上承式桥梁方案比选范文

上承式桥梁方案比选范文
咱今天就来唠唠上承式桥梁的方案比选这事儿。

这就好比你去市场买菜，得挑挑哪个菜又新鲜又划算一样，建桥也得在不同的方案里选出最适合的那个。

一、混凝土上承式拱桥方案。

# （一）优点。

1. 美观性。

这混凝土拱桥啊，就像一个优雅的绅士站在那儿。

它那优美的弧线，就像彩虹落到了地上，和周围的环境融合起来，那画面简直不要太美。

比如说，要是在有山有水的地方建这么一座桥，它立马就成了当地的一道亮丽风景线，就像那种能让游客们纷纷拍照打卡的网红景点一样。

2. 承载能力强。

这混凝土可不是吃素的，它能承受很大的重量。

就像一个大力士，不管是一堆汽车在桥上跑，还是偶尔有超重的大货车路过，它都能稳稳地扛住。

就好比你给一个强壮的人背上放几个重重的包裹，他还能大踏步地往前走，一点事儿没有。

3. 耐久性好。

混凝土这玩意儿可结实了，风吹雨打都不怕。

它就像一个顽固的老战士，在岁月的洗礼下依然坚守岗位。

只要建好了，基本上不需要太多的特殊照顾，能长时间地为大家服务。

不像有些材料，过几年就得这儿修修那儿补补的。

# （二）缺点。

1. 自重大。

这混凝土拱桥虽然结实，但是自己也很重啊。

就像一个大胖子，自己行动起来就比较费劲。

这自重一大，对地基的要求就高了。

就好比一个大胖子不能站在软乎乎的
泥地上，得找个坚实的地面才行。

所以在一些地基比较差的地方，要建这种桥就得花更多的钱去处理地基，这成本可就蹭蹭往上涨了。

2. 施工难度较大。

这混凝土拱桥的施工就像在搭一个复杂的积木。

它需要先搭好拱架，然后再浇筑混凝土，整个过程得小心翼翼的。

就像走钢丝一样，一个不小心，拱架要是出了点问题，那整个桥可就危险了。

而且这拱架搭起来也不简单，得花费不少的人力、物力和时间呢。

二、钢桁架上承式桥梁方案。

# （一）优点。

1. 自重轻。

钢桁架桥就像一个轻盈的舞者。

和混凝土拱桥比起来，它自身的重量可轻多了。

这就好比一个身材苗条的人，行动起来特别灵活。

因为自重轻，对地基的压力就小，在一些地基条件不是特别好的地方也能轻松扎根。

就像一个轻量级的选手，不需要太坚实的场地就能施展身手。

2. 施工速度快。

3. 可工厂化制造，质量易控制。

在工厂里制造钢桁架的构件，就像在一个标准的厨房里做菜。

各种设备齐全，环境稳定，所以制造出来的构件质量比较容易控制。

不像在施工现场，可能会受到天气、人为等各种因素的影响。

这就好比在干净整洁的厨房做出来的菜，肯定比在野外临时搭的灶台上做出来的菜更稳定、更好吃。

# （二）缺点。

1. 后期维护成本高。

钢桁架桥虽然前期建造的时候很方便，但是它就像一个娇贵的小姐，需要经常打理。

钢材容易生锈，得时不时地给它刷漆防锈，要是哪个构件坏了，更换起来也比较麻烦。

这就像你养了一辆豪车，虽然开起来很拉风，但是保养起来可费钱了。

2. 结构稳定性相对较差。

相比混凝土拱桥那种敦实的结构，钢桁架桥的结构稳定性要差一些。

特别是在遇到大风或者地震的时候，就像一个瘦弱的人在狂风中很容易被吹倒一样。

所以在设计的时候就得考虑更多的加固措施，这又会增加成本。

三、方案比选结论。

# （一）从美观和耐久性考虑。

如果这个桥是建在风景区或者城市的标志性地段，对美观性和耐久性要求比较高，混凝土上承式拱桥可能是个更好的选择。

毕竟它像一个永不褪色的艺术品，能长时间地展现自己的魅力。

# （二）从施工速度和对地基要求考虑。

如果工程时间比较紧，而且地基条件不是特别好，那钢桁架上承式桥梁就有优势了。

它能快速地建成，而且不会对地基提出太苛刻的要求，就像一个救急的小能手。

# （三）从成本综合考虑。

如果从长期来看，虽然混凝土拱桥的前期成本可能比较高（特别是地基处理方面），但是后期维护成本低；而钢桁架桥前期成本低，但是后期维护成本高。

这就得根据具体的预算和预期的使用年限来权衡了。

如果预算有限，使用年限又不是很长，可能钢桁架桥更合适；要是预算充足，想要一座能长时间使用的桥，那混凝土拱桥更值得考虑。

所以啊，在选择上承式桥梁方案的时候，得像一个精明的商人一样，综合考虑各种因素，权衡利弊，这样才能选出最合适的方案，让桥稳稳地横跨在需要它的地方。