A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout
公共经济学-北京大学国家发展研究院
《公共财政学》教学大纲北京大学国家发展研究院研究生课程2013年春季学期上课时间：每周四7－9节（15：10－18：00）上课地点：理教314任课教师：李力行联系方式：lilixing@课程介绍：本课程为研究生专业课，要求选课同学具有微观经济学和计量经济学背景。
本课程将介绍公共财政学的基本理论和分析工具，并以实证分析为基础，重点讨论个人和公司税收的经济效果、财政联邦主义理论及其在中国的应用、以及中国财政税收制度下的地方政府行为等题目。
考核方式：20%-出勤与课堂参与；25%-文献报告（1-2次）；25%-审稿报告（1篇）；30%-研究计划（学期结束后一个月以内提交）课程提纲：1. Taxation1.1 Behavioral responses to taxation: labor supply and taxable income1.2 Taxation and efficiency, tax avoidance and evasion1.3 Application to China2. Expenditure2.1 Social security2.2 Other public insurances2.3 Public goods, education, and program evaluation3. Fiscal institution and economic development3.1 Economic theory of federalism3.2 Fiscal decentralization in China3.3 Interaction of fiscal and political system, local governance阅读材料：1. Taxation1.1 Behavioral responses to taxation: labor supply and taxable incomeMacurdy, Thomas (1992). Work Disincentive Effects of Taxes: A Reexamination of Some Evidence, American Economic Association Papers and Proceedings, May, pp. 243-49. Eissa, Nada (1995) “Taxation and Labor Supply of Married Women: The Tax Reform Act of 1986 as a Natural Experiment” NBER Working Paper 5023.Eissa, Nada (1996). Labor Supply and the Economic Recovery Tax Act of 1981. In EmpiricalFoundations of Household Taxation, Chapter 1, M. Feldstein and J. Poterba, eds.University of Chicago Press. (And Comment by James J. Heckman)Feldstein, Martin (1995). The Effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A Panel Study of the 1986 Tax Reform Act, Journal of Political Economy, V ol. 103, No. 3, June, pp. 551-72.Meyer, Bruce and D. Rosenbaum (2001), “Welfare, the Earned Income Tax Credit, and the Labor Supply of Sin gle Mothers”, Quarterly Journal of Economics, 116 (3), 1063-1114. Salanie,Bernard. The Economics of Taxation, MIT press, 2003. Chapter 2 “Distortions and Welfare losses”Feldstein, Martin (1999). Tax Avoidance and the Deadweight Loss of the Income Tax, Review of Economics and Statistics, V ol. 81, No. 4, November, pp. 674-80.Goolsbee, Austan (2000). What Happens When You Tax the Rich? Evidence from Executive Compensation, Journal of Political Economy, V ol. 108, No. 2, April, pp. 352-378.1.2 Taxation and efficiency, tax avoidance and evasionThe Economics of Taxation, Chapter 1, "Tax Incidence."Auerbach, Alan J. and James R. Hines, Jr. (2002). "Taxation and Economic Efficiency,"Handbook of Public Economics, v3, Chapter 21, pp. 1349-61.La Porta, R. and A. Shleifer, 2008, “The Unofficial Economy and Economic Development.”Brookings Papers on Economic Activity.Marion, J. and E. Muehlegger, 2008, “Me asuring Illegal Activity and the Effects of Regulatory Innovation: Tax Evasion and the Dyeing of Untaxed Diesel.” Journal of Political Economy, 116(4), 633-666.Desai, M., Dyck A. and Zingales, L., 2007, “Theft and Taxes.” Journal of Financial Economics, 84(3), 591–623.Fisman, Raymond and Shang-Jin Wei, 2008. “Tax Rates and Tax Evasion: Evidence from “Missing Imports” in China”, Journal of Political Economy.Cai H. and Q. Liu, 2009, “Competition and corporate tax avoidance: evidence from Chinese industrial firms”, Economic Journal, 119, 764-795.马光荣、李力行，“政府规模、地方治理与企业逃税”, 《世界经济》2012年第6期1.3 Application to ChinaWong, Christine and Richard Bird, 2008. "China's Fiscal System: A Work in Progress." In Loren Brandt and Thomas Rawski, China’s Great Economic Transformation. New York: Cambridge University Press.Ahmad, Ehtisham, “Taxation Reforms and the Sequencing of Intergovernmental Reforms in China: Preconditions for a Xiaokang Society,” in Public Finance in China: Reform and Growth for a Harmonious Society, edited by Jiwei Lou and Shuilin Wang, World Bank, 2008Chong-en Bai and Binzhen Wu “Tax Reduction and Household Consumption and Investment Behavior in Rural Areas” (农业税)Binzhen Wu and Xin Wang “Consumer Response to the Raise of Personal Income Tax Deduction” (个人所得税)Chen, Yuyu, Zongyan He, and Lei Zhang. “The Effect of Investment Tax Incentives:Evidence from China's Value-Added Tax Reform” (增值税)Jing Cai, Ann Harrison “T he Value-Added Tax Reform Puzzle” NBER working paper 17532(增值税)聂辉华、方明月和李涛，《增值税转型对企业行为和绩效的影响——以东北地区为例》，《管理世界》，2009第5期(增值税)Li, Zhigang “Measuring the Impact of Profit Taxes on the Productivity of State-Owned Enterprises Using Differential Timing of a Chinese Tax Reform”(企业所得税)Estelle Dauchy “The Impact of Tax Incentives for High-Tech and R&D Activities in China: An Empirical Estimation Based on the Enterprise Income Tax Reform” (企业所得税) 2. Expenditure2.1 Social securityDiamond, Peter, 1977. “A Framework for Social Security Analysis,” Journal of Public Economics, 8, 275-298.Feldstein, Martin, “The Optimal Level of Social Security Benefits,” Quarterly Journal of Economics, 100 (May 1985), 300-320.Finkelstein, Amy and James Poterba, “Adverse Selecti on in Insurance Markets: Policyholder Evidence from the U.K. Annuity Market,”Journal of Political Economy. 112 (2004), 183-208.Gruber, Jon and David Wise, “Social Security Programs and Retirement a round the World,”NBER Working Paper 6134.Krueger, Alan and Jorn-Steffen Pischke, “The Effect of Social Security on Labor Supply: A Cohort Analysis of the Notch Generation,” Journal of Labor Economics, 10 (1992), 412-437.Feng, Jin, Lixin He and Hiroshi Sato, 2011 “Public Pension and Household Saving: Evidence from China.” Journal of Comparative Economics.Zhigang Li “Estimating the Incidences of the Recent Pension Reform in China: Evidence from 100,000 Manufacturers”Feldstein, Martin. “Social Security Reform in China,” NBER Working Paper 6794. Also in China Economic Review, 10 (1999).Qian, Jiwei “Health Financing Reform and Fiscal Decentralization”Public Finance in China: Reform and Growth for a Harmonious Society edited by Jiwei Lou and Shuilin Wang, World Bank, 2008. Part VI.2.2 Other public insurancesMeyer, Bruce. “Unemployment Insurance and Unemployment Spells,” Econometrica, 58 (July 1990), 757-782.Chetty, Raj “Moral Hazard versus Liquidity and Optimal Unemployment Insurance,” Journal of Political Economy, 116 (2008), 173-234.Bound, John. “The Health and Earnings of Rejected Disability Insurance Applicants,”American Economic Review, 79 (1989), 482-503.Gruber, Jon. “Disability Insurance Benefits and Labor Supply,” Journal of Political Economy, 108 (2000), 1162-1183.Gruber, Jon and Jim Poterba, “Tax Incentives and the Decision to Purchase Health Insurance:Evidence from the Self-Employed,” Quarterly Journal of Economics, 109 (1994), 701-733.Manning, Will et al, “Health Insurance and the Demand for Medical Care: Evidence from a Randomized Experiment,” American Economic Review, 77 (1987), 251-277.Cutler, David and Jon Gruber, “Does Public Insurance Crowd Out Private Insurance?”Quarterly Journal of Economics, 111 (1996), 391-430.2.3 Public goods, education, and program evaluationSamuelson, Paul. “The Pure Theory of Public Expenditure,” Review of Economics and Statistics, Nov. 1954, 387-389.Andreoni, James. “An Experimental Test of the Public Goods Crowding Out Hypothesis,”American Economic Review, December 1993.Chay, Kenneth and Michael Greenston e, “The Impact of Air Pollution on Infant Mortality: Evidence from Geographic Variation in Pollution Shocks Induced by a Recession”Quarterly Journal of Economics, 118 (2003), pp. 1121-1167.Angrist, Josh and Alan Krueger, “Does Compulsory School Attendanc e Affect Schooling and Earnings?” Quarterly Journal of Economics, 106 (1991), 979-1014.Card, David and Alan Krueger (1992) “Does School Quality Matter? Returns to Education and the Characteristics of Public Schools in the United States. ”Journal of Political Economy.Duflo, Esther. “Schooling and Labor Market Consequences of School Construction in Indonesia: Evidence from an Unusual Policy Experiment,” American Economic Review,91 (2001), 795-813.Hoxby, Caroline. “How Teachers’ Unions Affect Education Production,” Quarterly Journal of Economics, 111 (1996), 671-718.Banerjee, Abhijit and Esther Duflo, Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Gloabal Poverty, Public Affairs, 2011.3. Fiscal institution and economic development3.1 Economic theory of federalismTiebout, Charles. “A Pure Theory of Local Public Expenditures,” Journal of Political Economy, 1956, 416-424.Oates, Wallace and Robert Schwab, “Economic Competition among Jurisdictions: Efficiency Enhancing or Distortion-Inducing?” Journal of Public Economics, (1988), 333-354. Weingast, Barry, (1995). “The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development,” Journal of Law and Economic Organization, 11, 1–31.Oates, Wallace, 2005. Toward A Second-Generation Theory of Fiscal Federalism, International Tax and Public Finance, 12, 349–373Besley, Tim and Stephen Coate, “Centralized versus Decentralized Provision of Local Public Goods: A Political Economy Analysis” Journal of Public Economics, 87 (2003), pp.2611-2637.Libman, Alexander 2010, “Constitutions, Regulations, and Taxes: Contradictions of Different Aspects of Decentralization” Journal of Comparative Economics, 38(4) 395-418.Sonin, Konstantin 2010, “Provincial Protectionsim.” Journal of Comparative Economics, 38.3.2 Fiscal decentralization in ChinaQian, Yingyi and Gerald. Roland. (1998). “Federalism and the Soft Budget Constraint,”American Economic Review, 88, 1143–1162.Qian, Yingyi and B. R. Weingast. (1997). “Federalism as a Commitm ent to Preserving Market Incentives,” Journal of Economic Perspectives, 11, 83–92.Enikolopov, Ruben and Ekaterina Zhuravskaya, 2007. “Decentralization and political institutions.”Journal of Public Economics, V olume 91, Issues 11-12Jin, Hehui; Yingyi Qian and Barry Weingast, 2005. "Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism, Chinese Style." Journal of Public Economics, 89(9-10), pp.1719-1742.Cai, Hongbin and Daniel Treisman, 2006. “Did Government Decentralization Cause China’s Economic Miracle.” World Politics, 58:505-535Cai, H., and D. Treisman. 2005. “Does competition for capital discipline governments?Decentralization, globalization and public policy?”American Economic Review 95 (3): 817-830Public Finance in China: Reform and Growth for a Harmonious Society. Part I and II. Gordon, Roger and Wei Li, 2012. “Provincial and Local Government in China: Fiscal Institutions and Government Behavior.”in Capitalizing China, edited by Joseph Fan, Randall Morck and Bernard Yeung (NBER Working Paper 16694).Gordon, Roger and Wei Li, 2005. "Taxes and Economic Growth in China," in Critical Issues in China's Growth and Development, edited by Yum Kwan and Eden Yu, pp. 22-40 Han, Li and James Kung (2010) “Urbanizing China: The Changing Fiscal Incentives of Local Governments.” Manuscript, HKUST.陶然、陆曦、苏福兵、汪晖，“地区竞争格局演变下的中国转轨：财政激励和发展模式反思—对改革30年高增长的政治经济学再考察和来自“土地财政”视角的证据”《经济研究》2009年第7期Public Finance in China: Reform and Growth for a Harmonious Society. Part III.尹恒、朱虹，“县级财政生产性支出偏向研究”，2011.《中国社会科学》，1，88-101。
我国发行地方公债利弊分析论文
我国发行地方公债的利弊分析中图分类号：f830 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2012）08-000-01摘要地方公债是政府公债体系的重要组成部分，目前我国正处于全面建设社会主义市场经济的大发展阶段，应该尝试建立地方公债制度。
本文从理论入手，分析我国发行地方公债的利弊，最后提出发行地方公债的政策建议。
关键词地方公债财政利弊分析一、地方公债的理论基础地方公债是地方政府或者其授权机构和代理机构发行的，以政府的信用为担保，向社会筹集资金，并在规定时间按照约定条件偿还本利的凭证。
地方公债所筹集的资金一般用于当地基础设施的建设和公益性活动。
虽然目前我国地方政府不具备发行地方公债的权利，但是随着分税制的逐步完善和地方政府职能的不断扩大，发行地方债券已经是必然的选择。
因为地方政府更加了解本地区公共产品的实际需求数量以及居民对公共物品的偏好，由地方政府来提供地方性公共物品会更有效率。
根据 tiebout（1956）模型，地区居民也可以通过“以脚投票”的方式来刺激地方政府有效地提供合适的公共产品。
①袁静（2001）认为，以发行地方政府债券的方式将长期项目的建设成本分摊到各个受益期内，能够提高地方政府提供公共产品与公共服务的效率。
②冯兴元和李晓佳（2005）、宋立（2005）认为发行地方政府发债筹资符合公共物品提供的受益原则。
③二、我国发行地方公债的收益分析（一）发行地方公债有利于缓解财政困境分税制改革前，地方政府的财政收入约占全国财政收入的60%—80%，支撑了约60%—70%的财政支出责任，而分税制改革后，地方财政收入占全国财政收入的比重大幅下降，而其承担的支出责任几乎没有变化。
地方财政收支责任不对称，缺口不断扩大。
因此，赋予地方政府一定的举债权并加以严格管理，是缓解当前地方财政困境的有效途径。
（二）发行地方公债有利于我国分税制制度的完善我国已经按照“一级政府、一级财政”的配置原则初步建立起分级的财政体系。
垄断定价的纯理论
PhD thesis draft Cardiff University 1 第二章 公共产品的价格理论解释 赵燕菁 一、引言1954年，Paul A. Samuelson 在其经典文献《A Pure Theory of Public Expenditures 》（Paul A. Samuelson ，1954）提出了集体消费产品也就是公共产品),,1(1N N X X ++L 的经典定义：所谓共产品就是这样一类产品，当每个人消费该产品时，并不减少其他人对该产品的消费，所以对每个居民和每种产品而言都有j X j X nN +=+。
按照这个定义，凡在消费中具有非排他性并且不会拥挤的产品，都被视作公共产品。
在这篇高度抽象的论文中，萨缪尔逊用简洁的方法证明，由于“为了私利，每个人都给出误导性的信号，来假装对集体消费活动有着比他真是需求更少的兴趣”，难以显示个人的偏好，因此无 “分散的价格机制不能确定集体消费的最优水平”。
于是萨缪尔逊建议：“有必要尝试其他类型的投票机制或信号传递方式” （Paul A. Samuelson ，1954，p ）。
这表明在新古典的价格体系中，无法解决集体消费的定价问题。
用蒂伯特的话说，就是“公共产品是一种能够被生产来、但却无法对消费者合理收费的产品”（Charles M. Tiebout ，1956，p416~424）。
正因存在“市场失灵”，一个合理的推论就是，公共产品必须通过特殊的途径（投票机制）来提供。
而作为公共产品的提供者—政府—自然就成为非市场的一个特殊角色。
事实上，在此基础上发展起来的公共选择理论，就被丹尼斯·穆勒定义为“非市场决策的经济学研究”。
不过，在蒂伯特（Charles M. Tiebout ，1956）看来“这一定义并没有解决马斯格雷夫（Musgrave ）和萨缪尔逊曾经面临的任何问题。
” 因为，但早在1951年，阿罗就已经证明此路不通。
在《社会选择和个人价值Social Choice and Individual Values 》（K. J. Arrow ，1963）一书中，阿罗采用数学的公理化方法证明，当至少有三名候选人和两位选民时，不存在满足阿罗公理的选举规则。
公共物品提供与管理(经济学)
公共物品提供与管理（经济学）1. 引言公共物品是指那些具有非竞争性和非排他性特征的物品或服务。
在经济学中，研究公共物品的提供与管理是一个重要的课题。
本文将从经济学的角度探讨公共物品的提供与管理的原因、方法以及存在的问题与挑战。
2. 公共物品的特征公共物品具有两个主要特征：非竞争性和非排他性。
•非竞争性: 一个人的使用不会减少其他人的使用量。
例如，公园和自由广场可以同时供多个人使用，而不会造成使用冲突。
•非排他性: 无法将使用公共物品的权利限制给特定的个人或群体。
例如，无法限制人们的呼吸空气或欣赏公共音乐。
正因为这些特征，公共物品的供给与管理常常需要政府的参与。
3. 公共物品的提供原因为什么需要提供公共物品？有以下几个原因：3.1. 市场失灵由于非竞争性和非排他性的特征，市场机制常常无法有效提供公共物品。
市场存在一种现象被称为“自由骑车者”（free rider），即个体可以在不支付成本的情况下享受公共物品的好处。
这导致没有人愿意为提供公共物品支付费用，从而导致市场无法提供这些物品。
3.2. 外部性公共物品的供给也与外部性有关。
外部性是指个体的行为对其他人产生的不经济上可衡量的影响。
正向外部性会导致个体对公共物品的需求超过市场能提供的水平，而负向外部性则会导致供给不足。
3.3. 公平和社会福利提供公共物品也是追求公平和社会福利的需要。
公共物品的供给可以确保每个人都能平等地享受基本的公共服务，如教育、医疗等。
4. 公共物品的提供方法4.1. 纳税政府可以通过纳税来提供公共物品。
纳税的方式有多种，如个人所得税、消费税、财产税等。
政府通过征税从个人和企业身上收集资金，然后用于提供公共物品和服务。
4.2. 政府拨款政府也可以通过直接拨款的方式提供公共物品。
政府可以通过预算划拨资金来兴建道路、桥梁、公园等公共设施，或者提供教育、医疗等公共服务。
4.3. 合作与伙伴关系公共物品的提供还可以通过合作与伙伴关系来实现。
新制度经济学 文献综述
新制度经济学文献：By Liang Jinhui, Zju1.The Nature of the Firm, Coase2.The problem of Social Cost, Coase3.Some Economics of Property Rights, Alchian4. A Pure Theory of Local Expenditures, Tiebout5.Might Makes Rights, Umbeck6.Dictatorship, Democracy and Development, Olson7.Spontaneous Order, Sugden8.Culture Beliefs and the Organization of Society, Grief9.The Economics of Convention, Young10.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives, Qian and Weingast11.Reversal of Fortune, Acemoglu, Johnson and Robinson12.Constitutions and Commitment, North and Weingast1.The Nature of the Firm, Coase (交易费用的存在促使新的经济组织的产生)文章的核心的问题有两个：一、一般认为价格机制协调经济系统的运作，而在企业内部企业家协调生产，为什么企业这种组织是必需的呢？二、资源配置由市场进行还是由企业家来决定是如何进行选择的。
对第一个问题的回答：利用价格机制是有成本的。
对第二个问题的回答：在边际点上，在企业内部组织交易的成本等于在另一个企业中的组织成本，或是等于由价格机制组织这笔交易所包含的成本。
科斯的目标是发展一个真实而易于处理的企业理论。
分税制改革
分税制改革关键词：分税制土地财政综述地方政府对分税制改革采取的重要应对措施之一为：以土地相关收入，如土地出让金收入和土地税费收入等作为地方政府重要的财源，该措施被称为“土地财政”。
这种以地生财的政府行为既产生一些正面效应，如缓解了地方政府财政资金短缺的困难；加快了我国城市化的发展进程。
又产生一些负面效应，且更为明显：如当前的房价过高与此相关；在征地过程中农民利益受损；带来了巨大的财政风险和金融风险等。
土地财政问题及其带来的风险已经开始令世人警醒和反思。
近几年来，许多学者已经对土地财政的相关问题进行了卓有成效的研究。
对这些研究成果进行梳理和提炼对于彻底解决土地财政问题具有重要的意义。
在中国知网—中国期刊全文数据库（以下简称全文数据库）中以“土地财政”为主题进行搜索有记录250条（1999-2010年）（本文如无特别说明，检索的时间跨度均为1999-2010年）；以“土地财政”为关键词的搜索记录为70条；以篇名中包含有“土地财政”为条件进行搜索，共有记录97条，且几乎均是2004年以后发表的文章。
据笔者的收集，标题中含有“土地财政”的著作只有一本—《中国土地财政制度改革研究》（作者为朱秋霞，出版于2007年）。
在全文数据库中以“物业税”为关键词检索共有记录1495条；以“房地产税”为关键词进行检索共有记录740条；以“土地出让金”为关键词检索有记录627条。
与“土地财政”相关的著作近几年也出版了一些，但大都未对“土地财政”问题进行系统的研究，而只是在书中一些章节中略有涉及。
从上述检索的相关数据看，对土地财政的相关研究，如土地出让金、物业税、房地产税等的研究比较多，有较强针对性（主要指以“土地财政”为篇名的）的研究并不多见。
国内“土地财政”问题的研究者几乎全是经济学者，其局限的领域也基本为经济学，更确切地说是财政学。
根据笔者掌握的现有资料，关于“土地财政”问题的研究主要包括以下方面的内容。
土地财政的概念绝大多数学者对土地财政都没有作精确的界定，大多数文献对该词的界定都采取了一种描述性的方式，而且对土地财政概念的认识也并不统一。
Tiebout模型的讲解与评述
模型描述
• 在假设前提下，只要系统不处于均衡状态，社区中就会有一部分双重 身份者不满足于现有模式，另外一部分人则安于现状，人口将从超过 最优规模的社区流向小于最优规模的社区，即双重身份者“用脚投票”， 迁入能满足其偏好模式的社区。而这种迁移行为可以看成一种对不同 社区公共品的市场“选购”，选购过程同时也就揭示双重身份者对公共 产品的需求（解决了公共品偏好显示的难题）。而一类公共品不同社 区最优需求的加总就是该公共品的最优社会总需求，当居民充分流动， 各个社区都达到均衡时，总需求=总供给，公共品的供给难题通过居 民的“用脚投票”这种类似完全竞争的市场方式解决了！
Tiebout模型的讲解与评述
局限（续）
2、过于美国化了，与其他国家实际情况相去甚远。
(Oates,1999:A peculiarly U.S. construction)
3、“自由流动”（用脚投票）能提高地方公共品供给效率，但 是如果完全没有“自由流动”（用脚投票），由于地方条件差 异及信息优势，分权条件下地方公共品支出仍然能够在萨 缪尔森条件下达到最优水平。
2、假定只有公共品，并假定人口倍增就意味着所需服务的数量也要倍增，且社区的 数量是无穷多的，每个社区在公共产品的支出上都采用不同的模式，加上前面的假设1 到假设5。此时，因为允许存在只有一个人的社区，双重身份者都能选择到那些正好能 够满足他们的偏好模式的社区，此时各个社区的需求总和也就反映了对区域化的公共 服务的需求，该需求与被正常市场力量决定的需求正好相等。
solution exists; the problem is how to find it.Samuelson,1954”
Tiebout模型的讲解与评述
蒂伯特模型文献讲解
财政学 第四章 公共品及其供需均衡
第四章公共品及其供需均衡本章概要公共品是相对于私人产品而言的，有着特殊的最优化供给条件、模型和实现机制，它涉及到公共支出的最佳规模及其决定、公共支出的筹资即公共收入的决定等问题。
本章在明确公共品、私人产品及混合公共品概念的基础上，分析公共品的需求及均衡问题，并讨论了提供公共品的实现机制问题。
学习目标在完成本章的学习之后，您需要掌握以下内容◆公共品、混合公共品的定义、内涵◆公共品与私人产品的区别◆纯公共品与混合公共品的均衡分析◆公共品的提供机制4.1 公共品的定义与特征一、公共品“公共品”一词，英文为“public goods”，中文译名甚多，诸如“公共产品”、“公共物品”、“公用品”、“公共财货”、“公共商品”等。
而现有英文文献中，与“public goods”含义近似的词汇还有“social goods”、“collective goods”等。
公共品是相对于私人产品（private goods）而言的。
我们先来看苹果和路灯的区别。
苹果和路灯当然是两种截然不同的产品，它们之间有什么关系？为什么要把这两种看似风马牛不相及的东西放到一起讨论？一个苹果，如果你把它吃了，别人就无法享用。
夜里，路灯照亮了你走的路，但丝毫不妨碍其他过路人的照明。
苹果是私人产品，而路灯是公共品。
公共品是指具有公共消费性质的产品和服务。
为现代经济学所广泛接受的公共品定义是萨缪尔森提出的1。
萨缪尔森指出，纯粹的公共品是这样的产品，即“每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少”。
按照他的观点，所谓公共品就是所有成员集体享用的集体消费品，社会全体成员可以同时享用该产品；而每个人对该产品的消费都不会减少其他社会成员对该产品的消费。
1Samuelson, P. A. (1945a, November), “Pure Theory of Public Expenditures”, Review of Economics and Statistics, 36, pp. 387-389; Samuelson, P. A. (1945, November), “Diagrammatic of a Theory of Public Expenditure”, Review of Economics and Statistics, 37 , pp.350-356.这就引出了公共品区别于私人产品的两大特征。
西方经济学论文参考文献
西方经济学论文参考文献Smith, A. (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London: W. Strahan and T. Cadell.Keynes, J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest, and Money. London: Macmillan.Friedman, M. (1963). A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton: Princeton University Press.Hayek, F. A. (1944). The Road to Serfdom. London: Routledge.Schumpeter, J. A. (1912). The Theory of Economic Development. New Brunswick: Transaction Publishers.Becker, G. S. (1968). "Crime and Punishment: An Economic Approach." Journal of Political Economy, 76(2), 169-217. Samuelson, P. A. (1948). "International Trade and the Equalization of Factor Prices." Economic Journal, 58(230), 163-184.Arrow, K. J. (1951). "Alternative Proof of the Substitution Theorem for Leontief Models in the General Case." International Economic Review, 2(3), 131-132.Lucas, R. E. Jr. (1976). "Econometric Policy Evaluation: A Critique." Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1(1), 19-46.Tiebout, C. (1956). "A Pure Theory of Local Expenditures."Journal of Political Economy, 64(5), 416-424.经济学作为一门独特的学科，涵盖了各种理论、模型和方法。
关于税收努力的一个新的度量及其运用
万方数据财政转移支付、税收努力及中国经验的实证研究——关于税收努力的一个新的度量及其运用作者：唐沿源， Tang Qianyuan作者单位：厦门大学,厦门,361005刊名：上海行政学院学报英文刊名：THE JOURNAL OF SHANGHAI ADMINISTRATION INSTITUTE年，卷(期)：2010,11(5)1.James A.Wilde The Expenditure Effects of Grant-in-Aid programs 19682.James R.Hines,Jr;Richard H.Thaler The Flypaper Effect 19953.邓子基财政学 20014.钟晓敏地方财政学 20015.李婉政府间纵向财政分配与地方财政努力--基于中国省级面板数据的研究 2007(10)6.张恒龙;陈宪政府间转移支付对地方财政努力与财政均等的影响[期刊论文]-经济科学 2007(01)7.乔宝云;范建勇;彭骥鸣政府间转移支付与地方财政努力[期刊论文]-管理世界 2006(03)8.罗伊.鲍尔;许善达中国队财政政策--税制与中央及地方的财政关系 20009.Bahl,Roy;Christine Wallich Intergovernmental Fiscal Relations in China 199210.Bahl Roy A Representative Tax System Approach to Measuring Tax Effort in Developing Countries[外文期刊] 197211.Bahl Roy A Regression Approach to Tax Effort and Tax Ratio Analysis[外文期刊] 197112.Lotz.Joergen;Elliott Morss Measure Tax Efforts in Developing Countries 196713.C.V.Brown;P.M.Jaekaon公共部门经济学 200014.James M.Buchanan An Economic Theory of Clubs 196515.Edward,M.Gramlich Financing Federal Systems 199716.Gamkhar,Shama;Wallace Oates Asymmetries in the Response to Increases and Decreases in Intergovernmental Grants:Some Empirical Findings 199617.Stine,William F Is Local Government Revenue Response to Federal Aid Symmetrical? Evidence from Pennsylvania County Governments in an Era of Retrenchment 199418.Wallace,E.Oates The Dual Impact of Federal Aid on State and Local Government Expenditures 196819.Thomas,F.Pogue;L G.Sgontz The Effect of Grants-in-aid on State-Local Spending 196820.David,L.Smith The Response of State and Local Governments to Federal Grants 196821.Oates,Wallace E An Essay on Fiscal Federalism 199922.Charles M.Tiebout A Pure Theory of Local Expenditures 195623.詹姆斯.H.斯托克;马克.W.沃特森经济计量学 200524.Wooldridge,Jeffrey M Econometric analysis of cross section and panel data 200225.William H.Green Econometrics analysis 20031.胡德仁.刘亮.Hu Deren.Liu Liang中国政府间财政转移支付横向均等化效应分析[期刊论文]-山东经济2008,24(5)本文链接：/Periodical_shxzxyxb201005008.aspx。
UPenn的规划syllabus
CPLN 633: Urban & Regional EconomicsCourse DescriptionThe notion of city planning pre-supposes government involvement in the provision of infrastructure and amenities; in the regulation and shaping of urban development; in efforts to promote health and welfare through land use and environmental regulation; and (for many) in efforts to ensure that political power and economic resources are distributed equitably. Yet most planners practice in societies where resource allocation is governed primarily by markets. We study economics in city planning because it offers powerful (though frequently controversial) tools to guide decisions about when and how government should be involved in providing or subsidizing services and in shaping market activity. CPLN 633 introduces students to the distinct economic principles and vocabularies that planners rely on, and familiarizes them with local government taxation, budgeting and borrowing practice.Learning ObjectivesIn this course, students will:∙Become familiar with the principles and theories of welfare economics, public economics and land/spatial economics.∙Use these theories and principles to analyze metropolitan and city form, public sector service provision, development regulation, and urban housing andeconomic development policies.∙Come to understand the principles and practice of municipal taxation, budgeting and borrowingAssignments/Methods of AssessmentThere will be three assignments, due September 24, November 12 and December 8th. Each of these will count for 20% of the final grade. The final exam, to be given Thursday December 11 from 9-11 a.m., will count for 40% of the final grade..Schedule at a glance:Schedule of assignment due dates:Readings:Students should acquire Arthur O’Sullivan’s Urban Economics 5th or 6th edition. (Boston: McGraw Hill). The chapter notations on the syllabus are for the 6th edition; a handout provided at the first class meeting will give corresponding page numbers for the 5th edition. The remaining required readings are posted on the course Blackboard site.Week-by-Week Schedule and ReadingsP ART 1:W ELFARE AND PUBLIC S ECTOR E CONOMICSWeek 1 – September 3rd – Introduction – Markets, Planning, Efficiency, Equity (Please read these before the first class and come prepared to discuss them.) Stiglitz, Joseph. 1988. Economics of the Public Sector 3rd edition. New York: W. W.Norton. Chapters 3 & 4 (on-line).Friedmann, John. 1987. Planning in the Public Domain. Princeton: Princeton University Press. Chapter 1, “The Terrain of Planning Theory”: 19-48.Richardson, Harry W. and Peter Gordon. 1993. “M arket Planning: Oxymoron or Common Sense?” Journal of the American Planning Association 59(33): 347-352. Banerjee, Tridib. 1993. “Market Planning, Mark et Planners and Planned Markets.”Journal of the American Planning Association 59(33): 353-362. (Response toRichardson and Gordon.)Week 2 – September 8 & 10 – Public Goods, Public Choice, Public Provision; Local Public Goods and the Tiebout HypothesisStiglitz Chapters 6 & 8 (quickie alternative: O’Sullivan pp. 324-339)Ladd, Helen. 2002. “School Vouchers: A Critical View.” Journal of Economic Perspectives 16(4): 3-24.Budds, Jessica and Gordon McGranahan. 2003. “Are the debates on water privatization missing the point? Experiences from Africa, Asia and Latin America.”Environment & Urbanization 15(2): 87 -113.Tiebout, Charles. 1956. “A Pure Theory of Local Public Expenditures.”Journal of Political Economy 64: 416-24.Donahue, John D. 1997. “Tiebout Or not Tiebout? The Market Metaphor and America’s Devolution Debate.”Journal of Economic Perspectives Fall: 73-82.Week 3 – September 5 & 17 – Externalities; the Market Failure Argument for Land Use PlanningStiglitz Chapter 9; O’Sullivan, Chapter 9 pp. 185-189 and skim Chapter 10Coase, Ronald. 1960. “The Problem of Social Cost.”Journal of Law and Economics.(Also available at http:/www.sfu.ca/~allen/CoaseJLE1960.pdf.) SKIMColby, Bonnie G. 2000. “Cap-and-Trade Policy Challenges: A Tale of Three Markets.”Land Economics 76(4): 638-658.Barrese, J. Efficiency and Equity Considerations in the Operation of Transfer of Development Rights Plans; Land Economics, Vol. 59, No. 2, (May, 1983), pp. 235-241P ART 2:T HE E CONOMICS OF U RBAN F ORM,L OCATION AND L AND U SEWeek 4 – September 22 & 24 – Urban and Metropolitan Form; the Growth and Structure of Cities; City Competitiveness ASSIGNMENT 1 DUE 9/24O’Sullivan Chapters 2-4Glaeser, Edward and Jesse Shapiro. 2001. “City Growth and the 2000 Census: Which Places Grew and Why?” Brookings Center on Urban and Metropolitan Policy.(Also available at /es/urban/census/whygrowth.pdf.)Gyourko, Joseph. 2005. “Looking Back to Look Forward: What Can We Learn About Urban Development from Philadelphia's 350 Year History?” Working Paper 529, Samuel Zell and Robert Lurie Real Estate Center, Wharton, UPenn.Guest on 9/24: Josh Sevin, Manager of Knowledge Industry Initiatives, Philadelphia Department of CommerceWeek 5 – September 29 and October 1 – Dynamics of Urban Growth and Development; the Monocentric Model and BeyondO’Sullivan Chapters 6 & 7Anas, Alex, Richard Arnott, and Kenneth A. Small. 1998. “Urban Spatial Structure.”Journal of Economic Literature 36(3): 1426-1464. SKIMBrueckner, Jan. 2000. “Urban Sprawl: Diagnosis and Remedies.”International Regional Science Review 23(2): 160-171.Miezkoswki, Peter and Edwin Mills. 1993. “The Causes of MetropolitanSuburbanization.”Journal of Economic Perspectives 7(3): 135-47.Week 6 – October 6 & 8 – Land Use Regulation and Growth Patterns; Policy Approaches to Managing GrowthO’Sullivan Chapter 9 pp. 190-202Robert Bruegmann. 2007. “Land Use Regulation, House Prices and the New Social Contract.” Working Paper 579, Samuel Zell and Robert Lurie Real Estate Center, Wharton, UPenn.Pendall, Rolf, Robert Puentes and Jonathan Martin. 2006. “From Traditional to Reformed: A R eview of the Land Use Regulations in the Nation’s 50 LargestMetropolitan Areas.” Washington, DC: Brookings Institution Research Brief. (Also available at /reports/2006/08metropolitanpolicy_pendall.aspx.) Landis, John. 2006. “Growth Management Revisited; A Reassessment of its Efficacy, Price Effects and Impacts on Metropolitan Growth Patterns.”Journal of theAmerican Planning Association 72(4): 411-430.Levine, Jonathan. 2006. Zoned Out: Regulation, Markets and Choices in Transportation and Metropolitan Land Use. Chapter 3, “Marketlike Interpretations of Land UseControls” and Chapter 5, “Is Zoning a State Regulation or a Local Property Right?”Week 7 – October 13 &15 – Poverty, public services and central city isolation Pack, J.R. Poverty and Urban Public Expenditures. Urban Studies 35 (11) 1995-2019 Voith, Richard. 1998. “Do Suburbs Need Cities?”Journal of Regional Science 38(3): 445-64.Hill, Edward and Jeremy Nowak. 2000. “Nothing Left to Lose: Only Radical Strategies Can Help America's Most Distressed Cities.” Washington, DC: BrookingsInstitution. (A lso available at /articles/2000/summer_cities_hill.aspx.) Pastor, M., P. Dreier, E. Grigsby and M. Lopez-Garza. 2006. Regions that work: Growth, Equity and Policy in High-Performing Metropolitan Areas. Minneapolis: University of Minnesota Press. Chapter 6, Regions That Work: How Cities and Suburbs Can Grow Together.P ART 3:L OCAL P UBLIC FINANCEWeek 8 – October 20 & 22 – Municipal Budgets and Fiscal PolicyLewis, Paul. 2001. “Retail Politics: Local Sales Taxes and the Fiscalization of Land Use.” Economic Development Quarterly 15:1.Huddleston, Jack. 2005. “The Property Tax and Planning.” Lincoln Institute of Land Policy Workshop on Curriculum for Graduate Planning Programs: The Nuts and Bolts of Development Finance, July.Economy League of Greater Philadelphia Roadmap to the Philadelphia Budget Process /node/220Economy League of Greater Philadelphia Philadelphia budget glossary/node/233Norristown: The Best Argument for Reducing Local Government Fragmentation in PA /node/1010Guest on 10/22: Steve Wray, Executive Director, Economy League of Greater PhiladelphiaWeek 9 – October 27 & 29 – Capitalization and Fiscal Impact Analysis Benjamin, John D. and G. Stacy Sirmans. 1996. Mass Transportation, Apartment Rent and Property Values. Journal of Real Estate Research. 12(1).National Resources Defense Council. 2005. Developments and Dollars: An Introduction to Fiscal Impact Analysis in Land Use Planning. [7] Printed from/cities/smartgrowth/dd/ddinx.asp.Robert W. Burchell and Sahan Mukherji. 2003. Conventional Development Versus Managed Growth: The Costs of Sprawl. American Journal of Public Health . 93(9): 1534-1540Week 10 – November 3 & 5 – Capital FinancingElmer, Vicki. 2005. “Bonds and Borrowing.” Lincoln Institute of Land Policy Workshop on Curriculum for Graduate Planning Programs: The Nuts and Bolts ofDevelopment Finance, July.Elmer, Vicki. 2005. “Capital Improvement Plans and Budgets.” Lincoln Institute of Land Policy Workshop on Curriculum for Graduate Planning Programs: The Nuts and Bolts of Development Finance, July.P ART 4:H OUSING AND N EIGHBORHOOD E CONOMICSWeek 11 – November 10 & 12 Housing Economics and Policy – ASSIGNMENT 2 DUE 11/12O’Sullivan Chapters 13 & 14Appelbaum, Richard, and John I. Gilderbloom. 1986. Supply-Side Economics and Rents: Are Rental Housing Markets Truly Competitive? In R. Bratt, C. Hartman and A.Meyerson eds, Critical Perspectives on Housing. Philadelphia: Temple University Press (new – needs to be scanned).Deng, Lan. 2007. Comparing the Effects of Housing Vouchers and Low-Income Housing Tax Credits on Neighborhood Integration and School Quality. Journal of Planning Education and Research 27(1): 20-35 (new).Barton, Stephen E. 1996. “Social Housing Versus Housing Allowances: Choosing Between Two Forms of Housing Subsidy at the Local Level.” Journal of theAmerican Planning Association 62(1):108-119.Lowenstein, R. 2006. Who Needs the Mortgage Interest Deduction? New York Times Magazine March 5.Week 12 – November 17 & 19 – spatial sorting and segregation; physical mobility as an anti-poverty strategyO’Sullivan Chapter 8Jargowsky, Paul. 2003. Stunning Progress, Hidden Problems: The Dramatic Decline of Concentrated Poverty in the 1990s. Washington, DC: Brookings Institution.Galster, George. 2005. “Consequences from the Redistribution of Urban Poverty in the 1990s: A Cautionary Tale.” Economic Development Quarterly 19 (2): 119-125.Imbroscio, D. Challenging the Dispersal Consensus in American Housing Policy Research Journal of Urban Affairs 30:2; 111-130.Optional: replies to Imbroscio by Xavier deSousa Briggs and John Goering/ Judith Feins.Week 13 – November 24 & 26Home Ownership Policy, Mortgages and Subprime LendingIf you did not read the Roger Lowenstein article on the home mortgage interest deduction in week 11, read it now.Colton, Kent. 2002. “Housing Finance in the United Sta tes: The Transformation of the U.S. Housing Finance System.” Cambridge: Joint Center for Housing Studies, July.(Also available at /publications/finance/W02-5_Colton.pdf.) (SKIM for main points)Bostic, Raphael, Kathleen Engel, Anthony Pennington-Cross, and Susan Wachter. 2007.“State and Local Anti-Predatory Lending Laws: The Effect of Legal Enforcement Mechanisms.” Working Paper 565, Samuel Zell and Robert Lurie Real EstateCenter, Wharton, UPenn.This American Life Episode 355 “The Giant Pool of Money” – listen on the web or download as a podcast/Radio_Episode.aspx?sched=1242Week 14 – December 1 & 3– Urban and Metropolitan Labor MarketsPersky, J, D. Felsenstein and V. Carlson. 2004. Chapter 2 “Labor Markets and Trickle Down” and Appendix A “Unemployment and Underemployment” in Does Trickle Down Work? Economic Development Strategies and Job Chains in Local Labor Markets. (Kalamazoo, MI: W.E. Upjohn Institute)Chapple, Karen. 2006. “Overcoming Mismatch: Beyond Dispersal, Mobility and Development Strategies.” Journal of the American Planning Association 72:3. Guest on 12/1: Joe Weisbord, Director of Homelessness Initiatives, Fannie Mae。
空间经济学世界大牛文献13篇
空间经济学世界大牛文献13篇
第一篇：Frontiers of the New Economic Geography---Fujita, Mori，介绍了空间经济学的前沿。由浅入深。我推荐大家好好的读一读，看看真正的空间经济学是什么，和二道贩子讲的空间经济学有什么区别。
第二篇：FUjita---Thunen and New economic Geography"图能和新经济地理"，这篇论文讲述了新经济地理的思想的起源和复兴。通过这两篇论文，大家可以对空间经济学的发展脉络有一个大概了解。
前一个只是现有空间经济学理论的延伸，理论已经差不多了。剩下的是实证。后一个是新开创的东西，包括Fujita在内的一个Group认为经济发展的基础是知识的创新，现有的微观理论不能解释知识创新，认为知识创新是外生的。他们要雄心勃勃的建立一个新的微观经济体系∶知识创新的微观基础。好了。我最喜欢的一个教授该出场了。他就是Washington University at Saint Louis的Marcus Berliant教授，他现在就站在这个领域的最前沿。我和他有过数面之缘。他对人非常真诚，但是对学术非常的严格。我现在还和他保持这很好的联系。他是Debrew的学生，所以他的数学非常的牛。他教给了我很多做学问的方法。虽然，现在我不再学习理论了，但是很感激他。贴他的两篇文章。在大家学习这两篇论文之前，提醒大家一下，如果大家没有学习过实分析(Real Analysis)，不懂得空间(比如，Banach、Lebesgue space, Hilbert Space)的话，建议跳过
蒂布特模型还是“巴萨效应”？——房地产价格地区差异的实证研究
房地产是我国的基础性和支柱性产业，在国民经济投资、消费和财政等方面扮演着重要角色；同时，房地产也是居民主要支出，因此，房地产的合理定价既事关经济也关切民生。
为了避免房地产价格过快上涨可能造成的系统性风险，我国政府运用信贷、货币和税收政策等多项措施调控房地产价格。
目前，我国各地房价呈现分化态势，不仅区域间差距大，而且增速差异明显，有的地区甚至出现房价负增长。
各地房价的分化给地方政府的房地产调控带来了挑战，如果不能对房地产价格做出正确判断，就可能会面临房地产调控“矫枉过正”或者政策反复，导致人为增加价格波动的风险。
关于房地产价格影响因素的研究有很多，其中比较著名的是1956年蒂布特提出的公共产品决定房价水平的模型（Tiebout，1956）。
基于居民自由流动条件下“用脚投票”的理论，蒂布特模型强调各地区房价差异的原因是公共产品水平的差异。
居民在地区间流动显然并非如蒂布特假设的那样“自由”，迁徙成本越高，蒂布特模型的有效程度越低。
我们试图在迁徙成本的基础上分析房价地区差异的形成。
巴拉萨-萨缪尔森效应（简称“巴萨效应”）原本是国际经济学框架下研究实际汇率长期变动的理论（Balassa，1964；Samuelsson，1964），借助这个理论我们试图分析在迁徙受到限制条件下地区间房地产价格差异的形成机制。
一、理论分析和研究假设蒂布特模型认为，在无迁徙成本等假设前提下，居民会尽量选择最符合自身公共产品需求的城市或地区，即居民以“用脚投票”的方式来对政府公共服务的满意度进行投票。
而地方政府因争夺居民的流向而在公共产品的供给方面产生竞争，最终导致公共资源的有效配置。
地方政府对于公共产品的供给如同私人经济领域存在着一般均衡，可以得到政府提供公共产品的最优解。
蒂布特模型的重要意义在于政府提供的公共产品影响房地产市场的供求关系，因而公共产品的供给水平被资本化到住宅价格上来，即公共产品的资本化。
该模型得到了实证研究的支持（Oates，1969）。
关于地方政府竞争主流理论的一个综述
关于地方政府竞争主流理论的一个综述[摘要]地方政府及地方政府竞争在我国经济增长中起到重要作用，就此学界已有共识。
本文对流行于西方的主要地方政府竞争理论进行了简要的介绍，并就其内在逻辑进行了分析。
[关键词]地方政府竞争财政分权要素流动改革开放以来中国经济取得了飞速发展，举世瞩目，许多经济学家从不同的角度对中国经济进行研究，希望能够对此进行解释。
财政分权及其带来的地方政府竞争是其中最受关注的领域之一，许多学者希望通过对地方政府之间竞争的研究，解释我国的经济增长。
了解西方主流的政府竞争理论，可以给我们提供一个科学的研究框架，帮助我们更好的理解我国的地方政府竞争及其对经济增长的影响。
本文将对这些理论进行简单的介绍。
一、税收竞争理论美国经济学家Tiebout[1]在1956年发表的“A Pure Theory of Local Expenditures”一文中，第一次较全面的关注财政分权与公共品供给之间的关系，并提出了著名的“用脚投票理论”。
文章假定，人们能够自由选择自己的居住地，从而选择最符合自己偏好的公共服务，而地方政府通过提供不同的公共产品和税收组合来吸引居民，地方政府之间的竞争将带来公共品供给和居民偏好之间的更好匹配，从而提高资源配置效率，达到帕累托改进，实现社会福利的最大化。
尽管Tiebout等人的研究支持了分权和地方政府竞争的合理性，但很多学者也对此提出了质疑。
Oates[2]（1972）提出：“税收竞争可能导致地方提供的公共服务低于效率水平。
地方政府为了吸引投资可能降低税率，从而使公共投入低于边际收益等于边际成本的水平，尤其是哪些不能直接为商业投资带来利益的公共支出更将受到影响。
”出现这种现象的原因是，地区性政策存在外部性。
地方政府可能会降低税率以吸引资本流入本地区，然而本地资本的流入必然意味着其他地区资本的流出，而其他地区为了防止本地区的资本流出也会降低税率，最终的结果是，相比于没有税收竞争的情况，所有地区的福利水平都恶化了。
公共物品与社会选择的挑战
公共物品与社会选择的挑战社会中存在许多公共物品，例如道路、桥梁、公园、医疗设施等，它们的供给和使用对整个社会都有着重要的影响。
然而，公共物品的供给和使用往往面临着种种挑战，而这些挑战源于社会选择的复杂性和困境。
本文将探讨公共物品与社会选择的挑战，并分析解决这些挑战的可能途径。
一、公共物品的特点公共物品具有以下特点：非竞争性和非排他性。
非竞争性意味着一个人的使用并不会减少其他人的使用，而非排他性则表示无法剥夺一个人的使用权。
正是这些特点决定了公共物品的独特性，也造成了其供给和使用方面的挑战。
二、社会选择的挑战1. 自由魔法师问题自由魔法师问题是由美国经济学家理查德·穆塞尔（Richard Musgrave）提出的经典问题。
它指出，在没有任何形式的强制或纳税的前提下，个人往往不愿意自愿提供公共物品所需的支出，在这种情况下，公共物品的供给将面临严重的困境。
2. 自私行为与囚徒困境个人的自私行为往往会导致公共物品的滥用和浪费，因为每个人都希望获得最大的利益而不愿意承担成本。
囚徒困境模型揭示了这种自私行为的困境，当每个人都追求个人最大利益时，整个社会反而会陷入不利的境地。
三、解决挑战的途径为了克服公共物品供给和使用过程中的挑战，社会需要采取一系列的策略和机制。
以下是一些可能的解决途径：1. 政府干预与纳税制度政府可以通过干预和管理来提供公共物品，例如建设道路、修建公共设施等。
纳税制度可以用来收集公共物品所需的资源，并确保公共物品的供给，但需要平衡好税收的公平性和效率性。
2. 合作与集体行动个体之间的合作和集体行动是解决公共物品问题的重要方式。
人们通过积极参与社区组织、志愿者工作等形式，共同为公共物品的供给和维护做出贡献。
3. 奖励机制与契约设计奖励机制可以激励个人为公共物品的供给做出贡献。
通过设计合适的契约和激励机制，可以引导个体的行为，使其愿意为公共物品投入时间和资源。
4. 教育和公众意识提升加强公共物品的教育和宣传工作，提高公众对公共物品的意识和认识，培养积极参与的意识和责任，对于解决公共物品问题具有重要的作用。
A Pure Theory of Local Expenditures
CHARLES M.TIEBOUTA Pure Theory of Local Expenditures一个关于地方支出的纯理论Charles Tiebout提出了一个当地主妇在面临混合着税收和支出的选项时，如何清晰地作出匹配她们偏好行为选择的模型。
在当地政府职能部门的干预下，主妇们可以作出一个最接近她们期望点的选择。
居民可以用实际行动表达（以足投票理论）对当地政府权利职能的限制。
如此产生的流动性就建立起这样一个模型—居民对公共部门的需求基于多种政府部门社区服务的体现。
请带着如下问题阅读：1.在何种情况下Tiebout关于主妇流动性的假定会实现？2.本文政策涉及到保持人口量稳定的政策是什么?3.Tiebout要求当地政府通过哪些政策来提高当地政府社区服务项目？近年来，公共政策学专家Musgrave和Samuelson的工作成为应用经济学理论的一项重要发展。
他们一致认为，在公共产品的支出水平上不存在“市场解”。
既与私人部门相比，在公共部门中有相当比例的国民收入并没有实现最优配置。
本文的研究将表明，Musgrave和Samuelson的分析对联邦支出是适用的，但并不适用于地方支出。
这篇论文将重述Musgrave 和Samuelson论文中的假设及核心问题，继而在考虑联邦财政和地方财政的关键差异后，将会提出一个简单的模型，由这个模型产生的地方层次上公共产品支出水平的解要比在整个国家层次上产生的解能更加充分地反映出居民的偏好。
随后放宽假设，以便理解该模型的涵义。
最后讨论有关政策。
理论问题Samuelson将公共产品定义为“集体消费的产品”(X1+1，…，X n+n)，这类产品具有这样一个共同点：每个人的消费并不减少其他人对该产品的消费，所以对每个居民和每种产品而言都有X n+j=X n i+j。
然而，对定义是可以做出不同理解的。
与一般情形相比，这里的“消费”一词包含了更广的涵义。
它不仅意味着一个人的消费不减少其他人的消费，而且还允许别人的消费是以其他形式进行的。
一个关于地方支出的纯理论
A Pure Theory of Local Expenditures
作者： 查尔斯·M．蒂布特[1];吴欣望[2]
作者机构： [1]美国西北大学经济学;[2]武汉大学商学院
出版物刊名： 经济社会体制比较
页码： 37-43页
主题词： 公共产品;萨缪尔森;意愿需求;马斯格雷夫;财政支出;地方政府;城市规模;外部经济;
流动性
摘要：近年来,马斯格雷夫(Musgrave)和萨缪尔森(Samuelson)的工作成为应用经济理论的一项重要发展.他们一致认为,在公共产品的支出水平上不存在'市场解'.因而,与私人部门相比,在公共部门中有相当比例的国民收入并没有实现最优配置.本文的研究将表明,尽管马斯格雷夫和萨缪尔森的分析对联邦支出是适用的,但并不适用于地方支出.文章将重述马斯格雷夫和萨缪尔森论文中的假设及核心问题.接下来,在考虑联邦财政和地方财政的关键差异后,将提出一个简单的模型.由这个模型产生的地方层次上公共产品支出水平的解要比在整个国家层次上产生的解能更加充分地反映出居民的偏好.随后,将放宽假设,以便理解该模型的涵义.最后将讨论有关政策.。
财政分权、开放程度与地区政府反腐力度的实证研究——基于2013-2018年省级面板数据分析舒秀兰
财政分权、开放程度与地区政府反腐力度的实证研究 ——基于2013-2018年省级面板数据分析舒秀兰发布时间：2023-06-17T01:53:06.560Z 来源：《教育学文摘》2023年7期作者：舒秀兰[导读] 本文通过对2013-2018年间的中国省级面板数据的实证分析，发现：财政分权会减弱地方政府的反腐败力度；政府反腐败力度随着经济开放程度的提升而增强；政府反腐败力度随着其一般公共服务支出比重增加反而减弱。
基于此，党和政府需要在立足我国基本国情上，对现行财政分权制度进行有效改革；在完善开放型经济体系下进一步扩大开放；以及持续优化支出结构以便促进财政资源有效配置。
江西工程学院马克思主义学院江西新余 338000摘要：本文通过对2013-2018年间的中国省级面板数据的实证分析，发现：财政分权会减弱地方政府的反腐败力度；政府反腐败力度随着经济开放程度的提升而增强；政府反腐败力度随着其一般公共服务支出比重增加反而减弱。
基于此，党和政府需要在立足我国基本国情上，对现行财政分权制度进行有效改革；在完善开放型经济体系下进一步扩大开放；以及持续优化支出结构以便促进财政资源有效配置。
关键词：财政分权；开放程度；反腐败；实证分析一、引言党的十八以来，我国在反腐败领域取得了举世瞩目的成就。
截止到2022年10月，全国纪检监察机关共立案464.8万余件，其中，立案审查调查中管干部553人。
根据下面的相关统计分析，十八以来各省级纪检监察机关每千名公职人员中的腐败立案数大约在0.88至72.65不等，但是迄今为止，国内学者对规模如此之大反腐败经验工作并未进行系统的相关实证研究，以致本文还不清楚为什么各地区政府的反腐败力度存在这么大的差异，究竟哪些社会经济因素会影响地区政府反腐败力度？二、文献回顾和理论假说财政分权与地区政府腐败程度究竟是存在何种关系呢？目前，学术界对于财政分权与腐败的关系存在两种截然相反的观点。
一种观点认为财政分权会减少腐败，根据“用脚投票”理论的观点，只要存在生产要素的自由流动机制，地方政府就会为了税基而围绕公共产品的提供展开竞争。