中医初学感悟——中医与哲学和科学的关系思考（巴愚夫）

中医初学感悟——中医与哲学和科学的关系思考（巴愚夫）
一、
我是学理工专业的，为什么想起去读中医？有三方面的原因：
一是我向来对中国传统文化有一种兴趣，比如中国的古典哲学、文学、国画、书法等，都是非常有魅力的。

中医也是中国文化的非常重要的组成部分，因此有有兴趣去了解一下。

二是以前凭着对中医一些特殊效果、神奇功效的感性认识，了解了一些其观察问题、思考问题、解决问题的思维方式，其中抓事物本质、整体的、辩证的哲学思维，我深表认同。

三是近来家人生病，促使我提前接触中医，而原本打算在退休之后再做研究的。

在这里又想到另一个问题，家人生病并不必须读，但是现在医生特别是中医生的医德医术，叫人无法放心（此不赘述）。

所以对一个社会而言，“术”“德”对于各行各业是多么重要，各自做好本职本行的工作，竭诚为社会其他行业服务，是最好最有效高效的社会组织运行方式，因为整个国家社会也是一个大的团队。

二、
刚开始看，了解了中医的哲学基础，即气一元论、阴阳理论和五行理论。

乍一看，好象回到了小时候，听那些阴阳先生风水先生满口奇谈怪论一样。

心里不禁要问，这是科学吗？不过现代的中医基础理论书籍对其做了与时俱进的理解，从哲学上讲，与马列哲学也不相悖，甚至有很多暗合的地方。

比如气一元论与世界是物质的唯物论，阴阳理论与对立统一的辩证法，五行理论与系统论等，只是名称听起来有些远古。

从这里也不由得叹服我中华民族千年之前就有如此智慧。

三、
读到中医的哲学基础，我又不免产生一些问题。

那就是中医与哲学的关系问题。

我认为这个问题上，中医本身与其哲学基础之间，先后顺序是一
个很重要的问题，先有中医还是先有其哲学？抑或同生共长？如果先有中医，而后有哲学，那么可以认为中医是来自于实践，其方法则可能是归纳法，哲学只是用来解释的一个工具而已。

如果先有哲学，而中医只是哲学在生命与医学这一个领域的运用，中医的效果从而可以反证哲学的正确。

我想也许他们同生共长的可能性是比较大的，也是一种长期相互作用的结果，用阴阳理论来说，哲学是本，是阴，中医是用，是阳，中医的理论与实践则是阴阳长期互动的结果。

四、
中医科学吗？这是随之而来的问题。

这个问题可以分为三个层面来看，一个是中医可以治病吗？二是什么叫科学？三是中医是否是一种科学？
第一个问题，中医可以治病，这是毫无疑问的。

我认为近两千年来，中国人和中国文化还生生不息可以算是一个证明。

否则，也无法解释期间涌现的大量的医学大师的神奇医术。

第二个问题，说实在的，我们可以用我们日常得来的经验去感受科学，但真正要解释什么是科学时，我却解释不出来，就象“人”这个概念一样。

在网上查了一下，对于科学，至今还没有一个为世人公认的定义，甚至有人认为，给科学下定义是无益的，也是不可能的。

达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论”。

达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。

科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。

至于规律，则是指客观事物之间内在的本质的必然联系。

因此，科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。

对于第三个问题，目前争论颇多，也没有个结果。

总的来说，中医有符合科学的特征，也有不符合所谓现代“科学”的方法。

我认为停留于概念层次的争论是浪费时间，而且于中医本身也无损益，这事可以留给专门的研究者去做。

而是否能够解决问题才是最为重要的。

如果中医能够重复、能解决问题，那它的方法可能就是最高的科学，
就象系统论的黑盒理论一样，而且同时也证明了中华古典哲学的正确性。

五
真正好的中医，都一定是伟大的哲学家。

因此，要学好中医，需要哲学高度的大智慧，非平庸之辈可行。

而这也使中医常辱于庸人之手。

我非异人，若能从中医学到一个观察世界的另一个角度，能得用其中的哲学以养生足矣。

若能得一二法救治他人，则属意外之获。

附初读及将读中医之书籍：
思考中医刘力红
中医基础理论李德新
中医诊断学邓铁涛
医古文段逸山
中药学(待选)
方剂学(待选)
人体解剖学（）
经典（）。