萧瀚不能走

王学进：萧瀚，不能走
因“说了一些本来合适但因国情而不合适的话，在社会上获得了合乎国情的质疑和批评，在学
生们中间获得了不合适的荣誉”，中国政法大学法学院讲师萧瀚已经向校方提出了辞职，此消
息把业已沸反盈天的“杨帆门”事件再次推到了舆论的风口浪尖之上。

（详见1月11日萧瀚博
客及12日《南方日报》）
太突然了，为一篇评论杨帆的文章激起的舆论声浪，萧瀚竟然辞职了。

其请辞的理由又是那
么简单，说是“为了挽救目前的局势”，也即维护校方的名誉起见。

萧瀚的这一决定完全合乎他
的性格和行事逻辑。

在表示理解的同时，我只能表示惋惜，希望萧瀚不要走。

其实，萧瀚就“杨帆门”事件表态以来，校方并未给其本人施加什么压力，倒是中国政法大学
法学院副院长何兵就此发表的声明中，对萧瀚表示了充分的理解、赞赏和支持。

称“萧瀚是一
个纯正的知识分子，是一个有个性并且人格自尊感极强的知识分子，是一个对学生和教学出奇
负责的知识分子。

”评价其“不是一个好员工，但是一个好教员”，可见，萧瀚之请辞多是出于其
个人的意愿和考虑。

在接到萧瀚的辞呈后法大如何反映尚不得而知，假如校方所持观点与何兵
相同，则我相信，法大是会挽留萧瀚的。

因为这不是挽留萧瀚一个人，而是在挽留一种久已疏远的大学精神。

是的，纵观事件经过，
萧瀚身上的确体现了一种至可宝贵的大学精神。

其精神可概括为：
一是突破国人根据亲疏远近决定行为取舍的那种世故习俗。

杨帆是其同事，且用其话说是“我和杨帆教授往日无私怨，今日无私仇，我们甚至没有相互认识过”，但为了维护教师伦理，
实即他心目中的公理和正义起见，竟认为“我和他有不共戴天的公仇”，于是乎，不惜得罪杨帆，公开撰文谴责杨帆教授，表态同情学生的行为。

此种敢于挑战流俗的精神正体现了独立不倚的
大学精神。

二是从其平时表现看，他是处处在用自己的行动在履行大学精神，如“开会经常不到，表格
基本不填，经常批评领导，主张教授专权”（何兵语），但对工作又是极端投入负责，且深受
学生欢迎。

这不禁让人想起蔡元培在一九一九年六月十五日的《不肯再任北大校长的宣言》里
所提的中国现代大学应当具有的三项基本原则：第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大
学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。

看得出，他是在用自己的行动在践行先贤们的大学精神。

三是从此次请辞看，依我看，其原因并不仅是为了挽回他的“出格”行为给中国政法大学及其
学子们带来深重的负面影响，更在于以其决绝的姿态在捍卫大学独立、民主、自由和批判精神。

正如蔡元培在“不肯再任北大校长的宣言”中指出的那样：“我绝对不能再作不自由的大学校长：
思想自由，是世界大学的通例。

”萧瀚决心以自己的牺牲来唤起人们对大学精神的追忆，悲壮，然而豪情万丈，令人敬仰！
中国政法大学舍得这样的教师走吗？值此蔡元培在北大确立的“兼容并包，思想自由”的传统
正日益远去，诸多有识之士念兹在兹的大学精神正日益淡出现代中国大学之际，现在好不容易
出了个秉承了大学精神的萧瀚，在他表示要走的时刻，难道不好秉着有容乃大的又一种大学精神，坚决地说一声：萧瀚，不能走！
通讯：浙江绍兴市人民西路67号《绍兴教育》
邮编：312000。