高考综合科目出台的时代背景_物理论文

2000年高考，广东省率先设置"综合科目"；江苏、浙江、吉林、山西也试点设置 "综合文科"和 "综合理科"。

其相同点是都强调知识与能力的综合。

其不同点是广东实行的是大综合，涵盖政治、历史、地理、物理、化学、生物6个学科，原始分满分为150分，学科内综合占80%，跨学科综合占20%；而江苏等四省实行的是小综合，即综合文科合政治、历史、地理，综合理科合物理、化学、生物，试卷原始分满分为260分。

广东、江苏等五省在高考中设置"综合科目"，是全国高考改革的步骤之一，下面几件事与此改革方案的出台有着一定的联系，或者说是其出台的时代背景。

1、原国家教委于1992年、1994年进行了两次关于中国青少年科学素养状况的抽样调查。

调查结果表明:我国青少年的科学素养现状令人担忧。

按照国际公认的标准，所谓科学素养，主要包括以下三个方面的内容。

一是对科学结论或知识过程的再认、再现能力；二是对科学结论或知识过程的分析、理解能力；三是对科学结论或知识过程的意义的认识与评价能力。

譬如抽样调查中有一道题:地球是圆的还是方的？如何证明地球是圆的或方的？地球是圆或方对人类有什么意义？这是一道很典型的关于科学素养的调查题。

三个提问用以测试科学素养中的三个能力层次。

同西欧、美国、日本的青少年比较，我国青少年对第一个问题的答对率很高，名列前茅。

尽管也有个别学生说成地球是方的，或者干脆就说这个问题问得无聊；但总体表明我国青少年对科学事实的再认、再现能力较强，居于第一层次的科学素养还不错。

然而，回答为什么说地球是圆或方？地球形状的圆或方对人类有什么意义这两个问题上，我国青少年合乎逻辑的答对率却处于倒数的位置，甚至与西欧、美国等相差十几倍。

这说明我国青少年的知识面和视野不够广，联想、思维与创新能力有差距，也就是说居于科学素养的后两个较高层次的能力比较低。

地球为什么是圆的？地理课本上确实没有阐述，所以我们的同学不知怎样去证明。

但西欧和美国学生却能展开联想和思维分析来证明。

譬如:从宇宙飞船上看到的地球是圆的，从卫星拍摄的图片上看到的地球是圆的，还有从航船船杆由远而近逐渐升高证明地球是圆的。

尽管答案形形色色，但都有一定说服力，能自圆其说。

其实这样的问题一点明就有恍然大悟的感觉，可是我国的同学表现却不能令人满意，不善于多角度、多层次地发挥想象力、创造力去分析思考问题。

2、1998年初，清华大学"高等教育研究中心暨21世纪基础科学发展研讨会"上，许多世界级著名科学家，如诺贝尔奖获得者杨振宁、李政通、丁肇中等都达成一个共识，教育应该为21世纪培养什么样的接班人。

一句话概括，真正的人才不但IQ高，而且EQ也要高(情感智商)，还要知识面广，也就是整体素质高。

一个人如果知识太专、太窄，那么他可能缺乏广阔的视野，在科学前沿的创新思维中灵感可能来得慢，只能始终跟在别人后面搞研究，深入不下去。

著名科学家钱学森就多次说过，他在科学探究中的许多灵感得益于夫人蒋英教授(钢琴家)营造的家庭艺术氛围。

有人甚至说爱因斯坦的相对论是他拉小提琴时产生的顿悟。

杨振宁博士数次回国，倡导的"科学与艺术的对话"一时传为佳话。

他认为科学和艺术在山脚下分手，在山顶上汇合，殊途同
归，只有大师才能站在顶峰上，领略到科学和艺术所产生的奇妙景观。

再有，我国著名科学家华罗庚、苏步甘、李四光、竺可帧都是国学功底深厚，能即兴吟诗作对的大师。

然而，回过头来看当今的许多大学生，英语考过了四级，用国语写的论文却错字连篇，文法不通；学理工科的，不知文、史、哲的常识；学文科的，对自然科学的常识也是一问三不知；如此怎能成大器。

因此，1995年起，由华中理工大学率先发起的"人文科学讲座"在全国52所著名高校风起云涌，自发听讲座的大学生如沐甘露，知耻而后勇，人数越来越多，而且成群结队跨校去听讲座，成为高校一道亮丽的风景。

3、1998年，浙江大学率先于全国将杭州的四所高校合并成一所综合性大学，引发了全国不少若名高校的"合并"浪潮。

我国高校的办学模式，是在解放后全盘照搬苏联的。

譬如解放前的清华大学，其国学研究院在全国首屈一指，是一所理、工、文、史、哲俱全的综合性大学。

1952年却将理、文、史、哲划给了北京大学。

而且工科各专业分得很细很窄，直接影响到清华大学的学术氛围和高素质人才的培养。

90年代后，清华又尝试办文史、政法学院，1999年清华大学又把中央工艺美术学院纳入了自己的范围。

2000年，广东省拟将境内最强的中山大学、中山医科大学实行强强联合，力争进入全国"十强"大学的行列。

毫无疑问，联合办学是我国高等教育界的一项正确选择。

同理，这种合并思潮难道就对全国高考招生没有影响吗?
4、1998年和1999年，国家教育部首先在上海、黑龙江、河北、湖北、四川等省市进行了保送生的"综合能力测试"。

按照大学对保送生文化素质的全面要求，命题制作了"综合能力试卷"。

该卷不分文理，覆盖了中学语文、数学、物理、化学、生物、历史、地理、政治、英语等九个学科。

"综合能力试卷"受到教育部有关领导的充分肯定，同样也引起全国中学教育界的密切关注。

上述四件事表明，全国教育界一直在努力探索21世纪应该培养什么样的接班人。

这种探索、反思的焦点也就自然地折射到高考制度的改革上。

有人对近20年的高考作了一个客观的评价，就是"没有放过一个差生，可能冤枉了一些好生"。

但也有不少有识之士指出:我国中学教育界因
为千军万马挤独木桥，由于"高考指挥棒"的影响，结果违背教育规律，片面追求"升学率"的现象愈演愈烈。

当然，把中学教育出现的问题，全都归因于高考制度显然有失公允，因为教育还与国家经济发展、社会就业等因素密切相关。

但是，面临着高考选拔这样一个现实问题，家长
也好，老师也好，学生也好，自然而然就会为考试而学习，考什么就学什么，"偏科"现象也就自然产生了。

即使是高考科目也因为竞争激烈而出现了"题海战术"。

至于什么社会活动能力的培养、动手操作能力的培养，创新意识的培养、理工科考生的文史哲知识的学习，恐怕想顾也
顾不过来了。

什么综合素质的提高，等到进了大学再补吧！这恐怕是大多数考生、家长的心态。

说透了一句话，高考直接影响到广大中学生的升学、就业、生存与发展，其对中学教育的影响力与导向性是不可动摇的。

所以，又回到了高考制度和命题方向的改革。

教育部在借鉴西欧、日本、韩国等进行的"综合能力测试"的经验基础上，首先尝试了两年在部分省市的保送生"综合能力测试"，并有意在部分省市试点"综合科目"的考试改革。

广东省在2000年试行高考"3+X+综合"的新方案也就是在这种时代背景下出现的。

这一改革已引起教育界的重视，也深受广大考生、家长的关注。