再议司母戊大方鼎

再议司母戊大方鼎
贺汪泽
【期刊名称】《华夏文化》
【年(卷),期】2016(000)002
【总页数】5页(P35-39)
【作者】贺汪泽
【作者单位】
【正文语种】中文
上世纪五十年代从小学历史课本上得知殷代有一个司母戊大方鼎，转瞬间到了2011年，看央视午间新闻，转身成了后母戊大方鼎，再翻李学勤先生大著《走出
疑古时代》（第14页），方知1991年已经改称后母戊了。

今读胡双宝先生《五
续语文札记》（《汉字文化》2014年1期），有更惊异的发现：
姓了几十多年“司”，怎么就没有专家提出怀疑，加以讨论，舆论一律地叫“司母”？怎么没有让她跟同类器物后母辛鼎（妇好）同“姓”呢？当然有像王宇信
这样的国家一级专家，主张是“后”；超重量级专家唐兰先生认为“姤”与“后” 同字；张桂光先生认为应该是“母后戊”、“ 母后辛”等。

这些是在1977年举
行的安阳殷墟五号墓座谈会上提出，并有纪要正式发表，怎么就没有引起注视呢？这么多重量级专家都不主张名“司母戊”，看来改名是板上钉钉了。

再辨，犹与风车斗。

尽管如此，吾爱吾师，吾尤爱真理！想到“司母戊”之名是经郭沫若先生
审订的，郭老是甲骨文研究大家，在字形识读上是下过硬功夫的，虽然智者千虑也难免一失，我坚信郭老在“司” 与“后”的辨识上确实没有错，于是斗胆再辨一
次。

先说“后”。

甲骨文“后” 有四形：、、、。

一形左为“每”，妇女头戴饰物之形，右为头朝下的初生婴儿，两侧有血滴羊水，会母产子之意。

二形“每”换成“女”，子头仍朝下。

三形“子”改成“古”（倒“子” 之形）。

四形“女” 换成“人”。

“ 女”产子而延续了后代，“人” 则从生物学层面进到社会学层面，表现殷王有子则有后，后又可以为“王”。

由此达成“王” 与“后” 融而为一。

（1）癸亥，卜夯，贞：求年自上甲至于多后？九月。

（《甲骨文合集》，下简称《合集》四册10111片）
多后，即多王。

祈求从人文初祖上甲至于今王之父，保佑年岁平安，免灾除祸。

（2）癸丒，卜行，贞：翌甲寅，后祖乙岁，二牢？（《合集》八册23148片）
后祖乙，即王祖乙。

升岁本应天干与王庙号一致，甲日祭祖乙，属特例。

（3）乙未，卜行，贞：王宾，奏自上甲，衣于后，亡尤？在十二月。

（《合集》八册22625片）
王带来的供品奉给从上甲至当今王之父，不会有忧患吧？衣于后，衣蔽于后世各王。

（4）囗丒，卜：其告在后祖丁，王受佑？（《合集》九册27320片）
后祖丁，即王祖丁。

将请求告诉王祖丁，今王会得到福佑？
（5）癸未，王卜贞：酒肜，自上甲至于多后，衣，亡跎？自祸？在四月。

唯王二祀。

（《合集》十二册37826片）
多后，与（1）一致。

供奉的酒肉祭品献给从上甲至当今王之父的所有的先王，不会有祸吧？即使有祸，也是自作孽？唯王二祀，王需祭了再祭。

后一句应为王之占辞。

衣，仍为衣蔽之义。

（6）后祖乙岁，击牡？（《小屯南地甲骨》2364片）
后，王。

先王祖乙升岁，应击杀公牛做祭品？
（7）甲子，卜：【乙】亥，妇妌后？（《合集》十册32763片）
妇妌后，名妇妌的女人产子。

此为“后” 之正用。

卜辞中还有“小臣娩”（《合集》五册14037片）的记载，从“小臣叶车马”（《合集》四册10405片）的情况看，应是低等的男女仆役，证明只要大王钟爱，卜产子也是正常的。

以上七条卜辞，仅最后一条与产子相关，其余各条均指“先王”，《说文》作了“继体君也” 的释义。

相对于人文初祖上甲来说，后来的王都是“继体君”，这种说法没什么不对。

从《史记》“夏后启”、“周后稷”的称谓来看，无论是先君后君，都可以称“后”，与“王” 可以划等号。

次说“司”。

甲骨文“司” 也有四形：、、、。

一形手向左，手从盛器中取物分发出去，是其会意。

《小尔雅》：“掌、司，主也。

”掌管物品，主持分发事务，乃“司” 之本义。

《说文》“臣司事于外者。

从反后。

”乃引申义。

殷王在宫廷中发布命令，靠臣下向全国各地传达执行。

《尚书》中有各种名“司” 的官名，诠释了“司” 这一层意义。

“从反后”，是《说文》对字的形体的误释。

最晚出的“后”字，左为“人”（），“司” 仅三形“手” 在左，其余几形均在右，且不说在左在右，甚至绘一只手还是两只手达意都是一致的，即使由左移至右，怎么“”（人）形变成了“”（手）形？“司”从“口”，此“口” 非指人之“口”，而为“皿”之简体，“口” 还可指墙体、臼、筐，如桑（、），树底下放着筐，树上挂着筐，会桑树叶为喂蚕之用，以之区分别的树。

因为这是个多义字，“司” 字之“口” 解读为臣下以口宣示王之命令，尽管不符甲骨文初始之义，也算有个借题发挥的由头吧。

而“口” 与“古”（婴儿头大，朝下之象）完全不沾边，怎么会是“司”“ 从反后”呢？
这种误解，溯其源，与篆文“后”（）的字形有很大关系。

《说文》：“后，象人之形，从口。

易曰：后以施令告四方。

”（此引段玉裁注本，与孙星衍本略异）
“后” 之“广”已失去人（）形之象，而倒“子”（古）讹成“口”，作了“施
令告四方” 的附会。

这是秦篆规范字形造成的讹误，与“司” 之字形正相反对。

《说文》之错，在“司”、“后”秦篆的解读。

许慎无缘见到甲骨文，有此失误是情有可原的。

而现代学者在见到甲骨文之后，仍不承认这是两个完全不同的字形，坚持要改动本来不错（经郭沫若先生最后审定）的“司母戊”（），至少是对甲骨文辨识不到位，没有下归纳字形的功夫，胡乱地相信了《说文》的解读。

司，有“主掌”、“ 司亊” 之义是不错的。

引申为官员的职司，也没有问题。

在本义、引申义之外，还有假借义，同样不可忽视。

《尔雅·释诂》：“祀、祠，祭也。

”“祀” 之初文为从“示” 从“巳”。

示，甲骨文有、、等形，象祖宗牌位，或曰木主之形。

牌位立在宗庙里，为，释“宗”；牌位立在坟墓前，演化为
后世石碑的形状。

而“巳”，甲骨文为，象人向先祖磬折祝祷之形。

因为祝祷的
对象主要是立在宗庙里的“”（木主），两字逐渐结合起来，共同表达对先祖的敬畏之情，有了“祀”（）的字形。

由于祀的对象众多，形式多样，过程复杂，衍
生出一系列的从“示” 之字，“祠” 也是其中之一。

祠，也可以简写为“司”，如“祀” 简写为“示” 一样，并不影响意思的表达。

不过，甲骨文“示” 早于“祀”，“ 祀” 为会意字，《说文》解读为形声字，并不符合初始之义；祠，却是假借字，权借“司” 表“祠” 之义，解读为形声字，是因为许慎无法溯其源，不了觧初形字的真相，错解是难免的。

司，而同“祠”，有“祀” 之义，有卜辞为证：
（1）癸未，王卜贞：旬亡祸？在九月。

在醵，王二十司？（《合集》十二册37863片）
醵（），《说文》：“会饮酒也。

”字上会虎头向下，豕头向上，其肢体交结之形；下为“酉”，酒也。

殷人善饮酒，而且豪饮，正如虎豕之斗一样，烂醉如泥都难以罢休。

这个字表现的就是这种情形。

此卜，王二十司，即王祀二十先祖。

王为祭二
十位先祖，准备丰盛的醇酒，让先祖痛饮，近来不会有祸亊发生吧？
（2）王二十祀，肜日上甲、□□（《合集》十二册37866片）
此卜有缺损，此“二十祀” 与上例“二十司” 所指为一，这是没有疑义的。

既然有充分的证据证明“司” 与“祀” 同，“司母戊” 读成“祀母戊”，还有
什么不可理解的呢？
后，本义就是女人生孩子，延续了后代；因为有“后”，对于殷王有特殊的意义，王位有了继承人，子子孙孙都是家天下。

“后”也是“王”，于是造出了一个与“女”无关的从人的“后” 字。

而从毓（）派生出来的字形（）也就逐渐退出先
民的视线，遂不为秦篆整理者所知。

检点甲骨文，“后”自始至终找不到一处具备“王之正妻” 含义的用法。

其原因
何在？王国维先生在《殷周制度论》中早已指出：
商之继统法，以弟及为主而以子继辅之，无弟然后传子……商人祀其先王，兄弟同礼；即先王兄弟之未立者，其礼亦同，是未尝有嫡庶之别也……舍弟传子之法，实自周始。

兄终弟及，在商代是主流；“以子继父者，亦非兄之子而多为弟之子”（同上）。

既然兄弟无嫡庶之分，其母也就无“后”与“妃”之别了。

即使到“商末已有立嫡之制”（同上），微子启庶出，虽长不得立，而立辛。

这种制度的形成可远溯中宗太戊之后，“弟子或争相代立，比九世乱”（《史记·殷本纪》）。

这一百多年的
王族内斗，由于传统的阻力，并未导致嫡长子继承制的确立，直至殷商行将灭亡之际，帝辛才超越微子启争得王位。

这时帝都已不在殷墟（其时称为亳）而由武乙或其子太丁移至黄河以北。

即使随形势的变化，需要改造一个“后”字来表“王后”之义，大量的占卜事务已随殷都转移到河北，殷墟就无由得见了。

殷墟无表“王正妻”之义的“后”字，似乎也无表“匹也”（《说文》）之义的“妃” 字。

如：
辛丑，卜殻，贞：灵妃不死？（《合集》三册6169片）
妃（），字会女人躬身迎神之意。

此“灵妃”，应为巫觋，装神弄鬼，表神灵附体，“灵连蜷兮既留”（《九歌·云中君》）的状态，自然不具备“王妃”之义。

当时是否有表王之配偶之字呢？有的。

首先，有一“妻” 字，通用于全社会，自
然也包括王。

妻（），上为两手相拥，所以结为夫妻；下为女，意为夫妻中女的一方。

自北有妻竹女，告曰：土方侵我田，十人。

（《合集》三册6051片）
这是验证王之占的验辞。

“妻竹女”，就是强暴竹女。

并有前方来告，土方侵占
我方的田土，强虏十人作人质。

其次，有“每”、“ 母”、“ 女”、“ 妇”等女性共享之字。

还有，就是“姬”、“ 妾”，专表从美艳的侍女中挑选，转变身份而成王之众妃。

如：
己卯，卜，贞：王宾，祖乙奭妣己，姬妾二人，饮二人，二牢，亡尤？（《合集》十二册35361片）
姬（），右为“ 每”，左为“”，《说文》：“颔也。

”人面部之颔（下腭部分）的象形。

于省吾释为梳篦形，即，可从。

（《甲骨文字释林·释》）王之宠妃必然
打扮得花枝招展，除以“每”表现外，进一步对其特异的头形加以描绘，展示出“女师” 的魅力，也是很自然的亊情。

妾（），左为“妾” 之初形，以手举物劳作之象；右为“卑”，以手托举盛噐之象。

此字本应释“”，“卑”为男女从事
杂役者的共同身份，“妾”示其为女性从事杂役者。

因“妾”身份已转换为王之性奴，故又另创一“婢”字表示仍然从亊杂役为主的女奴，二字功能有了明显分工。

此卜中“祖乙奭妣己”，表示妣己为祖乙法定之妇；“姬妾二人”表示由仆役中挑选出来的众妾，也许“妾” 还要低一等，构成殷王私生活的金字塔结构。

这结构
的顶端并无“王后”，只有享受同等权利的众妻。

如父丁（武丁），见于卜辞中就
有妣辛、妣癸、妣壬三人（见《合集》九册27367片），还有从父乙那里继承的
妣己。

妣己为祖乙（小乙）妇，卜有明文：
甲午，卜舂：其至妣己，祖乙奭？有正？（《合集》九册27503片）
前释姬妾例也可证明。

小乙当政十年，薨后，也许妣己还年轻美貌，又为武丁所有：辛酉，卜：王祝于妣己，乃取祖丁？（《合集》六册19870片）
妣己，又被称为妇鼠：
甲申，卜：御妇鼠妣己，二牝牡牛？十二月。

（《合集》七册19987片）
如妇鼠非贬义，也许取鼠繁殖力强，寓妣己幸于小乙、武丁父子二王，皆生育过多名子女之意。

这种姬妾成群的景象，在殷代司空见惯。

由于没有嫡庶之分，引发王位之争牵连不断，所以才有周初以嫡长子为中心的宗法制度的设计。

了解这些，硬派司母戊、司母辛为后母戊、后母辛，实在是一种以周例殷的反历史主义倾向！
母戊是谁？卜辞中难寻其踪迹。

司母辛鼎规模不及司母戊的四分之一，重量只有六分之一，而母辛的行踪昭昭，为什么能为其铸造特大方鼎的母戊却缺而不载？《甲骨文合集》九册29415片：
母戊，王受马在兹厩，王畜？
如果此“母戊” 是其人，仍不明其身世，况且还有不同的解读。

不过，在殷代彝
器中可以找到证据：
在十月，唯王卄祀，协日，遘于妣戊，武乙奭。

（《戊辰鼎》）
“母戊”与“妣戊” 所指为一人，妣辛、妣癸、妣壬、妣丙、妣乙也被称为母辛、母癸、母壬、母丙、母乙。

本来在生称“母”，死后称“妣”，也和在生称“王”，死后称“祖”，也有称“王” 的一样，有时也破例死后同样称“母”。

既然母戊与妣戊为一人，为武乙所奭，按通例，明确母戊为武乙妇也应没有疑义。

据《史记·殷本纪》记载：
帝武乙无道，为偶人，谓之天神。

与之博（搏），令人为行。

天神不胜，乃戮辱之，为革囊盛血，仰而射之，命曰“射天”。

武乙猎于河渭之间，暴雷，武乙震死。

武乙，庚（康）丁子，太丁父，距殷灭亡只有二世。

为其妇铸鼎之人而又称其为“母”，当然只有其子太丁了。

这样说来，司母戊大方鼎铸造的时间晚于司母辛鼎，属于殷代末期的器物了。

不过，也还有疑义。

武乙时殷王都已迁至河北，武乙之子太丁即使要为其母铸造大方鼎也应在河北，而非殷墟了。

是否由于殷地己是二百年古都，是祖妣安葬之地，方鼎作为祀妣之物仍在殷墟铸造乎？
还有，太丁为什么要铸造这么大的鼎来纪念他的母亲？有什么特殊的背景？目前尚未找到有价值的线索，相信这个历史谜底总有一天会揭开。

末了，说句题外话。

读者会惊异地发现，笔者引用的卜辞前辞的标点与诸流行的文本异。

学者一边倒采用董作宾先生“贞人” 说，我们只需举一例就可见出其说之
不可靠：
巳，卜争，贞：令王族从廪辛叶王事？六月。

（《怀特氏旧藏甲骨》0071片）
按现行的各种断代分期，“争”肯定在一期，即盘庚至武丁时段；而廪辛为祖甲子，已属第三期了。

“争”能横跨上百年而卜廪辛之事？为此，笔者处理成主题词，或曰事类的名称，所以与“卜” 相连，唯恐读者指责违背常识，故说明如上。

【注】马叙伦《古书疑义举例校录》：“谨案黄生云：‘后从石从一，疑即古文“厚” 字。

石者土之属，物莫厚于土，“一”，指其事也，故天曰皇天，地曰后土，皆尊大之词也。

’”马氏《校录》成书于1918年以前，显然未见过甲骨文“后”，在《说文》之外，又生出了“从石从一” 的新说。

其实，甲骨文有“厚” 字：，象器皿相重，示祭品之丰富，一层叠一层，故有厚义。

厂，陈列祭品的神龛。

由祭品之丰盛，引申为“厚积” 之义。

“后” 与“厚” 初始之义并不相属，附论
于此，供读者参考。

（作者：江西省南昌市南京东路丰源天域小区5栋2单元302信箱，邮编330029）。