财政收入预算棘轮效应研究:以新疆为例

财政收入预算棘轮效应研究：以新疆为例
单新涛;蒋宏桥;曾令会
【摘要】委托人往往通过代理人过去的业绩来观察代理人的能力和努力水平,本期业绩成为后期标准的重要参考,从而产生了棘轮效应.文章以财政预算收入为对象,以1999-2007年新疆财政一般预算收入为样本,研究两个问题:一是财政收入预算编制中是否存在棘轮效应?若有,是为正效应还是负效应;二是探讨财政收入预算棘轮效应的影响因素.通过研究得出以下结论:新疆地州财政收入预算编制中存在棘轮效应;财政收入正向棘轮效应大于负向棘轮效应;转移支付水平,预算松弛,环境变动对财政收入预算棘轮效应有显著影响.
【期刊名称】《会计之友》
【年(卷),期】2011(000)003
【总页数】4页(P37-40)
【关键词】财政预算收入;棘轮效应;预算松弛
【作者】单新涛;蒋宏桥;曾令会
【作者单位】新疆财经大学会计学院;新疆财经大学会计学院;新疆财经大学会计学院
【正文语种】中文
在委托代理关系中，委托人试图根据代理人过去的业绩建立业绩评价标准，而代理人越努力，好的业绩出现的可能性越大，“标准”也就越高，当代理人预测到他的努力将提高“标准”时，他努力的积极性就会下降。

这种业绩评价标准随代理人业
绩上升而上升的趋向被称为“棘轮效应”。

棘轮效应存在于多种环境中，观察连续的多个时期的政府预算中我们不难看出一个特点：存在财政收入的决算数大于预算数现象，即“超收”；而且预算收入是逐年增长，预算收入的逐年持续增长，预示着政府预算收入可能存在棘轮效应。

理想的财政收入预算编制是政府预算收入与实际收入吻合，但预算毕竟是立足于过去与现在对将来数据的估算，难免有误差，因此通过对财政预算棘轮效应的研究，可采取一定的措施来纠正这种效应，以提高预算编制的质量、完善财政监督。

本文以新疆财政预算收入为例，探讨新疆财政收入预算编制中是否存在棘轮效应；若存在，是正向棘轮效应，还是负向棘轮效应？此外分析了财政预算收入棘轮效应的影响因素。

（一）国外研究综述
从20世纪70年代初到80年代中期，西方经济学界对社会主义各国计划者为国
有企业制定的生产计划中的棘轮效应现象进行了大量理论研究，并且设计了不同的数学模型（如Yunker，1973；Thornton，1978；Weitzman，1980等）。

拉
丰与泰勒尔（1988）把棘轮效应描述为在重复的委托代理关系下的一个动态的承
诺问题，提出受规制企业和政府两期棘轮效应模型。

拉丰与泰勒尔（1993）指出，在理想状态下，受规制的企业和政府之间的多次重复互动的委托代理关系，可以通过长期契约来治理。

韦森（1998）对国外相关理论文献进行了综述和简化，较为
系统地阐述了棘轮效应以及在其影响下代理的动态行为模式。

棘轮效应在客观上会产生“惩罚”前期优秀业绩的效应，会使得企业经营者努力的积极性下降，不利于企业的长远发展。

因此，许多学者研究如何减轻动态激励中的棘轮效应。

如：Meyer＆Vickers在动态模型中引入“相对业绩比较”，结果表明相对业绩比较会弱化经营者业绩在评价企业内部生产能力上的作用，因此也会弱化棘轮效应。

Raffi＆Indjejikian和Dhananjay＆Nanda运用一个两阶段代理模型，证明了“联合责任”和“总的业绩标准”有助于减轻棘轮效应。

此外，经济学家杜
森贝把棘轮效应用于经济活动与消费者消费行为研究，发现了消费行为中的棘轮效应。

（二）国内研究综述
唐云岚（2003）对软件项目管理过程中的棘轮效应进行分析，认为项目经理对开
发人员的要求和评价的过程中存在棘轮效应。

项卫星、傅立文（2006）用简单的
两期动态模型，分析了国有商业银行现行考核激励机制中的棘轮效应及该效应在竞争环境下如何进行改善。

江渊、万华（2007）对国有企业经营者激励约束机制中
的棘轮效应问题进行了研究。

张明传、王杨（2007）运用单阶段静态与双阶段动
态分析模型，得出了棘轮效应的大小由企业风险和代理人的风险规避程度来决定的结论。

王雪莲、刘兵（2007）针对基本的棘轮效应模型存在的不足，引入柯布—
道格拉斯函数，重新建立了企业动态激励的棘轮效应模型，并提出了一系列有利于企业经营者才能发挥的长期动态激励措施。

从上述文献综述可以看出：对棘轮效应问题的研究对象主要是针对企业，集中在激励约束机制中棘轮效应的影响研究，以及各种社会现象中是否存在棘轮效应。

而棘轮效应不仅在企业存在，同样在政府预算中也存在，纳税人与政府之间也存在委托代理关系，也具备信息不对称的条件。

因此，基于财政预算收入研究棘轮效应问题，具有一定的角度创新。

由于委托人和代理人之间存在信息不对称，委托人激励代理人时面临的一个非常棘手的问题是如何建立代理人的业绩评价标准。

委托人总是希望业绩评价标准尽可能的客观一些，因为业绩评价标准越客观，对代理人的努力水平的推断会越准确，激励机制也就越强。

使业绩评价标准更客观的方法有两个，第一个方法是“时间—
动作研究”，这种方法一般不适用于具有管理功能的代理人；第二个方法是“标杆瞄准”，即“相对比较业绩”，也就是用类似情形下的其他人的业绩作为评价标准，由于业绩间存在可比性，在许多情况下，这种方法也是不适用的。

所以，在大多数
情况下，委托人会通过代理人过去的业绩来观察代理人的能力及努力水平，这在一定程度上解决了信息不对称问题。

这样的话，同一代理人过去的业绩就会成为后期业绩评价标准的重要参考，从而产生了一个问题，代理人当期越努力，下期业绩评价标准可能会越高。

这种业绩评价标准随业绩上升的趋势被称为棘轮效应（张维迎，1996）。

在预算的多种功能中，资源配置和业绩评价是其最重要的功能。

从资源配置来看，本期资源使用或消耗状况会对下期产生重要的影响，本期的资源消耗水平降低了，下期配置的资源很可能会减少。

例如，有些企业硬性要求所属单位每年的成本都有一个降低率，就属于这种情形。

无论是资源配置，还是业绩评价标准确定的过程中，预算管理中都可能存在棘轮效应。

事实上，以上的分析都是以超额完成预算为背景的，即棘轮效应大于零，称为正向棘轮效应。

现实生活中，还有一种现象，即没有完成预算，实际业绩低于预算要求。

此时，下期预算水平可能会低于本期预算水平，本文称这种情形为负向棘轮效应。

负向棘轮效应是否会发生？即如果本期没有完成预算，下期的预算是否会降低？与超预算业绩产生正向棘轮效应一样，负向棘轮效应也会产生。

但是，一般来说，根据归因理论，上司总会将不利因素归结为外部暂时因素，而将有利因素归结为内部的主观努力，所以，在决策预算时，给予负向棘轮效应的重视程度会低一些，即会考虑在下期降低预算要求，然而，降低的幅度可能会低于超预算带来的预算水平提高，即超预算带来的棘轮效应大于未完成预算带来的棘轮效应。

根据以上分析，本文提出如下假设：
假设1：地州财政预算收入编制中存在棘轮效应。

假设2：财政收入预算的正向棘轮效应大于负向棘轮效应。

（一）财政收入预算棘轮效应存在性检验的研究设计
变量设计和模型设计：
参考Weitzman（1980）和Leone＆Rock（2002）的模型，本文提出验证财政
收入预算棘轮效应的模型如公式（1）所示。

D是名义变量，如果实际业绩低于预算，则取值为1，实际超过预算，则取值为0。

从实质意义来看，α表示棘轮效应之外的因素对预算变动造成的影响，λ＋表示超
额完成业绩时带来的棘轮效应，即正向棘轮效应，而λ-则表示未能完成预算时的
棘轮效应，即负向棘轮效应。

GAt是GDP总额，除以这个变量的目的是控制异方差问题。

B表示财政收入的预算数，A表示财政收入的实际数，GRW表示GDP
增长率，下标t表示时间。

模型中加入GDP增长是因为GDP增长了，也会导致
财政预算收入的增长。

从上述检验模型来看，对于预算棘轮效应这个变量有两种计量方法，一是用本期预算与上期预算之差来表示，即（Bt+1-Bt）；另外一种方法是，当已经验证棘轮效应存在时，也可以用（At－Bt）来表示棘轮效应，因为在棘轮效应存在的情形下，（At－Bt）的变化必然会导致（Bt+1-Bt）的变化。

当然，从棘轮效应的本质来说，（Bt+1-Bt）表示的是棘轮效应的结果，而（At－Bt）表示的是棘轮效应的原因。

（二）财政收入预算棘轮效应影响因素的研究设计
影响财政收入预算棘轮效应的因素包括可量化的因素与不可量化的因素。

可量化的主要包括上级对本级的转移支付水平、预算松弛程度、环境变动。

本文对可量化的变量具体定义如表1所示。

不可量化的因素有财政预算收入的编制方法、程序、
监督力度等。

为了便于下文的实证研究，本文考虑的因素局限于转移支付水平、预算松弛程度、GDP增长率。

（三）样本选择和数据收集
本文验证财政收入预算棘轮效应的数据来自新疆各地州1999年至2007年的数据，经整理共得到112个观测点（地州/年），这些原始数据来自相应年份的新疆财政年鉴和新疆统计年鉴。

（一）新疆财政收入预算棘轮效应存在性检验的统计分析
1.描述性统计
财政收入预算棘轮效应的存在性检验模型中各相关变量的描述性结果如表2所示，从表2给出的模型中有关变量的观测值个数、标准差、均值、中位数、最大值、
最小值的描述性统计结果，正向棘轮效应的均值为0.003213，负向棘轮效应的均值为-0.000251，可以看出（Bi，t+1-Bi，t）/GAi，t、（Ai，t-Bi，t）/GAi，t、D（Ai，t-Bi，t）/GAi，t、GRWi，t的均值和中位数均相差不大，此外各个指标的标准差均较小，说明原始数据有较强的集中度。

表3的数据进一步表明，财政
收入预算棘轮效应在（-2%，2%）之间的占89.29%。

2.回归分析
为了检验财政收入预算存在棘轮效应，正向棘轮效应大于负向棘轮效应的假设预期，采用公式（1）运用OLS方法对其进行回归分析，运用SPASS13.0软件进行回归，回归结果如表4所示。

回归结果（1）数据显示，调整的R2为37.7891%，说明
用该模型研究财政收入预算棘轮效应的存在性的准确度较高；DW值为1.585588，不接近2，表明存在自相关；VIF值分别为1.2789、1.3920、1.1031，均小于10，说明该模型的自变量不存在多重共线性问题。

为解决自相关问题，在模型中加入AR（1），由回归结果（2）看出：F值为18.70829，所对应的p值为0.0000，
即整个模型通过了显著性检验，DW值为1.914758，表明基本解决了自相关问题，（Bi，t+1-Bi，t）/GAi，t和（Ai，t-Bi，t）/GAi，t的回归系数为1.064296，
且t值所对应的p值为0.000，显示两者显著正相关。

D（Ai，t-Bi，t）/GAi，t
和（Bi，t+1-Bi，t）/GAi，t的回归系数没有通过统计检验，即表明负向棘轮效
应不显著存在。

通过回归分析得出：新疆地州财政预算收入编制中存在棘轮效应，同时正向棘轮效应显著存在，而负向棘轮效应不显著存在，即假设1与假设2得
到支持。

3.稳定性检验
在做稳健性检验时，所采用的样本是从上述112个样本中，随机抽取30%的样本。

财政收入预算棘轮效应的稳健性检验结果如表5所示。

由表5的回归结果可知，
其与表4的回归结果基本一致，即本文的财政收入预算棘轮效应存在，并且正向
棘轮效应大于负向棘轮效应的结论成立。

模型中加入AR（1）后，各变量的VIF
都小于10，说明该模型的自变量不存在多重共线性问题；DW值为1.849174，
接近2，说明不存在自相关问题；且F值为7.565283，所对应的p值为0.0000，即整个方程也通过了检验。

由此表明所采用的模型具有一定的稳健性。

注：***表示在1%的显著性水平上显著，**表示在5%的显著性水平下显著，*表
示在10%的显著性水平下显著；回归结果中第一行为回归系数，第二行括号中的
值为T统计量的值，下同。

（二）新疆财政收入预算棘轮效应影响因素的统计分析
上文研究结果表明了新疆财政预算收入存在棘轮效应，下文将进一步研究新疆财政预算收入的影响因素。

考虑的因素有转移支付水平、预算松弛、GDP增长率。

转
移支付水平描述本地财政收入的自给状况，一般而言，转移支付水平越高，说明本地财政收入不能满足本地财政需求；预算松弛程度能反映预算编制的质量与预算编制与执行的监督力度，它越大，表示预算编制的质量不高及预算编制与执行的监督力度不够；GDP增长率描述整个宏观经济环境，它越高，表明经济环境好，是导
致财政收入增加的重要原因。

用SPASS13.0软件、OLS方法进行回归分析，回归结果见表6。

表6数据显示，调整的R2为9.975%，说明用该模型研究财政收入预算棘轮效应影响因素的拟合度较低，这主要是因为影响财政收入预算棘轮效应的因素多为不可量化，如预算制度、预算中的人为因素等，但在5%的显著性水平上，选取的三个变量对解释变量都有显著影响。

从F值看，整个模型也通过了显著性检验；DW
值为1.910769，表明不存在自相关；VIF值分别为1.02408、1.014762、
1.013177，均小于10，说明该模型的自变量不存在多重共线性问题。

转移支付水平、预算松驰，GDP增长率与财政收入预算棘轮效应的相关系数分别为-0.01257、0.0287、0.035113，系数的符号符合相关经济理论。

本文的主要结论有：新疆地州财政预算收入编制中存在棘轮效应，并且正向预算棘轮效应大于负向预算棘轮效应。

转移支付水平、预算松弛、GDP增长率对新疆财
政预算收入棘轮效应有显著影响。

财政预算收入编制中存在棘轮效应，且正向效应大于负向效应，这在短期内，因为财政部门超额完成预算任务导致财政预算收入增加，这有利于增加地方财政收入，为本地社会经济发展提供财政支持，但从长期来看，预算收入标准的可持续增长问题值得思考。

为了科学合理的制定预算标准和保证财政预算收入的可持续增长，有必要对棘轮效应进行合理调控，使之在一个合理的范围内。

从上文财政收入预算棘轮效应的影响因素来看，具体措施有：一是根据各地州的实际财政情况，建立科学的转移支付标准，既要解决地州财政不足的问题，也要避免因转移标准过高而出现财政资金使用效率低下、地州组织财政收入的积极性不高等问题；二是提高财政收入预算编制的质量和加大对预算编制与执行的监督力度，以免人为因素损害财政预算的严肃性；三是大力发展本地社会经济，为财政收入的可持续增加奠定坚实的社会经济基础。

●
【相关文献】
［1］韦森．棘轮效应与代理的动态行为［J］．经济科学，1998（6）．
［2］程瑜．政府预算契约论：一种委托—代理理论的研究视角［M］．经济科学出版社，2008．［3］Leone，A．J．，Rock，S．，Empirical tests of budget ratcheting and its effect on managers’discretionary accrual choices［J］．Journal of Accounting and Economics 33（2002）43-67．
［4］Weitzman，M，1980．The‘ratchet principle’and performance incentives ［J］．Bell Journal of Economics 11．
［5］Trond E．Olsen and Gaute Torsvik，The Ratchet Effect in Common Agency：Implications for Regulation and Privatization［J］．Journal of Law，Economics，
&Organization，Vol．9，No．1（Apr．，1993），pp．136-158．
［6］Boini，J．P．，1980，“On the Ratchet Effect and Dynamic Incentives”，Mimeo ［J］．Wesleyan University and Birkbeck College．
［7］Freixas，X．，R．Guesnerie&J．Tirole，1985，“Planning under Incomplete Information and the Ratchet Effect”［J］．Review of Economic Studies，52：173-179．［8］Granick，D．，1983，“The Ministry and the Ratchet：Response to Keren”［J］．Journal of Comparative Economics，7：432-443．。