物权法案例分析

物权法案例分析(总2页)
--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可--
--内页可以根据需求调整合适字体及大小--
物权法案例分析
一、甲继承其父乙遗留的A小提琴。

后甲将A出卖于丙，约定3月1日交琴。

3月1日甲交琴时，向丙表示，欲借用5天，丙表示同意，并支付价金。

甲于3月3日又将A琴以己有的意思卖给善意的丁，并交付。

问：
1．试逐一分析A琴所有权变动的性质及其法律事实。

答：①甲继承其父乙遗留的A小提琴，属于继受取得，法律事实为其父的死亡，甲取得A琴的所有权；
②甲将A出卖于丙，约定3月1日交琴并顺利完成交付，法律行为为买卖行为，所有权从甲移转到了丙；
③甲于3月3日又将A琴以己有的意思卖给善意的丁并顺利交付，属于无权处分的民事法律行为，根据我国现行立法，善意取得受到法律保护，因此丁取得A琴的所有权。

2．甲、丙、丁之间的法律关系如何
答：甲与丙：甲将A出卖于丙，构成买卖合同关系；甲向丙借用A琴5天，丙同意，构成借用合同关系，如甲到期不归还A琴，丙可基于其所有权向甲主张权利。

甲与丁：甲于3月3日又将A琴以己有的意思卖给善意的丁并顺利交付，构成买卖合同关系。

二、2006年2月1日，甲价值2万元的翡翠被乙盗走。

乙以3000元的价格出让给翡翠鉴定、雕刻师丙。

试依传统大陆法系民法理论回答以下问题：1．2008年2月7日，甲发现丙占有该翡翠，甲能否向丙主张返还为什么
答：甲可以向丙主张返还。

原因有二：
①在本案例中被盗翡翠价值2万元，丙属于专业人士具有判断该翡翠价值的能力，应知3000元的价格不合理，可判断此物为赃物，不适用善意取得，不得对抗甲的所有权。

故丙不能取得翡翠的所有权，甲可以向丙主张返还；
②虽然2008年2月7日距离被盗之日2006年2月1日已经过去了两年，但是在我国无偿回复请求权是要求“自知道或者应当知道受让人之日起二年内
向受让人请求返还原物”。

因此本案例中起算点应是2008年2月7日，甲并不会因为时效已过而失去无偿回复请求权。

2．丙将翡翠雕刻成玉佛，经鉴定，价值3万元。

丙将该玉佛赠与女友丁，并交付，玉佛的所有权人为谁，为什么若玉佛价值5万元，丙将该玉佛赠与女友丁，并交付，玉佛的所有权人为谁，为什么
答：首先，丙的雕刻可视为添附中的加工行为，根据我国物权法规定，添附后的新物原则上由原材料所有人取得所有权；当因加工所增加的价值明显超过原材料的价值时，由加工人取得所有权。

而新物的所有权如由加工人取得，则加工人依法取得其所有权且其性质为原始取得，材料所有人的所有权以及该材料上的其他权利也随之消灭，但加工人应向材料所有人给予相应的补偿金。

因此以下两种情况分别可做以下分析：
①若玉佛价值3万元，则丙的雕刻只为翡翠增加了1万元的价值，因加工所增加的价值并未超过原材料的价值，因此此时所有权人应为甲，丙对于此玉佛没有处分权，赠与行为不受法律保护，甲可以向丁主张返还，但应支付丙适当的加工费；
②若玉佛价值5万元，则丙的雕刻为翡翠增加了3万元的价值，因加工所增加的价值明显超过原材料的价值，此时玉佛的所有权人应为丙，但丙应对材料所有人甲进行补偿。

丙将该玉佛赠与女友丁，并交付，丁通过赠与这一法律行为取得该玉佛的所有权。