分析急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果

合集下载

对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析

对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析【摘要】目的探究整体性急诊急救护理在急诊危重症患者护理上的应用效果。

方法选取100例在我院急诊科接受救治的危重症患者，将其随机分组，对照组50例患者接受常规急诊急救护理，观察组50例患者接受整体性急诊急救护理，将两组的急救相关时间指标、患者满意度进行比较。

结果①急救时间：观察组的急诊抢救时间、心肺复苏时间均短于对照组（P＜0.05）；②患者满意度：观察组患者在护理态度、沟通方式、科室环境和转运护理上的满意度评分均大于对照组（P＜0.05）。

结论将整体性急诊急救护理运用在急诊危重症患者的临床护理上优势显著，既可以缩短急救时间，又可以提高患者的满意度，有借鉴意义和推广价值。

【关键词】整体性急诊急救护理；急诊；危重症；护理效果急诊中收治的危重症患者较多，患者普遍起病急、病情进展快、病情危急，患者入院后需要立即予以针对性的救治和护理干预，积极预防相关不良反应和并发症，以缩短救治时间，提高抢救成功率。

以往临床上多采取常规的急诊急救护理措施进行干预，但常规的护理措施缺乏整体性和系统性，并且护理工作多以疾病作为中心，忽视了患者的主体地位[1-2]。

整体性急诊急救护理是一种科学的、优质的救护措施，让护理工作更加规范、更加规范，提高急救和护理工作的效率。

本次研究共选取我院急诊收治的危重症患者100例作为主要对象，旨在评价分析整体性急诊急救护理的应用价值，报道如下。

1资料与方法1.1一般资料纳入患者是我院急诊科2021年12月——2022年12月收治的危重症患者100例，随机分组，各50例。

观察组：男女各27、23例；年龄24-65（42.53±3.29）岁。

对照组：男29例，女21例；年龄最小26岁，最大67岁，平均是（42.48±3.64）岁。

经过统计学处理，P＞0.05，可进行对照研究。

1.2方法对照组实施常规急诊急救护理：密切配合急诊医生完成对患者的救治，监测患者病症和体征的变化，发现异常立即告知医生。

整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者的效果

整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者的效果摘要：目的：实验将针对急诊危重症患者加强整体性急诊急救护理，进一步为患者的生命安全提供保障。

方法：实验选取急诊危重症患者作为调研的主体，在时间段上则截取了208年6月～2020年5月收治的患者，应用随机数字法分为两组进行对比探究，对100例患者的病情变化做好记录。

对照组患者采用常规急诊护理措施，观察组则为整体性急诊急救护理，分析护理结局。

结果：从护理质量上看，观察组患者的急救工作平均耗时为（3.9±0.5）h，对照组为（6.6±0.7）h，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

与此同时，在护理满意度的调查上，观察组患者的满意度为94.0%，明显优于对照组的82.0%，差异具有统计学意义。

结论：采用整体性急诊急救护理方案有利于节约急诊危重症患者的治疗时间，为患者的抢救治疗争分夺秒，并按照急救流程开展及时的护理支持。

关键词：整体性急诊急救护理；急诊危重症患者；急救工作平均耗时急诊危重症患者多属于突发性质的疾病，在急救人员接到急救电话开展病人接收后，则需要医护人员的联合协作，帮助患者度过危险期，为生命安全保驾护航【1】。

特别是在现代社会，车祸、意外事故的发生率依然居高不下，急救工作必须肩负起抢救的重担，护理人员也不能放松。

本次实验选取急诊危重症患者作为调研的主体，在时间段上则截取了208年6月～2020年5月收治的患者，应用随机数字法分为两组进行对比探究，对100例患者的病情变化做好记录，现对结果进行如下汇报。

1.资料与方法1.1一般资料实验选取急诊危重症患者作为调研的主体，在时间段上则截取了208年6月～2020年5月收治的患者，应用随机数字法分为两组进行对比探究，对100例患者的病情变化做好记录。

其中，男性和女性患者人数分别为56例和44例，在患者年龄上看，最小的26岁，最大不超过74岁，平均年龄为（41.6±4.5）岁。

从疾病类型上包括心血管疾病、呼吸系统疾病、严重外伤、脑外伤等，患者入院病情稳定后，取得其知情同意并签字，由研究者负责填写一般资料调查表，并通过伦理委员会审核通过后再进行的。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果新疆医科大学第一附属医院急诊创伤外科/全科医学普通外科830054【摘要】目的研究整体性急诊急救护理在急诊危重症护理上的应用效果。

方法共纳入急诊危重症患者80例，随机分为两组，每组各40例，观察组实施整体性急诊急救护理，对照组开展常规急诊急救护理，将护理前后患者急性生理与慢性健康评分的变化情况和并发症发生情况进行比较。

结果对比急性生理与慢性健康改善程度：观察组护理后的急性生理与慢性健康评分显著小于护理前，且小于对照组（P＜0.05）；对比并发症的发生情况：观察组的发生率低于对照组（P＜0.05）。

结论将整体性急诊急救护理运用在急诊危重症患者的护理上有显著性优势，既有利于预防并发症的发生，又可以改善预后，有借鉴意义和临床推广价值。

【关键词】急诊危重症；整体性急诊急救护理；护理效果急诊中收治的病患多为危重症，此类患者的起病急、病情严重且病情进展速度快，需要予以及时有效的抢救和针对性护理。

目前的急救护理工作中多存在一些负性影响因素，导致抢救效率下降，影响患者的抢救结局和预后。

整体性急诊急救护理是一种系统性和综合性较强的护理措施，旨在辅助提高救治效果，提高抢救成功率，改善预后[1-2]。

本次研究共纳入80例急诊危急重症患者作为主要对象，旨在进一步分析和评价整体性急诊急救护理的临床应用价值，总结如下。

1资料与方法1.1一般资料纳入对象是80例急诊危急重症患者，纳入时间是2020年8月——2022年12月。

将其随机分为两组，观察组40例中包括男22例，女18例；年龄最大者74岁，年龄最小38岁，平均是（52.53±2.46）岁。

对照组40例患者中男性和女性患者的例数分别是24例、16例；年龄最小40岁，最大75岁，平均为（52.48±2.63）岁。

对性别和平均年龄进行统计学分析，P＞0.05，有对照研究的可比性。

1.2方法对照组实施常规急诊急救护理：患者入院后立即分诊，并持续监测患者各项生命体征指标的变化，协助医生完成对患者的救治。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果

【摘要】目的：探讨将整体性急诊急救护理应用在急诊危重症患者中的效用价值。

方法:此次研究所选取的108例患者均为急诊危重症，采取奇偶数的方式进行分组，沿用常规护理的对照组与实施整体性急诊急救护理的观察组各54例患者，对两组实际应用效果展开比较。

结果：经实验结果来看，观察组患者院前急救、分诊、转诊、抢救用时及住院时间均短于对照组，与此同时抢救成功率显著提升，患者满意度更高（P＜0.05）。

结论：对于急诊危重症患者而言，给予整体性急诊急救护理不仅可以提高抢救时效性，更可促进抢救成功率的提升，相比常规护理患者满意度更高。

【关键词】急诊危重症；整体性急诊急救护理；临床效果结合以往经验来看，急诊护理质量及效率与患者的治疗效果有着密切关联，为能够使得急诊危重症患者可及时得到系统性治疗，还应当不断对护理工作进行完善。

本文主要探讨了不同护理模式在急诊危重症患者中的应用差异表现，具体如下：1资料与方法1.1 一般资料将2021年 11月~2022年10月之间作为主要研究时间段，期间随机抽取108例急诊危重症患者，后期需对此项研究展开对比，对此还应当做好分组工作，在保证人员均等性的前提下随机完成。

对照组男性31例女性23例，平均年龄（52.37±4.38）岁，观察组以上数据分别为29、25例（53.62±5.16）岁。

患者的基线资料具有可比性。

（P＞0.05）。

1.2 方法对照组沿用常规护理，结合患者情况展开急救护理，并辅助其完成各项检查，将评估结果反馈医生，协助医生完成治疗。

观察组实施整体性急诊急救护理模式，可从以下几方面展开：①做好人员分配，为保证急诊急救护理工作能够有序开展，还应当提前做好工作安排工作，明确岗位及职责范围，并与其他科室建立良好联系，同时做好培训演练，切实提高护理人员专业能力。

②院前急诊护理，在接到急救中心电话时应当在三分钟内安排人员完成出诊，途中与患者及其家属取得联系，了解具体情况，指导其简单护理对策，并在到达现场后观察患者症状表现，及时展开急救处理，视情况给予氧气支持，而后将其运送至院内，询问患者家属其发病诱因、既往病史、过敏史等相关情况，并进行详细记录，而后进行心电监护，建立两条以上静脉通道，联系医院准备接诊，告知其患者各项情况，以便于能够做好准备工作[1]。

探究急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果

探究急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果发布时间：2021-11-27T09:11:54.712Z 来源：《医师在线》2021年7月14期作者：杨华莲[导读]杨华莲（四川省绵阳市人民医院；四川绵阳621000）【摘要】目的：就急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理的效果进行研究、分析。

方法：抽取近一年内（2020年5月至2021年6月）我院收治的急诊危重症患者，予以整体性急诊急救护理。

结果：经相应护理后，急诊危重症患者的抢救成功率较高，急救时间较短，促进了患者护理满意度的提高。

结论：针对急诊危重症患者而言，整体性急诊急救护理的实施直接影响着急救效果，值得推广、应用。

【关键词】急诊危重症；整体性急诊急救护理；效果急诊急救工作质量直接影响着患者的生命安全，对于危重症患者的抢救，医护人员就需完善各准备工作，确保在抢救患者时，能够迅速地展开操作，尽可能缩短抢救时间，以促进抢救成功率的提高。

本文主要就急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果进行了研究、分析，现报告如下。

1.资料与方法1.1一般资料抽取近一年内（2020年5月至2021年6月）我院收治的急诊危重症患者（70例），采取数字随机法分为两组，即对照组（35例）和研究组（35例）。

其中，对照组的男女患者相比之下男性较多，男女例数分别为18例、17例，年龄区间为21至79岁；研究组的男女分布情况同样为男性居多，男女例数分别为20例、15例，年龄区间为22至83岁。

疾病类型：严重创伤、脑血管、呼吸及心血管系统疾病等。

本次研究，已提前告知了患者家属，并签署了知情同意书。

将患者的一般资料予以分析、比较，数据间呈现的差异不明显，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法给予对照组常规急诊急救护理，研究组在此基础上，给予整体性急诊急救护理，其具体内容如下：1）院前急救：在接到急诊通知后，需在白天3分钟，夜间5分钟内出诊，并对各出诊人员的职责范围予以明确，包括急救药品的准备、联系家属等，以为现场急救的顺利进行奠定基础。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果.

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果.发布时间：2022-11-21T12:44:01.338Z 来源：《中国医学人文》2022年9月9期作者：束玲玲[导读]急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果束玲玲（南京市江宁中医院；江苏南京 211199）【摘要】目的：评估急诊危重症患者施行整体性急诊急救护理的有效性。

方法：选择医院2021年5月至2022年5月期间就诊的68例急诊危重症患者，使用抽签法分为两组，对照组和观察组各为34例，对照组施行传统护理，观察组施行整体性急诊急救护理，将两组急诊危重症患者的干预效果进行比较。

结果：观察组病情确诊时间（4.23±1.14）min、急救时间（32.14±5.45）min、住院时间（23.32±1.45）d均短于对照组，观察组的急救费用（856.76±123.43）元少于对照组，（P＜0.05）存在统计学意义。

观察组的并发症（呼吸机相关性肺炎、深静脉导管相关性感染、留置导管相关性感染）发生率2.94%低于对照组，（P＜0.05）存在统计学意义。

观察组急诊护理满意度高于对照组，包括科室环境（94.34±1.41）分、护理技术（93.83±4.14）分、护理态度（93.78±4.34）分、转运处理（91.61±5.41）分均高于对照组，（P＜0.05）存在统计学意义。

结论：急诊危重症患者施行整体性急诊急救护理可以降低患者并发症，提高急救护理效率，改善护理满意度，值得推广。

【关键词】整体性急诊急救护理；急诊；危重症患者；并发症；护理满意度Clinical effect of holistic emergency nursing care for critical patients inemergency departmentShu LinglingNanjing Jiangning Hospital of Traditional Chinese Medicine Nanjing 211199, Jiangsu[Abstract] Objective: To evaluate the effectiveness of holistic emergency care for critical patients in emergency department. Methods: 68 cases of emergency critical patients who visited the hospital from May 2021 to May 2022 were selected and divided into two groups by drawing lots. 34 cases were in the control group and 34 cases were in the observation group. The control group received traditional nursing, while the observation group received holistic emergency emergency nursing. The intervention effects of the two groups of emergency critical patients were compared. Results: The time of diagnosis (4.23 ± 1.14) min, the time of first aid (32.14 ± 5.45) min, and the time of hospitalization (23.32 ± 1.45) d in the observation group were shorter than those in the control group. The cost of first aid (856.76 ± 123.43) yuan in the observation group was less than that in the control group (P<0.05). The incidence of complications (ventilator associated pneumonia, deep vein catheter associated infection, indwelling catheter associated infection) in the observation group was 2.94% lower than that in the control group (P<0.05). The satisfaction of emergency nursing in the observation group was higher than that in the control group, including the scores of department environment (94.34 ± 1.41), nursing technology (93.83± 4.14), nursing attitude (93.78 ± 4.34), and transfer treatment (91.61 ± 5.41), which were statistically significant (P<0.05). Conclusion: The implementation of holistic emergency first aid nursing for emergency critical patients can reduce patients' complications, improve the efficiency of emergency nursing, and improve nursing satisfaction, which is worth popularizing.[Key words] Overall emergency first aid nursing; emergency treatment; Critical patients; complication; Nursing satisfaction急诊科是患者入院接受治疗的首站，即是院前与院内的中枢枢纽，也是救治危重患者的一个关键部门，它能让患者在最短的时间里得到科学的治疗。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果【摘要】目的：探究急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。

方法：回顾性分析我院2021年9月-2022年12月期间收治的急诊危重症患者68例，随机分为观察组和对照组。

观察组（n=34），采用整体性急诊急救护理，对照组（n=34），采用常规急诊急救护理。

观察两组急救成功率、不良事件发生情况及护理满意评分、预后评分。

结果：（1）观察组急救成功率高于对照组，不良事件发生率低于对照组（P＜0.05）。

（2）观察组护理满意评分及预后评分均高于对照组（P＜0.05）。

结论：急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果显著，可提高生存率减少不良事件发生，保障其预后，建议临床推广。

【关键词】急诊危重症；整体性急诊急救护理；预后评分；不良事件临床[1]指出，整体性急诊急救护理在急诊危重症患者护理中可取得满意效果。

本院针对上述理论开展研究，内容如下。

1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析我院2021年9月-2022年12月期间收治的急诊危重症患者68例，随机分为观察组和对照组。

观察组男19例，女15例，平均年龄（45.55±2.25）岁；对照组男20例，女14例，平均年龄（45.58±2.18）岁；两组患者临床资料具有同质性（P>0.05）。

1.2 方法对照组（n=34），采用常规急诊急救护理。

观察组（n=34），采用整体性急诊急救护理，具体内容如下：患者入院之后急救护理人员第一时间对其生命体征予以监测，记录患者个人信息及病情，并及时根据患者实际情况联系相应急救医师及准备急救治疗，考虑患者为危重症，多存在休克、出血及心律失常等症状，应尽可能缩短患者等待接受治疗的时间。

急救过程过程中护理人员协助患者建立吸氧及静脉通道，维持其正常氧气需求，并准备相关急救治疗药品，认真监测患者生命体征变化，一旦出现异常变化及时告知医师作相应处理。

护理人员全程贯彻无菌操作原则，对于患者需要建立多通道情况，提高风险管理意识，减少通道堵塞或脱管情况，确保管道通畅。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果
王红
【期刊名称】《实用妇科内分泌电子杂志》
【年(卷),期】2020(7)21
【摘要】目的研讨急诊危重患者临床护理工作中为其提供整体性急诊急救护理服务对提高患者抢救成功率及改善满意率的价值。

方法将选取到的62例急诊危重患者均分成两组且实施不同护理方法开始研究,对照组在临床护理工作中为其提供常规护理,而观察组在临床护理工作中为其提供整体性急诊急救护理服务,其护理内容主要围绕患者病情为其展开心理及生理上的护理,以提高抢救成功率为重要目标,并在研究结束后将得到的研究结果进行比对,如抢救成功率、护理满意率等。

结果经过一系列研究得出结果并深入分析后得知观察组抢救成功率高于对照组(P<0.05);而护理满意率经过比对后显示观察组更高,显示组间差异统计有意义(P<0.05)。

结论在临床护理工作中为急诊危重症患者提供整体性急诊急救护理服务对改善患者救治工作效果显著,在提高抢救成功率的同时,能够提升护理满意程度,值得推广。

【总页数】2页(P119-120)
【作者】王红
【作者单位】河南中医药大学第二附属医院
【正文语种】中文
【中图分类】R472.2
【相关文献】
1.急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果
2.急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果
3.急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果
4.急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果
5.整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的实际临床效果及对缩短急救时间的作用分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

急诊危重症患者落实整体性急诊急救护理项目的效果

急诊危重症患者落实整体性急诊急救护理项目的效果【摘要】目的：判断急诊危重症行整体性急诊急救护理的作用。

方法：根据研究需求，筛选86例急诊危重症患者，抽签分组，抽签结果为整体组、普通组，均有43例样本，前者行整体性急诊急救护理，后者行普通急诊护理，在2020年7月-2021年7月实施研究，评估急救效果及满意度。

结果：急救成功率在整体组（97.67%）比普通组（83.72%）高，急救时间在整体组比普通组短，P<0.05。

急救护理满意度在整体组（95.35%）比普通组（76.74%）高，P<0.05。

结论：整体性急诊急救护理项目建议使用，该措施可挽回生命，提高危重症患者救治效果及满意度。

【关键词】整体性急诊急救护理；使用价值；护理效果；急诊危重症危重症患者病情危急，急诊科室内有完善的医疗设备，成为危重症群体的主要治疗场所。

但急诊科本身工作繁忙，若未抓住危重症治疗时机，可能会造成危重症患者的死亡[1]。

既往急诊科实施的普通急诊护理，能优化急诊流程，但很难达到较好落实效果，仍有急救意识差的情况，降低急救质量。

整体性急诊急救护理逐渐被重视，该措施可为危重症患者提供持续性护理，能掌握危重症病变情况，提供针对性救护，可提高急救效率，挽回危重症群体生命[2]。

对此，研究根据需求筛选86例急诊危重症患者，旨在分析整体性急诊急救护理的作用。

1.资料与方法1.1一般资料根据研究需求，筛选86例急诊危重症患者，抽签分组，抽签结果为整体组、普通组，样本在2020年7月-2021年7月入选研究。

整体组：43例，入院时间1-12h，均数值（6.86±1.92）h；17例女，26例男；年龄跨度25-80岁，均数值（52.77±4.53）岁。

普通组：43例，入院时间2-13h，均数值（7.45±2.05）h；18例女，25例男；年龄跨度26-81岁，均数值（53.43±4.60）岁。

对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果观察

护理研究
对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果观察
刘莹莹
江苏省丹阳市中医院，江苏丹阳２１２３００
【摘要】目的：对急诊危重症患者中落实整体性急诊急救护理项目的效果进行评定。方法：筛选５２例于２０１３年
１对象和方法
进行心理干预，鼓励、安慰患者，缓解其心理压力。１．３数据统计学分析本组研究数据采用ＳＰＳＳ１９。０统计学软件汇总，计量资
１．１研究对象
筛选５２例于２０１３年１月至２０１５年１２月因急诊危重症料采用（ｉ± ｓ）表示；计数资料用例数（）表示，组间率（）
结果：观察组２６例急救成功率为９２．３１（２４／２６），常规组２６例急救成功率为６９．２３（１８／２６）（Ｐ＜Ｏ．０５）；观察组满意度评分（９６．３５ ±２．０７）分，常规组（８０．６０ ±１．３８）分（Ｐ＜Ｏ．０５）。结论：临床整体性急诊急救护理项目应用至急诊危重症患者中，具有显著效果，除了能提升急救成功率外，还能提升满意度，值得积极推广运用。【关键词】临床急诊；成功率；危重症；满意度；整体性急诊急救护理

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果分析

对观察组和对照组患者的抢救情况及患者满意度进行评价。在抢救过程中脱险的患者比例为成功率，患者在经抢救后无不良反应生命体征趋于稳定且成功交接到达病区判定为抢救成功，采用调查表对满意度进行调查，调查表所得分数决定满意的情况。 1.4 数据分析
统计分析数据采用 SPSS 21.0 软件，计量资料采用 t 检验，计数资料采用 c2 检验，P<0.05，差异性大，具有统计学意义。
0 引言
急诊危重症患者在大多数情况下拥有病情发展速度快、病情严重且尤为特殊等多种问题，这些都是这种病的特性，因此及时地对该病患者救治，争取更多的救治时间是尤为关键的 [1]。急救过程中正确的护理手段也是非常关键的，如若没有采取正确且及时的护理手段，可能会引起患者产生不良反应，甚至危害患者生命安全，所以急救后的患者应该接受优质、科学、有效的护理措施，从而改善患者病情 [2]。有各种临床证据表明，重症监护病人可以在接受全面的急诊急救护理后显著提高患者的生存率，提升抢救成功率，因此对此进行深度研究是很有必要的 [3]。本研究中的一般患者在急诊科后进行常规护理。
308
World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2019 Vo1.19 No.52
·临床监护·
急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果分析
周玮
（江苏新沂市人民医院急诊科，江苏徐州）
摘要：本文阐述了整体性急诊急救护理对救助急诊危重患者的应用，介绍了这种护理方式的定义、特点与现实工作中的流程与机理。主要应用于急诊科室辅助急诊医护人员，大大提升抢救成功率，缩短医护人员到达病发现场的时间，也能更好地观察患者病症变化和生命体征，及时通知相关科室病情状况，更好地为抢救做准备关键词：整体性急诊急救护理；护理方法；护理标准；急救陪护中图分类号：R473 文献标识码：B DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.52.223 本文引用格式：周玮 . 急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果分析 [J]. 世界最新医学信息文摘 ,2019,19(52):308-309.

急诊危重症患者应用整体性急诊急救护理的效果探析

基层医学论坛2018年3月第22卷第8期急诊危重症患者应用整体性急诊急救护理的效果探析闫敏（徐州市第一人民医院，江苏徐州221001）本文观察组应用认知护理，对照组应用常规护理。

结果显示，观察组的SDS 评分为（19.3±3.4）分，SAS 评分为（35.6±4.5）分；对照组SDS 评分为（24.5±3.9）分，SAS 评分为（40.3±5.2）分，观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。

而观察组的护理满意度为93.33%（28/30），对照组的护理满意度为76.67%（23/30），观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。

由此可以看出，采用认知护理方式对甲状腺瘤外科手术患者进行护理，能够显著改善患者的抑郁以及焦虑情况，同时还能获得较高的护理满意度，具有十分重要的临床应用价值。

综上所述，甲状腺瘤外科手术患者应用认知护理之后，能够显著改善焦虑和抑郁情况，且能获得较高的护理满意度，值得推广应用。

参考文献[1]吴莹芳.认知护理干预对甲状腺瘤手术患者应激反应的观察与效果[J].中国卫生标准管理，2015，31（9）：258-259.[2]杨莉莉.甲状腺瘤手术患者实施认知护理服务的效果观察[J].中国医药指南，2016，22（8）：225.[3]贾子霞.甲状腺瘤手术患者应用认知护理服务的意义探究[J].中国继续医学教育，2016，18（12）：256-257.[4]卢静舒.认知护理在改善甲状腺瘤手术患者应激反应中的应用价值[J].中国药物经济学，2015，10（21）：145-146.[5]张丽蕊.认知护理对甲状腺瘤手术患者应激反应的影响[J].中国医学工程，2014，12（7）：146.（收稿日期：2017-11-28）【摘要】目的研究整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用效果。

方法选择2015年6月—2016年6月我院收治的急诊危重症患者106例，随机将其分为2组各53例，分别实施常规急救及护理、整体性急诊急救护理。

对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析

对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果探析目的探析整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的实际临床效果。

方法选取在2016年6月～2017年6月的1194例急诊重症患者进行探析，按照随机原则平均分成实验组和对照组，实验组采用整体性急诊急救护理，对照组采用常规急诊急救护理，比对两组的护理效果。

结果实验组急救时间是（19.98±2.31）分，抢救成功率是96.81%，家属护理满意度是91.29%；对照组急救时间是（22.81±6.13）分，抢救成功率是89.95%，家属护理满意度是85.59%。

结论急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理可以缩短急救时间，实际临床效果好，可以提高抢救成功率，有利于下一步治疗。

标签：整体性；急诊急救；抢救成功在医院之中，急诊科是较为重要的科室之一，承担着重症急症患者的医疗工作，其面临的病重、任务和压力比较大，面临的患者多是突发性的。

为了保证进入急诊科的患者可以得到有效治疗，提高患者的抢救证功率，要采取行之有效的急诊急救护理，让患者的病情得到妥善处理。

本文对整体性急诊急救护理在急诊危重患者中的临床效果进行了探析，现进行以下报告。

1 资料与方法1.1 一般资料选取在2016年6月～2017年6月的1194例急诊重症患者进行探析，按照随机原则平均分成实验组和对照组，实验组采用整体性急诊急救护理，对照组采用常规急诊急救护理。

实验组，男302例，女295例，年龄是21～72岁，平均年龄是（51.3±5.7）岁，心血管疾病184例，呼吸系统疾病157例，脑血管系统疾病149例，创伤83例，其他24例。

对照组，男317例，女280例，年龄是20～69岁，平均年龄是（50.9±6.2）岁，心血管疾病193例，呼吸系统疾病162例，脑血管系统疾病134例，创伤79例，其他29例。

在年龄、性别、病情等相关信息方面，两组不具有显著差别。

1.2 方法1.2.1 实验组实验组采用整体性急诊急救护理，详细操作如下：（1）院前急救护理：急救人员在现场进行患者救治时，时刻汇报患者病情变化，并在转运医院的过程中了解患者的详细资料，通知诊室做好急救准备。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床疗效观察

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床疗效观察摘要：目的：研究急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床措施及疗效。

方法：择取2018年3月~2019年3月间本院收治的急诊危重症患者54例进行研究，按急救护理方案不同分组为常规组、整体组。

常规组施以常规急诊急救护理干预，整体组在常规组基础上施行整体性急诊急救护理干预。

组间比较两组急诊危重症患者的急救时间及满意度。

结果：整体组急诊危重症患者急救时间显著短于常规组，护理总满意率显著高于常规组，P<0.05。

结论：采取整体性急诊急救护理对缩短急诊危重症患者急救时间有积极意义。

关键词：急诊危重症；整体性急诊急救护理；急救时间；满意度针对急诊危重症患者，需及时救治以确保患者生命安全。

而为提高抢救成功率、缩短急救时间，需采取优质、整体的急诊护理干预[1]。

本文即分析整体性急诊急救护理干预对急诊危重症患者的应用价值。

1.基线资料和方法1.1基线资料择取2018年3月~2019年3月间本院收治的急诊危重症患者54例进行研究。

所纳入患者均抢救成功，患者及其家属知晓本次研究内容，签署知情同意书。

同时排除合并严重脏器功能障碍、认知障碍、精神障碍或对本次研究中涉及的药物过敏的患者。

按急救护理方案不同将54例急诊危重症患者分组为常规组、整体组。

常规组27例患者中男、女例数分别为15例、12例，其年龄在23岁~76岁间，年龄均值为（53.46±3.17）岁，其中呼吸系统疾病、创伤性疾病、心脑血管疾病患者例数分别为3例、7例、17例；整体组27例患者中男、女例数分别为16例、11例，其年龄在24岁~78岁间，年龄均值为（53.62±3.13）岁，其中呼吸系统疾病、创伤性疾病、心脑血管疾病患者例数分别为4例、7例、16例。

两组急诊危重症患者各基线资料经分析、对比可知，差异不显著（P>0.05）。

1.2方法常规组：对本组患者施以常规急诊急救护理干预，即施行常规分诊、动态监测、急救干预等。

分析危重症患者整体性急诊急救护理效果

分析危重症患者整体性急诊急救护理效果摘要：目的：探寻在急诊危重患者中采用整体急诊急救的效果。

方法：选取我院2020年3月－2021年3月的急诊危重患者共60例。

随机分为研究组、常规组，每组30例。

常规组采用常规护理，研究组采用整体性急诊急救。

对两组患者的抢救用时、抢救成功概率以及患者对于护理的满意程度进行比较。

结果：研究组的患者在抢救用时上短于常规组、成功率上高于常规组(P<0.05)；同时研究组的患者康复良好率显著高于常规组，组间差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：对急诊收治的危重症患者行整体急诊护理模式干预，可以减少抢救用时、提高抢救效率和抢救水平，在一定程度上降低了患者的死亡概率，可以在临床中使用。

关键词：急诊危重患者；整体性急救护理；效果急诊危重患者是一类在急诊科常见的患者。

近些年来随着城市化水平的提高，各类意外事故也呈现增加趋势，随着人口老龄化趋势加快，因各类老年常见重症入院的患者也逐渐增加。

综合来看，急诊危重患者呈增加趋势，危重患者的多为心肌梗死等疾病入院，这些疾病在短时间内即可致人死亡。

为了提高此类患者的生存率，需要针对急诊危重的疾病普遍性质进行护理模式的创新。

该创新主要针对患者发病急、病重以及死亡率高的特点，探寻解决途径。

本次研究采用整体性的护理方式，对比传统的护理方式，探寻整体性急诊急救护理在急诊的危重患者中是否存在优越性。

1资料与方法1.1一般资料选择我院2020年3月－2021年3月的急诊危重患者共60例。

随机分为研究组、常规组。

常规组采用常规护理，研究组采用整体性急诊急救。

对比两组患者的入院年龄等无明显差异。

本次实验对于急诊入院患者中的重症患者给予纳入。

实验征得患者或患者家属同意。

1.2方法对常规组的患者采用常规的急救护理措施，主要有按照患者的病情对患者进行初步分诊，给予情况较为严重的患者绿色通道。

对患者进行生命体征的监测并随时准备抢救工作对患者进行抢救。

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果观察

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果观察摘要】目的研讨对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。

方法选择80例急诊危重症患者，均来源于本院2019年3月-2019年10月期间收入，按急救方式不同分成两组，常规组和整体组，组内分别有40例。

常规组采取常规急诊急救护理，整体组采取整体性急诊急救护理，对比两组抢救时间、抢救成功率和患者家属对抢救的满意程度。

结果整体组抢救时间短于常规组（P＜0.05），整体组抢救成功率为95.00%，高于常规组的77.50%（P＜0.05）；整体组家属对护理的满意率为92.50%，高于常规组的75.00%（P＜0.05）。

结论急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理能缩短抢救时间，提高抢救成功率，提高患者家属对护理的满意率。

【关键词】急诊危重症；整体性急诊急救护理；常规急诊急救护理；效果急诊科患者一般病情都十分危急，对患者展开急救是挽救患者的生命，目的是提高抢救成功率、减少致残致死率[1]。

例如对于一些休克、脑功能衰竭、呼吸衰竭的患者，就必须要立即采取急诊急救措施。

如何开展有效、快速、无缝隙的急诊急救是临床需要关注的重点问题，有研究表明，急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理能有效提高抢救成功率，缩短急救时间，提高患者家属对急救的满意率[2]。

基于此，本研究选择我院2019年3月-2019年10月期间收入的40例急诊危重症患者，给予整体性急诊急救护理措施，取得较为理想的效果，报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择80例急诊危重症患者，均来源于本院2019年3月-2019年10月期间收入，分成常规组和整体组，组内均有40例。

常规组中，女20例，男20例，年龄36-58岁，均数为（47.16±3.52）岁。

整体组中，女21例，男19例，年龄36-58岁，均数为（47.92±3.26）岁。

两组年龄、性别等资料基本保持相似（P＞0.05）。

1.2 方法常规组：快速对患者进行分诊，监测患者生命体征和病情，配合医生进行抢救，协助患者有效吸氧，建立静脉通道，保持呼吸道通畅，做好止血、输血、输液的措施。

整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者中的效果

整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者中的效果摘要】目的：研究整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者中的效果。

方法：以我院急诊科2016年1月到2017年11月收治的64例危重症患者作为观察对象，随机平分成对照组和实验组，分别采用常规性急诊急救护理和整体急诊急救护理，比较两组急救时间和护理满意度。

结果：对照组抢救成功率达84.38%，护理满意度评为（81.602.48）分，均低于实验组[100.00%、（95.652.87）分]，组间差异有统计学意义（P0.05）；对照组急救时间为（37.304.60）min，长于实验组[（19.302.40）min],差异有统计学意义（P0.05）。

结论：对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理可极有效提高急诊抢救成功率与护理工作满意度，同时对急救时间有显著的降低作用，因而该急诊护理模式值得推行应用。

【关键词】整体性急诊急救护理；急诊科；危重症患者?急诊危重症大多存在病情危重、发展变化迅速等特点，故此及时抢救是为急诊危重症患者赢得更多有效救治时间和改善其预后的关键，而急诊急救护理水平对此则有甚为显著的干预作用，因此落实好急诊急救护理工作，对于急诊危重症患者生存率的提升与其病情的改善尤为重要[[1,2]。

既有研究已提出整体性急诊急救护理能够优化急诊护理服务水平，使急救护理效果得到改善，本次研究中，笔者为评估该急诊急救护理方法的应用价值，对64例我院急诊急救的危重症患者实施了对照观察，其报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料自我院急诊科2016年1月到2017年11月治疗的危重症病例中选取64例，按随机原则平分成对照组、实验组，对照组32例，其中男19例（59.38%），女13例（40.63%），年龄22～80（48.85.6）岁，发病至入院开始抢救时间0.5～10.8（5.72.4）h，疾病类型：严重创伤1例（3.13%），脑血管病16例（50.00%），心血管病5例（15.63%），呼吸系统疾病10例（31.25%）；实验组32例，其中男16例（50.00%），女16例（50.00%），年龄19～81（49.14.7）岁，发病至入院开始抢救时间0.47～11.0（5.92.1）h，疾病类型：脑血管病19例（59.38%），心血管病7例（21.88%），呼吸系统疾病9例（28.13%）。

急诊危重症患者进行整体性急救护理的临床疗效分析

急诊危重症患者进行整体性急救护理的临床疗效分析摘要：目的探究整体性急救护理服务对急诊危重症患者的作用。

方法盲选2019年12月后的急诊危重症患者100例，整体性急救护理和常规急救护理服务模式分别作用于整体组和常规组患者，比较急救护理效果。

结果急救时间、急诊停留时间、分诊评估时间三项好指标对比结果显示常规组指标水平更高，家属满意度指标对比结果显示整体组指标水平更高。

结论整体性急救护理模式比常规急救护理模式对急诊危重症患者更具适用性。

关键词：整体性急救护理；急诊危重症；效果引言：急诊抢救流程与效率切实关系着危重症患者的生存可能性，急诊救护工作中影响急救效率的因素比较复杂，不同急救护理措施以及效果对患者的预后情况也会产生不同影响。

危急重症患者抢救过程中需要采取合适的护理措施，优化护理服务流程，而整体性急救护理模式能够全面满足患者需求，优化护理流程，可全面提升危重症患者抢救成功率。

本次实验以不同护理模式应用于不同护理小组，实验结果具体如下。

1 资料和方法1.1资料整体组：患者总数50例，男女人数占比为3:2；年龄上限82岁，下限12岁，平均（48.20±11.20）岁。

常规组：患者总数50例，男女人数占比为21:29；年龄上限80岁，下限16岁，平均（50.65±10.54）岁。

各小组基线资料对比后 P>0.05，显示无差别，允许展开对比实验。

1.2方法进入常规组的急诊危重症患者给予常规急救护理服务：接到急诊电话后，立即组织医护人员做好急救准备，依照患者病情规划急救方案，明确救护要点。

进入整体组的急诊危重症患者给予整体性急救护理服务，主要流程如下：（1）建立整体护理小组：参考急诊科室常见的危重症患者类型抽选不同专科护理人员和医生组成整体护理小组，做好急救准备工作。

定期总结危重症患者急诊救护工作中出现的漏洞，小组开会加强讨论，并制定适切的培训计划。

此外，为危重症患者开辟绿色通道，提高抢救效率。

分析危重症患者整体性急诊急救护理效果

分析危重症患者整体性急诊急救护理效果发布时间：2023-04-28T08:45:39.282Z 来源：《健康世界》2023年2期作者：施月霞[导读] 目的：探究危重症患者强化整体性急诊急救护理的效果。

施月霞南京市第二医院 210000摘要：目的：探究危重症患者强化整体性急诊急救护理的效果。

方法：选择我院2021.3-2022.3接收的患者64例，对照组采取常规策略，观察组强化整体性急诊急救护理，研究中了解急救状态和满意度，对数据进行对比。

结果：观察组急救所用时间为（21.72±1.43）分，急救成功的为31例，占比96.88%，明显比对照组用时短，概率高。

观察组患者对护理不满意的有1例，占比3.125%，基本满意的为31例，占比96.88%，明显比对照组的75.00%高（p<0.05）。

结论：危重症患者利用整体性急诊急救护理，保证临床抢救效果，增加满意度，可以应用。

关键词：危重症；整体性急诊急救护理；效果医院急诊科非常重要，接收到患者后需要及时为其采取紧急救治策略，加大护理力度，以此保证患者生命安全，让患者有更好的预后状态。

本次立足实际进行研究分析，选择合适患者研究，下面进行报告。

1一般资料与方法1.1一般资料选取我院2021.3-2022.3这一时间段接收的合适的危重症患者，纳入64例，年龄为（48.42±3.94）岁，按照护理急救差异分组，对照组有32例患者，组中男、女性比例为18比14，按照常规程序急救护理，剩余32例为观察组，此组中男性、女性占比分别为19和13，此组患者进行整体性急诊急救护理。

研究中坚持原则，开展前同管理组织报告，审批同意后才可开展。

本次研究明确具体的患者选取标准：第一，患者对本次研究全面了解，保证后续研究能够积极配合，并且在家属了解状态下签订责任书。

第二，患者临床各项资料齐全。

排除因素：第一，患者身体存在心肝肺等严重器官病症。

第二，患者存在精神障碍，日常不能正常交流。