“后哲学文化观”的成长——兼论罗蒂与分析哲学

对戴维森这位后期分析哲学的主将，罗蒂倾注了极大的关心，对他的工作给予了高度的评价。他说：根据我对20世纪哲学史的解释，逻辑经验主义是一个进一步退两步的反动发展。戴维森在破坏了逻辑经验主义假定的模式内容的二元论后，可以说，保存了逻辑而抛弃了经验主义（或更确切地说，保存了对语言的关心而抛弃了认识论）。这样，他使我们能够用弗雷格的洞见去确证杜威的整体主义和实用主义。他的工作使我们有可能做一种怀特预见的作为一种可能的哲学重整的实用主义和实证主义综合工作。〔10〕
后期分析哲学家蒯因、塞拉斯、后期维特根斯坦及戴维森等人的思想在罗蒂的眼中显然与前期分析哲学的不同。后期分析哲学家思想中的实用主义因素使他们获得了自称为实用主义者的罗蒂的大加赞赏。分析哲学出现了新动向，罗蒂认为分析哲学在蒯因、后期维特根斯坦、塞拉斯和戴维森那里达到了顶峰，就是说，超越和取消了自身。这些哲学家成功地、正确地模糊了实证主义在语义的与语用的、分析的与综合的、语言学的与经验的以及理论与观察之间的区别。〔4〕
正如启蒙运动思想家将神学拉下王位一样，罗蒂认为现在该轮到哲学被拉下王位了。哲学时代将随着哲学的失宠而步入后哲学时代，后哲学文化观盛行于世的条件即将成熟。是什么人，什么思想能充当当时启蒙思想家及人本主义思想的角色呢？在罗蒂看来，实用主义者正是后哲学文化的开路先锋，他们所处的境地与那些主张关于上帝的本质和意志的研究对我们没什么益处的非宗教主义者当初所处的境地非常类似。实用主义者一直在试图发现一些方法，用非哲学的语言来提出反哲学的观点。〔12〕
对逻辑实证主义的批判是后期分析哲学家与罗蒂的共同目的，其各自的成果当然也就可以共享了。罗蒂认为，在后期分析哲学家的努力下，分析哲学现在已经超越了其实证主义的起源，而达到了一种实用主义的语言和思想观。〔5〕逻辑实证主义的原初教义在罗蒂看来被逐渐实用主义化了，詹姆士和杜威早已等在分析哲学所走的辩证道路的尽头。〔6〕
后哲学文化观的成长兼论罗蒂与分析哲学
【作 者】陈新
【作者简介】陈新，男，1972年生，1995年毕业于广西师大，哲学硕士，现为广西师大政治系助教。主要论文有《论当代释义学对历史哲学的贡献》、《感受、利益、教育》、《法家的评价都是以实用主义为立足点的。罗蒂的后哲学文化观是在吸收后期分析哲学家的良好成份，加上对实用主义、解释学的继承逐渐形成的。这种哲学文化观总的来说是反表象主义、反基础主义、反本质主义的。
从罗蒂的论述中，我们可以毫不犹豫地将后哲学文化观完全看作是一种实用主义的文化观，它是罗蒂充分理解了美国实用主义传统后在新的历史条件下，对实用主义的重新阐述。实用主义者不再仅仅包括詹姆士、杜威等老一辈人，还将容纳维特根斯坦、海德格尔、戴维森、罗蒂本人等新秀，无怪乎当一些哲学家耻于被称为实用主义者时，罗蒂却带着一种自豪的语气称自己为实用主义者。
关键词 罗蒂 分析哲学 后哲学文化观
本世纪六十年代，年轻的罗蒂本是分析哲学运动中的佼佼者，但时隔不久，分析哲学在长期发展中暴露出来的种种问题令罗蒂难以在分析哲学内部作出回答，他逐步走出分析哲学的圈子。结合美国实用主义传统和当代欧洲大陆哲学的思想，对分析哲学进行再认识，并以其独特的思想自七十年代以来逐步提出了后哲学文化观。至今，后哲学文化观已颇具体系，它涉及的范围广、内容丰富，对当代哲学无论是大陆哲学还是英美哲学中存在的一些问题都有独到的见解。本文旨在就其中的一个方面，即分析哲学与罗蒂提出后哲学文化观之间的关系作一些考察，如：在建立后哲学文化观的过程中，分析哲学在罗蒂的心目中有些怎样的变化？后哲学文化观的主要内容及它是否抛弃了分析哲学遗留下来的形而上学残余？作为一种实用主义文化观，后哲学文化观为哲学发展指引的道路意义何在？
罗蒂的后哲学文化观
关于罗蒂的后哲学文化观，我们首先要了解的一点就是它并非一些固定的观点或思想，而是一种后哲学时代的状态。在其中，我们对各种各样的问题应采取的态度，对各种各样的环境应做出的反应。
后哲学文化观是指后哲学时代的文化观，而后哲学时代是罗蒂相对所谓的后神学时代提出的。罗蒂认为，在启蒙运动以前，神学占据着各学科的领袖位置，任何学科的功能如何，是非曲直都要由他们的法官神学来判定，因为只有神学接触了终极实在，同时又把握了超自然的真理。在神学时代里，神学处在至高无上的地位。可是，启蒙运动以后，这种局面被打破了。世俗主义的盛行，神学的没落及人本主义的兴起，思想家们将神学拉下了精神科学的王座，而把哲学扶了上去，从此，人类文化进入了哲学时代，亦称后神学时代。哲学成了评判各学科的标准，在此时，较之文化的其余部门，哲学可以是基础的，因为文化是各种认识主张的集合，而哲学对它们作出判断。哲学可以这样做，是因为它理解认识的基础，是因为它以对作为认识者的人、对使认识成为可能的心理过程或者表象活动的研究中发现了这样的基础。〔11〕在这个以认识为中心的文化中，作为文化之王的哲学能告诉我们哪些学科是精确的，哪些是不精确的，因为哲学研究的是组成世界的各文化部门的共同本质。#p#分页标题#e#
事实上，罗蒂对分析哲学及其哲学家的评价都是以实用主义为立足点的。罗蒂认为后期分析哲学对逻辑实证主义的批判意义深远，逻辑经验主义是标准的、学术的、新康德主义的、以认识论为中心的哲学的一个变种。我们不应当以为那些主要的实用主义者对这个变种提出的一种整体论的修正，而应当看作是与康德主义认识论传统的彻底决裂。〔7〕象蒯因这样的整体主义者对逻辑实证主义的批判远不止是一种修正，而是一种根本上的变化。蒯因和维特根斯坦强调符号和思想对上下文的感受性，也就是把语言和思想不是看作准事物而是看作一个关系网络中的交点。〔8〕这种整体主义以一个关系网络取代了逻辑实证主义的还原论。罗蒂对蒯因反对分析与综合区别的论断也是支持的，他同意戴维森的说法：蒯因摆脱了分析综合的区别，从而拯救了作为一门严格学科的语言科学。〔9〕
当然，作为一个学科的专家，实现哲学的功用是哲学家的任务。罗蒂认为哲学家只有放弃获得永恒知识的希望后，才会集中精力构造未来。〔18〕以往前实用主义哲学家总是追求一种确定的知识，企图一举揭示世界的本质，成为社会和文化的先锋。虽然逻辑实证主义将有关世界问题弃之一边而不顾，但他们仍把逻辑当作先验的存在，将分析命题看成先天的真，这些哲学家仍旧没有逃脱出形而上学的巢臼。后哲学时代的哲学家不应自满地把自己当作社会文化中的领袖人物，不应一味去追求新的东西，而应满足于调和过去与未来。他们的工作是把新、旧信仰编织在一起，以便这些信仰能相互合作而不是相互干扰。 〔19〕哲学家本人的思想也应编织进这种共同的信仰中， 这就是哲学家的全部任务。
对早期分析哲学，确切地说对逻辑实证主义，罗蒂自始至终都没有什么好感。他毫不客气地说：我认为分析哲学一开始是一种科学崇拜，因此是一种迟到的19世纪实证主义。〔2〕虽然罗蒂受教于卡尔纳普等早期分析哲学家，但他对逻辑实证主义哲学家的著作并不喜欢。在《语言学的转向》的长篇导言中，罗蒂提出了两个问题：一、语言哲学家关于哲学本性和哲学方法的陈述的真理性是否不依赖于任何实质性的哲学论题？二、语言哲学家们对于哲学的成就是否的确拥有相当清楚明白、因而被一致接受的标准？通过对第一个问题的论证，罗蒂得出结论：逻辑实证主义的逻辑远远不是没有前提的。分析第二个问题的结果是逻辑实证主义对哲学的成就有清楚明白的标准，但对如何确定排除哲学问题却没有明确的标准。〔3〕从这两个问题中得出的结论预示着罗蒂走上了背离分析哲学的道路。
罗蒂评分析哲学
形而上学问题自分析哲学兴起以来一直是分析哲学家力图批判的，拒斥形而上学是分析哲学的口号。逻辑实证主义想尽办法消解形而上学问题，可是，随着对分析哲学研究的深入，人们发现在消除形而上学问题的过程中，逻辑实证主义者到处都遗留下形而上学的残余。对此，国内外学者已多有论述，本文不再赘言。
分析哲学家内部意识到了形而上学残余给分析哲学运动带来的困境，一些分析哲学家如维特根斯坦、蒯因试图从分析哲学内部进行彻底改革，进一步清除残余的形而上学问题，摆脱困境；而罗蒂则期望走出分析哲学的圈子，寻求新的出路。他从一位分析哲学的实践者变成一位分析哲学的批评者，在这个过程中，他对分析哲学的看法是变化的，在了解他的后哲学文化观之前，我们有必要了解他对分析哲学的看法，从中考察这一过程对后哲学文化观的提出有什么影响。
从罗蒂对分析哲学的评价可以看出，他对分析哲学前、后期的思想不只是简单的评论评论而已，前者是罗蒂抨击的目标，后者因与自己有相同的愿望而成了盟友。在罗蒂的哲学思想中，谁敢说后期维特根斯坦、蒯因、戴维森等人的思想不是后哲学文化观思想的一个来源呢？事实上，罗蒂对他们的评价已经表明，他不断在吸收后期分析哲学家的良好成分，这一点我们在后文中可以看到。正是从这些有益的成分，加上对实用主义、解释学的继承，罗蒂逐步形成了他新颖的文化观，一种后哲学文化观。
后哲学文化中对确定标准的普遍抛弃，自然也改变了传统上哲学家的任务，哲学不能再以文化之王自踞，哲学家亦失去了特权。在这样一个文化中，将不存在任何称作（大写的）哲学家的人，他们能说明文化的某些方面为什么和怎样能够具有一种与实在的特别关系。毫无疑问，在这样的文化中，也有能够理解事物如何关联的专家。但是这些人没有任何特别的问题需要解决，没有任何特别的方法可以运用，也没有任何特别的学科标准可以遵循，没有任何集体的自我形象可以作为专业他们是兴趣广泛的知识分子，乐于对任何一个事物提供一个观点，希望这个事物能与所有其他事物关联。〔17〕舍弃了把握确定标准能力的哲学家不再将自己看成何方神圣，他们应该成为兴趣广泛、生活积极的知识分子，而且是普通的知识分子。
罗蒂提出，过去和现在的实用主义者都试图建立一种后哲学文化，从他们的著述中，我们可以提炼出一个纲领作为实现后哲学文化的基本要求。这个纲领认为认识是由特别的心理的精确表象的观念应予抛弃；认识基础的观念和把哲学看作是以笛卡尔主义怀疑论者的回答为核心的观念应予根除；为笛卡尔、洛克和康德共有的把心灵作为位于内在空间、包含使认识成为可能的成分或过程的观念应予取消。〔13〕过去，人们总是认为在认识中有一种精确的标准来衡量被认识内容，认识的结果就是在认识内容与超验实在之间建立某种确定的联系，罗蒂把含有这种标准的哲学称为大写的哲学，这是他极为反对的，他提倡的是后哲学时代的小写的哲学，它的形成有赖于克服了人们以为人生最重要的东西就是建立与某种非人类的东西联系的信念。〔14〕