从博弈论谈制度建设

合集下载

中国信用制度设计的博弈分析

中国信用制度设计的博弈分析

且 受 到相 应 的惩 罚 ,那 么 ,博弈 双 方 的得 益 矩 阵 就 变 为 图 2所 示 。很 明显 ,( 信任 ,守信) 略是 博 策


信用制度设计机制 的博弈分析
来 说 明信 用制 度 设 计 的基本 机 制 。假 设 甲和 乙分 别 是 信用 交 易 的双方 ,其 中 甲是 授信 方 ( 提供 如 贷 款 的银 行或 进行 信用 销售 的企 业 ) ,乙是受信方 ( 如贷 款借 入者 或赊 购方 ) 。在 双方 的博 弈之初 ,
信用 是 市 场经 济运 行 的重 要基 础 ,它 对 于 降 低 交 易成本 、促 进经 济 增 长 、优化 资源配 置 等 都 具 有至 关重 要 的作用 。但现 实 中人 不 是 自发 地 守
维普资讯
甲 的策 略 空 间是 信任 或 不 信任 乙 ,而 乙 的策 略空 间是 守信 或不 守信 。 如果 甲预 期 乙不 守信 ,其 最 优 选择 是 不信 任 乙, 则博 弈 结束 ,双方 的得益 都 是0 。假如 甲选择 信 任 乙 ,那 么 乙得 到授 信 ,接下 来 他面 临两种 选择 :a守信 ,及 时偿 还债 务 ,此 中 是否 积 极 守信 ,在 很大 程 度 上取 决 于制 度 安排 ,失信 行 为 的产 生一 般都 与 制 度上 存 在 的缺 陷有 关 。 因此 从制 度 经济 学 的 角 度来 看 ,信 用不 仅是 一种 经济 伦理和 交 易方式 , 也是 一种 制度 安排 。信 用制 度 是 市场 经济 的核心 制 度 之一 ,其 基 本功 能 就在 于 建 立信 用机 制 和信 用 秩序 ,降低 交 易成 本 ,保 证 一 国 的市场 经 济 向 以信用 交易 为主 的信用 经济 健康 发展 。 根 据新 制 度 经济 学 的基 本观 点 ,可 以把 信用 制 度 界定 为 关于 信用 活 动及 信 用 关系 的 “ 度 安 制 排” ,是规 范企 业 、个人 和政 府等 市场 主体 的信用

中国政府体制改革与法治建设论——社会需求、博弈、均衡与制度变迁

中国政府体制改革与法治建设论——社会需求、博弈、均衡与制度变迁

“ 依法行政”存在 “ 第二时滞” ,它包括法律宣传与普及之时 滞、 权力思维转变之时滞、利益弥补之时滞等。当政府管理
体制经过 “ 第二时滞”完成制度变迁过程 , 依照新法而行政 时, 行政权力与社会一经济新秩序内在逻辑形成调和与一致, 政府、社会、法律之间在新的层面上获得稳定均衡,这构成
理体制, 依新 “ 法”而行政,但法律 ( 或法规)颁布并不意
味着传统政府体制能够立刻完成变革过程,从 “ 法律”到
突发性事件爆发,使传统政府管理体制无法继续管理下去,
中央政府启动立法强制型推进整体性政府体制变革 ( 如孙志 刚案引发 “ 城市流浪乞讨人员的管理体制”变革,20) O3 。
我国 法治建设进程是社会新秩序潜在需求、立法建设、 公共选择与理性博弈、政府体制改革等多重变量的复合互动 结果。从此意义上说,法律在被秩序创造的同时亦在创造秩
0 3。第二种路径是社会需求能量突发性释放,即社会新秩 2O) 序潜在需求与公共权力之间未能形成良好沟通渠道,社会新
序。循着这一基本逻辑,本文基于我国政府体制改革与法治
① 本 文 将 中央 政 府 、地 方 政 府 、 公 民 设 定 为 理 性 人 . 但 理 性 人 不 同于 自利 人 , 理 性 人 可 能 是 利 已主 义 者 , 也 可 能
是利他主义者。理性人指 一个 比较 稳定 的偏 好、在面 临给定 的约束条件下最大化 自己偏好 的人。参见 ,张维迎 . 弈论 博 与信 息经济学 [ M] . 上海三联 出版社 ,2O .. O4 1
构提出体制改革需求,进而要求国家法加以确认。社会潜在 新秩序需求的提出从两种路径上展开,第一种路径是社会需 求能量渐进性释放,社会新秩序潜在需求与公共权力之间形

公共政策制定中的博弈论分析

公共政策制定中的博弈论分析

公共政策制定中的博弈论分析博弈论是一门研究决策者在相互作用时行为和决策的学科,其在各领域积累了丰富的经验和理论。

公共政策制定也是一个博弈过程。

政策制定者需要考虑各方的利益和态度,并考虑这些因素将如何影响政策的成果。

本文将探讨公共政策制定中的博弈论分析。

一、博弈论基础博弈论是研究人与人之间的决策互动的学科。

博弈论的核心概念是“策略”,即参与者面对可能的情境所采取的行动方案。

每个加入者都是独立的,即没有一个加入者的行动会影响另一个人的选择。

博弈论常用的模型是“囚徒困境”,这个模型通过两个囚犯被捕时分别选择认罪或不认罪向读者展示了合作的益处以及依赖于自我利益的负面影响。

这个模型揭示了协作和自利之间的冲突,是博弈论研究的基石。

在公共政策制定中,相互作用的行为者也面临这样的决策。

政策制定者必须考虑政策利益的影响,同时还要考虑其他利益相关方。

这种复杂的互动需要局部和全局的博弈论分析。

二、博弈论对公共政策制定的应用政策制定通常意味着确定一个特定政策的最佳途径。

然而,在一些情况下,不同部门或团体的利益可能会发生冲突,进而导致不同意见的碰撞。

博弈论为政策制定者提供了一种理论框架,以了解这些冲突和不公平的因素,并帮助他们制定最佳决策。

1.博弈论强调合作博弈论的一个主要观点是,当参与者的利益相互补充时,他们将倾向于合作。

在公共政策制定中,合作是必要的。

例如,在城市交通拥堵问题上,社会各层次互相合作,可以集中资源解决问题。

政府和居民之间也需要合作,以确保交通运输的顺畅和可持续发展,这对于各方的利益是有益的。

2.博弈论强调分配博弈论还需要考虑收益的分配。

在公共政策制定中,政策制定者需要考虑不同利益相关方之间的利益和权益的分配问题,以寻找最佳平衡点,以保障各方利益。

例如,当政府考虑能源政策时,不同的能源供应商可能会受到不同程度的影响。

政权将需要考虑如何在支持一种能源的同时,尊重所有利益相关方的合法利益。

3.博弈论强调信任博弈论强调的另一个概念是“信任”。

制度 博弈

制度 博弈

制度博弈制度博弈是指在一定的规则下,不同的个体为了追求自身利益而进行的相互博弈。

制度博弈既是一种理论模型,也是社会现实中的普遍存在。

在现代社会中,制度博弈对社会稳定和发展具有重要影响。

因此,建立和完善制度博弈是一个必要且困难的过程。

首先,制度博弈必须建立在公平公正的基础上。

公平公正是制度博弈的基本前提,也是社会稳定和和谐发展的基石。

公平公正的制度可以保障每个人的权益和利益得到保障,有效地防止不公平现象的出现。

在制度博弈中,要做到规则公平,确保所有参与者有平等的机会和竞争环境,防止利益集团或个人以不公平手段获得利益。

其次,制度博弈应该注重积极的互动和合作。

制度博弈不是一场你输我赢的对抗,而是一场相互合作、互利共赢的过程。

不同个体之间的合作和互助可以促进资源的优化配置和交换,实现社会效益的最大化。

而相互竞争和对抗则容易导致资源的浪费和冲突的升级。

因此,在制度博弈中,要鼓励不同个体之间的合作和协作,促进集体利益的实现。

再次,制度博弈需要有强有力的监督和约束机制。

制度博弈是建立在规则基础上的,但规则本身是不能完全保证被遵守的,因此需要有强有力的监督和约束机制。

监督和约束机制能够对参与者的行为进行监督和制约,防止违规行为的发生,确保制度的正常运行。

同时,对于违规行为的惩罚也是制度博弈中的一个重要环节,有效地惩罚可以起到警示作用,遏制不法行为。

最后,制度博弈需要不断优化和完善。

制度博弈是一个动态的过程,在社会发展的不同阶段和环境下,制度博弈也需要做出相应的调整和改进。

制度博弈的完善需要从加强制度建设、强化制度执行、完善制度监督等多个方面入手,不断适应社会发展的要求,确保制度博弈的良性循环。

总之,制度博弈是一个复杂而重要的社会现象,对社会稳定和发展有着重要影响。

建立和完善制度博弈需要公平公正、积极互动、强有力的监督和约束机制,以及不断的优化和完善。

只有通过建立良好的制度博弈,才能保障社会的和谐稳定和可持续发展。

建设信用制度的博弈论分析

建设信用制度的博弈论分析

甲和 乙分别是授信方和 受信 方。两方在博弈 中出现三 种情形 ,

是双方都守 信 , 利益达到 一个均衡状 态 , 使 总体利 益获得最
大化 , 并为下次合作建立信用关 系 ; 二是一方守信 , 而另一方违
T 2 《 代经 》 o年5 下 5 当 济 2 9 月( ) o
择违 信可能收益是 3最 小收益是 0 不会有 一 解 出现 因此 , , , 1

轮 的合作 中给予惩罚 。这里所说的重复博弈不仅仅指 两个或
多个博弈方之 间固定的重复 的博弈 ,只要信 息透明度足够 高 , 信息传 播 的足 够快 ,市场主体 的行 为能够很 快 为其 他主体 所 知 , 即使该 主体 转而 同其他 主体 打交 道 , 同样属于 重复 那么 也
博弈 。在 重复博弈条件下 , 当事人考虑不仅仅 是一次收 益 , 而是
己, 也只有在使他人充分受益 中利益最 大化。这些观点都为信
【 关键词 】 博 弈论 囚徒 困境 信用制度
博弈 是大干世 界的生存法 则 , 真实 世界中 , 人们 时时都在
博弈 。博 弈 , 是人们在相互 的经济交往中的策略 选择行为 , 或者
是说 一些个人 、 团体或 其他组织 , 一定 的环 境条件 和规则约 在
和人 与人之间 的相 互关 系 ,从根本 上解决利 益均衡 的发展 问
题 。它比一般均衡更深入 , 更接近 问题 的本 质 : 第一 , 从经济理 性人到博弈局 中人 , 强调人是社会经济活动 的主体 ; 第二 , 更加
重视资源配置 中的行为选择 , 同的行 为选择会产生不 同的资 不
源配置结果 ; 第三 , 博弈均衡 是所 有参与人最优策略 的组合 , 需 要相互 利益主体 共 同努 力来 实现 。只有在利 他中才能 真正利

博弈论视角下政府打造循环经济产业的制度分析——以西安市为例

博弈论视角下政府打造循环经济产业的制度分析——以西安市为例

由 以上 博 弈 分 析 可 以得 出 , 府 为 了促 进 企 业 发 展 循 环 经 政 济 的积极性 , 轻资源 、 减 环境 的压力 , 于企业 应从税 收 、 对 奖励 等方 面给予企业适 当的支持 , 制定 出一 些激励企业发 展循 环经 济的优惠政策 。 在政府优 惠政策 的奖励 和惩 罚措施的双重作用 下, 作为单个企业 而言会选择相对 成本较小 的发展循 环经济 的 生产方式 。 3政府介入后企 业间的博弈分析和结论 。在政府 介入循环 . 经济博弈的条件下 , 政府规 定对不采用循环 经济生产方式 的企 业 征收排污费 、 加税收 、 取罚 款等手段 。 6为政 府介 入后 增 采 表 的企业生产方式选择和 收益 情况 。N 、 : 两企业都选择 传统 。N 是 经 济 生 产 方 式 下 获 得 的 收 益 ; 为 选 择 循 环 经 济 生 产 方 式 时 的 M 成本。 C为政府惩 罚性 费用 ( > 。 c M)R为选择循 环经济生产 方式
的 , 出现 市 场 失 灵 。 即 2政 府 与 企 业 之 间 的 博 弈 分 析 和 结 论 。假设 N是 企 业 选 择 . 传 统 经 济 生产 方 式 下 获 得 的 收 益 ; 为 选 择 循 环 经 济 生 产 方 式 M
通 过 与 西 安 市 当年 的 G P总 量 比较 可 得 ,西 安 市 历 年 的 D 工业三废处理产值 不到当年总产值 的 1 %。 这 反 映 了 西 安 市 目
追求的 。企业发展循 环经济意 味引进新技术 、 提高资 源利用效 率、 处理 污染物等 , 这会使企业增 加生产成本 , 在短期 内降低利
润, 由此 可 见 企 业 一 般 不 会 自发 地 发 展循 环 经 济 的 。 2政府 : 为循环经 济发展 的宏观 主体——政 府在发 展循 . 作

由博弈论观点看社会诚信机制的建立

由博弈论观点看社会诚信机制的建立
利益的损害而获利 ,利益受损方并不会甘愿受到伤 害 ;相反 ,他会 采取 各种措 施来 保护 自己的利益 , 甚 至 终 止 交 易 。这 样 也 就势 必 增 加 交 易 活 动 的成 本 ,影 响资源 配置效 率 。之 所 以会 出现这种 两败俱
伤 的结 局 ,是 因为 在博弈 过程 中博弈 双方 均发 现 , 在 不知 道对 方是否 信守 承诺 的情况下 ,如果 对方 失
必须按 “ 重复博弈”的要求 ,对社会诚信机制建设
进 行新 的制 度安 排 。


诚信与失信 的简单博弈分析
为了研究的方便 信与 不诚信的博弈 , 假设其中一方为 A厂商 , 另一方为 B厂商 。博弈论的假设前提是 A B厂商都必须是经 济人 ,以追 求 自身利 润最 大化 为 目的而且 不能控 制
信 ,而 自己坚持诚信 ,诚信则有可能吃亏;如果对 方信守诚信 ,而 自己失信 , 失诚信反而可以得利。 因此 ,从 自身利益 最大 化原则 出发 ,失信 自然 就是 博 弈双 方 的最优策 略 。亚 当 ・ 斯密告 诉我 们 ,以追 求个人利益最大化 的每一个理性经济人通过其 “ 自 私 自利 ”的经济行 为将 导致社 会福 利 的最大化 ;然
关键词 : 诚信缺 失;博弈论;信息对称;失信 惩罚
中图分类号 :F 2 2 4 . 3 2 文献标识码 :A
近年来 ,诚 信缺 失 问题 一直 是社 会各 界普遍 关 注的热点话题。学术界围绕诚信缺失现象 已分别从
选 策 略为 :诚信 与失信 。 ( 4)博弈 中各 方 的支付 。
伦理道德 、法律学 、社会学和制度经济学等多个层 面进行了卓有成效的研究。本文认为诚信缺失与其 说是一个道德问题 ,还不如说是一个经济 问题 ,故 而拟从博弈论 的角度就诚信缺失 现象产生 的机制 及如何遏制诚信缺失等问题一些初步的探讨 。 当我们把 博弈 论运 用于信 用分 析 时就会 发现 , 在一次性博弈 中,理性经济人的选择必然导致失信 行为的产生。走出信用建设博弈困境的根本 出路 , 在于改变游戏规则 ,而重复博弈则是建立社会信用 关系的必要条件。 因而 , 现阶段要想重建社会信用 ,

管理制度博弈分析范文

管理制度博弈分析范文

管理制度博弈分析范文管理制度博弈分析引言在组织管理中,制度是非常重要的一部分,它规范了组织内部的行为准则和决策流程,帮助组织实现有效的运营和目标达成。

然而,制定和实施制度并不是一件容易的事情,因为在组织内部存在着各种利益冲突和博弈,这些冲突和博弈可能影响到制度的有效性和稳定性。

本文将通过博弈理论的分析,探讨管理制度的博弈性质和相应的管理策略。

1. 博弈理论简介博弈理论是研究决策者之间相互作用下的冲突与合作的一门学科。

它研究决策者在有限的资源下,根据自身的利益和目标,进行信息选择和行动决策的过程。

在博弈理论中,博弈可以分为合作博弈和非合作博弈两种情况。

合作博弈是指决策者之间通过相互协作和合作,共同追求最大利益的博弈情况。

而非合作博弈则是指决策者之间各自追求最大利益,没有相互合作与协调的情况。

在管理制度博弈中,由于存在不同的利益相关者,往往是非合作博弈的情况。

下面将以管理制度中的三个典型博弈问题进行分析。

2. 目标冲突与权力博弈在组织中,不同的部门和个人往往有着不同的目标和利益,这种目标冲突可能导致权力博弈的发生。

权力博弈是指组织中各个部门或个人通过利用自身的地位和资源,争夺决策权和资源分配的过程。

在权力博弈中,各方为了争夺资源和权力,往往会采取各种策略和手段。

他们可能通过施加压力、操纵信息、建立联盟等方式来实现自身利益最大化的目标。

这种权力博弈往往会导致组织内部的决策冗长和效率低下,从而影响到组织的正常运转。

为了解决这种冲突和博弈,组织需要建立明确的权力结构和决策流程。

通过明确权力的分配和限制,可以有效地减少权力博弈对于组织的影响。

另外,建立透明的决策流程和信息披露机制,可以降低博弈的风险和可能性。

3. 利益分配与道德风险在组织中,利益的分配往往是一个非常敏感的问题,因为这关系到各方的利益和合法性。

在利益分配中,各方往往会根据自身的利益和地位来争夺更大的份额,这种争夺往往引发了道德风险。

道德风险是指在利益分配中出现的各种违反道德规范和伦理原则的行为。

博弈论的应用--从国际机制建立到金融监管协调

博弈论的应用--从国际机制建立到金融监管协调
博 弈 和 博 弈 论 博 弈 是 指 决 策 主 体 ( 人 、 业 、 团 、 党 和 国家 等 ) 相 个 企 集 政 在 互 对 抗 中 , 抗 双 方 ( 多方 ) 互 依 存 的一 系 列 策 略 和 行 动 的 对 或 相 过 程 集 合 。它有 两 个 特 质 , 是 博 弈 中参 与者 各 自追 求 的利 益具 一 有 冲 突 性 ; 是 在 博 弈 的过 程 中各 个 策 略 是 相互 依 存 的 。 二 博 弈 论 则 是 专 门 研 究 博 弈 如 何 出 现 均衡 规 律 的学 科 。 而博 弈 论 的 三 个 要 素 包 括 局 中人 、 略 、 益 函 数 。 局 中人 的 收 益是 策 收 策 略 的 收 益 函数 结 果 的集 合 。 至 于 博 弈 论 的分 类 , 以按 照 信 息 和 顺 序 两个 维 度 , 博 弈 可 把
所 谓 完 全 信 息博 弈 , 每 一 个 局 中 人对 于 自己 以及 其 他 局 中 是 人 的 策 略 , 益 函 数 等 知 识 有 完 全 的 了 解 ; 之 , 为 不 完 全 信 收 反 则
知 道 问题 的关 键 , 而 找 到 研 究 议 题 , 怎 样 作 出有 约束 力 的 协 继 如 议 , 使 我 们 想 到 如何 建 立 具 约 束 力 的 国 际 机 制 。 这

. 财政
博弈论的应用 从圆际机制建立到金融监管协调
口 林 振和 上 海 财 经 大 学 金 融学 博 士 生 摘 要 : 弈 论 是 专 门研 究在 各 利 益 者 间 如何 出现 均衡 规 律 的 学科 , 帮 助 行 为 体作 出理 性抉 择 它 的 出现 , 国 际 关 系和 金 融 领 博 能 对

的信 息是 完 全 的 。 显 然 ,一 , 1对 他 们 而 言 是最 好 的结 果 。 很 ( 1一 ) 由 于不 能沟 通 , 于 自 己收 益 而 言 , 不 希 望 的结 果 就 是 被 判 9个 对 最

生态文明制度建设中的博弈模型及政策研究

生态文明制度建设中的博弈模型及政策研究

GA0 Gu a n g k u o, MA Yu a n c h u n ,Z HANi t y o f S h a n g h a i f o r S c i e n c e a n d T e c h n o l o g y ,S h a n g h a i 2 0 0 0 9 3 ,C h i n a )
Re s e a r c h o n Game The o r y Mo de l a nd Po l i c y i n I ns t i t ut i o na l Co ns t r u c t i on o f Ec o l o g i c a l Ci v i l i z a t i o n

主 和 以市场 为基 础 的社 会 制度 下 每 天生 活 实 践 的一 部分 ,但并没有进一步研究 如何 加强生态文 明制度 建设 。 我 国学者 目前 已在 不 同角 度 研 究 了生 态 文 明制 度建设 。王雨 辰 ( 2 0 0 9)从 马 克思 主义 的生 态 文 明 理论 的 角 度 探 讨 生 态 危 机 产 生 的根 源 和 解 决 之 道 , 建 议 我 国 的生 态 文 明 建 设 要 重 视 生 态 文 明制 度 建 设 ] 。卢风 ( 2 0 0 9 )从 哲 学 角 度 分 析认 为 :生 态 价
高广 阔,马源春 ,张 旭
( 上 海理 工大学 ,上海 2 0 0 0 9 3 )
摘 要 :根据 当前我 国生 态文 明建设 中制度 上安排 的 不足 ,及 三 大生 态文 明行 为主体 之 间博弈行 为 的 占有 策略 ,
认 为公众在生 态文 明建设 中作 用需要 引起 重视 ,应 建立公 众对政府生态文明建设评价制度 。 关键词 :生 态文 明;生 态行为主体 ;博弈 ;制度建设 中 图 分 类 号 :F 2 0 5 ;F 2 2 4 . 3 2 文献 标 志码 :A 文章 编 号 :1 0 0 0— 7 6 9 5《 2 0 1 4)0 5—0 0 1 5— 0 5

从博弈论谈制度建设

从博弈论谈制度建设

从博弈论谈制度建设戴兴邦(中国人寿保险股份有限公司研发中心,北京,100033)摘要博弈论是现代数学的一个新分支,是运筹学的重要组成内容,是研究理性人的互动(interactive)决策理论。

本文从博弈论基本思想出发,对纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、七人分粥案例进行了深入阐述分析,指出了制度建设中所涉及的激励策略、分配合作、可操作的重要性。

最后,深入分析了制度建设和博弈论之间的关系,提出了基于博弈论思想进行制度建设的实施方法和策略。

关键词博弈论;纳什均衡;智猪博弈;猎鹿博弈;七人分粥;制度建设中文分类号:文献标识码:1前言博弈论(Game Theory)是现代数学的一个新分支,是运筹学的重要组成内容。

按照Robert Aumann 教授的说法(注:2005年其因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖),博弈论就是研究理性人的互动(interactive)决策理论,即各行动方的决策是相互影响的,每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中,当然也需要把别人对于自己的考虑纳入决策依据之中,迭代考虑情形进行决策,选择最有利于自己的战略。

`与博弈论密切相关的一个经济学理论为纳什均衡(Nash Equilibrium),纳什均衡即在一策略组合中,所有的参与者面临这样一种情况,当其他人不改变策略时,他此时的策略是最好的。

任何改变策略的人其收益将会降低。

在纳什均衡点上,每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

制度,是国家机关、社会团体、企事业单位,为了维护正常的工作、劳动、学习、生活的秩序,保证各项政策的顺利执行和各项工作的正常开展,依照法律、法令、政策而制订的具有法规性、指导性以及约束力的文件总称。

制度建设是抓好工作的根本,其在企业发展中起着举足轻重的作用。

随着企业规模发展壮大,受到管理者自身管理幅度的限制,企业只能依靠制度来管理,也籍此,才能实现由“人治”向“法治”的转变。

制度建设和博弈论有什么关系?制度是政策(制度设计者)、制度参与人相互博弈的结果。

信用制度建设的理论基础——基于博弈论的视角分析

信用制度建设的理论基础——基于博弈论的视角分析
煎 族师 范学院学报 2 1 年第 2 01 期
信 用 制 度 建 设 的 理 论 基 础
— —
基 于博 弈论 的视 角分析
陈希勇
( 绵阳师范学院 商学院, 四川 绵阳 6 10 ) 200
摘 要: 本文采用博弈论 的分析方 法分析 了信 用制度 建设 的理论基础。认为一次博弈导致不 守信行 为的产生 , 要使

思路 , 他们认为社会信用体系的构建也就是社会道德规范的构建 。经济学家们对信用问题也有专门
的研究 。亚当 ・ 斯密在他的重要著作《 道德情操论》 中指出经济活动基于社会习惯和道德之上。阿克
收稿 日期 :0 1— 4— 1 2 1 0 0
作者简介 : 勇(97 , 四川资 中人 , 陈希 17 一) 男, 绵阳师范学院讲 师, 究方向: 研 环境经济 管理 。
p ae a ei tefn a e tl a o t l h c f rd n r ce i co ea o .T u epo eso b i igtec d yt e t g m d m na w yt c nr el ko e i a dt fm a rdt o p rt n h s nt rc s f ul n r i ss m, d sh u o ot a c t oo i i h d h e t e


信 用与信 用制度的概念界定
目前 , 国内学术界对信用的概念范畴认识不一 , 从不同的角度和学科领域研究 , 对信用有不同的阐
释。哲学、 伦理学和社会学侧重于从社会道德的角度来探讨信用问题。他们认为信用或者说诚信是人 的一种道德品质 , 是一种信守承诺 的责任感 , 是行为人对 自己行为后果负责 的道德感 。 按照这

以博弈分析法优化制度建设

以博弈分析法优化制度建设
1 所示 。
表 1田忌赛马博弈图
齐王 A 序 齐王 8 序 田忌 A 序 1 0 , 1 0 ,
田忌B 序 0 ,1 1 ,0
. =一0 1教师和学校的收支是 ( ., 一 用高价替代 品时 , 院获得 好处 而评 0 9 医 0 1 一0 8 。 . , .) 类似地 , 可以得 出其他条 分为 1 ,患者付 高价 而效 0 结果如表 3所示 。 果可能更差 ,满意度更低 , 件下的收支情况 , 评 分 为 1 。
让患者得到应有的好处。降价同时没 有 限制高价位 的替代药 品 , 或者 医药
3 .复杂工作取代简单工作
有些高校有教师不愿意带重复课
所谓重复课 , 是指 同一学期带 首先 看看 我 国 古代 的博 弈 , 史 厂 家推 出换 汤不换药 的新药 , 《 逃避价 的现象 , 同一 课 程 超 过 一 班 次 , 然 , 重 复 课 显 带 中 “ 田忌赛马” 算是 经典 。说 的是 格 限制 , 因医院可 以通过 高价药 品 又 相对省 力 , 为什么会 回避 呢? 原来这些 齐威王 与大将 田忌各 出三 匹马 , 一对 获得 更多益 处 , 所以这些药 品 比较容
选择权归 医院所有 , 约翰 ・ 豪尔绍 尼 、 约翰 ・ 纳什 和莱 因哈 出现 更多种排序方法 ( 由于原理 相同 , 没有选择能力时 , 博弈 图简略 了这些排 序) 这样 , , 信息 所 以 (0 1 成为博 弈均衡 , 1 ,) 最终导 致 德・ 泽尔 藤就 因非合作博 弈均衡领 域 的开创性贡献获得当年的诺贝尔经济 与实力一 道成为 决胜 的关 键因素 , 显 看病费用仍然据高不下 ,而且使用的 学奖 。在非合作博弈获得诺贝尔经济 然这个制度创 造 了“ 租” 寻 空间 , 谁能 药 品效果可 能还不如 A。 限价 后 , 博 学奖 十年后 ,0 5年罗伯特 一奥曼和 获得对手信息 , 20 谁就获胜 了, 实力 只能 弈 均衡 从 (0 2 转 移到 ( ,) 患者 1 ,) 1 1, 0 托 马斯 一谢林 凭借 在合 作博 弈也 获 居次要地 位 , 这样的制度 , 使赛马变成 没得到好处 , 甚至满 意度 更低 。 从这个 得诺 贝尔经济学奖 ,使博弈论的两条 了赛信息 , 不利于马技的提高。 分支在诺 贝尔经济学奖评选 中最终胜 2 高价物品淘 汰低价物 品 、 利会师 。如今博弈论 已广泛应用于经

诚信的机制构建与目标追求——以博弈论和效益—成本理论为视角

诚信的机制构建与目标追求——以博弈论和效益—成本理论为视角

① 经济学上把 “ 在预算约束所允许的范围 内做 出一个最好的选择在数学上被 称为最大化。 ”亚 当- 斯密认 为,人们在从
事 经 济 活动 中 以追 求 自身 最 大化 的 经济 利 益 为 动机 和 目的 ,并将 这 一 思 想作 为 《 国富论 》 研 究的 出发 点 和 基 础 。
8 9
法 治建设 …然 而 .你尽 可 以说 某一 事物 不道 德 、丑 恶 、毁灭 灵魂 、使 人 堕落 ,或者 说它 危及世 界 和平与 “
于孙万代的幸福 .但 只要没有证明它是 ‘ 不经济的 ’ ,你就没有真正对它存在 、发展和昌盛的权利提 出
质 问 。” 2对诚 信 的分析 亦是 如此 。法 国哲学 家爱 尔维 修 ( lu eA vo e e u )认 为利 己是 人类的 (3 2e) Ca a ainH l t s vi 自然 特征 和 l 会进 步 的 因素 。业 当 ・ 密发 展 了这一 思想 ,他 认 为利 己是 人的本 性 。按 照亚 当 ・ 密 的观 丰 十 斯 斯
从 博 弈 论 与 效 益一 成 本 理 论 的 角度 构 建 社 会 诚 信 机 制 :1 从 一 次 博 弈 向 重 复 博 弈 转化 ;2 针 对 一 次博 弈 ,文 () () 章提 出增加 诚 信 者 收 益 .减 少 不诚 信 者 的收 益 ,从 而使 主 体 在 博 弈 后做 出诚 信 的 选择 。 最 后 。文 章 从 实现 社 会 整体 利 益 的 视 角 .论述 了应 当追 求 什 么样 的诚 信 。 【 关键 词 】诚 信 博 弈 论 效 益一 成 本 理 论
点 .每一个 理性 人都 受到 “ 只看不 见 的手” 的引导 ,尽 力达到 自身利 益 的最大 化 。 场主 体也不 一 ①[ 市 J “

教学第二讲新制度经济学与博弈论

教学第二讲新制度经济学与博弈论
➢博弈论冲击着新古典经济学的思维方式,也正引导 着人们彻底的重新认识经济世界和人们的经济行为。
新制度经济学与博弈论的关系
新古典经济学与博弈论的比较
比较项目 研究对象 研究假设
个人决策依据
实践性 均衡
形象表述 关系
新古典经济学
博弈论
价格制度
主体之间行动决策以及在相 互影响下个人如何决策
完全竞争/完全信息
➢ 演进博弈论的优势:
➢ 演进博弈论摒弃了传统博弈论对博弈参与者的完全理性假设,认为 参与者是有限理性,他们的行动被惰性和简单模仿所驱使,受制于 他人行动的基本经验,还依赖于随机事件。
➢ 参与者具有在各种环境中追求自身利益最大化的判断能力和决断能 力
➢ 参与者具有在存在交互作用的博弈环境中完美的判断和预测能力。 ➢ 各个参与者的得益函数以及博弈的结构都是博弈参与者之间的
“共同知识”,即所有参与人都是理性的,所有参与人都知道所 有参与人都是理性的……
博弈论概述
对传统博弈论的质疑:
➢ 按照演进博弈论的观点,博弈均衡应当是达成该均衡的动态调整过程 的一个函数。而这种动态调整过程可快可慢,同生物和社会的演进过 程相似。
➢ 博弈参与者可以通过模仿从一种优势策略转换为另一优势策略,这个转换过程可以 是瞬间的,也可以是漫长演进的。
➢ 演进博弈论还强调历史和制度的因素,如果博弈参与者有不同的经历,或者生 活在不同的环境,那么即使在同一个博弈中,博弈的均衡也可能会不同。
➢怀疑完全理性假设 ➢用传统博弈理论预测结果去揭示现实经济问题,有
可能起误导作用 ➢当参与者1对1谈判博弈分配金额时,对社会公平性
这一概念的理解方式在很大程度上影响着分配结果。 ➢人们心灵深处存在着某种公平性的观念,这实际上

从博弈视角分析预算监督体系建设

从博弈视角分析预算监督体系建设

从博弈视角分析预算监督体系建设【摘要】本文从博弈视角分析预算监督体系建设,通过对预算监督体系的概述、博弈视角下的分析、建设路径探讨及效益分析,提出了完善的对策。

在结论中强调了博弈视角下预算监督体系建设的重要性,并展望未来研究方向。

通过本文的研究可以更好地理解和优化预算监督体系,提高预算执行效率和透明度,促进政府治理的现代化和规范化。

【关键词】预算监督体系、博弈视角、建设、效益分析、路径探讨、对策、重要性、未来研究、结论总结1. 引言1.1 研究背景预算监督体系建设在当前我国财政管理中起着至关重要的作用。

随着经济的发展和社会的进步,预算的编制和执行过程也日益复杂,财政资金的使用更加需要严格的监督和控制。

在实际操作中,由于各种利益相关方的存在以及信息不对称等问题,往往导致预算执行的效果不尽如人意,出现浪费、腐败等现象。

建立一个科学合理的预算监督体系显得尤为迫切。

从博弈论的角度来看,各利益相关方在预算监督过程中存在着利益冲突和博弈,如何在这种情况下构建一套有效的监督机制成为了当下亟待解决的问题。

只有通过深入分析博弈过程中各方的利益诉求和行为逻辑,才能找到更好的解决方案,提高预算执行的效率和效果。

本文旨在从博弈视角出发,深入探讨预算监督体系的建设问题,寻找解决之道,为完善我国财政管理体系提供参考和借鉴。

1.2 研究目的研究目的是通过从博弈视角分析预算监督体系的建设,探讨如何提高预算监督的效果和效率。

通过对现有预算监督体系的问题和不足进行深入剖析,找出其中存在的博弈和利益冲突,并提出针对性的改进措施。

通过比较不同国家和地区预算监督体系的建设情况,找出其中的优势和经验,为我国预算监督体系的完善提供参考和借鉴。

研究还旨在探讨如何加强政府部门之间的协调和合作,有效防范和纠正预算执行过程中的违规行为,最大限度地保障财政资金的合理利用和效益。

通过对预算监督体系建设的研究和探讨,为构建更加公正、透明和有效的财政管理体系提供理论和实践支撑。

从博弈论视角破解“人走政息”迷局

从博弈论视角破解“人走政息”迷局

这 是 一 个 在 选 民和 地 方 官 员 两 个 博 弈 方 之 问 的 ,每个 阶段都 有 两种 选择 的三 阶段动 态 博弈 (v d—
n mi gme) a c a s 。第 一 阶段是 委托 人选 民的选择 阶段 , 选择 内容 为是 否委 托 ,也就是 是 否 向代理 人地 方 官 员 提 出 一个 委托 合 同 , 计 一 个 “ 制 ” 或 “ 约 ” 设 机 ( 契 (o t c) “ cnr t 、激励 方案 ” ic ni c e e ) a ( e t esh m ) 。如果 委 n v
走政 息 ” “ 亡政 息 ” 迷局 是个 老生 常谈 的话 题 。 (人 ) 历 届 党 和 国家 的领 导 人 无 不 思考 和 回答 过这 个 问题 。 早 在 14 年 , 9 5 毛泽 东在 回答 黄炎 培如 何跳 出“ 兴也 其 勃焉 , 其亡 也 忽焉 ” 的周期 率时 谈道 :我 们 已经 找到 “ 了新 路 , 我们 能跳 出这 周期 率 。 条新 路 , 这 就是 民主 。 只有 让人 民来 监督 政 府 , 府才 不敢 松懈 ; 政 只有 人人 起 来 负责 , 不会 人亡 政息 。” 才 l l 时隔3 年后 , 小平 5 邓 在 中央政 治局 扩 大会 议上 发表 《 和 国家 领导 制度 党
从博弈论视角破解“ 人走政息’ ’ 迷局
口 闫 建
国 以 贤兴 , 以才 治 , 政 为政 之 要惟 在用 人 , 足见

实 现 上 述 目标 的 尝 试 。
个 地方 领导 人 的素 质和 能力 对 当地经 济社 会 又好 又快 发展 的 至关重 要作 用 。从2 1 年起  ̄2 1 年上 01 02
半 年 , 国省 市县 乡 四级党 委将 集 中进行 换届 。 全 如何 保 证 换届 后 的地方 新 政能够 继 续稳 妥推 行 、 破解 “ 人

论我国农业保险市场博弈格局与制度建设

论我国农业保险市场博弈格局与制度建设
江苏农 业科学
2 1 年第 3 01 9卷第 4期
- 3 - — 5- —5 — —
黄正军, 晓霞.论我 国农业保 险市场博 弈格局 与制度建设 [ ] 钟 J .江苏农业科 学,0 13 ( :3 2 1 ,9 4)5 5—5 7 3
论 我 国农 业 保 险市 场 博 弈 格 局 与 制 度 建 设
农 业巨灾风险的有效 分散等 , 这些 问题不 同程 度地制 约着我 国农业保 险制度 的健康发展 。本研究通过分析农业保险市场
中农 户 、 险 公 司 及 政 府 三 方 行 为 主 体 间 的博 弈关 系 , 寻 我 保 探
基金项 目: 重庆文理 学院校级科研 项 目( 编号 :2 1 Y3 ) Y00 J 。 2 作者简介 : 黄正军( 99 ) 男 , 17 一 , 安徽太湖人 , 讲师 , 硕士 , 研究方 向为
应 用 经 济 学 。 E—m i:zj1 8 13 cr。 alhh5 8 @ 6 .o n
国农业保 险发展 的运行路径 , 以期为我国农村 经济建设 服务 。
报 ,0 6 4 :4— 6 2 0 ( )7 7 . [] 7 王国军 .中 国城 乡社会 保 障制 度衔 接 初探 [ ] J .战略 与管 理 ,
c/ a 0 gj o tn .s) n w s / jj ul e j 。巨 大 的 、 繁 的 自然 灾 害 给 农 业 4 t— i p 频 经 济 与 农 村 社 会 造 成 了严 重 的 经 济 损 失 。 农 业 保 险 作 为 现 代
农业风险规避的有效工具 , 在稳定农 村社会生 活、 支持农村经
点, 易受 自然 灾害 的影 响。据最 新资 料统 计 ,0 0 2 0 2 0 - 0 8年

从博弈论的角度看农村公共产品供给“一事一议”制

从博弈论的角度看农村公共产品供给“一事一议”制

从博弈论的角度看农村公共产品供给“一事一议”制“一事一议”制度成为农村公共产品供给的重要运行机制,是我国农村公共产品供给制度变迁的结果;但在实践中“农户选择不提供,基层政府也选择不提供”成为唯一的纳什均衡。

借鉴马萨模型原理,并结合相关利益群体分析法,从政策外界环境及政策的相关利益群体对农村“一事一议”制度进行分析。

标签:“一事一议”;博弈论;公共产品供给2000年农村实施税费体制改革,取消了乡统筹费、农村教育集资等专门面向农民征收的行政事业性收费和政府性基金集资,取消了统一规定的劳动积累工和义务工,改革村提留征收使用办法为“一事一议”,它是农村税费改革的配套措施。

所谓“一事一议”,是指在农村兴办农田水利基本建设、植树造林、修建和维护村级道路等集体公益事业时,所需要的资金和劳务要通过村民大会或者村民代表大会集体讨论、研究,实行专事专议的办法筹集部分资金。

当前,“一事一议”制度已成为农村社区公共产品供给的重要运行机制。

1 “一事一议”实施情况从议事的程序来看,由村中精英和能人等少数人掌握着政策的流程和人员代表。

所议的事情大都是由两委会商量,确定议题后召开村民代表大会,代表都是由党员和村民代表组成。

从政策的执行情况来看,执行情况亦很不理想。

段应碧和宋宏远的课题组2调查的237个村中有65个村子没有开展“一事一议”,占调查村总数的27.4%。

在已开展“一事一议”的村子里,所议事项主要为村级道路和灌溉设施。

在开展“一事一议”的172个村子中,议事总数362件,平均每村议事2.1件。

村级“一事一议”筹资方式多种多样,但农民仍是筹资的主体。

在议成的273件事情中,有26件事由村集体出资;有6件事由私人老板全部捐款;全部依靠村民集资的有155件。

另外,2005年杨天赋到枣阳市农村调研,发现“一事一议”大多流于形式,有名无实。

调查的不同类型的16个行政村中,没有一个村利用该制度兴修农村水利的成功案例。

从总体来看,采取“一事一议”制度进行筹资筹劳,在一定程度上弥补了农村公共产品制度内供给不足,拓宽了农村公共产品的供给渠道,对农村经济社会发展起到积极的作用;但由于公共产品特性和目前农村与农民实际情况以及制度自身的缺陷,“一事一议”制度执行过程中遇到很多问题,并没有达到预期的效果。

“大数据杀熟”该如何规制以新制度经济学和博弈论为视角的分析

“大数据杀熟”该如何规制以新制度经济学和博弈论为视角的分析

“大数据杀熟”该如何规制以新制度经济学和博弈论为视角的分析一、本文概述本文旨在从新制度经济学和博弈论的视角,探讨并分析“大数据杀熟”现象的产生原因、影响及其规制策略。

我们将首先概述“大数据杀熟”现象的基本含义和现状,阐述其在新经济时代背景下的普遍性及其引发的问题。

接着,我们将引入新制度经济学的理论框架,分析大数据技术在市场经济中的角色,以及现有制度环境如何影响“大数据杀熟”行为的发生。

在此基础上,我们将运用博弈论的分析方法,探讨企业、消费者和监管机构之间的策略互动,以及这些因素如何共同影响“大数据杀熟”现象的演变。

最终,我们将提出一系列规制“大数据杀熟”的策略建议,以期在新经济背景下实现更公平、更透明的市场竞争环境。

二、新制度经济学视角下的“大数据杀熟”新制度经济学为我们理解“大数据杀熟”现象提供了独特的视角。

新制度经济学强调制度、规则和市场结构对经济行为的影响,尤其是在不完全竞争和信息不对称的市场环境下。

在这一理论框架下,我们可以将“大数据杀熟”视为信息不对称和市场势力共同作用的结果。

从信息不对称的角度来看,大数据技术的运用使得商家能够获取到比消费者更多的信息,包括消费习惯、购买历史、支付意愿等。

这种信息不对称使得商家有可能利用大数据进行价格歧视,对不同的消费者群体收取不同的价格。

当商家发现某些消费者对价格不敏感或者愿意支付更高价格时,就有可能通过提高价格来获取更高的利润,这就是“大数据杀熟”现象的根源。

从市场势力的角度来看,大型电商平台往往具有市场支配地位,可以通过控制数据资源的获取和使用来影响市场竞争。

在这种情况下,商家有可能利用大数据技术来巩固自己的市场地位,通过“大数据杀熟”等手段来提高市场进入壁垒和维持市场垄断地位。

这种市场势力的滥用不仅损害了消费者的利益,也破坏了市场竞争的公平性。

因此,从新制度经济学的视角来看,“大数据杀熟”现象的产生与信息不对称和市场势力密切相关。

为了规制这一现象,我们需要从制度层面入手,建立更加完善的市场规则和监管机制。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

从博弈论谈制度建设戴兴邦(中国人寿保险股份有限公司研发中心,北京,100033)摘要博弈论是现代数学的一个新分支,是运筹学的重要组成内容,是研究理性人的互动(interactive)决策理论。

本文从博弈论基本思想出发,对纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、七人分粥案例进行了深入阐述分析,指出了制度建设中所涉及的激励策略、分配合作、可操作的重要性。

最后,深入分析了制度建设和博弈论之间的关系,提出了基于博弈论思想进行制度建设的实施方法和策略。

关键词博弈论;纳什均衡;智猪博弈;猎鹿博弈;七人分粥;制度建设中文分类号:文献标识码:1前言博弈论(Game Theory)是现代数学的一个新分支,是运筹学的重要组成内容。

按照Robert Aumann 教授的说法(注:2005年其因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖),博弈论就是研究理性人的互动(interactive)决策理论,即各行动方的决策是相互影响的,每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中,当然也需要把别人对于自己的考虑纳入决策依据之中,迭代考虑情形进行决策,选择最有利于自己的战略。

`与博弈论密切相关的一个经济学理论为纳什均衡(Nash Equilibrium),纳什均衡即在一策略组合中,所有的参与者面临这样一种情况,当其他人不改变策略时,他此时的策略是最好的。

任何改变策略的人其收益将会降低。

在纳什均衡点上,每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

制度,是国家机关、社会团体、企事业单位,为了维护正常的工作、劳动、学习、生活的秩序,保证各项政策的顺利执行和各项工作的正常开展,依照法律、法令、政策而制订的具有法规性、指导性以及约束力的文件总称。

制度建设是抓好工作的根本,其在企业发展中起着举足轻重的作用。

随着企业规模发展壮大,受到管理者自身管理幅度的限制,企业只能依靠制度来管理,也籍此,才能实现由“人治”向“法治”的转变。

制度建设和博弈论有什么关系?制度是政策(制度设计者)、制度参与人相互博弈的结果。

下面通过一个例子,来说明将博弈论运用到制度设计中的重要意义。

在罪恶的黑奴贩运史上,正是因为程序(制度)的改变,而拯救了很多黑人的生命。

在最初贩奴的时候,贩运双方约定:先付款后运送,即由购买奴隶者先付款给贩奴的轮船老板,由贩奴的轮船老板负责送到美洲。

这样,在从非洲到美洲的茫茫大洋中,运送方根本不管奴隶的死活,一旦发现生重病者立刻就扔到海里去,只有强壮的奴隶才能到达美洲,贩运途中的死亡率高达25%。

后来,由于劳动力的大量短缺和非洲人口的减少,导致黑奴的价格上涨,双方如果仍采用前述的方式,购买者将无利可图。

于是双方重新商定,为先运送后付款,即由运送的起点付款改为到岸付款。

正是这一付款方式的变化,改变了奴隶的命运。

运送方为了获取更大的利益,而努力采取措施,降低死亡率。

当黑人生病时,船主不但不往海里扔,而且积极的给予治疗,从而保存黑人的生命。

船主和制度博弈的结果是拯救了成千上万黑奴的生命,可见程序正确(好的制度)是多么重要!2 博弈论经典案例下面笔者将通过“智猪博弈”、“猎鹿博弈”、“七人分粥”三个经典的博弈论案例,进一步阐述博弈论和制度建设的关系。

“智猪博弈”说明了制度建设中所涉及的激励策略的重要性,“猎鹿博弈”说明制度建设中分配合作的重要性。

“七人分粥”说明制度的内在公平性、简单、可操作的重要性。

2.1智猪博弈上述例证同样可折射到制度建设过程,制度建设涉及两个问题,即实然问题和应然问题。

前者指人们在一定的制度框架之下,会怎样行为及会产生怎样的结果,这也是博弈论要回答的问题,即人们在策略互动的局面下,如何做出行为决策,会导致怎样的结果发生。

后者指在不同的规则体系下会产生不同的结果,那么在选择规则的过程中,实则选择了规则之下的结果。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于游戏规则(制度)所致。

规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

下面是就竞争局面进行改进的方案:“智猪博弈”从一个侧面说明了激励策略在制度建设中的关键作用,制度设计要避免搭“顺风车”,奖励先进,鞭策或淘汰后进,同时激励兑现要及时,保证参与者获得的收益与其自己能力和努力程度相匹配(注:激励过多或过少,都会使得激励的效果打折扣)。

2.2猎鹿博弈“猎鹿博弈”源自启蒙思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》。

基本内容为:古代一个村庄有甲、乙两个猎人。

当地猎物主要有两种:鹿和兔子。

如果各自单独作战,一天最多只能打到4只兔子,满足各自四天的生存所需。

只有甲、乙合作才能猎获一只鹿。

而一只鹿能满足二者十天的生存所需。

这样,甲、乙的行为决策就形成两个博弈结局:分别打兔子,每人得4;合作,每人得10。

通过比较“猎鹿博弈”行为选择,很明显甲、乙两人一起去猎鹿的收益比各自打兔的收益要大得多。

用一个经济学术语来说,两人一起去猎鹿比各自去打兔更符合帕累托最优原则。

假设甲的打猎能力强于乙,甲希望在最终成果的分配上与自己的能力和贡献相匹配,要求多分合作猎鹿后的占比。

结果又将如何?乙评估自身能力后,会认可甲多分共同成果的要求,但以自身分得的成果不得少于单独打猎所获4只兔子作为底线,否则的话,乙可以选择单独打猎。

如果合作打猎的人数扩大为n人,每个人都期望在成果的分配上与自己的能力相匹配,要想团队保持下去,团队(猎人们)最终会达到一个纳什均衡,即团队规模与分配比例的均衡点。

如果把猎鹿团队比作一个项目团队,要想发挥团队最大价值,需具备以下条件:1)成员选择和角色定位最重要,不具备完成项目能力的人,应当不能入选团队,有共同远景的人应当走到一起,共同承担项目责任,分享项目成果;2)分配是关键,分配体现了对成功努力成果的肯定,成果分配应当体现个人对项目的价值和贡献度;任何制度建设,如果分配结果不公平,都达不到激励团队、熔炼队伍的目的,都不能称之为“好的制度“;3)项目经理和团队可以自由选择和匹配,而不是一成不变,项目经理可以淘汰成员,成员可以追随新的项目经理;4)项目经理拥有一定的分配权,分配比例需和团队成员协商一致且公开;5)团队里不应该存在搭“顺风车”的人,否则,能力强的成员必然会选择离开团队或懈怠。

2.3七人分粥英国历史学家阿克顿讲过一个“七人分粥”的故事。

基本内容为:有七个人组成的小群体,每个人都是平凡且平等的,他们没有险恶害人之心,但不免自私自利。

七个人住在一起,每天共食一锅粥,因人多粥少,争先恐后,秩序混乱,还互相埋怨,心存芥蒂。

于是,他们想办法解决每天的吃饭问题:怎样公平合理地分食一锅粥?下面给出了五种分粥方案:“七人分粥”说明制度要有内在合理性、公平性、简单易操作性,不能为了保证制度执行结果的公平和正确,而在程序上,设计太多的管控和检查,使得组织资源和时间大多耗费在应对制度的流程和检查点上,有效劳动低,效率低下。

好的制度能够最大限度兼顾效率与公平。

3 结语从博弈论角度推演制度建设,可得到一个最基本的结论,即每个人在做出行为选择时,会理性计算在制度约束条件下的自己的选择是否合理,而每个人都在计算时就无形中在彼此之间出现一种纳什均衡的状态。

最终评判一个制度好与坏的标准,就是考虑这个均衡结果是否是制度设计之初想要的。

如果制度实施的结果(均衡结果)和预期有出入,就应该及时修改和完善制度,使制度博弈的均衡结果逐步接近最初的预期。

这也说明制度建设不是一蹴而就的,而是持续改善的过程。

“智猪博弈”、“猎鹿博弈”、“七人分粥”以上三个经典案例对制度建设的启示不言而喻,在进行制度建设的过程中,具体的方法和策略执行直接关系到制度本身的完善性,以下是几方面的制度建设思路和原则:一是在制度建设中,要结合历史数据,对制度执行的结果进行预判(注:数据建模及沙盘演练是两种可行的做法),在制度推行一段时间后,及时进行阶段回顾并优化调整。

如在“智猪博弈”中,不断调整“每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离”,以期达到制度最佳执行效果。

二是考虑制度的执行成本,防范风险和成本控制在制度设计时应当保持平衡,不能为了防范和控制风险,在制度执行中增加过多的检查点和职责设置。

如在“七人分粥”中,设置“分粥委员会和监督委员会,形成监督和制约”,虽具合理性,但执行成本过高,效率低下。

好的制度是以最小的成本有效防范主要风险的制度,并与管理决策相辅相成。

三是制度要体现公平性,特别体现在分配的公平性上,同时与激励机制相结合。

适当、及时的激励是制度得以执行的关键所在,激励机制应当避免有人搭“顺风车”,结果分配应该与个人的工作成果相匹配。

综上所述,制度建设即机制设计,要设计出一套博弈规则,令不同类型的人做出对组织最有价值的的选择,即组织价值最大化,尽管每个人的类型可能是隐藏的,别人观察不到,但他们所做出的不同选择结果却是可以检查、度量和激励的。

在进行制度建设时,博弈论可以带给我们的启示是:首先制度设计要公平、公开、公正、公心;其次,制度要化繁为简,具有可操作性;再次,定岗、定薪应与员工能力相匹配,激励的兑现要及时;最后,制度制约下的期望结果和制度检查要保持一致性,可通过结果检查、试错和学习,逐渐找到制度建设合理的期望行为方式,即纳什均衡点。

自私和趋利是人的本性,也是我们设计制度的基本出发点,并且只有恰当地、巧妙地利用这种本性的力量,才能设计出精巧、合理的制度,建立完善的激励机制,维护良好的竞争秩序,从而实现公司的发展。

人作为一种宇宙的精灵,只有在好的制度下,保持应有的尊严,人性的光辉在恶的自私基础上才能焕发出来!主要参考文献:[01]南旭光,博弈与决策,外语教学与研究出版社,2012[02][美]汤姆.齐格弗里德,纳什均衡与博弈论,化学工业出版社,2012[03] [美] 肯•宾默尔,博弈论教程,上海人民出版社,2010[04] [美] 策略:博弈论导论,策略:博弈论导论,格致出版社,2010。

相关文档
最新文档