论文模板1

中南大学高等教育自学考试毕业论文(设计) 论文题目：报考专业：考生姓名：考籍号：报考所在地：工作单位：邮政编码：联系电话（含区号）：手机：Email：年月日摘要早在2005年我国开始实行股权分置改革,中国的证券市场进入了一个前所未有的繁荣阶段,国内、国际证券投资步入一个新的发展阶段,尤其是证券投资近两年在实现了质的飞跃。

伴随着国内、国外的证券投资基金频繁的跨国活动,产生了很多的法律问题,这就需要对于证券跨国活动的相关法律问题进行详细的分析。

本文的第一部分主要是对证券跨国发行与交易中的国际税收法律问题的论述。

首先是税收管辖权的冲突和证券跨国发行与交易中的双重征税问题。

第二部分主要就证券跨国发行与交易中的法律适用问题进行论述。

从目前世界上代表性的国家出发,分析其在跨境销售上的法律规定;同时结合中国的法律,对于证券投资基金跨境投资中的法律问题加以分析;第三部分就我国开展跨国证券存在的若干问题及相关建议进行论述。

关键词：证券；跨国；法律目录摘要 (2)绪论 (1)（一）选题背景及意义 (1)（二）论文的研究内容 (1)一、跨国证券投资法律冲突 (2)（一）证券发行与交易行为的法律冲突 (2)（二）股份转让限制的法律冲突 (2)（三）跨国并购的法律冲突 (3)二、证券跨国发行中的监管问题 (5)（一）国际中常见法律监管 (5)（二）我国国际证券的法律监管 (7)三、我国证券存在的若干问题及相关建议 (9)（一）我国涉外证券投资的立法一些改进 (9)附录 (12)参考文献 (13)致谢 (14)绪论（一）选题背景及意义随着国际金融一体化的日益加深，现代科学技术的普遍运用，国际贸易中政治壁垒的消除，证券市场的发展愈趋全球性，证券交易与发行行为日趋国际化。

但是，证券市场的国际化的发展，在方便国际证券交易和分散投资风险的同时，也为各种跨国证券违法犯罪活动和过度投机行为的产生创造了新的机会。

因此，如何在国际化的同时加强法律监管，以有效遏止和抑制证券违法犯罪活动和过度投机行为，已成为摆在世界各国尤其是证券市场正向国际化迈进的我国面前的一项紧迫任务了。

由上可见，我国在证券市场国际化的进程中，在法律监管方面做了大量的工作，也取得了有目共睹的成就。

但由于我国证券市场国际化目前尚处于起步阶段，我国对证券跨国发行与交易行为的法律监管还存在诸多欠缺之处，有待前进过程中不断的调整与完善。

（二）论文的研究内容证券交易的全球化、电子化，出现了多国股东通过多国证券中介商间接持有外国上市公司股票的情况。

于是，在证券国际市场上出现了不需要实际交付和所有权人直接参与的证券间接持有制，即证券发行人与投资者之间通过众多国家证券托管中心、国际证券托管中心以及各种金融中间机构转让和抵押证券，真正实现了证券交易的无纸化、虚拟化操作。

在这种间接持有制下，传统的法律适用规则——“证券所在地法”已不能适应新的需要，因为在此证券持有体系下，证券所在地无法确定，给证券交易当事人带来了法律适用上的不确定性和无法预期。

因此，如何在外国中央登记结算机构确定海外投资者的证券权利，该适用何地的法律，是否要建立相应的国家私法的统一规则于此之间的法律冲突与使用和改进是本文研究的主要内容。

一．跨国证券投资法律冲突由于各国证券立法中对于证券的含义、范围的界定及其上市与交易的条件不尽相同，为解决司法实践中有关跨国证券交易法律适用问题，各国纷纷在其国际私法法典或者民法典中制定解决证券关系法律适用的冲突规范。

跨国证券投资法律关系，包括各种合同关系与行政关系。

前者指证券发行人、证券公司、证券交易所、证券中介服务机构（如证券承销商）、投资者相互之间的合同关系。

后者指证券发行人和证券交易地所属国家，分别对相关主体的跨国证券的发行、交易所确立的监管制度，即监管机构与监管对象之间的行政法律关系。

跨国证券投资的过程中会产生法律冲突问题，主要体现在以下方面：(1)各国对证券发行中的有关发行主体、发行方法、发行程序、上市条件等方面的规定。

(2)各国对于证券交易主体、中介机构、交易方式、交易支付等方面的规则。

(3)各国的证券监管体制、监管方式、监管措施，以及证券权益的保护机制。

(4)各国有关证券市场主体方面的立法也有所不同，因证券商、证券交易所、证券登记结算机构、证券投资咨询机构、上市公司、证券购买者等的涉外证券市场行为而需要确认其身份或资格时也会发生法律冲突（一）证券发行与交易行为的法律冲突各国规制证券发行中特别行为的法律规定差异较大，其法律冲突主要体现以下方面：(1)发行上市条件不同的法律冲突，尤其是各国关于信息披露的要求不同而引起的法律冲突，在同一公司于不同国家发行证券的情况下，更易引起法律冲突；(2)关于信息披露不实或误导引起的赔偿责任的不同而产生法律冲突；(3)内幕交易行为的构成要件及其法律责任的不同而产生法律冲突；(4)证券操纵行为的构成要件及法律责任的不同而产生法律冲突。

（二）股份转让限制的法律冲突在上市公司的股份转让的条件方面，基于监管政策的宽严不一，各国的法律规定亦体现出较大差异。

例如中国公司法对上市公司的股份转让有较为严格的限制，限制的具体内容包括以下各点：(1)发起人持有的公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让；(2)公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让；(3)公司董事、监事、高级管理人员在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五，所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让；(4)上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。

相比而言，在美国、英国、德国、日本等国的公司法中，对股份转让并未作出类似以上内容的限制性规定。

中国香港地区的公司条例中亦无此类限制规定。

（三）跨国并购的法律冲突世界上绝大多数国家在证券交易环节都征收一定数量的税收，而其征税方式则多有不同，总体而言可分为三类：(1)只征收证券交易税的国家和地区。

如瑞典、比利时、南非、韩国。

( 2)只征收印花税的国家和地区。

如中国、意大利、法国、英国、澳大利亚、泰国等。

(3)证券交易税和印花税兼有的国家和地区。

如香港、新加坡、日本、菲律宾、马来西亚。

证券交易税和印花税主要根据证券发行与交易资本额征税。

一般避免双重征税的协定并不能减轻这种证券交易税和印花税。

所以，我国企业在选择境外上市地点的时候，应该考虑到这方面的问题，以使其境外上市成本尽可能更小。

1. 并购信息公开的法律冲突一般而言，信息公开的义务主要针对上市目标公司的证券发行人。

但近年来，各国已将公司收购中的信息公开的义务扩展到目标公司的投资者，即规定在一定条件下，投资者对上市目标公司的股东也有信息公开的义务。

不过，各国所规定的条件仍有一定差异，存在着法律冲突。

美国证券交易法第13条（d）款规定，任何人在获得第12条登记的或某些其他发行者发行的某一级证券超过5％的受益所有权后，必须在10天内填具本条款规定的表格，并将其送达发行人、证券交易所和证券交易委员会。

该法第14条d款（1）项还规定，任何向一个公众公司股东发出的公开要约的股份数量超过该公司该等级股份总数和5%，必须公开有关收购者的身份、背景、融资来源、收购目的、对目标公司的未来计划及建议等信息。

英国公司法则要求任何人获得一个公司有投票权的股份权益超过3％时，必须在2个营业日内通知该股份的发行公司，并在以后增加或减少的数量达到这个比例时，亦必须在2个营业日内通知发行公司。

中国证券法第86条规定，通过证券交易所的证券交易，投资者持有一个上市公司已发行的股份达到5％时，应按规定履行信息披露义务，即在3日内向证券监管机构与证券交易所作出书面报告，并通知该上市公司并予公告。

此外，中国证监会（2012年修正）的上市公司收购管理办法规定，投资者自愿选择要约方式收购上市公司股份的，可以向被收购公司所有股东发出收购其所持有的全部股份或部分股份的要约。

通过证券交易所的证券交易，收购人持有一个上市公司的股份达到该公司已发行股份的30%时，继续增持股份的，应当采取要约方式进行，发出全面要约或者部分要约。

对于跨国并购中的信息公开内容与信息披露格式方面的法律冲突，各国通常适用收购行为地法加以解决。

根据“场所支配行为”这一国际私法惯例，收购人对任何国家的股东发起收购，其信息公开的内容与格式必须适用收购行为地国家的法律。

2. 强制要约收购的法律冲突强制要约收购指单个收购者持有目标公司的股份达到该公司股份一定比例时，法律要求其必须向所有的股东发出要约的制度。

其目的在于确保全体股东的平等出售股票权，以分享控股的溢价利益；其理论依据在于，在一个公司的控制权发生转移情况下，其所有的股东都应有机会对公司收购者以付出的最高价格出售自己的股份。

但各国对强制要约的持股比例的要求有所不同。

如英国城市法典第9条规定，任何人（包括共同持有人）获得一个公司有投票权股的30%，必须向该公司的所有股东发出收购要约。

其他国家有关强制要约的持股比例规定，法国为33.3%，澳大利亚为20%，新西兰为30%；这些强制要约的持股规定，旨在保证全体股东均有公平出售股票的权利，并能分享控制股份的溢价利益，同时让股东在公司经营权发生变动之时，得退出公司。

中国香港地区收购守则所确定的控股权指持有或共同持有公司35％或以上的投票权，凡持有一个公司的股份达到35%，持有人必须向所有股东发出全面要约。

同时，各国证券法还规定了要约收购期间，其目的在于给股东充分的时间考虑是否接受要约，以保护中小股东的利益，但各国对收购期间的规定各不相同。

此外，各国对要约收购的条件、是否允许部分要约亦有不同规定。

对于存在于收购者本国与被收购公司所在地国之间的上述法律冲突，根据国际投资的一般实践，收购人应根据相关国家的不同要求，在相关的不同国家分别公告收购信息，因为所适用的证券法规通常为强制性规定。

对于通过证券交易所进行收购的证券，可以认为收购行为发生在其证券交易所，根据“场所支配行为”的国际私法惯例，其行为应受其进行交易的交易所所在地国法律调整。

纵观各国，要约收购制度大致可分为以英国为代表的全面强制要约收购制度，以中国为代表的部分要约收购制度和以美国为代表的任意要约收购制度三种类型。

但美国对此的管辖采用“效果原则”，对于在境外的收购行为如对境内投资者产生影响，美国法院就适用美国法律，这种“效果原则”旨在扩大美国法的域外适用。

但对于因收购而引起的法律冲突，应根据实际情况对发生在不同交易所的收购交易分别适用各自交易所所在地法和交易所上市规则。

二、证券跨国发行中的监管问题（一）国际中常见法律监管1.通过国内法进行规制七十年代以来，世界各国政府为达到国内经济发展的某一特定目的，在其证券市场国际化的发展过程中，均采取过临时性的或是较为长久性的不同程度、不同形式的规制措施。