英国新马克思主义对现代主义合法性的批判
20世纪英国马克思主义文学批评的理论发展和贡献
２ 世纪英 国马克思主义文学 ０ 批 评 的理论 发展 和 贡献
段 吉 方
（ 华南师范大学 文学 院 广东 广州 ５００ ） １ ０ ６
摘 要 ： ２ ０世 纪英 国马克思主义者考德威 尔、雷蒙 ・ 成廉斯 、特里 ・ 伊格 尔顿在错 综复 杂的时代 背景 中坚持 马克思主 义文 学批评与现 实文化 政治 的对 话性原 则 和批 判性 立场 ，他们 重视 马克 思主 义的人 文资源 ，强调 文学批评 介入现 实的 能力，深化 了传 统 马克 思主 义文学批 评 的理论形 态 。他们 的学术理 论观念 构成 了当代马克 思主 义批 评重要 的理论 资源 ，同时 ，他
・ ４ｌ ・
维普资讯
温 州 师范 学院 学报 （ 学社会 科 学版 ） 哲
２ ０ 年 第 ２ 卷 ０６ ７
实而求助于一种本能的意识， 已经演变 为了僵化 的 自然主义和温情的资产阶级幻象 。 考德威尔认 为， 这样一种局面是不利于文学 的发展的， 在考 德威尔看来 ， 改变当时资产阶级文学困境 的方式 在于现实的斗争 ， 他说： 事态 已发展到这样的地 “ 步， 通过社会关系的小修小补 ， 通过艺术手段使 本能适应环境 已于事无补 了。 社会关系本身必须 重建……但只有一种革命性的解决方法。［ Ｐ ” ］ ３ ４ ４） （Ｌ 现 在看 来 ，幻 想 与现 实 》 《 虽然 在哲 学观 念和 理论方法上符合 马克思主义原则， 但还是集 中体 现了早期马克思主义文学批评简单化 的缺陷， 所 以， 韦勒 克 说 他 的批 评 尝 试 “ 糙 鲁钝 ” ［（ｓｔ 粗 ，］ 卷 。第 Ｐ４虽然 有 些 直 白，但 也 不算 过 火 。 我们 也 决 ２） ２ 但 不能武 断地否定这部 “ 实际上是马克思主义 、 人 类学和心理分析 的奇异混合”ｔ 。 ［Ｃｚ ］ 的著作的意 Ｐ 义。 考德威尔身上强烈的激进色彩和实际行动赢 得 了后人起码 的人格尊重， 同时他 的批评实践也 深深地强化了马克思主义文学批评的现实主义色 彩 ， 对 马克 思主 义 文 学批 评 的发展 是 非 常重 要 这 的， 这也是考德威尔的文学批评有的放矢的地方。 而 且 ， 当时 的批 评 局势 来 看 ， 就 由于 形 式主 义 、 语 义学、 新批评等 重视文学的 “ 内在 问题 ” 的批评 流 派 已经 崛起 ， 德 威 尔 强调 文 学批 评 的现 实主 考 义特色 ， 也大致符合 马克思主义文学批评的基本 精神和实践立场 。 以， 所 在考德威尔短暂而激进 的文学征途上， 在马克思主义文学批评上的成 他 就 虽 然 没有 后 来 者 雷 蒙 ・ 廉 斯 那 么 明显 ， 开 威 但 拓之功还是不能抹杀。
马克思对资本主义现代性的批判
现代性是推进人类前行 和文明进步 的动力 ， 同 时或许是一匹特洛伊木马， 里面隐藏的东西可能会 撕碎启蒙的整个梦想。“ 马克思是第一位使现代 与 前现代形成概念并在现代性方面形成全面理论观点 的主要 的社会 理论 家” ， “ … 并 在资本 主 义 中确 认 现 代 性体 验 的 ‘ 起源 ” ＬＪ 。马 克思 对现 代性 的论 述 ’ ７ ２３
则 是从对 其批 判开始 的 。 “ 判 理 论 ” 批 大师 、 兰 克 法 福学派 创始 人 霍 克 海 默 指 出 ： 真 正 的批 判 理 论 来 “ 源于马 克思 。 Ｊ 克 思 对 现 代 性所 做 的独 一 无 二 ” 马
资本主义现代性枷锁 ， 建立社会主义现代性——科 学社 会 主义 ， 现 人 类 解 放 、 的 自由和 全 面 的 发 实 人
马克思对资本主义现代性的批判
王 木 森
（ 上海师范大学 法政学 院 ， 上海 ２０ ３ ） ０２ ４
摘要 ： 马克思以 实现 “ 人类 解放” 旨归， 为 对以资本 勾连起 来的资 本主义现代性 进行 了武器性批 判 。马 克思对 资本主义现代性 的批判 包括 “ 哲学人 类学批判 、 治经济学批 判和社 会政 治 学批判 ” 从 而揭 示 出资 本主 义现 代性 政 ， 中的人 是“ 现实的人 ” “ 、 异化的人” 发现 隐藏在资本主义现 代性 中的特洛伊木 马——无产 阶级 是资本主 义的掘墓 ，
以降高扬 的 “ 我思 故我 在 ” 的人 的 主体性 、 理性 和 自 由已经被 资本 主义 现代 性导 致 的“ 遍 理性 与实 证 普
・
一
方向是行动的指南。当马克思的批判把现代性 作为对象和问题时 ， 其本身就具有强烈的超后现代 的幽远 意识 ， 有着 内在 的深远历 史指 向。 更 “ 造世 界 ” 马 克 思 现 代 性 批 判 的 总 指 向 。 改 是 利奥 塔 曾指 出： 资本 主 义 是 现 代 性 的名 称 之 “ ”ｏ马克 思 的现 代 性批 判 正 是 以资 本 主 义 为 主 ＿ 要对象 ， 开启现代性批判的新时代 。在对 资本主义 现 代性 的批 判 中 ， 马克 思 不 只是 简 单 地 对 资本 主义 社 会做 病理 学 的诊 断 ， 重 要 的是 进 行 社 会学 的治 更 疗 。马克思在《 关于费尔巴哈的提纲》 中指 出： 哲 “ 学 家们 只是 用不 同 的方 式解 释 世 界 ， 问题 在 于改 变 世 界 。 ［ ”５ 这表 明 了马克 思现 代性 批 判 具 有 的神 圣 ７ Ｊ
恩格斯晚年对共产主义实践性的根本否定和对马克思主义的三个重要修正
恩格斯晚年对对马克思主义的三个重要修正1886～1894年，是恩格斯思想发生重大转变的关键时期。
恰恰是在这一时段，普列汉诺夫两次来到英国。
两位把握历史脉搏大学者倾心交谈，互相影响，恩格斯晚年的思想被普列汉诺夫完全接受，形成了他的民主社会主义理论，成为批判“布尔什维主义”的理论武器。
这一历史时段恩格斯的思想发生了什么变化呢？恩格斯说：“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。
这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。
”[8]这话最初出自1886年恩格斯撰写的《<英国工人阶级状况>美国版附录》。
恩格斯说，《英国工人阶级状况》一书“带有作者青年时代的烙印”，“在哲学、经济和政治方面的总的理论观点，和我现在的观点并不是完全一致的。
”这个不一致主要表现在：青年时代恩格斯坚持“共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。
”而“现在”，1886年的他，认识到共产主义理论“在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。
”这位伟大的革命家和思想家在反思他和马克思创立的共产主义理论体系。
一切马克思主义的信奉者、实践者和研究者，都不可轻视或忽略这93个字，没读过或没读懂这93个字，就是没弄通马克思主义。
上了西天，没取到真经。
如果在这以前你读过许多篇马克思和恩格斯的著作，读过《共产党宣言》、《法兰西内战》和《哥达纲领批判》这些名篇，你就更要记牢这93个字，因为这93个字把这三大名篇否定了，把关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论否定了，把整个共产主义理论体系否定了。
马克思和恩格斯创立共产主义学说，就是要为无产阶级革命提供理论指导和实践方案。
他们生命的十分之七八是为共产主义而奋斗，支持暴力革命，反对改良主义。
马克思对资本主义现代性的批判
马克思对资本主义现代性的批判历史上，犹太人问题主要是以基督教与犹太教的神学冲突的形式体现出来的，在马克思写作《论犹太人问题》的当时，正值中世纪反犹传统的全面恢复，大多数学者都认为犹太人问题是一个纯粹的宗教问题，布鲁诺·鲍威尔也持这样的观点，并在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章中论证了自己的观点。
针对布鲁诺·鲍威尔的这一观点，马克思于1843年写了《论犹太人问题》进行全面批驳，马克思将犹太人的解放问题同政治解放和人的解放问题联系起来考察，揭示了宗教的现实社会根源，深刻的批判了资本主义金钱崇拜的现象和资本主义社会人权的虚伪性。
一、对资本主义金钱崇拜的批判马克思在《论犹太人问题》中指出，犹太人的解放问题不是纯粹的神学问题，而是一个现实问题，是如何克服经商牟利、如何摆脱金钱崇拜的问题，这不只是犹太人的特殊问题，而是资本主义社会的普遍问题，是资本主义现代性的鲜明表征。
金钱崇拜是市民社会中人与人之间相互分离，相互反对的最根本原因，只有消除了金钱的神圣性，宗教意识就失去了它在尘世的世俗对象，宗教也就自然消亡了。
马克思指出犹太教是一种追求实际需要的宗教，他们的世俗活动是做生意，经商牟利是他们最大的追求，金钱就是他们世俗的神。
人通过让渡商品换回的金钱可以用来购买所需的任何商品，满足自己的任何需求，因此，为了赚取越来越多的金钱，人们把商品世界之外、之上的东西也变为买卖的对象。
这样，金钱在资本主义社会就发挥着万能的作用，扮演着支配一切的角色，成为人们生活的目的。
最后，金钱变成了统治人、奴隶人的力量。
马克思说：金钱贬低了人所崇奉的一切神，并把一切神都变成商品。
金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。
因此它剥夺了整个世界人的世界和自然界固有的价值。
金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。
[1] 人将自身的生活目的和价值转移到赚钱上，使金钱成为衡量一切事物（人和自然）的价值的唯一尺度，只有当人的世界和自然界固有的价值转换为金钱时，他们才是有价值的。
马克思主义的当代价值
马克思主义的当代价值：苏东剧变后, 马克思主义一度陷入低谷, 有人借机宣称, 马克思主义已经终结, 资本主义稳操胜券。
然而, 这种胜利的宣言, 在20 世纪末现实资本主义面临的困境和危机面前, 迅速地褪去了颜色, 欧美出现了广泛的“马克思复兴热”。
许多当代西方学者和思想家都公开承认, 马克思主义仍然是当今时代最具活力的思想体系之一。
综合他们的看法, 可以归纳为如下几个要点:第一, 马克思主义是关于资本主义的科学分析, 只要资本主义继续存在, 马克思主义就不会过时.第二, 马克思的思想对于分析现代世界体系是必不可少的.第三, 马克思主义仍然具有对现时代进行理论概括和批判现时代的资源。
在20 世纪末21 世纪初，英国剑桥大学和英国广播公司分别发起“谁是人类纪元第二个千年（公元1000—2000 年）的千年第一学人”和“古今最伟大的哲学家”的征询、推选活动，投票结果都是马克思位居第一，西方其他著名科学家或思想家爱因斯坦、牛顿、柏拉图、亚里士多德等都位居其后。
马克思为什么能在英国这样一个老牌资本主义国家这么受欢迎？其中最主要的原因应该是马克思主义似乎对全世界的主要问题都给出了答案。
有人这样强调，马克思主义是一种观察问题的方法，而不是僵死的教条。
BBC 发表评论文章说：“马克思的哲学观点、辩证唯物主义都经历了时间的考验，成为世人手中解析所有复杂的经济、政治甚至科学机制的珍贵工具。
它让我们对所有过程具有一种全球观，为未来社会的发展展开一种独特视角。
”马克思主义的当代价值体现在马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义这三个部分中没有过时的、依然闪烁着光辉的部分，最主要是马克思主义中具有现实指导意义的与时俱进的理论品质。
我们看待马克思主义的当代价值要反对凝固地、静止地、教条式地理解马克思主义，要强调马克思主义是发展中的、不断变化的和活生生的.在当代，看待马克思主义的当代价值，最主要的是指马克思主义在当代的新发展对我们当前的社会主义建设和经济发展的指导意义。
马克思对现代性的批判与反思
马克思对现代性的批判与反思李承儒（甘肃社会主义学院，甘肃兰州７３００７０）摘 要：现代性问题作为当前社会发展遇到的瓶颈已经为许多哲学家所批判和反思，但仅从否定启蒙理性的角度批判现代性问题显然是不可能成功的，而后现代主义者不再存在论基础上去消解理性中心主义的做法也是流于表面。
尽管马克思没有直接使用过“现代性”一词，但他通过对资本主义社会的深刻洞察，对资本逻辑、资本主义生产方式和资本主义私有制的反思、重构和超越，从异化劳动入手，提出只有扬弃资本主义私有制，实现自由人共同体，才能使人回归本质，实现自由全面的发展。
这为我们思考和解决现代性问题提供了新的方法和路径。
关键词：马克思；现代性；批判反思中图分类号：Ａ８１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－２８１１（２０１９）０１－０１４４－０４作者简介：李承儒，（１９９０—），男，汉族，甘肃社会主义学院教研部教师，主要从事马克思主义哲学，政治哲学，统战理论等研究。
现代性理想是一种以人的理性为基础，人的主体自由为标志的思维意识的转向，也是确立理性权威，重新建构人类生活方式、文化观念和社会制度的拐点。
正是启蒙理性为近现代社会的发展提供了新的价值体系，创造了新的世界秩序。
随着现代性的发展，人类的生产力水平得到了前所未有的提高，在人类所能企及的范围内，人的因素已经超越了自然因素，可以说，人成了世界的“主体”。
正如马克思所言：“资本主义生产方式的确立以人对自然的支配为前提。
”［１］（Ｐ５６１）当资本逻辑伴随着启蒙理性主导人们的思想之后，全球性的现代化进程便不断被推向前进，但全球问题却逐渐凸显，并不断扩大着对人类生存和发展的影响，这使得许多人对启蒙理性重新进行反思，以求解决现代性问题。
而在后现代主义者那里，现代性已不再作为支配和衡量现代社会政治、经济、文化等发展的标准，反而成了他们批判的对象。
但仅仅通过全面否定启蒙理性从而解决现代性问题是绝不可能成功的，现在宣告告别现代性而步入后现代更是不现实的。
马克思主义为什么是对的
《马克思为什么是对的》特里·伊格尔顿著作者简介特里·伊格尔顿（Terry Eagleton）是西方最具影响力的马克思主义理论家之一，也是当代英国最杰出的文艺理论家和思想家，是西方新马克思理论研究的代表人物。
伊格尔顿是著名学者，曾先后担任剑桥大学、牛津大学、爱尔兰国立大学教授，著有《克拉莉萨的被污：塞缪尔·理查森的作品中的文体、性行为和阶级斗争》《批评与意识形态：马克思主义文学理论研究》、《马克思主义与文学批评》等。
《马克思为什么是对的（Why Marx Was Right）》是他最新的著作，2011年4月由耶鲁大学出版社出版。
马克思为什么是对的？无论在西方还是在中国，这都是一个引人关注的话题。
一个生活在发达资本主义国家的英国人——特里·伊格尔顿于二○一一年四月在耶鲁大学出版社出版的这部专著回答了这个问题，并引起广泛的社会关注。
这也是当前西方关于马克思主义研究的最新成果。
特里·伊格尔顿是西方新马克思主义研究的代表人物之一。
他曾先后担任剑桥大学、牛津大学、爱尔兰国立大学教授。
在本书中，他对于当前西方社会十个典型的否定马克思主义的观点逐一进行了反驳。
自二○○八年全球金融危机爆发以来，资本主义制度在西方受到广泛质疑。
社会主义中国作为“负责任的力量”，在金融海啸中起到了中流砥柱的作用。
作为一位坚定的马克思主义者，伊格尔顿正是基于多年对马克思主义深入和系统的研究认为，让整个世界重新认识、反思马克思主义的契机正在显现。
作者“申辩”式的写作手法提醒了人们，马克思以科学、辩证的方法诠释历史，但着眼点仍是人类的未来，马克思和恩格斯所要颠覆的正是资本主义带来的人与物质异化的事实——而这正是资本主义越成功、道德就越败坏的原因。
作者指出，马克思主义理论对于当今社会的重大意义不仅在于其对资本主义制度全面彻底的揭露，还在于其辩证唯物主义和历史唯物主义的研究方法对当今社会同样适用。
马克思对现代性的批判及其当代价值
公元 ５ 世纪的基督教用 语 中， 后来随着社会 变迁 ， 意义和指 称 都有所改变 ， 现在则 泛指从文 艺复兴 、 启蒙运动到 ２ 世纪 Ｏ 中叶这一段时间 。 前 学术界对 “ 目 现代性” 的理解还没有完全 达成共识 。 邹广文 认为 ，现代性是一个歧义丛生 的概念 。 “ 但 是就一般而言 ， 现代性 问题与现代化 （ 工业化 ） 的社会变迁是 密切相关 的。”㈣吉登斯认 为 ，现代 性是 指社会生 活或组 田 “ 织模式 ， 大约 １ 世纪 出现在 欧洲 ， 且在后来 的岁 月里 ， ７ 并 程 度不同地在世界范围 内产生着影 响。” ） 蒙特 ・ 齐格 鲍曼认 为 ，现代性 为一段历史 时期 ， “ 它肇始于西欧 １ 世 纪的一 系 ７
一
分配和消费形式 、 现代艺术而散布到 日常生活中去。现代性 ’ ‘ 体现 的是理性和启蒙的精神 ， 它相信社会历史的进步和发展 ，
人性 的道德 的不断改 良和完善 ，人类将从压迫走向解放 。” 昀
、
现 代与现 代 性
“ 现代性 ”ｍ ａｒｔ） 由“ （ ｏｅ ｙ是 ｍ 现代 ”ｍ ｄｍ） （ ｏｅ ￣词 派生 出 来的 ， 但两者 的含义并完全不一样。 前者是一个带有政治 、 经 济、 社会 、 化属性 的概念 ， 文 并有一定 的时间范 围。西方人所 说的“ 现代”ｍ ｄｍ）包括我们所说的近代和现代。 （ ｏｅ ， 据考证 ，
在西方 ，现代” “ 一词最 早以拉丁文“ ｄｒｕ ” ｍｏｅｎ ｓ 的形式 出现在
’ 立中等人认为 ，‘ 代性 ’ 玛 谢 “现 一词 ， 主要指 的是大 约 自 １ ７ 世纪 以来依照所谓 ‘ 蒙思想 家 ’ 出的那些基本原则（ 启 们提 自 由、 平等 、 理性、 进步等） 而首先在西方产生 和建构起 来然后逐
马克思主义对现代社会的经济批判
马克思主义对现代社会的经济批判马克思主义是一种具有极大影响力的思想体系，对现代社会的经济现象进行了深刻的批判与分析。
本文将从马克思主义的经济观和批判精神两个方面，探讨其对现代社会经济的影响与启示。
一、马克思主义的经济观马克思主义的经济观主要包括商品经济、剩余价值理论和资本主义经济危机等核心概念。
其中，马克思对于商品经济的分析与理解，对于现代社会具有重要意义。
商品经济是现代社会经济的基础，也是马克思经济观的核心。
马克思认为，商品具有使用价值和价值两个方面，而商品的价值来源于劳动。
这一观点揭示了资本主义社会中劳动者与资本家之间的利益关系，以及商品交换中存在的剥削现象。
剩余价值理论是马克思经济学的核心理论之一。
马克思认为，在资本主义生产中，劳动者创造的价值远远大于自己所获得的工资，多余的价值被资本家占有，形成了剥削现象。
这一理论揭示了资本主义经济中的阶级矛盾和社会不平等问题。
此外，马克思主义对资本主义经济危机进行了深入研究。
他指出，资本主义内在的矛盾和不稳定性导致经济周期性波动和危机爆发。
这一观点对于理解和应对现代社会经济危机具有重要意义。
二、马克思主义的经济批判精神马克思主义具有鲜明的批判性特点，对现实社会经济进行了尖锐的批评与揭露。
其经济批判精神主要表现在对资本主义制度的批判、阶级斗争的揭示和历史唯物主义的运用等方面。
首先，马克思主义对资本主义制度进行了全面的批判。
马克思认为，资本主义制度是一种剥削制度，通过剥削劳动力创造剩余价值来实现资本家的利润最大化。
他揭示了资本主义制度内在的矛盾和不合理性，呼吁人们要推翻资本主义制度，实现社会主义的公有制。
其次，马克思主义揭示了阶级斗争在经济领域中的重要作用。
马克思认为，资本家阶级和无产阶级之间存在着既矛盾又对抗的关系。
他以历史唯物主义为基础，坚信无产阶级必将推翻资本主义制度，实现阶级解放和社会主义革命。
马克思主义的经济批判精神还体现在对资本主义经济危机的解读上。
西方马克思主义的批判性浅析
西方马克思主义的批判性浅析西方马克思主义是马克思主义在西方国家的发展和演进。
它在批判性理论和社会学领域具有重要意义。
本文将对西方马克思主义的批判性进行浅析，从其历史背景、核心观点以及在现实中的应用等方面加以探讨。
西方马克思主义在历史背景上受到了资本主义社会的深刻影响。
资本主义社会的遍及西方国家，使人们对阶级问题、剥削和压迫等社会问题有了更加敏锐的认识。
西方马克思主义以马克思主义为理论基础，深入剖析了资本主义社会的本质和矛盾，并试图为社会变革提供理论指导。
西方马克思主义的核心观点是批判性。
它对现实社会的各种问题进行批判式思考，包括阶级分化、剥削压迫、意识形态控制等。
西方马克思主义强调对社会现象的深入分析和批判，试图揭示其背后的阶级利益。
在西方马克思主义思想家中，出现了许多批判理论家，如卢卡奇、阿多诺、霍克海默等，他们以批判性思维为核心，对资本主义社会进行了深入的批评和反思。
西方马克思主义在现实中的应用也是一个重要方面。
它试图通过批判性思维和理论分析，为社会的变革和政治运动提供有益的思考和指导。
比如在社会运动中，西方马克思主义对少数群体解放运动、反种族主义运动、女性解放运动等提供了有益的理论支持。
在经济领域，西方马克思主义关注资本主义的经济结构和分配不公，提出了一系列的经济批判理论，如剩余价值理论、国家垄断资本主义理论等。
西方马克思主义也面临一些争议和批评。
一方面，有人认为其批判性思维过于激进，忽视了现实社会的复杂性和多元性。
一些学者指出西方马克思主义在批判资本主义的未能提供有效的变革路径和具体实施方案。
西方马克思主义也受到一些新兴理论的挑战，如后现代主义、后结构主义等。
这些理论试图超越西方马克思主义的基本假设和观点，提供新的思考框架和理论视角。
西方马克思主义以其批判性思维和理论分析在社会学领域具有重要影响力。
虽然受到一些批评和争议，但其对资本主义社会的深入研究和批判仍然有其积极意义。
在未来的发展中，西方马克思主义需要进一步与其他批判理论进行对话和交流，丰富和发展自身的思想内容，为社会变革和理论研究提供更加有力的支持。
西方马克思主义课件
第一讲国外马克思主义序言一、国外马克思主义研究的不同路径1、国外马克思主义政党根据时代特征和本国实际对马克思主义的研究：社会主义国家马克思主义执政党的理论与实际的研究与创新；西方发达国家马克思主义政党的理论与实际研究与创新；还有不少发展中国家。
2、国外马克思主义学者对马克思主义理论的研究：这里面包括从现代西方哲学来补充马克思主义和批判马克思主义；也有从现代西方哲学回到马克思主义。
3、西方学者对马克思主义文本的研究。
二、国外马克思主义研究的主要流派１、分析马克思主义：英国科亨（Ｇ·Ａ·Ｃohen）运用分析哲学的方法研究马克思主义的经典文本和马克思主义理论。
２、生态马克思主义：从资本主义主要是现代工业文明与生态危机的内在逻辑来批判资本主义，主要以马克思主义的生态理论来构建人与自然和谐相处的社会。
主要人物是法国的高兹。
３、女权主义的马克思主义：以马克思主义同情妇女的有关观点来抨击资本主义的压迫，认为妇女的真正解放只有实现马克思主义。
4、乌托邦马克思主义：认为乌托邦比苏联模式更接近社会主义。
5、后马克思主义：以后现代主义、解构主义和批判解释学来对马克思主义进行解读并得出新的理论。
代表人物詹姆逊、德里达。
6、市场社会主义马克思主义：认为公有制与市场有机结合能同时达到公平与效率，并以此实现社会主义。
7、还有弗洛伊德马克思主义、结构主义马克思主义、存在主义马克思主义、实证马克思主义、世界体系的马克思主义。
三、国外马克思主义研究的问题域：１、马克思主义基本理论研究：如马克思主义哲学、马克思主义经济学、马克思主义社会学等。
２、马克思主义的现实性问题：马克思主义对当前社会主义和资本主义发展的现实意义。
３、马克思主义经典文本研究。
４、马克思主义与现代工业文明、经济全球化问题的关系。
５、马克思主义的当代境遇和发展，特别是与现当代西方、东方思想的关系。
四、我们研究的方法和意义1、树立问题意识，立足于中国的实际情况，研究国外马克思主义，开拓马克思主义的新境界。
西方马克思主义资本主义现代性批判理路
发展方向
未来西方马克思主义的发展应更 加注重研究资本主义的新变化和 新趋势，例如全球化和信息化的 影响、新自由主义政策的实施等
。
研究重点
应加强对资本主义现代性的具体 机制和表现形式的研究，例如资 本主义的全球扩张、社会不平等 的加剧、生态问题的严重性等。
理论创新
在理论创新方面，西方马克思主 义应积极吸收其他理论流派的思 想，例如后现代主义、女性主义 等，以丰富和完善自身的理论体
批判思路
西方马克思主义对资本主义现代性的批判主要从哲学、政治经济学、文化学和社会学等方面展开，它 强调对资本主义制度的历史性、社会性和意识形态性进行深入剖析。
观点
西方马克思主义认为，资本主义现代性虽然带来了巨大的进步和发展，但也导致了人的异化和社会的 畸形发展。它主张通过革命实践和理论批判，推翻资本主义制度，建立新的社会制度，实现人的全面 发展和社会的和谐共生。
自由与平等
西方马克思主义认为，资本主义所宣扬的自由和平等只是表面现象，实 际上存在着经济和政治上的不平等，人们的自由被限制在一定范围内。
03
国家与暴力
西方马克思主义认为，资本主义国家通过暴力手段维持统治，例如使用
警察和军队镇压反抗者。
资本主义文化层面的批判
文化工业与意识形态控制
西方马克思主义批判了资本主义的文化工业，认为文化工业通过 制造和传播大众文化来控制人们的意识形态。
西方马克思主义对当代社会的启示与影响
启示
西方马克思主义对当代社会的启示在于，要充分认识到当代社会的问题和矛盾是复杂而多元 的，需要从多角度进行分析和解决。
西方马克思主义启示我们要警惕资本主义现代性的负面影响，同时也要重视社会主义和共产 主义的价值和意义。
西方马克思主义的批判性浅析
西方马克思主义的批判性浅析西方马克思主义是20世纪以来在西方国家兴起的一种社会理论思潮，它的出现不仅标志着马克思主义在西方世界的传播和影响，更为当代西方国家的社会变革和政治运动注入了新的思想动力。
西方马克思主义也受到了来自批评者的诸多挑战和质疑。
本文将对西方马克思主义进行批判性浅析，探讨其理论特点、发展脉络以及存在的问题与争议。
西方马克思主义的理论特点主要包括对传统马克思主义进行了深刻的批判和重建，借鉴了新的哲学思想和社会理论资源，形成了其独特的理论体系和精神内核。
西方马克思主义强调了对金融资本主义和文化产业的分析，关注了性别、种族和后殖民主义等新的社会问题，提出了文化批判和符号学解读等新的研究方法。
西方马克思主义也在政治实践和社会运动中扮演了重要角色，为工人运动和社会主义运动提供了理论支持和道德动力，成为了当代西方国家社会变革和政治运动的理论资源和动力源泉。
西方马克思主义在20世纪以来的发展脉络主要包括了几个重要阶段。
首先是20世纪初的新马克思主义运动，代表人物有卢卡奇和格拉姆西，他们试图通过对资本主义文化的分析来掌握马克思主义的活力。
其次是20世纪60年代和70年代的结构主义和后结构主义运动，代表人物有阿尔都塞和福柯，他们试图通过对权力、知识和身体等问题的分析来拓展马克思主义的边界。
最后是20世纪80年代和90年代的后现代主义和后马克思主义运动，代表人物有德里达和波德里亚，他们试图通过对语言、符号和文化的分析来重新阐释马克思主义的内涵。
西方马克思主义也受到了来自批评者的诸多挑战和质疑。
首先是其对马克思主义传统的批判并没有给出一个清晰的替代方案，导致了其理论和实践的模糊性和挥发性。
其次是其对社会现实和历史发展的分析往往过于抽象和片面，缺乏对复杂社会现象和历史变迁的全面把握。
再次是其对政治运动和社会变革的参与往往局限于理论上的支持和思想上的启发，并未形成自己的独立政治力量和实践运动。
最后是其对资本主义现代性和社会制度的批判往往停留在批判的层面，未能给出一个具体可行的社会变革方案。
《晋阳学阳》2013年1—6期总目
读岳麓秦简论秦汉户籍制度 人 民共和国的孕育与新生
— —
花扇》 中《 寄扇》 《 余韵＞ 出套曲作 者新证
鲁迅与胡适 语言观念的差异及意义
黄
强（ １ ． ４ ２ ）
解放 战争 时期 中共建国思路的发展轨迹 回溯 于化 民（ ５ ． ８ ３态与文体变迁
乔 瑞金 陈 治 国（ １ ． ６ ９ ）
文化认同、 社区融人与市民化 ： 新生代农 民工城市融人 的有效路径
— —
口述历史 ： 人类个体记忆库与历史学
陈恩 维（ ２ ． ３ １ ）
陈
墨（ ５ ． ９ ６ ）
以先唐诔 文为例
・
１ ４ ３・
晋 阳学刊 ２ ０ １ ３年 第 ６期
・ 总 目－
建交前法国对新中国的态度
— —
从永恒主体到诗意个体的时间性
中法建交述略（ 一）
黄庆华（ ５ ． １ １ ２ ）
现代性批判 、 文 明的走 向与作为生活方式 的哲学
— —
论两汉的神怪小说和历史小说
卢风教 授访谈 录
路
强（ １ － ３ ）
学堂乐歌与中国新诗 的嬗变
禹权恒 （ ３ ． ３ ０ ） 张 燕（ ３ ． ３ ６ ）
德 国古典哲学的现 实与未来
— —
论《 文心雕龙》 “ 文之枢纽” 之“ 体” 与“ 变”
路
强（ ３ ． ３ ）
赫拉克利特的逻各斯与身体混沌观
与名教相搏 ： 以鲁迅与胡风的经验为 中心
胡鹏林 （ ４ ． ２ ４ ）
金 理（ ４ ． ２ ９ ）
儒学 的现代命运与未来发展
— —
李景林教授访谈 录
决裂与传承的辩证统一——浅析西方马克思主义的现代性批判理论
（ ） 二 西方马克思主义对 于时间维度辩证法的阐释
［ 关键词］ 现代性； 时间维度辩证法； 空间维度辩证法 ［ 中图分类号］ Ｂ１ ７ ［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 基金项 目 ］ 国家社科基金项 目“ 西方哲学本体论 的批判超越与哲学观 的当代变革” ０ Ｂ Ｘ ４ ） （ ５ Ｚ ０３
［ 作者简介 ］ 高鹏（９ ０ ， ， １８ 一）男 硕士研究生， 研究方向为外 国哲学。
一
、
时间维度 的辩证 法—— 现代 性在 自反 中不断 向 前发 展
（ ） 一 时间维度辩证法的含义
一
生活异化的批判” 都是这一思维方式的鲜 明体现。 ， 正如后现
代主义思想家利奥塔所说 ：后现代主义不是现代主义的消亡 。 ‘ ‘ 而是现代主义的萌生 ， 而且是不断持续发展的现代 主义。… ” 所
的介入密切相关——现代性就不可能出现。 这样 ， ”就 现代性 问题不断 ， 现代性批判不止 ； 现代性批判不止 ， 现代性事业未
尽。
再次 ， 资本主义制度在西方世界广泛建立后（ 后现代 ）现 ，
代性 问题仍 然是社会普遍 面临 的问题。 二战后主要资本主义 国家在政治层 面的国家福利改革 、 面积 的经济干预无不体 大 现了在 自我否定 中扬弃传统 ， 开拓新 的出路的思维特点 。在
以， 把现代性 、 资本主义社会等同起来的理解方式存在时间上 的不一致性 。 由此我们不难看 出， 这种独特 的意识 在人类开始对 自然
般来讲 ， 学者们认为从 １ 世纪启蒙思想的传播到资本 ８
主义制度在世界范 围内的确立是人类现时代 的开始与展开。
那一刻开始 ， 人类开始了对 自己理性 的发掘和探索 ， 实现了在 否定的断裂中对传统的超越， 同时也在本身的自反（ 自我否定 、 自我发展 ） 中开启了对未来的展望。这样现代性似乎成 了资 本主义社会独有的特质 ， 但是这一论断存在着明显 的悖论。 首先 ， 从语义学的角度来 说， 现代性一词起源于前资本主
“马克思为什么是对的”的西方语境与中国解读
“马克思为什么是对的”的西方语境与中国解读作者：范方俊来源：《艺术评论》 2012年第2期范方俊“Why Marx Was Right”（马克思为什么是对的），这是英国当代知名学者特里·伊格尔顿（Terry Eagleton）新近出版的专著所使用的一个带有论战性意味的标题。
众所周知，马克思（包括恩格斯）自19世纪中后期创立了马克思主义以后，其对西方资本主义生产方式和政治制度的“真知灼见足以使‘马克思主义者’成为一个令无数人心向往之的标签”。
[1]而自20世纪初马克思主义被翻译、介绍到中国后，马克思主义在现、当代中国的传播和确立，也一直是指导中国新民主主义革命和社会主义建设的思想原则。
但是，在过去的20多年的时间里，随着西方后工业社会的兴起以及席卷世界的全球化浪潮的出现，在西方后现代社会和当代中国，一再发出否定或修正马克思主义的杂音。
正因此，特里·伊格尔顿对于“马克思为什么是对的”的理论申辩，理所当然地成为当代西方和中国社会引人注目的一个焦点话题。
一、特里·伊格尔顿申辩“马克思为什么是对的”的西方语境：后现代的合法性危机及意识形态问题关于《马克思为什么是对的》的写作缘起，特里·伊格尔顿坦诚其对“马克思为什么是对的”的申辩，主要是对于近20年来西方后现代社会反马克思主义思潮的理论回应：“有一种盛行的观点认为，马克思和他的理论已经可以安息了——在世界资本主义体系刚刚经历了有史以来破坏性最强的金融危机的背景下，这样的观点更显得格格不入，滑稽可笑。
马克思主义曾经是所有对资本主义制度的批判中理论最丰富、政治上最坚定的，但如今，人们似乎觉得可以把它作为久远的历史抛在脑后了。
……（另外）二十世纪八十年代晚期苏联的解体推动了这种‘觉醒’，当代最成功的激进思潮——革命民族主义——此时已成强弩之末。
后现代主义对所谓‘宏大叙事’不屑一顾”，并满怀豪情地宣称‘历史的终结’”。
[2]在这里，特里·伊格尔顿一语道破了“马克思为什么是对的”的论题所对应的西方当代社会语境中的两个核心内容：其一是西方后现代主义的合法性问题，其二是西方后现代主义的意识形态问题。
英国马克思主义意识形态理论释义
英国马克思主义意识形态理论释义薛稷【摘要】意识形态是现代性批判理论的重要主题之一,也是一个盛久不衰的学术热点问题.英国马克思主义将文化问题与意识形态问题内在地整合起来,在考察与分析意识形态内涵的过程中凸显其文化维度,认为意识形态是现代文化的核心内涵,现代文化载体成为意识形态生产的重要工具,现代意识形态批判的方向即反抗资本主义文化霸权,争取人类的解放.英国马克思主义关于意识形态理论的阐释与建构对于丰富和深化意识形态理论具有重要的意义,但因其忽视对经济维度的考察并在某种程度上违背历史唯物主义的一些基本原理,导致该理论批判力度的软弱化.【期刊名称】《南京师大学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(000)004【总页数】6页(P5-10)【关键词】英国马克思主义;意识形态;现代文化;文化载体【作者】薛稷【作者单位】山西大学马克思主义哲学研究所 030006【正文语种】中文进入20世纪以来，资本主义生产关系经过不断修正也逐渐克服了暂时性的危机。
社会经济政治结构的调整与变革，导致社会的文化形态与人们的文化意识发生了重大变化。
如何面对这种社会变化，尤其是文化意识形态变化，成为摆在西方学者面前的一项重要而迫切的问题。
英国马克思主义在立足英国现实社会变化的基础上，参照马克思主义唯物史观的宏大叙事背景，借鉴现代社会科学技术发展的新成果，对现代文化意识形态作出新的探索与反思，进而形成了自身独具特色的意识形态理论。
现代科学技术尤其是大众传媒技术的发展，大大促进了文化交流与文化产业的兴盛，文化生产方式与传播形式的变化，逐渐改变了文化的具体内容与意义。
文化工业促使文化商品化进一步加深，商业文化逐渐渗透到日常生活审美领域，这不但影响文化的表达方式与内容，而且深刻关涉人们的心理意识，从而必然改变社会意识形态。
英国马克思主义认为这种意识形态的变化主要消弱了劳动大众的阶级自我意识与阶级反抗意识，从本质上来看，它属于一种资本主义意识形态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解为一个政治秩序被认可的价值 。合法性要求则与 某个规范决定 了的社会 同一性的社会一体化之维护 相联系。合法化被用来证明合法性要求是好 的， 即去 表明现存（ 或被推荐的） 制度如何 、 以及为什么适合于
文化的训练本质上是民主素质的训练必须进行自己作直接判断的训练利维斯的神话却大多由偶然因素构成的这些因素最糟的已经导致了一种伪贵族的极权主义最好的也只是导致一种对当代社会的任何寄托都表现出非常不宽容的习惯的怀疑主义我更需明白今日所谓少数派文化这种教条的种种缺失和危险性
乔瑞金，陈 治国 ：
基垦堑 塞墨圭
法性问题进行了系统的研究并使之成为现代政治哲
学的一个重要概念 。 韦伯指出： 合法性必须建立在共 同认可的基础上， “ 没有任何一种统治 自 愿地满足于
看法表明 ， 在任何社会 ， 社会的经济 、 政治 、 文化以及 制度对人的价值的影响及其互动 ，都涉及到合法性 问题 ，合法性问题也随着社会历史的发展而不断更 新 自己的内容和形式 。 现代性和现代主义是随着资本主义的发展而展
垡圭 全鲨丝 垫
英 国新马克思主义对现代主义 合法性的批判
乔 瑞金 陈治 国
（ 山西大学 马克思主 义研 究所 ，太原 ０ ３ ０ ０ ０ ６ ）
摘 要： 合 法性 问 题是一个悠久的话题 ， 随着现代性的发展， 其重要性更加 凸显。在对现代性及现代 主义合法性反 思的理论 中， 英 国新马克思主义的观点特点鲜 明、 独树一帜， 主要表现为现实问题 与现代主义 紧密结合、 整体主义 的思
・
６ ９・
晋阳学刊 ２ ０ １ ３年第 １ 期
－ 哲学研究 ・
现代化合法性 的反思和批判 ，因此对现代性和现代 主义的合法性进行了深入剖析和反思 ，并形成了诸 多的理论成果 。英国新马克思主义在借鉴韦伯和法 兰克福学派现代性合法化批判的基础上 ，立足于英 国以及整个世界的现实状况 ，对现代主义的合法性 点和理论 ，深化了资本主义或现代主义合法化问题 的研究，推进 了人们对于现代主义合法性问题的认 识。其中雷蒙德 ・ 威廉斯 （ Ｒ ａ ｙ ｍ ｏ ｎ ｄ ｗｉ ｌ Ｈ 砌ｓ ） 对于现 代主义意识 形态 的分析 和批判 ，安东尼 ・ 吉登 斯 （ Ａ ｎ ｔ ｈ ｏ ｎ ｙ Ｇ ｉ ｄ ｄ ｅ ｎ ｓ ） 关于现代政治极权主义 的分析和 揭露及大卫 ・ 哈维 （ Ｄ ａ ｖ ｉ ｄ Ｈ ａ ｒ ｖ ｅ ｙ ） 对于新帝国主义的
确立和维护被统治者认 同其统治的正 当性 （ 或统治
权威） 的过程 。
在表现形式和具体 内容方面不同， 但是总体上而言 ，
它们具有根本上的一致性和 同源性 ，其展开过程也
具有重合性。资本主义的发展促进 了生产力 的进步
和物质生活水平的提高，同时也带来 了一系列的问 题， 对人类 的自由和发展具有不利的影响 ， 甚至威胁
尤尔根 ・ 哈贝马斯 （ Ｊ ｎ ｒ ｇ ｅ ｎ Ｈ ａ ｂ ｅ ｒ ｍ ａ ｓ ） ￣ Ｕ 认为 ，
“ 如果关于合法性的信念被看作是与真理没有 内在 联系的经验现象， 那么它的依据显然只有心理上 的
收稿 日期 ： ２ ０ １ ２ － ０ ９ － ３ ０
着人类的存在 。这种状况引起了人们对于资本主义
合法性（ Ｌ ｅ ｇ ｉ ｔ ｉ ｍ ａ ｃ ｙ ） ￣
在政治学 中通常用来指
意义。”
哈贝马斯看来 ， “ 关于合法性 ， 我把它理
政府与法律 的权威为民众所认可的程度 ，即一个制 度 的合法性取决于它是否获得被统治者们的普遍认 同。因此 ， 合法性 问题总是与承诺、 同意、 赞成、 默许
作者简介 ： 乔瑞金（ １ ９ ５ ７ － ） ， 男， 山西石楼人 ， 哲学博 士， 山西大学马克 思主义哲学研 究所所长 ， 教授 ， 博 士生导 师， 主要研究方向为 国外马克思主义哲学、 认 识论与价值论、 科学技术哲学、 管理哲学。 陈治国（ １ ９ ８ １ ＿ ） ， 男， 山东德州人 ， 哲学博 士， 山西大学马克思主义哲 学研究所讲师， 研 究方向为英国新马克思主义理论。
历史 —— 地理 唯物主义 批判 具有 鲜 明的理论 内涵 和 洁” 、 “ 规整” 和“ 典雅” 的价值理念 ， 大众的通俗文
化也受到关注，但却被视为对现代文明与道德标准
的一种威胁 ， 主要是批判的对象。 这种文化立场漠视 大众社会 的文化存在 ，尤其是漠视人民大众作为文 化主体的创造作用 ， 具有很大的历史局限性 ， 遭到了 精英主义的分析和批评较为独特 。 在威廉斯看来 ， 文化是民有和民享的存在 。 他认 为， “ 英文里有两三个 比较复杂的词 ，文化就是其中
通过这样一种方式去运用政治力量———在这种方 式中， 对于该社会 的同＿性具有构成意义的各种价 值将能够实现。” 咖 船 卢梭 、 韦伯和哈贝马斯等人的
最早明确提出了以公共利益和大众同意为原则 的合
法性 概念 ， 马克斯 ・ 韦伯 （ Ｍ ａ ｘ Ｗｅ ｂ ｅ ｒ ） ￣ Ｊ ｌ 首 次对合
开的， 随着资本主义 的发展 ， 现代性和现代主义也随 之变化 自己的形式 ， 尽管三者之间具有复杂的关系，
仅仅 以物质的动机或者仅仅 以情绪的动机 ，或者仅 仅以价值合乎理性的动机 ， 作为其继续存在 的机会 。 勿宁说 ，任何统治都企图唤起并维持对它的 ‘ 合法 性’ 的信仰。” 【 － 卫 ∞ 这种认可可以是神秘的或是世俗的 力量 。韦伯认为 ： 合法性是一个过程 ， 也就是统治者
维范式、 大众为本的理论 日 标和建构理想社会 的理论原则。这些特色和 内容对于现代主义合法性问题 的深化具有重要
价值 。 对于社会 主义的理论和实践也具有一定 的启示意义。
关键词 ： 合法性 ； 现代主义 ； 整体主义 ； 大众为本 中图分类号： Ｂ １ ７ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ０ — ２ ９ ８ ７ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ ６ ９ — ０ ９