降低钻孔灌注桩混凝土损耗率(全国QC小组成果)

攻关型
降低钻孔灌注桩
混凝土损耗率
***QC小组
图片
二0一*年一月
目录
一、工程概况 (1)
二、小组简介 (3)
三、选题理由 (4)
四、活动计划 (5)
五、现状调查 (5)
六、设定目标 (7)
七、分析原因 (8)
八、要因确定 (9)
九、制定对策表 (20)
十、实施对策 (22)
十一、效果检查 (28)
十二、巩固措施 (33)
1、制定巩固措 (33)
2、巩固效果检查 (34)
十三、总结及下一步打算 (35)
降低钻孔灌注桩混凝土损耗率
**QC小组
一、工程概况
**地下单层现浇钢筋混凝土结构，出入口通道明挖段结合基坑深度、地下水位埋深、土层厚度分布、场地环境等因素考虑，基坑支护方案采用钻孔灌注桩+内支撑的支护形式，围护结构采用A800@900的钻孔灌注桩，桩身混凝土强度为C30，桩间施作A600双管旋喷桩止水。

**共有围护桩383根，桩身长度为3.15~15.49m,根据桩身长度的不同共分为A、B、C三种桩型。

地下钻孔管桩桩施工阶段采用冲桩施工工艺。

图1 **施工阶段照片
摄影人：日期：201 年3月10日本标段场区位于**，地势起伏较大，车站南北两端场地高差较大，最高达到3.8m，场地平整难度大。

该地段为石炭系灰岩地层，岩面较浅且起伏变化大，岩层硬度极高，冲桩成孔时施工难度大，易出现偏孔、扩孔现象，且灰岩中存在溶洞、土洞发育，对钻孔桩成孔施工极其不利。

图2 钻孔灌注桩施工工艺流程图
制图人：日期：201 年3月10日
二、小组简介
表1 QC小组概况表
制表人：日期：2014年3月2日
三、 选题理由
图3 选题理由
制图人： 日期：2014年5月18日
四、活动计划
表2 QC小组活动计划进度表
制表人：日期：2014年5月4日
五、现状调查
1、现场钻孔灌注桩施工阶段对混凝土损耗率的控制已经成为项目部成本控制的重点，QC小组通过翻阅现场围护桩施工明细表，对近期Ⅲ号出入口完成的50根地下钻孔灌注桩混凝土损耗情况进行统计。

制表：日期：2014年5月11日
根据调查数据显示，有42根地下钻孔灌注桩的混凝土损耗率超过了公司提出的15%的成本控制要求。

QC小组对混凝土损耗率超出15%的钻孔灌注桩进行调查分析，并按照影响因素统计记录如下：
制表：日期：2014年5月23日
图4 钻孔灌注桩混凝土损耗率偏大类型饼分图
制图人：日期：2014年5月23日由上图表可以看出，由于钻孔灌注桩混凝土充盈系数偏大而导致混凝土损耗率偏大的占31根桩，占到了损耗率偏大总故的73.81%，远高于其它原因。

小组对钻孔灌注桩混凝土充盈系数偏大类型进一步的分析。

2、对钻孔灌注桩中因混凝土充盈系数偏大类型而导致混凝土损耗率偏大的31条钻孔灌注桩的原始记录资料及施工记录明细表进行进一步的详细分析谈论，对钻孔灌注混凝土损耗率偏大的类型进行一步分类。

2 桩底终孔标高控制不准
3 9.68% 83.87%
3 桩顶超灌高度控制不准 3 9.68% 93.55%
4 地质条件差 2 6.45% 100%
合计31 100%
制表人：日期：2014年5月25日根据表4，绘制出混凝土损耗率偏大类型的排列图见图5。

图5 混凝土损耗率偏大类型排列图
制图人：日期：2014年5月25日由排列图可以看出，造成混凝土损耗率偏大的主要问题是：扩孔系数偏大。

3、在同样由我司承建***施工中，其地质情况与**类似，在地下钻孔灌注桩施工过程中，混凝土的损耗率大部分都能控制在15%以内，调查统计数据如下表所示：
序号施工时间桩根数（N）最大损耗率最小损耗率平均损耗率
1 2013年6月-2013年7月48 17% 13% 14%
2 2013年7月-2013年8月61 18% 13% 13%
3 2013年8月-2013年9月52 16% 11% 12%
4 2013年9月-2013年10月59 17% 14% 15%
制表人：日期：2014年5月25日调查情况显示：我项目部的钻孔灌注桩混凝土损耗率还有很大的改善空间。

六、设定目标
目标值确定：：通过控制扩孔系数偏大的问题情况，将
钻孔灌注桩的混凝土损耗率下降为平均15%。

图6 混凝土损耗率现状值与目标值对比
制图人：陈志敏日期：2014年5月25日
出，只要解决成孔过程中的扩孔系数偏大问题就可以降低钻孔灌注桩的混凝土损耗率。

扩孔系数偏大引起的钻孔灌注桩砼充盈系数偏大比例占到74.19% ，若扩孔系数偏大
的问题能解决54.5%，那么钻孔灌注桩混凝土损耗率久可降低至：
25.18% ×(1-74.19%×54.5%)=15%
七、分析原因
图7 因果分析图
制图：日期：2014年6月1日八、要因确定
表7 要因确认计划表
序
号
末端因素确认方法确认内容标准负责人完成时间
1 工人岗位考核
合格率未达标
现场考核
现场桩机工人冲桩技术
与冲桩质量要点的掌握
考核成绩达90
分以上为合格；
考核合格率达
100%
2014.6.10
2 施工场地未进
行平整硬化
现场检查
测量
摆放冲桩桩机的施工部
位是否进行硬化处理，
测量其平整度
桩架首尾端处地
面的水平高差≤
10cm
2014.6.11
3 桩锤偏磨部位
未及时修补
现场检查
实测
检查，实测桩锤的直径
测得桩锤各方向
半径偏差≤5cm
2014.6.13
制表人：日期：2014年6月6日
要因确认(一)工人岗位考核合格率未达标
确认方法：现场考核
标准：考核成绩达90分以上为合格，考核合格率达100%。

实测：该项由技术负责人负责，对桩机班组的工人现场的实操以及对冲桩质量要点的掌握的情况进行抽查考核，抽查结果如下：
表8 桩机工人考核情况
摄影、制表人：刘天生日期：2014年6月10日结论：现场桩机工人冲桩技术考核成绩的平均分达94.63分，考核合格率达100%，是非要因。

非要因
要因确认(二)施工场地未进行平整硬化
确认方法：现场检查，测量
标准：桩架首尾端处地面的水平高差≤10cm
实测：2014年6月10日，由项目部副经理带队，组织测量人员对施工现场摆放桩机部位的地面高差情况进行检查测量，发现现场摆放桩机的部位均已浇筑一层砼进行硬化处理，于是便在现场随机抽取了8台桩机对其桩架首尾端处地面的水平高差进行测量确认，其测量结果如下表所示：
表9 桩机收尾端地面水平高差测量统计表图8现场场地硬化图
摄影、制表人：日期：2014年6月11日
结论：现场随机抽取的8台桩机收尾端处地面的水平高差均≤10cm，处于一个可控的调整范围，在桩机摆放过程中要选取适当规格的滚筒与垫木，对于需要微调的部分采
用板件进行微调，可以确保桩机桩架的平稳，因此判定为非要因。

非要因
要因确认(三) 桩锤偏磨部位未及时修补
确认方法：现场检查，实测
标准：测得桩锤各方向半径偏差≤5cm
实测：2014年6月12日，设备技术员龙国强到现场抽取8幅桩锤对其偏磨尺寸进行测量得到统计数据如下表，并拍摄桩锤情况照片如下。

合金磨损量4cm
图9 桩锤合金焊接照片图10 桩锤磨损照片
表11 桩锤偏磨尺寸统计表
摄影，制表人：日期：2014年6月13日
结论：桩锤各个角度焊接规则，磨损比较均匀，平均偏磨量3.92cm≤5cm，符合
桩锤设定的偏磨量要求，是非要因。

非要因
要因确认(四) 桩锤直径选择不合理
确认方法：现场实测，统计
标准：桩锤直径偏差范围为75±3cm
实测：2014年6月14日，小组成员对现场施工的所有桩锤的直径从各个不同的方向进行测量统计，计算其桩锤直径平均值，得到统计数据如下表。

表12 桩机直径实测数据统计表
摄影，制表人：日期：2014年6月15日
图11 桩锤直径测量图12 桩锤直径测量
摄影，制表人：陈志敏日期：2014年6月15日结论：从图表可以看出，施工现场所采用的桩锤直径平均值都大于75cm，且在抽取的10个桩锤中有8个桩锤的直径偏差范围超过了75±3cm，占抽取频数的80%，桩锤直径的选择偏大是导致扩孔系数偏大的主导原因之一，因此桩锤直径选择不合理是要因。

要因确认(五) 泥浆黏度偏度
要因确认方法：现场试验
标准：清孔后泥浆的性能指标：比重1.10~1.15,黏度18s~25s
实测：2014年6月14日-16日，由项目总工牵头组织实验员对近几天成孔的泥浆性能指标进行现场试验测量，试验记录数据如下表。

图13 现场泥浆比重试验图14 现场泥浆黏度试验
表13 清孔后泥浆性能指标测试统计表
摄影、制表人：日期：2014年6月16日结论：现场所采用的泥浆性能指标符合要求的仅有2根桩，占抽取频数的20%，泥浆
要因
要因确认(六) 砼设计配合比未进行复核
确认方法：查阅资料
标准：设计配合比是否有第三方复核试验报告
实测：2014年6月17日，由小组成员查阅了车站出入口钻孔灌注桩所采用的商品混凝土的配合比设计报告，查找钻孔灌注桩C30水下混凝土的配合比是否准确，是否经有资质的第三方检测单位进行复核试验。

图15 混凝土配合比设计报告图16 混凝土配合比复核试验报告
摄影人：日期：2014年6月16日
结 论：钻孔灌注桩所采用的C30水下混凝土为商品混凝土，由混凝土搅拌站的专业人员进行设计计算、现场试配得出的混凝土配合比，并出具混凝土配合比设计报告，其设计配合比有及时报第三方检测单位进行复核试验，其试验结果满足设计强度要求，因此判定为非要因。

要因确认(七) 泥浆液面偏低
确认方法：现场测量
标 准：泥浆液面高于地下水位1.5m 以上
实 测：2014年6月17日，由小组成员***现场抽取了10个钻孔灌注桩测量其到护筒顶面标高与泥浆液面高差值，并查阅地质资料确定对应位置的地下水位标高，从而得出泥浆液面与地下水位的差值如下表：
表14 泥浆液面检查记录表 图 17 现场泥浆液面测量
制表、摄影： 日期：2014年6月17日
结 论：现场随机抽取的10个桩位中，大部份桩位的泥浆液面都远远高于地下水位1.5m 以上，其中仅有一个桩位的泥浆液面偏低的，占抽取频数的素，因此判定为非要因。

要因确认(八) 护筒埋设深度过浅
确认方法：现场实测
标 准：护筒埋设深度≥1.2m
实 测：2014年6月18日，由小组成员**对现场冲桩的钢护筒高度以及钢护筒的埋
非要因
非要因
深深度进行实测，其统计数据如下表所示：
表15 护筒高度及埋设深度实测数据统计表
图18 钢护筒的埋设深度测量图19 钢护筒的高度实测
摄影，制表人：日期：2014年6月18日结论：由以上的统计表中可以看出，现场所采用的钢护筒的平均高度在1.5m左右，而
在成孔过程中的埋设深度大多都小于1.2m，钢护筒埋设深度大于等于1.2m的仅有两根桩占抽取频数的20%，且其平均值远小于1.2m 。

钢护筒埋设深度过浅，在桩锤冲孔过程中极易造成护
筒摇动而移位，从而导致孔口扩大，因此护筒埋设深度过浅判定为要因。

要因
要因确认(九) 清孔效率低
确认方法：现场统计，计算
标准：清孔速率≥0.25m³/min
实测：2014年6月11日至6月18日，由小组成员高枫负责对现场正在施工的几个钻孔桩的清孔情况进行全程旁站统计，记录每个施工桩的清孔时间并结合孔深及清孔泥浆方量进行计算得出相应的清孔速率，其记录统计数据如下表所示：
表16 钻孔灌注桩的清孔速率统计表
制表人：日期：2014年6月18日结论：由以上的统计表中可以看出，现场施工的钻孔灌注桩的清孔速率≥0.25m³
/min的有17根桩，占抽查频数的17/20=85%，其中有15%的钻孔桩的清孔速率达不到标准的0.25m³/min，且在现场抽取的20个钻孔灌注桩的平均清孔速率达到0.27m³/min，高于我们设定
的标准值，因此清孔效率低判定为非要因。

非要因
要因确认(十) 施工期间雨水天气多
确认方法：现场统计，计算
标准：钻孔灌注桩施工期间下雨天气的频率≥25%
实测：2014年6月19日，由小组成员邝伟华负责查阅了出入口钻孔灌注桩施工期间的施工日志，统计了施工期间的天气下雨情况，其统计结果如下表所示：
表17 2014年5月至7月施工期间晴雨天气统计表与晴雨表
摄影，制表人：日期：2014年6月19日
结论：从上表的统计数据可知，**
≤25%，因此判定为非要因。

非要因
要因确认(十一)测量放线不精准
确认方法：现场测量复核
标准：实测坐标与理论坐标的偏差距离≥5cm
实测：2014年6月20日，由小组成员**组织测量人员对正在冲孔的钻孔灌注桩的桩位进行复测，测量实际坐标与理论坐标的偏差距离，其测量复核结果如下表所示：
表18 钻孔灌注桩的清桩位坐标复核数据统计表
图20 现场桩位复核测量照片
摄影，制表人：日期：2014年6月20日结论：从上表的统计数据可知，钻孔灌注桩的桩位测量放线都比较精准，测量复核的偏差距离均不大于5cm，因此判定为非要因。

非要因
通过调查,对11个末端因素进行确认,其中造成扩孔系数偏大的要因有以下3个:
1、桩锤直径选择不合理
2、泥浆黏度偏低
3、护筒埋设深度过浅
九、制定对策表
1.对策可行性对比分析表
小组全体成员针对要因，敞开思想，独立思考，从各个角度对主要原因提出了改进的想法,制定以下对策方案，并对所选方案进行了对比分析：
表19 对策评价选择表
表20 对策可行性分析表
制表人：日期：2014年7月16日
2.根据对策可行性分析，小组按照“5W1H”原则制定了对策实施计划表：
表21 对策表
制表人：日期：2014年7月16日
十、实施对策
对策实施一：调整优化桩锤直径尺寸
1、统计现场所采用的桩锤的直径以及其对应的成孔后的钻孔灌注桩的桩孔直径如下表所示；
表22 桩锤直径及其对应成孔桩的桩孔直径统计表
制表人：2014年7月18日由上图表可以看出，现场所采用的桩锤直径普遍偏大，成孔后的桩孔直径远大于理论直径的80cm，为了确保桩孔直径接近理论桩身直径，小组成员集中讨论分析实际统计数据后，采取了系类的措施不断调整优化桩锤直径尺寸。

2、同时为了保证钻孔灌注桩的混凝土保护层的厚度，也考虑到施工的可操作性，结合实际情况来调整桩锤的直径，首先选用了直径72cm的桩锤。

在成孔过程中发现桩锤的重量减轻，在残积土层的冲孔过程中易出现桩锤回弹现象，冲孔的效率大大较小，且有少数桩孔成孔后的直径过于接近钢筋笼的外径尺寸，增大了吊放钢筋笼的困难，且桩身的混凝土保护层厚度难以保证。

图21 测量桩锤直径图22 测量钢筋笼直径
于是便改用直径为75cm的桩锤，桩锤的直径的适当调整一定程度上加大了桩锤重量，改善了成孔效率的问题，而且成孔后的钻孔桩的桩孔直径均能控制在83cm±2cm范围内，达到了我们对策的设定目标，而且也能减小钢筋笼下笼的施工困难。

3、然后花果山公园站出入口的施工地段岩面埋深浅，岩面起伏变化大，在冲孔过程中对桩锤的磨损严重，因此在冲孔过程中要适时检查桩锤的磨损情况，发现磨损超过允许范围的要及时进行焊接修补以调整优化桩锤直径；同时对桩锤的焊接修补要进行严格把关，要避免以减少修补的频次为目的而将桩锤焊接修补得过大，每次桩锤焊接修补完成后要经过现场质检工程师验收合格后方可进行投入使用。

效果检查：
以上措施于7月24日全部实施完成，并对措施实施后近一个月的钻孔灌注桩的成孔情况进行了检查，统计数据如下表所示：
表23 钻孔灌注桩的桩孔直径统计表
摄影、制表人：日期：2014年7月26日由以上统计表可知，在采取了以上措施之后，近期钻孔灌注桩成孔直径偏大情况得到了很好的改善，超过我们的对策设定目标范围83cm±2cm的仅占23.33%，且其平均值也在目标设定范围内，对策实施效果良好。

结论：对策实施后，钻孔灌注桩桩孔直径偏大的问题得到了很大程度的控制，钻孔灌注桩的扩孔系数偏大的问题也得到了很好的改善，达到对策目标要求。

对策实施二：采用优质膨润土进行泥浆调配和再生处理
措施：对于钻孔灌注桩施工过程中泥浆性能不达标的问题，引起了项目部领导的高度重视和关注，由QC小组成长陈少锋对现场泥浆的调配与性能指标的监测进行严格把关。

1、2014年7月22日，在拌制泥浆前由刘天生组织工程部技术组和试验员，结合目前的实际地质条件、成孔方法等对泥浆配合比进行了研讨和初定，会后带领试验员对泥浆经过多次的试配与调整后，最后得出的泥浆初步配比（占水的百分比）如下表:
表24 泥浆配合比
水优质膨润土甲基纤维素烧碱
1 10% 0.05%~0.1% 0~0.3%
2、泥浆拌制和使用过程中，QC小组组长陈少锋会不定期对泥浆进行检查且每天不少于两次，当泥浆粘度偏低时便及时进行配合比修正（如添加优质的膨润土、添加剂等），并做好足够的泥浆贮备。

图230现场泥浆检测图24 现场泥浆调配
摄影、制表人：日期：2014年7月27日
3、2014年7月28日由QC小组成员在沉淀池前增设了1套泥浆净化器装置，对泥浆进行旋流除砂，通过机械处理和重力沉浆处理相结合的方法，提高成槽泥浆质量。

图25 现场增设的泥浆净化装置
摄影人：龙国强日期：2014年8月2日
实施效果：
对策实施完后随机抽取现场10个钻孔灌注桩进行泥浆性能指标检测，检测结果显示清孔后孔内泥浆性能指标均符合要求，检测记录如下表22所示：
表25 改进后泥浆性能指标检测记录表
制表人：日期：2014年8月12日结论：由图表可知，通过实施对策，清孔后的泥浆性能指标稠度值均在18s到25s以内，比重均在1.10 到1.15之间，均达到设计要求。

对策实施三：采取现浇混凝土护筒
1、结合钻孔灌注桩的尺寸要求预制混凝土护筒浇筑的模具，为了使得钻孔桩的成孔尺寸接近理论值，磨具的外径尺寸设置为800cm，并采用钢磨具以确保外部的光滑和成型护筒的尺寸要求，以保证护筒的浇筑质量；现浇混凝土护筒的钢磨具高度设置为1.2m，能有效的确保成型后的混凝土护筒埋设深度不小于1.2m。

图26 测量磨具直径尺寸图27测量磨具高度尺寸
2、用挖机开挖导槽，测量定位桩身位置，并在桩心位置埋设定位筋，准确定位每个护筒的埋设位置。

在混凝土护筒的钢磨具外侧涂刷一层隔离剂，以便在混凝土达到一定设计强度后能快速脱模，提高磨具的周转率，然后将磨具准确的吊放至每个定位筋处，对护筒磨具底部进行埋固定，并调整位置使定位筋刚好位置护筒磨具的中心。

在导槽内浇筑混凝土，使各相邻护筒连成整体，并在其外围进行夯实固定，达到一定强度后拆除钢磨具形成混凝土护筒。

图28 开挖导槽埋设钢护筒图29成型后的混凝土护筒
3、现浇混凝土护筒虽然损耗了一定的混凝土用量，但能有效解决护筒埋设深度过浅的问题，各相邻护筒之间用混凝土浇筑连接成一个整体，在冲桩过程中不会出现护筒松动移位而出现桩孔倾斜或孔口扩大的问题，采用精准的钢磨具能有效保证护筒的结构尺寸，也能有效的控制钻孔桩的扩孔问题。

同时也减少了采用钢护筒过程中反复测量定位复核的工作，避免了钢护筒周
转不够的问题，简化了后续的施工工艺，大大提高了钻孔灌注桩的质量保证措施。

实施效果：
对策实施完后随机抽取现场10个钻孔灌注桩对其冲孔过程中现浇混凝土护筒的埋设情况以及钻孔灌注桩的成孔情况进行检查与观测，检测记录如下表23所示：
表26 改进措施后混凝土护筒的埋设情况检查记录表
摄影、制表人：日期：2014年8月20日结论：由上表可知，通过实施对策，现浇混凝土护筒的埋设深度得到了有效的保证，并与相邻的各护筒桩位连成了一个整体，加强了护筒的整体稳定性，在成孔冲击过程中未出现护筒松动移位现象，从而避免了桩孔的倾斜或移位，钻孔桩的扩孔系数大数多能控制在15%的范围内，达到了对策目标要求。

十一、效果检查
效果检查一
在全部措施完全实施完毕后，我们对2014年8月24日-10月10日间完成灌注桩情况进行了统计，对实施对策后的钻孔灌注桩的混凝土损耗率率进行了统计，并绘制了混凝土损耗率的活动前、目标值和活动后对比图.
表27 实施对策后钻孔灌注桩混凝土损耗率平均值统计表表
序号
钻孔灌注桩
位置（桩号）
区间桩根数（N）损耗率损耗率平均值
1 A1~A60 60 14%
14% 2 B1~B44 44 15%
3 C1~C16 16 12%
损耗率
0.3
活动前目标值活动后
图30 活动前后混凝土损耗率以及与目标值的对比图
制图制表人：日期：2014年10月10日结论：由上图可以看出，通过QC小组的活动，混凝土的损耗率由原来25%降到14%，达到并超过了目标值。

效果检查二
1、QC小组对这两个月钻孔灌注桩混凝土损耗率偏大类型进行了调查，得到如下统计表，并绘制了饼状图。

表28 钻孔灌注桩混凝土的损耗类型调查表Array
制表人：日期：2014年10月12日
图31 钻孔灌注桩混凝土的损耗类型的饼分图
制图人：龙国强日期：2014年10月12日由以上图表可以看出，钻孔灌注桩砼充盈系数偏大仅占21.33%，已经不再是混凝土损耗率偏大的主要类型，说明钻孔灌注桩砼充盈系数偏大情况得到了很好的解决。

2、QC小组对16个混凝土损耗率偏大钻孔灌注桩进行调查，统计结果如下表：
表29 损耗率偏大类型统计表
制表人：时间：2014年10月15日根据活动后损耗率偏大类型统计表绘制活动后钻孔灌注桩混凝土损耗率排列图图如下：
图32活动后钻孔灌注桩混凝土损耗率排列图
制图人：刘天生日期：2014年10月15日由统计情况可以看出，扩孔系数偏大情况得到了有效解决。

效果检查三：经济效益与社会效益
经济效益
2014年8月至2014年10月共完成120根钻孔灌注桩，损耗率的降低，直接减少了一定数量的混凝土的方量，同时也降低了后期对钻孔灌注桩凿毛和喷锚的施工难度。

（1）混凝土的单价按350元/方，每根钻孔灌注桩按平均6方计算，节约混凝土材料费用6×120×（0.25-0.14）×350=27720元。

（2）后期钻孔灌注桩的凿毛施工400元/方，每根钻孔灌注桩按平均6方计算，节约后期钻孔灌注桩的凿毛费用6×120×（0.25-0.14）×400=31680元。

（3）优化调整桩锤直径后大大提高了冲桩成孔效率，每月节省的机械设备台班费用5200元，人工费3200元，合计节省机械设备费和人工费：（5200+3200）×3=25200元。

（4）利用钢护筒提高了护筒周转率，简化了测量复核工作，每月节省的测量人工费3500元，合计节省3500×3=10500元。

（5）定制的钢护筒模具成本费用按每个600元，合计增加的材料投入费用600×12=7200元。

（6）浇筑混凝土护筒增加的混凝土消耗量，现浇护筒采用的低强度混凝土的单价按280元/方，每个护筒增加的混凝土损耗量0.5方，增加的混凝土投入费用0.5×120×280=16800元。

（7）本次QC活动共花费11500元的活动经费。

（8）直接经济效益=创造的经济效益—投入的费用=27720+31680+252
图 33 经济效益证明
摄影制图人： 日期：2014年12月20日
效果检查四：QC 小组成员素质
QC 小组通过此次开展的攻关型小组活动，在本课题得到解决以后，认真回顾活动的全过程。

小组成员一致认为通过本次活动，使本组成员的技术水平、QC 运用能力以及小组综合素质这几方面都得到了提高，但创新能力和质量意识方面还有一定的改善空间，具体见下表。

社会效益
通过本次QC 活动，成功达到了降低钻孔灌注桩混凝土损耗率的目的，降低了项目施工成本，提高了地下钻孔灌注
桩
施工的技术水平，为下一步工程施工提供了宝贵的第一手资料，
取得了良好的社会效益，得到了监理业主的一致好评。