不同血液透析方法对尿毒症患者毒素清除效果及自主神经病变的改善情况分析

所示。

表2　两组患者满意度的比较[n(%)]
组别十分满意（人）较为满意（人）一般(人)不满意
（人）
总满意度
对照组(n=17)1(5.8)2(11.8)6(35.2)8（47.1）3（17.6）实验组(n=17)5(29.4)6(35.3)4(23.5)2（11.8）11（64.7）X210.633511.87209.03269.582710.2258
P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 3　讨论
外科是为探究外科疾病产生原因、发展规律、临床表现，同时为病人提供诊断、治疗、预防与护理等服务的部门，根据接收对象的不同可以分为普通外科、胸外科、泌尿外科、神经外科及整形外科等[4]。

每年，由医院外科接收的病患约占到病人总量的55%~60%，且约三分之一的患者需要住院治疗[5]。

因此，外科部门的服务质量与管理规范在很大程度上影响了医院的整体形象与职业水平，因而需要进行严格而规范的领导与管理[6]。

目前，我国外科病房并没有统一规定的管理模式，许多医院人员存在分工模糊、工作懈怠、护理水平低的现象，不能及时有效的满足患者的生活与治疗需求，极大地限制了外科护理和医院整体水平的发展[7]。

近年来，随着医学护理事业的不断改革创新，各种优质服务层出不穷，高水平的管理模式也被逐渐应用到护理事业的规范管理上。

最初，6s管理模式是一种在日资与港资企业中常用的企业管理法，它的主要作用体现在“现场管理规范化、日常工作部署化、物资摆放标识化、厂区管理整洁化、人员素养整齐化、安全管理常态化”，创建一人一物一事的分工细则与认真负责的工作态度。

近年来已被广泛应用到房产、建筑、学校及科研等众多领域，医学行业也不例外。

有研究表明，一些医院通过在临床护理中施行6s 管理模式，大大提高了护理人员的工作质量，有效缩短了患者的康复时间[9]。

本研究共收集了34例外科护理人员进行了临床试验，结果发现，实验组护理人员的服务质量评分明显优于对照组，患者的满意程度更高，充分说明了6s管理模式的优越性。

综上所述，6s管理模式应用到外科护理管理中，能够大大提高护理水平，促进患者康复，值得在临床中大力推广。

参考文献：
[1] 廖玉琼,张小林,马丽平等.风险管理机制运用于普外科护理管理中的效果[J].
中国当代医药,2017,24(15):142-144
[2] 徐艳,黄拥军,金松洋,赵彦忠. 基于工作过程的外科护理项目化教学研究[J].
护理学杂志,2013,28(06):69-71.
[3] 占红 ， 胡晓琳.心血管疾病护理中不安全因素分析及防范措施研究[J]. 国际
心血管病杂志 , 2017 (A01) :272-272.
[4] 史俊芬.FMEA管理模式在普外科术后切口感染护理干预中的应用观察[J]. 内
蒙古医科大学学报, 2015 (s1) :497-500.
[5] 艾建华 ， 蔺秀红 ， 尹秀珍.普外科临床护理中不安全因素分析及干预措施[J].
河北医学, 2015 (8) :1518-1519.
[6] 沈晓思,高原,孙靖. 基于管理风险防控的现代医院管理核心制度研究[J]. 中
国医院,2014,18(10):10-12.
[7] 黄定凤,李京波,刘冬姣. 应用6S管理模式提高临床护理管理质量[J]. 护理
学杂志
,2015,30(13):20-21+35.
常艳丽1李华丽2
平乡县人民医院1血液透析科 2外二 科054500
摘要：目的：研究不同血液透析方法对尿毒症患者毒素清除效果及自主神经病变的改善情况。

方法：选取2011年1月至2016年1月我院血液净化中心收治的尿毒症患者120例实施研究，按治疗方式的差异划分成观察组与对照组，每组60例。

对照组患者予以普通血液透析治疗，观察组患者则在对照组的基础上加用血液灌流治疗。

分别对比治疗前与治疗8周后两组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平，正中神经、胫神经、腓总神经的传导速度，血清白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平以及治疗8周的生活质量。

结果：治疗后观察组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

治疗后观察组患者正中神经、胫神经、腓总神经的传导速度分别为（52.1±4.1）m/s、（45.2±4.7）m/s、（46.5±2.7）m/s，均显著高于对照组的（40.9±3.2）m/s、（33.8±4.0）m/s、（35.6±3.7）m/s，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

治疗后观察组患者的血清IL-6、TNF-α水平分别为（124.2±107.3）ng/L、（72.3±12.5）ng/L，均显著低于对照组的（294.4±108.2）ng/L、（112.5±21.2）ng/L，差异有统计学意义（P＜0.05）。

治疗后观察组的各项生活质量评分均较对照组明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：普通血液透析联合血液灌流对尿毒症患者的毒素清除效果显著，有利于提高自主神经传导速度，减轻微炎症反应，提高患者生活质量。

关键词：尿毒症；血液透析；血液灌流；毒素；自主神经病变
尿毒症是临床上较为常见的疾病之一，主要是指机体肾脏无法自主产生尿液，难以将体内蓄积的代谢产物以及过多的水分排出体外，继而对身体造成损害[1]。

该病患者通常需要长期的维持性血液透析等治疗将蓄积在体内的代谢产物清除出去，以延长生命[2]。

其中随着肌酐、尿素氮、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白等毒素的不断蓄积，患者会发生自主神经病变，并出现食欲不振、嗜睡、面部或下肢水肿以及情感淡漠等临床症状，对患者的生存质量造成了极大的影响[3]。

且有研究报道显示，维持血液透析者常具有微炎症状态，进而提升了患者心血管事件的有关风险，不利于患者预后[4]。

因此，寻找一种有效的治疗方式显得尤为重要。

鉴于此，本文通过研究不同血液透析方法对尿毒症患者毒素清除效果及自主神经病变的改善情况分析，目的在于为临床有效治疗尿毒症提供一种最佳的治疗方案，现作如下报道。

1　资料与方法
1.1　临床资料 选择2011年1月到2016年1月在医院血液净化中心诊治的尿毒症患者120例实施研究，按治疗方式的差异划分成观察组和对照组，各60例。

纳入标准[5]：（1）所有患者均符合国际指南的尿毒症诊断标准；（2）规律性血液透析治疗时间≥1年；（3）年龄≥18周岁；（4）临床病历资料完整。

排除标准：（1）合并心、肝、脑等脏器功能严重障碍者；（2）伴有恶性肿瘤以及影响机体代谢的相关疾病者；（3）治疗依从性较差者；（4）接受腹膜透析或肾移植术治疗者。

以随机数字表法分为观察组与对照组，每组60例。

其中观察组男36例，女24例，年龄27～78岁，平均年龄（46.2±10.3）岁。

对照组男34例，女26例，年龄28～77岁，平均年龄（46.5±10.4）岁。

两组患者的以上资料比较并无显著性的差异（P＞0.05），存在可比性。

所有患者均知情并签署了同意书，且经医院伦理委员会批准。

1.2　研究方法 对照组患者予以普通血液透析治疗，具体方法如下：每周透析3次，每次4h。

观察组患者则在对照组的基础上加用血液灌流治疗，即在每周3次血液透析的基础上加1次血液灌流，每次4h。

对两组患者及进行为期8周的随访观察。

1.3　观察指标 分别对比治疗前与治疗8周后两组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平，正中神经、胫神经、腓总神经的传导速度，血清白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平以及治疗8周的生活质量。

其中采用SF-36量表对患者的生活质量进行评估分析，包含情感/生理职（功）能和躯体疼痛，及社会功能和精力，以及精神（总体）健康这8个方面。

每个方面总分为100分，得分越高表示生活质量越好[6]。

1.4　统计学方法 使用SPSS21.0软件实施处理，计数资料采用[n(%)]表示，予以χ2检验。

计量资料用（x±s）表示，予以t检验，将P＜0.05记作差异含统计学意义。

2　结果
2.1　两组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平对比
治疗后观察组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

见下表1：
表1　两组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平对比（x
±s）
组别时间观察组（n=60）
（n=60）
t值P值尿素氮
治疗前27.3±6.727.2±6.60.0820.935
治疗后8.1±2.2*11.3±3.1 6.5210.000肌酐
治疗前902.1±110.8905.6±112.30.1720.864
治疗后341.2±76.5*625.5±89.218.7400.000甲状旁腺激素
治疗前548.8±192.4554.2±186.70.1560.876
治疗后410.8±64.6*528.2±130.5 6.2450.000β2微球蛋白
治疗前33.4±10.333.5±10.30.0530.958
治疗后18.5±6.0*31.8±11.77.8350.000注：与对照组相比，*P＜0.05
2.2　两组患者的神经传导速度情况对比
治疗后观察组的正中神经、胫神经、腓总神经的传导速度分别为（52.1±4.1）m/s、（45.2±4.7）m/s、（46.5±2.7）m/s，均显著高于对照组的（40.9±3.2）m/s、（33.8±4.0）m/s、（35.6±3.7）m/s，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

见下表2：
表2　两组患者的神经传导速度情况对比（m/s，x±s）
组别时间观察组（n=60）对照组（n=60）t值P值
正中神经
治疗前40.5±2.740.7±2.80.3980.691
治疗后52.1±4.1*40.9±3.216.6800.000
胫神经
治疗前35.5±3.035.7±3.10.3590.720
治疗后45.2±4.7*33.8±4.014.3080.000
腓总神经治疗前33.4±4.533.6±4.60.2410.810治疗后46.5±2.7*35.6±3.718.4330.000
注：与对照组相比，*P＜0.05
2.3　两组患者的血清IL-6、TNF-α水平对比
治疗后观察组患者的血清IL-6、TNF-α水平分别为（124.2±107.3）ng/L、（72.3±12.5）ng/L，均显著低于对照组的（294.4±108.2）ng/L、（112.5±21.2）ng/L，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

见下表3：
表3　两组患者的血清IL-6、TNF-α水平对比（ng/L，x±s）
组别例数
IL-6TNF-α
治疗前治疗后治疗前治疗后
观察组60361.3±197.7124.2±107.3*90.5±31.472.3±12.5*对照组60358.4±192.0294.4±108.290.7±31.5112.5±21.2 t值-0.0828.6520.03512.653
P值-0.9350.0000.9720.000
注：与对照组相比，*P＜0.05
2.4　治疗后两组生活质量评分的对比
治疗后观察组的各项生活质量评分均较对照组明显更低，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

见下表4：
表4　治疗后两组患者的生活质量评分对比（分，x±s）组别观察组（n=60）对照组（n=60）t值P值
生理功能84.3±8.4*73.4±7.97.4220.000
生理职能81.1±8.7*70.7±7.27.1340.000
躯体疼痛84.7±9.0*74.5±8.2 6.4890.000
社会功能83.5±8.9*75.9±8.0 4.9190.000
精力83.9±9.0*72.2±7.47.7780.000
情感职能85.1±8.2*72.8±7.98.3670.000
精神健康83.7±8.4*72.5±8.07.4790.000
总体健康84.2±8.3*73.6±7.57.3400.000
注：与对照组相比，*P＜0.05
3　讨论
相关研究报道显示：尿毒症具有较高的临床病死率，该病患者随着病程的不断延长至末期，机体主要表现为严重的酸碱平衡紊乱以及水电解质紊乱，从而导致重要器官发生代谢异常，继而出现器质性病变。

迄今为止，尿毒症患者除了肾脏移植外无特殊的治疗方式，普遍需要长期进行血液净化替代治疗。

目前临床上的主要治疗方式包括普通血液透析、血液透析滤过以及血液灌流等，但不同的治疗方式的临床效果存在一定的差异。

其中普通血液透析治疗仅能清除肌酐以及尿素氮等小分子毒素，无法有效清除甲状旁腺激素以及β2微球蛋白等中、大分子毒素，从而易导致毒素在患者体内长期蓄积，最终导致继发性甲旁亢以及自主神经病变等并发症的发生，严重影响患者的生命健康安全。

本文通过研究，结果显示：治疗后观察组患者的尿素氮、肌酐、甲状旁腺激素以及β2微球蛋白水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义。

普通血液透析联合血液灌流应用于尿毒症患者中具有显著的清除毒素效果。

其中主要原因在于：血液灌流主要是通过吸附剂的作用，对外源性以及内源性毒物进行清除，从而达到净化目的的一种手段，而数值灌流器内含有高分子聚合物材料制成的中性大孔树脂，可通过物理吸附以及疏水基团相互作用从而充分发挥吸附作用，进一步达到清除蛋白结合类毒素以及大分子毒素的效果。

与此同时，血液灌流对中分子物质以及小分子蛋白均有较强的非特异性吸附作用，与透析器串联后可有效增加毒素清除效果。

此外，治疗后观察组患者正中神经、胫神经、腓总神经的传导速度均显著高于对照组，差异均有统计学意义。

普通血液透析联合血液灌流应用于尿毒症患者中可显著提高自主神经传导速度。

分析原因，笔者认为这可能与观察组治疗方式可更加有效地清除毒素有关，从而有效防止了毒素的蓄积导致的自主神经病变发生，同时也避免了毒素蓄积对患者自主神经造成进一步的损害。

另外由于人体代谢时需要产生内毒素以及化学物质，而尿毒症患者无法将上述物质及时排泄出体外，从而导致机体受上述物质的刺激，进一步促使单核/巨噬细胞的活性增强，最终导致了大量的炎症因子释放。

而本文结果显示了在治疗后观察组的血清IL-6、TNF-α水平均较对照组更低，差异均有统计学意义。

普通血液透析联合血液灌流可显著改善尿毒症患者的微炎症反应。

本文结果还显示了治疗后观察组的各项生活质量评分均较对照组明显更低。

这提示了普通血液透析联合血液灌流可有效提高尿毒症患者的生活质量。

究其原因，笔者认为可能与该治疗方式可有效改善患者临床症状，有效清除体内毒素有关。

综上所述，普通血液透析联合血液灌流对尿毒症患者的毒素清除效果显著，有利于提高自主神经传导速度，减轻微炎症反应，提高患者生活质量，具有较高的临床推广价值。

参考文献：
[1] Tang L, Deng X, Dai Q,et al.Effects of high flow hemodialysis on the biomarker of
myocardium injury and the cardiac function related records in uremia patients[J].
honghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue,2017,29(6):547-550.
[2] 徐鹏,陈卫东.不同血液净化方式对维持性血液透析患者红细胞生成素疗效
的影响[J].中国血液净化,2014,13(6):437-440.
[3] 徐艳梅,许传文.血液灌流联合血液透析对维持性血液透析患者体内微炎症
和营养不良状态的影响[J].中国中西医结合急救杂志,2014,21(1):42-45. [4] 段胜东.不同血液透析方法对维持性透析患者尿毒症毒素清除效果及营养状
态的影响[J].实用临床医药杂志,2015,19(19):26-29.
[5] 王凯,曲青山,邢利,等.血液灌流改善维持性血液透析患者难治性高血压疗
效分析[J].
中华实用诊断与治疗杂志,2014,28(2):181-182.
易 梅 刘海兵*刘 平 吴玲玲
成都大学附属医院耳鼻咽喉头颈外科 四川 成都 610081
Abstract：Objective : To investigate the effect of nursing intervention on postoperative pain after psychological nursing intervention in patients with otorhinalogy . Methods : 104 cases of ENT were selected from June 2015 to July 2017 . The degree of pain level and analgesic drug usage contrast. Results: compared with the control group of otorhinolaryngologic surgery patients with the degree of pain, the observation group of otorhinolaryngological patients improved significantly (P<0.05); compared with the control group of otorhinolaryngological patients pain level, the observation group in ENT surgery the patients improved significantly (P<0.05); compared with the control group of otorhinolaryngological patients with analgesic drug use, the observation group of otorhinolaryngological patients improved significantly (P<0.05). Conclusion: the reasonable choice of psychological nursing mode of patients completed nursing ENT surgery Physical work is effective in relieving pain after operation, improving pain grade and improving analgesic drug use, so as to make full assurance for postoperative recovery of patients undergoing otorhinolaryngology surgery.
Keywords：Psychological nursing intervention ; ENT surgery ;Application effect ;
摘要：目的：探讨对耳鼻咽喉部手术患者给予心理护理干预后，观察对术后疼痛程度产生的影响。

方法：选择我院2015年06月～2017年07月收治的104例耳鼻咽喉部手术患者作为实验对象；所有耳鼻咽喉部手术患者通过数字奇偶法分组；对照组（52例）：选择常规模式完成耳鼻咽喉部手术患者护理工作；观察组（52例）：选择常规护理模式+心理护理模式完成耳鼻咽喉部手术患者护理工作；最终就两组耳鼻咽喉部手术患者的疼痛程度、疼痛级别以及镇痛药物使用情况展开对比。

结果：同对照组耳鼻咽喉部手术患者疼痛程度展开对比，观察组耳鼻咽喉部手术患者改善程度显著（P<0.05）；同对照组耳鼻咽喉部手术患者疼痛级别展开对比，观察组耳鼻咽喉部手术患者改善程度显著（P<0.05）；同对照组耳鼻咽喉部手术患者镇痛药物使用情况对比，观察组耳鼻咽喉部手术患者改善程度显著（P<0.05）。

结论：合理选择心理护理模式对耳鼻咽喉部手术患者完成护理工作，于术后疼痛程度缓解、疼痛分级改善以及镇痛药物使用改善方面可以获得显著效果，从而对于耳鼻咽喉部手术患者术后恢复做出充分保证。

关键词：心理护理干预；耳鼻咽喉部手术；应用效果
对于耳鼻咽喉部疾病患者于临床完成手术治疗后，患者的睡眠、呼吸以及饮食均会受到严重影响。

对此确定有效方法将耳鼻咽喉部手术患者术后疼痛程度进行缓解表现出显著价值[1]。

本次研究将探讨采用心理护理干预模式对耳鼻咽喉部手术患者开展护理工作的价值所在，以此使得患者的术后疼痛程度获得显著缓解。

1　资料与方法
1.1　一般资料
选择我院2015年06月～2017年07月收治的104例耳鼻咽喉部手术患者作为实验对象；所有耳鼻咽喉部手术患者通过数字奇偶法分组；对照组（52例）：男32例，女20例；年龄分布范围为19岁～62岁；平均年龄为（38.79±7.53）岁；观察组（52例）：男35例，女17例；年龄分布范围为20岁～65岁；平均年龄为（38.82±7.51）岁；对两组耳鼻咽喉部手术患者的性别、年龄进行比较，结果呈现出无显著性差异（P>0.05）。

1.2　方法
对照组：选择常规模式完成耳鼻咽喉部手术患者护理工作；观察组：选择常规护理模式+心理护理模式完成耳鼻咽喉部手术患者护理工作；对于对照组耳鼻咽喉部手术患者，主要就患者的病症类型了解、病症表现观察以及手术方案介绍等方面完成[2]；对于观察组耳鼻咽喉部手术患者：在准备开展耳鼻咽喉部手术前2天与3天范围内，就患者的交流沟通工作，护理人员需要做好充分准备。

之后就耳鼻咽喉部手术围术期相关要点加以针对性讲解，从而使得患者的配合治疗积极性获得显著提高。

就患者的系列咨询，护理人员进行针对性解答，从而避免耳鼻咽喉部手术患者因为相关知识认知度较差呈现出系列不适感。

护理人员在同耳鼻咽喉部手术患者进行交流沟通期间，需要对态度亲切和谐作出充分保证。

手术后在对患者进行相关检查以及换药工作期间，需要对动作轻柔做出保证。

此外就患者术后面部表情以及术后肢体语言加以认真观察，以此能够确保展开对应性处理[3]。