直线加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果研究

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

直线加速器立体定向和调强适形两种放
射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果
研究
摘要:目的:探讨直线加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果。

方法:选取我院2021年12月-2022年12月恶性肿瘤患者36例,按照1:1比例随机分为A组(18例)和B组(18例),A组给予直线加
速器立体定向放射治疗,B组给予直线加速器调强适形放射治疗,然后对比两组
患者的治疗成本及治疗效果。

结果:B组的治疗成本明显低于A组且组间对比有
统计学意义(P<0.05);B组的治疗总有效率为94.44%,明显高于A组的72.22%且组间对比有统计学意义(P<0.0.5)。

结论:直线加速器调强适形放射治疗方法的临床效果更优于直线加速器立体定向放射治疗方法且成本较低,能够满足多数患者治疗需求,值得推广。

关键词:直线加速器;立体定向放射疗法;强适形放射疗法;治疗成本;治疗效果
直线加速器是实现放射治疗的主要医疗设备,正确使用直线加速器能够提高放射治疗效果。

立体定向放射疗法、强适形放射疗法都依赖于直线加速器,但两者的操作流程、操作方法、成本及临床效果不同,需要根据患者实际合理选择放射治疗方法[1]。

对此,笔者以36例恶性肿瘤患者为研究对象,对比研究了直线
加速器立体定向和调强适形两种放射疗法治疗恶性肿瘤患者的成本及效果,现报道如下:
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2021年12月-2022年12月恶性肿瘤患者36例,按照1:1比例随机分为A组(18例)和B组(18例),所有患者都确诊为恶性肿瘤且签署知情同意书。

36例患者中包括20例男性和16例男性,男女比例为5:4。

年龄为28-82岁,平均为(58.23±5.67)岁;疾病类型:14例为肺部肿瘤,20例为头颈部肿瘤,4例为其他部位肿瘤,所以患者的一般资料(性别、年龄及疾病类型)对比均无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法
两组都选用varian IX直线加速器,型号为varian 2100c,具体放射治疗如下:
A组:给予直线加速器立体定向放射治疗,即:①治疗前先对患者进行固定处理,即将患者固定在体部框架内,并标记肿瘤位置和对准CT中心。

②选择合适观察位置,以便于快速找到合适的扫描视野,然后遵循“自上至下”原则逐层扫描,必要时还需要适当放大图像适,以便于及时观察和了解定位点,然后进行调整。

③针对有多种病变或者并发症的患者,需要根据患者实际病情适当增强扫描。

④扫描前还需要注射60%泛影葡胺100mL剂,注射完成之后才开始扫描,然后将扫描信息传送到指定的计算机,最后分析信息,并根据分析结果制定和实施放射治疗方案[1-2]。

B组:给予直线加速器调强适形放射治疗,即:①与A组一样在治疗前都需要对患者进行固定,不同的是除将患者固定在体部框架内,还使用热塑面膜固定患者头部,并借助CT模拟机定位和标记患者肿瘤位置。

②将激光灯调整到便于进行扫描操作的位置,通常以已经标记的肿瘤位置为参考点进行调整。

③控制好CT扫描的间距及层厚,通常情况下对躯体肿瘤进行扫描时,间距及层厚都应控制在5mm的标准范围上。

④勾画肿瘤体积和不同靶区,然后在该基础上结合5~9个野逆向计算各种数据,诸如不同靶区的治疗剂量等,并将计算内的各种数据传送到直线加速器,最后进行放射治疗[2]。

两组患者都在正式接受治疗3个月开始对比费用及效果。

1.3观察指标
治疗成本:放疗费、药费、检查费、检验费、材料费、床位费、护理费、诊查费,总费用是以上各项费用的总和,本研究取不同费用的平均值为计量资料。

治疗效果:显效(症状完全缓解且病灶彻底消失)、有效(部分症状缓解且病灶减少30%)、无效(症状无缓解且病灶未减少),总有效率计算公式如下:
1.4统计学方法
选用型号为SPSS24.0的统计学软件对本研究计数及计量资料进行统计学分析,计数资料用x2检验(表示为“%”),计量资料用t检验(表示“”),组间对比有统计学用“P<0.05”表示。

2结果
2.1治疗成本对比
B组治疗总费用明显低于A组(P<0.05),见表1。

表1治疗成本对比结果(,元)
费用
/组别
A组(n=18)B组(n=18)t P
总费用
49672.65±1941
2.45
38369.72±1195
3.64
2.1030.042
放疗费
18869.14±5563
.88
13692.11±3963
.21
3.2150.002
药费
14234.79±342710578.24±25783.6160.001
.56.42
检查费
4132.14±2256.
34
3867.12±1896.
33
0.3810.705
检验费
2299.52±1027.
41
2083.17±956.7
5
0.6530.517
材料费
4614.34±2831.
05
3512.32±1478.
52
1.4630.152
床位费
1867.56±925.1
2
1525.67±875.6
8
1.1380.262
护理费
3224.15±1883.
25
2108.52±1023.
85
3.2100.045
诊查费
1222.76±652.1
4
822.36±389.56 3.6520.038
2.2治疗效果对比
B治疗总有效率明显高于A组(P<0.05),见表2。

表2治疗效果对比结果[n(%)]
组别显效有效无效
总有效率
A组675
13(72.
(n=18)22)
B组(n=18)1161
17(94.
44)
X2 3.598
P0.042
3讨论
虽然我国医疗卫生事业在社会经济及科学技术发展的推动下得到了进步,但在肿瘤治疗方面依然存在很多不足,需要不断完善肿瘤治疗方法,提高肿瘤治疗效果。

直线加速器是近年来兴起的一种放射治疗设备,很多肿瘤患者进行放射治疗时都应用到了直线加速器。

基于直线加速器的肿瘤放射治疗方法包括立体定向和调强适形两种放射疗法,都在临床上取得了良好的应用效果,但两者还存在操作流程及方法上的不同,所以两者的成本及效果也不同[2-3]。

所以为确保放射治疗临床效果最大化,必须结合患者实际合理选择放射治疗方法。

直线加速器立体定向放射治疗的关键在于:将患者固定在体部框架内、标记肿瘤位置和对准CT中心、遵循“自上至下”原则逐层扫描、注射60%泛影葡胺100mL剂;直线加速器调强适形放射治疗的关键在于:热塑面膜固定、CT模拟机定位、肿瘤标记、激光灯调整、扫描间距及层厚控制、野逆向计算。

针对以上两种放射治疗方法,很多研究表明“在其他条件一样的情况下直线加速器调强适形放射治疗的成本更低且效果更好,更能够满足多数患者治疗需求[3]。


本研究将36例恶性肿瘤患者分为例数相同的A、B两组(都为18例),并分别进行直线加速器立体定向和调强适形放射治疗。

试验结果显示。

B组的治疗成本明显低于A组且治疗总有效率明显高于A组,组间对比有统计学意义(P<0.0.5,见表2)。

综上所述,直线加速器调强适形放射治疗方法的临床效果更优于直线加速器立体定向放射治疗方法且成本较低,能够满足多数患者治疗需求,值得推广。

参考文献
[1]陈忠. 医用电子直线加速器放射治疗的质量控制和放射治疗的临床效果分析[J]. 中国医疗器械信息,2021,27(23):134-136.
[2]李强. 直线加速器立体定向放射治疗、调强适形放射治疗恶性肿瘤患者的成本-效果分析[J]. 系统医学,2021,6(02):138-140.
[3]訾春艳,方鹏骞,肖杰. 我国医院直线加速器放射治疗恶性肿瘤患者住院费用及影响因素分析[J]. 中国医院,2019,23(06):22-25.。

相关文档
最新文档