《皇甫诞碑》释文

《皇甫诞碑》释文
展开全文
随柱国左光禄大夫弘义明公皇甫府君之碑
银青光禄大夫行太子左庶子上柱国黎阳县开国公于制宁制
夫素秋肃煞，劲草标於疾风；叔世艰虞，忠臣彰於赴难。

衔须授命，结缨殉国，英声焕乎记牒，徽烈著於旌常，岂若衅起萧墙，祸生蕃翰，强逾七国，势重三监，其有蹈水火而不辞，临锋刃而莫顾，激清风於後叶，抗名节於当时者，见之弘义明公矣。

君讳诞，字玄宪，安定朝那人也。

昔立效长丘，树绩东郡，太尉裂壤於槐里，司徒胙土於而彡门，是以车服旌其器能，茅社表其勋德，铭功卫鼎，腾美晋锺，盛族冠於国高，华宗迈於栾却，备在史牒，可略言焉。

曾祖重华，使持节龙骧将军梁州剌史。

润木晖山，方重价於赵璧；媚川照阙，曜奇采於随珠。

祖和，雍州赞治，赠使持节散骑常侍车骑大将军仪同三司胶、泾二州刺史。

高衢将骋，遽夭追风之足；扶摇始搏，早坠垂天之羽。

父，使持节骠骑大将军开府仪同三司随州刺史长乐恭侯。

横剑┕互，威重冠军；析瑞蕃条，声高渤海。

公量包申伯，禀嵩山之秀气；材兼萧相，降昴纬之淑精。

据德依仁，居贞体道。

含章表质，讵待变於朱蓝；恭孝为基，宁取训於桥梓。

锋犀象，百练挺於昆吾；翼掩鸳鸿，九万奋於溟海。

博韬骨产，文瞻卿云，孝穷温情之方，忠尽匡救之道。

同何充之器局，被重晋君；类荀攸之宏图，见知魏主。

斯故冗罗众艺，囊括群英者也。

起家除周毕王府长史，荣名蕃牧，则位重首寮；ㄚ服睢阳，则誉光上客。

既而苍精委驭，炎运启图，作贰边服，实资令望，授广州长史。

悦近来远，变轻讠少於雕题；伐叛怀柔，渐淳化於缓耳。

蜀王地处维城，寄深磐石，建玉垒，作镇铜梁，妙择奇才，以为僚佐，授公益州总管府司法。

昔梁孝开国，首辟邹阳，燕昭建邦，肇徵郭隗。

故得驰令问於碣馆，播芳猷於平台，以古方今，彼此一也。

寻除尚书比部侍郎，转刑部侍郎。

步紫庭，光映朝列；折旋丹地，誉重周行。

俄迁治书侍御
史。

弹违纠慝，时绝权豪；霜简直绳，俗寝贪竞。

随文帝求衣待旦，志在恤刑，咒网泣辜，情存缓狱。

授大理少卿。

公巨细必察，同张季之听理；宽猛相济，比于公之无冤。

但礼闱务殷，枢辖寄重，允膺此职，实难其人。

授尚书右丞，洞明政术，深晓治方，臧否自分，条目咸理。

丁母忧去职。

哀恸里闾，邻人为之罢社；悲感衢路，行客以之辍歌。

孝德则师范彝伦，精诚则贯微幽显，虽高曾之至性，何以加焉。

寻诏夺情，复其旧任。

于时山东之地，俗升民浇，虽预编民，未行声教。

诏公持节为河北河南道安抚大使，仍赐米五百石、绢五百匹。

公轩布政，美冠皇华之篇；拥节观风，荣甚绣衣之使。

事讫反命，授尚书左丞。

然并州地处参墟，城临晋水，作固同於西蜀，设险类於东秦，实山河之要冲，信蕃服之襟带。

授公并州总管府司马，加仪同三司。

公赞务大邦，声名藉甚，精民感化，黠吏畏威。

属文帝剑玺空留，銮跸莫反，杨谅率太原之甲，拥河朔之兵。

方叔段之作乱京城，同州吁之扌延祸濮上，虽无当璧之地，乃怀夺冠不之心。

公备说安危，具陈逆顺，翻纳魏勃之荣，反被王悍之灾。

仁寿四年九月，溘从运往，春秋五十有一。

万机起歼良之叹，百辟兴丧予之悲，切孔氏之山颓，痛杨君之栋折。

赠柱国、左光禄大夫，封弘义郡公，食邑五千户，谥曰明公，礼也。

丧事所须，随由资给，赐帛五千段，粟三千石。

惟公温润成性，夙表白虹之珍；黼黻为文，幼挺雕龙之采。

行已穷於六本，蕴德包於四科，延阁曲台之奇书，鸿都石渠之秘说，莫不寻其枝叶，践其奥隅。

譬越箭达犀，馀之以括羽；楚金切玉，加之以磨龙。

救乏同於指菌，亲识待其举火，进贤方於推毂，知已俟以弹冠。

存信舍原，黄金贱於然诺；忘身殉难，性命轻於鸿毛。

齐大小於冲襟，混宠辱於灵府，可谓楷模雅俗，冠冕时雄者也。

方当亮采泰阶，参综机务，岂谓世逢多故，运属道消，未展经邦之谋，奄锺非命之酷。

世子民部尚书上柱国滑国公无逸，以为邢山之下，莫识祭仲之坟；平陵之东，谁知子孟之墓。

乃雕戈勒石，腾实飞声，树之康衢，永表芳烈。

庶葛亮之陇，锺庄禁之以樵苏；贾逵之碑，魏君叹之以不朽。

乃为铭曰：
殷后华宗，名卿胄系。

人物代德，衣冠重世。

逢时翼主，膺期佐帝。

运荣经纶，执钧匡济。

门承积庆，世挺伟人。

夜光愧宝，朝采惭珍。

云中比陆，日下方荀。

抑扬元辅，参赞机钧。

玉叶东封，贰图北启。

伏奏青蒲，曳裾朱邸。

名驰碣石，声高建礼。

珥笔宪台，握兰文陛。

分星裂士，建侯开国。

辅藉正人，相资懿德。

中台辍务，晋阳就职。

望重府朝，誉闻宸极。

乱阶蔓草，灾庄剪桐。

成师构难，太叔兴戎。

建德效节，夷吾尽忠。

命屯道著，身殁名隆。

牛亭始卜，马犭葛初封。

翠碑刻凤，丹旆图龙。

烟横古树，云镇乔松。

敬铭盛德，永播笙镛。

案：此碑据北宋拓全文录。

[皇甫誕碑]雜考
□蕭沉
上篇/相關人物考
1/于志寧
[皇甫誕碑]撰文者于志甯在碑中題銜為“銀青光祿大夫-行太子左庶子-上柱國-黎陽縣開國公”，對此職銜與名號授予時間及持續期之考證，關乎志甯撰寫碑文之確切年代，故應特別予以計較。

于志甯嘗兩度得拜“太子左庶子”銜，一前一後究為何時，茲考於下。

清-王昶《金石萃編》卷五十六錄有[于志甯碑]，4000餘字雖已漫滅1300餘字，然可辨識者仍有2700餘字。

[于志甯碑]之撰文者為唐人令狐德棻，書寫者為志甯之子于立政（後又書寫[令狐德棻碑]）。

令狐德棻嘗與志甯同朝為官，嘗任太子右庶子，故其為志甯所撰履歷故實應較[新舊兩唐書]更為可信。

[于志甯碑]在述其首任太子左庶子時載“（貞觀）三年遷中書侍郎/密□階墀/□□□□/同范甯之宏益政□/若孔演之多識□章/尋□□部侍郎□□□太子左庶子/加散騎常侍/以□□宮多所□益/賜黃金一斤/賜絹百匹”云云。

參考《舊唐書/于志甯》本傳，則曰“貞觀三年累遷中書侍郎/
太宗命貴臣內殿宴/怪不見志甯/或奏曰：敕召三品已上-志寧非三品-所以不來/太宗特令預宴/即加授散騎常侍/行太子左庶子/累封黎陽縣公”云云。

《新唐書/于志甯》本傳則曰“貞觀三年/為中書侍郎/太宗嘗宴近臣/問：志甯安在/有司奏：敕召三品-志甯品第四/帝悟/特詔預宴/因加散騎常侍-太子左庶子-黎陽縣公”云云，[新舊兩唐書]本傳所記與[于志甯碑]基本相合。

唐-杜佑《通典》卷二十一[職官三/散騎常侍]條目載：“……大唐-貞觀二年/制諸散騎常侍皆為散官/從三品/後悉省之”云云。

同書卷三十[職官十二/太子庶子]條目載：“隋分為左右庶子各二人……大唐亦各二人/分掌左右春坊事”，杜佑於此段小注中又補述曰：“于志甯為太子左庶子/撰[諫苑]二十卷以進於太子”。

《舊唐書/職官一》[正第四品上階]條目下有“太子左庶子”，可知為正四品上階銜。

而於“太子左庶子”前加“行”字，是因官職高而理職低者之故。

散騎常侍為從三品，太子左庶子為正四品，高位帶低職，乃稱“行”。

于志甯之“銀青光祿大夫”榮譽名號系唐高祖-李淵即位之武德初年所授，其碑述及得授此名號年代，字已漫漶，僅存“□□□□□□賜以乘馬/既拜銀青光祿大夫”。

《舊唐書/于志甯》本傳則曰“志甯/大業末為冠氏縣長/時山東群盜起/乃棄官歸鄉里/高祖將入關/率群從於長春宮迎接/高祖以其有名於時/甚加禮遇/授銀青光祿大夫”云云。

唐-杜佑《通典》卷三十四[職官十六/文散官]條目載：“……魏-晉以來無員/以左右光祿大夫-光祿三大夫皆銀章青綬/其重者詔加金章紫綬/則謂之金紫光祿大夫……隋有光祿大夫-左右光祿大夫/皆為散官/不理事/大唐初猶有左右之名/貞觀以後/唯曰光祿大夫-金紫光祿-銀青光祿/並為文散官”云云。

可知“銀青光祿大夫”並無實際職事與權力，榮譽名號而已。

《舊唐書/職官一》列入“從二品”。

于志甯之“上柱國”名號，[新舊兩唐書]均不書，唯其碑記之，然前後字跡多泐，僅存“伊□□□大□□討□□□□□□□□□策勲行賞□授上柱國”云云。

唐-杜佑《通典》卷三十四[職官十六/勲官]條目載：“……隋置上柱國-柱國/以酬勲勞/並為散官/實不理事/大唐改為上柱國及柱國”，可知此勲仍似榮譽名號。

《舊唐書/職官一》列入“正二品”，
並注明“無職事官”。

綜上所考，于志甯之“銀青光祿大夫/太子左庶子/上柱國/黎陽縣開國公”諸職銜與名號均授於貞觀三年前。

于志甯第二次得授“太子左庶子”銜應在貞觀十七年，中間相隔近十四年。

其碑述及得授此銜年代，前後字多漫漶，僅存“複拜左庶子/加銀青光祿”。

《舊唐書/于志甯》本傳記述較詳，曰“及高宗為皇太子/複授志甯太子左庶子/未幾遷侍中/永徽元年/加光祿大夫/進封燕國公”云云。

《舊唐書/高宗》本紀亦載：“十七年/皇太子承乾廢/魏王-泰亦以罪黜/太宗與長孫無忌-房玄齡-李勣等計議/立晉王為皇太子”。

晉王即唐高宗-李治。

《新唐書/于志甯》本傳則曰“晉王為皇太子/複拜左庶子/遷侍中/加光祿大夫/進封燕國公”。

于志甯於貞觀三年時所帶之“銀青光祿大夫-太子左庶子-上柱國-黎陽縣開國公”等職銜與名號，持續至何時，又在何時被罷，[新舊兩唐書]及碑文均無確切記載。

但于志甯撰寫[皇甫誕碑]當在第二次入拜“太子左庶子”前，若在第二次後，則應書新封之“燕國公”名號，而非舊封“黎陽縣開國公”名號，是為讀者特別注意。

另：其兩番入拜“太子左庶子”，中間相隔十四年，而此十四年間究竟又於何年撰寫[皇甫誕碑]，只能待考他人經歷並互參後，方可斷其大概。

然《新唐書/于志甯》本傳似已稍露此中消息，嘗言志甯始拜太子左庶子時，“是時議立七廟”。

考《舊唐書/禮儀志》載，立七廟事當在貞觀九年，知《新唐書》誤書。

然此立七廟年代雖誤書，又大致可知志甯在貞觀九年立七廟時，仍有“太子左庶子”銜在身，故其撰寫[皇甫誕碑]之年代又可縮小範圍為“貞觀三年至九年間”。

志甯卒年，《于志甯碑》曰“以麟德二年十月廿日薨於東都安眾里之第/春秋七十有八”；《舊唐書/于志甯》本傳曰“麟德元年累轉華州刺史/年老請致仕/許之/二年/卒於家/年七十八/贈幽州都督/諡曰定”。

麟德二年為公元665年，上推78年，其生年應為隋-開皇八年（公元588年）。

2/皇甫無逸
[皇甫誕碑]載，其世子皇甫無逸立此碑時，身帶“民部尚書-上柱
國-滑國公”職銜與名號。

考《舊唐書/皇甫無逸》本傳，其“上柱國”名號系襲父爵，當在隋煬帝在位時；本傳曰“煬帝以誕死節/贈柱國-弘義郡公/令無逸襲爵”可證。

而其“滑國公”名號與“民部尚書”銜，當封授於唐高祖即位時之武德初年，本傳曰“高祖以隋代舊臣/甚尊禮之/拜刑部尚書/封滑國公/曆陝東道行臺民部尚書”。

《新唐書/皇甫無逸》本傳則曰“高祖以無逸本隋勲舊/尊遇之/拜刑部尚書/封滑國公/曆陝東道行臺民部尚書/遷御史大夫”云云。

然其“民部尚書”銜亦嘗拜兩次，第一次所謂“陝東道行臺民部尚書”乃高祖於陝東道設立行臺（類似於臨時政府）時事，非正式所拜，故有二次再拜之由。

第二次得拜“民部尚書”銜，亦應在武德初（約武德二年）。

《舊唐書/皇甫無逸》本傳述及於此時曰：“明年/遷御史大夫/時益部新開/刑政未治/長吏橫恣/贓汙狼藉/令無逸持節巡撫之……無逸既返命……尋拜民部尚書/累轉益州大都督府長史”云云。

《新唐書》本傳所記與此略同。

皇甫無逸之卒年，當在貞觀八年至十一年之間。

《舊唐書/皇甫無逸》本傳載：“母在長安疾篤/太宗令驛召之/無逸性至孝/承問惶懼/不能飲食/因道病而卒/贈禮部尚書/太常考行/諡曰孝/禮部尚書王珪駁之曰……”云云，傳中所述“王珪”其人尤應重視，其始任禮部尚書系貞觀八至十一年間，《舊唐書/王珪》本傳載：“……（貞觀）七年/坐漏泄禁中語/左遷同州刺史/明年/召拜禮部尚書/十一年與諸儒正定[五禮]書成/賜帛三百段/封一子為縣男/是歲/兼魏王師……”云云。

皇甫無逸自武德初拜“民部尚書”銜，至貞觀八年，其間逾十六年，是否又任新職或“民部尚書”銜始終在身，史料已不可考。

但其卒於貞觀八至十一年間，則有王珪本事可參證，當無大疑。

而其立[誕碑]，亦不應晚於貞觀十一年。

參觀前述于志甯撰寫[誕碑]應在貞觀三至九年之考論，皇甫無逸之卒年，則又可縮定於“貞觀八至九年”兩年中。

3/歐陽詢
[皇甫誕碑]書寫者歐陽詢之題銜僅為“銀青光祿大夫”一種，甚應
注意。

[新舊兩唐書]詢之本傳均未記錄其為“銀青光祿大夫”經歷，其何時得授此文散官銜，不可考。

歐陽詢得拜“太子率更令/弘文館學士/渤海縣男”，依[新舊兩唐書]詢之本傳所記，乃唐太宗即位之貞觀初，“太子率更令”屬專門為皇太子服務之東宮官，具有實際職權，掌管“伎樂漏刻/皇族次序/刑法之事”等；“弘文館學士”亦屬檢校整理圖書之實職（參見唐-杜佑《通典/職官》及[新舊兩唐書]職官志），而非如“銀青光祿大夫/渤海縣男”之類文散官與爵號般空有其名。

歐陽詢於[誕碑]中僅書“銀青光祿大夫”而無別職，似應系高祖時所授閒職。

高祖對隋代舊臣，多授散官而無實職，以示敬重或皇威浩蕩，好看不好用；于志甯所獲之“銀青光祿大夫/上柱國/黎陽縣開國公”等名號便為一例。

《舊唐書/歐陽詢》本傳載“貞觀初/官至太子率更令/弘文館學士/封渤海縣男/年八十餘卒”云云。

依本傳行文語氣判斷，歐陽詢當卒於“太子率更令/弘文館學士/渤海縣男”之職位與爵位上，又似在“貞觀初”年之時。

“貞觀初”一般即指貞觀元年至二年間，為公元627-628年，若依八十一、二歲逆推，歐陽詢之生年似大致在公元547-548年間，為南北朝時。

《新唐書/歐陽詢》本傳亦記“貞觀初/歷太子率更令/弘文館學士/封渤海男”，而就其卒歲則記之更詳，曰“卒/年八十五”云云。

若以八十五歲逆推，似當生於公元542-543年間。

然[新舊兩唐書]均載歐陽詢之父為歐陽紇，紇父為歐陽頠。

《陳書/歐陽紇》本傳載“太建元年/下詔徵紇為左衛將軍/紇懼/未欲就徵/其部下多勸之反/遂舉兵攻衡州刺史錢道戢/道戢告變/乃遣儀同章昭達討紇/屢戰兵敗/執送京師/伏誅/時年三十三/家口籍沒/子詢以年幼免”云云。

“太建元年”乃南朝-陳-宣帝陳頊年號，為公元569年。

若歐陽紇卒時年僅33歲，紇之生年逆推之則為公元536年。

依《新唐書/歐陽詢》本傳載，若逆推歐陽詢生年為公元542年，其父歐陽紇在542年時僅七歲，顯然詢非542年生。

由此可知[新舊兩唐書/歐陽詢]本傳所記詢卒於“貞觀初”年當為誤。

民國學者岑仲勉先生定歐陽詢卒於貞觀十三年（見中山大學[史學專刊]一卷四期[金石證史]第八頁），系據清人王昶《金石萃編》對[誕
碑]立碑年代所估，王昶證碑似證據不足，然岑仲勉先生以貞觀十三年估為詢之卒年，當已接近。

《雪堂金石文字跋尾》將[誕碑]立碑年代推至貞觀十七年，其理由源於撰文者“于志甯於貞觀十七年複拜左庶子”，此論甚為不審。

前已有述，于志甯嘗兩番入拜太子左庶子，貞觀十七年為二次“複拜”。

參考誕子無逸應卒於貞觀七至八年之結論，[誕碑]立於十七年之說則不攻自破矣。

迄今為止，經歐陽詢所書之碑，有確切年代可考者，最晚為[溫彥博碑]。

《舊唐書/溫彥博》本傳記其卒於貞觀十一年六月（公元637年），太宗賜其陪葬[昭陵]。

故歐陽詢之卒年當亦不應早於貞觀十一年。

[新舊兩唐書]，二書彼此就其記錄人物履歷-生卒年代等時間準確率相較，[舊唐書]則更為可靠，畢竟為五代時人所撰，距唐較近；尤其對初唐各類人物與故實，記錄更為詳准。

[舊唐書]言歐陽詢卒時“八十餘”，意為至多八十二歲以內。

[新唐書]則直言“八十五”詳數，未知本於何處。

前考詢父歐陽紇之生年為公元536年，卒於公元569年，享年僅33歲。

大唐男女適婚年齡規定，“男年二十/女年十五以上”（參見唐-杜佑《通典》卷五十九/沿革十九/嘉禮四/[男女婚嫁年幾議]條目）。

可知詢父歐陽紇結婚年代最早不過公元556年，若以次年生詢，則詢之生年應為公元557年。

後推八十一或八十二年，則詢之卒年當在貞觀十二至十三年間（公元638-639年），似更合適。

下篇/碑文字考
1/[隋]作[隨]字考
[誕碑]乃至諸多唐碑，逢隋代之“隋”多書作“隨”。

顧炎武《金石文字記》載：“隋字作隨/虞世南[孔子廟堂碑]-歐陽詢[九成宮醴泉銘]-王知敬[李衛公碑]-高宗[李英公碑]-天后[順陵碑]-于敬之[華陽觀王先生碑]-裴漼[少林寺碑]皆然/當日金石之文/二字通用/自司馬溫公作[通鑑]以後/始壹用隋字/而[水經注]：溳水東南逕-隋縣西/隨字作隋/則知此古人省筆之字/謂文帝始去辵而為隋者/未必然也”云云。

亭林所論頗值商榷。

考《金石萃編》所輯隋代墓碑，如[詔立僧尼二寺記]-[王忻造像記]-[杜乾緒等造像銘]-[曹子建碑]-[陳茂碑]-[賀若誼碑]-[青州舍利塔下銘]-[鄧州舍利塔下銘]-[郭雲銘]-[陳叔毅修孔子廟碑]-[比丘尼靜元造像]-[段元暉造像記]-[阮景暉等造像記]-[陳汝珍題記]等等，逢“開皇/仁壽/大業”年號前均書“大隋”字樣，且多為隸書。

[北京圖書館]2003年整理出版《隋唐五代石刻文獻全編》一書，所錄凡隋代碑誌無一不為“隋”字，並不見作“隨”寫。

又：亭林所舉作“隨”字諸碑，皆乃唐碑，其所舉[水經注]一書亦乃唐人酈道元所著，不足為證。

隋去唐來，時過境遷，故唐時已無需顧及隋代諱字，亭林所持“隨字作隋/則知此古人省筆之字”之論亦應實屬臆斷。

隋文帝-楊堅在北周-武帝-保定元年時（公元561年）曾出任隨州刺史（今湖北境內）。

保定五年（公元565年）襲封為“隨國公”。

大象二年（公元580年）十二月逼迫幼帝宇文衍交出二十郡，並命之曰“隋國”。

大定元年（公元581年）再逼迫宇文衍冊封其為“隋王”，並將帝位禪讓於他。

次年二月改年號為“開皇”，國號“大隋”。

2/[世民]二字諱考
[誕碑]述及皇甫無逸時稱“世子民部尚書”云云，並未避諱太宗“世民”之名，故後人依此判定詢書[誕碑]應在高祖時，而非太宗時。

顧炎武引唐-杜佑《通典》曰“武德九年六月，太宗居春宮，總萬機。

下令曰：'依禮，二名不偏諱。

今具官號-人名及公私文籍，有世及民兩字不連讀者，並不須諱避’……”云云，以駁[誕碑]書於高祖時說。

清人王澍《虛舟題跋》又駁炎武曰：“唐人最重諱/禇遂良[聖教序]書於高宗之世/世字尚有闕筆/民字尚以人代/況當太宗之世/豈有不諱之理/而世字民字皆無闕/定當是高祖時書”云云，力主[誕碑]書於高祖朝。

然我以為王虛舟所言差矣。

高祖之時，正因避“世民”二字之諱太過頻繁，故太宗方下此令，言二字不連讀便不須諱，以減少文書典籍所避之普遍性。

考《舊唐書/太宗本紀/上》載：“（武德）九年……又令百官各上封事/備陳安人理國之要/己巳/令曰：依禮-二名不偏諱-近代已來-兩字兼避-廢闕已多-率意而行-有違經典-其官號人名公私文
籍-有[世民]兩字不連讀者-並不須諱”云云，記錄甚詳。

後唐高宗-李治時代，亦因其“治”字乃經典文籍中常見之字，故亦下另不諱。

考《冊府元龜》第一冊第三卷第三十六頁載：“比見鈔寫古典/至於朕名/或缺其點畫/或隨便改換/恐六籍雅言/會意多爽/九流通義/指事全違/誠非立書之本意/自今以後/繕寫舊典文字/並宜使成/不須隨意改易（顯慶五年正月壬寅）”云云，是為一證。

3/[牛亭/馬獦]考
[誕碑]有“牛亭始卜/馬獦初封”句，數年來吾嘗與當代歐書第一人田蘊章先生屢揣其義，久辨不明。

偶讀晉-崔豹《古今注》，[下卷/問答釋義第八]有“牛亨問董仲舒”數則，所問之事諸如“芍藥/蒙恬造筆/書籍/草木”等，董仲舒均有答復。

又讀五代時人馬縞《中華古今注》，內有“牛亭問蟬”與“牛亭問蟻”二則，所問之事與《古今注》類同，故可斷“牛亨”與“牛亭”應為同一人，疑“亭”字或為“亨”字之誤筆或誤刻，或“亨”字又為“亭”字之誤筆或誤刻。

不過由此可知“牛亨”或“牛亭”乃漢時人也，嘗就教於碩儒董仲舒。

然人名與“始卜”二字連，似又指占卜祭典事。

再考《佩文韻府》，又有“牛享”條目，《國語/楚語》載----“其《祭典》有之曰：國君有牛享-大夫有羊饋”。

意謂國之君主祭祀時用牛，大夫則用羊；牛羊之別，又謂之為“大牢”與“少牢”。

《毛詩/魯頌/閟宮》有“春秋匪解/享祀不忒”句；唐-徐堅《初學記》卷十三又有“禋潔享祈/歆嘗百神”句；其中“享祀”與“享祈”均為祭祀之義。

以“牛享”之義與“始卜”二字連，似亦能說通。

然唐人諛墓之文多見四六駢句，上下二句極講平仄對偶。

若“牛亭（或牛亨）始卜/馬獦初封”（獦乃入聲字）則為“平平仄仄/仄仄平平”，應合韻律。

而若“牛享”則失之律矣。

故我以為應以人名之“牛亨”或“牛亭”為是。

“馬獦”一詞依其“馬”字與“獦”字相連，頗費解。

清人王昶辨之曰，“獦”字似借為“獵”字，又借為“鬣”字，皆屬碑別字。

依王昶所言，若“馬獦”實為“馬鬣”二字，義則通矣。

《禮記/檀弓》曰：“吾見封之若堂者矣/見若坊者矣……見若斧者矣/從若斧者焉/馬
鬣封之謂也”云云，本義則為墳墓之上所封新土之形，其狀頗似馬頸鬃毛，亦似斧鉞。

唐-白樂天《哭崔二十四常侍》詩又有“貂冠初別九重門/馬鬣新封四尺墳”句可證。

宋-黃山谷《王文恭公挽詞》亦有“不謂堂堂去/今為馬鬣墳”句。

4/[皇]字[朝]字讀音辨正
今人讀“皇”字普遍以陽平（二聲）讀法為是，然此字自古至今從無“陽平”或“二聲”讀音，僅辨如下。

“皇”字共有三讀。

一讀陰平（一聲）“荒”音。

“皇甫”複姓本於春秋時宋國戴公之子戴充石，因其字“皇父”，故其後裔襲其字以為姓。

而二字連讀則為“荒斧”音（前為陰平一聲/後為上聲三聲）。

“皇”字二讀陰平（一聲）“筐”音，匡正之義也。

“皇”字三讀去聲（四聲）之“況”音，通“況”字義。

[誕碑]載皇甫誕為“安定-朝那人”。

朝那為漢代縣名，屬安定郡，故址在今甘肅-平涼縣西北。

朝那之“朝”字應讀陰平（一聲）之“朱”音（zhu），專指此地名，僅此一詞可讀此音也（參見《辭源》修訂本/商務印書館/1988年版）。

[皇甫诞碑]杂考
[皇甫誕碑]雜考
□蕭沉
上篇/相關人物考
1/于志寧
[皇甫誕碑]撰文者于志甯在碑中題銜為“銀青光祿大夫-行太子左庶子-上柱國-黎陽縣開國公”，對此職銜與名號授予時間及持續期之考證，關乎志甯撰寫碑文之確切年代，故應特別予以計較。

于志甯嘗兩度得拜“太子左庶子”銜，一前一後究為何時，茲考於下。

清-王昶《金石萃編》卷五十六錄有[于志甯碑]，4000餘字雖已漫滅1300餘字，然可辨識者仍有2700餘字。

[于志甯碑]之撰文者為唐。