某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多孔板自重：３．６×１ Ｘ０．０９ Ｘ ２５＝８．１ｋｎ ３０ｒａｍ厚细石混凝土找平层：０．７５ Ｘ ３．６ Ｘ １
＝２．７ｋｎ
增刊
夏仁宝，等：某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
１９９
ｍ忻Ｗ叫
——细石混滚凝土找平 ——预应力多孔板
——板底抹灰
，＿ｆ弋／１弋 巾、／１＿＼门
‘／／Ｖ丘／ ／／／／／／／／，
灰砂用手轻轻一搓即粉化，几乎感觉不到什么强度； １．４该楼房曾因西南角（已倒塌）外墙开裂，混凝 土构造柱钢筋外露、变形，于２０１３年１２月申请危房 鉴定，检测发现砖、砌筑砂浆、圈梁构造柱混凝土强 度均未达到设计要求，鉴定结果为ｃ级，即部分承 重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险 情，构成局部危房； １．５坍塌沿西起第二个单元的楼梯间发生，坍塌交 界面象刀切一样整齐，北面楼梯间转角构造柱除与 屋顶和二层楼面标高处有圈梁连接外，其余各层均
查《砌体结构设计规范》（ＧＢＪ３－８８）旧１表２．２．２－１ 可得，当砖强度为ＭＵｌ０，砂浆强度为Ｍ１时，砖砌体 强度为１．２６ｍｐａ，也就是说，只有当砌筑砂浆强度≥
Ｍ１时，砖砌体才是安全的。但从现场调查的情况 来看，墙体“粉碎性”破坏、砖缝砌筑砂浆“可用树枝 轻松剔出”、“用手轻轻一搓即粉化”等现象判断，砂 浆强度几乎为零，绝对达不到ＭＩ的强度。另据抽 样检测结果，砌筑砂浆强度仅为０．２ＭＰＡ（原设计为 Ｍ５），据此可以认定，砌筑砂浆强度不足是造成该楼 局部倒塌的原因之一。 ２．２基础砖砌体长期浸泡在水中，强度大幅降低。 综合鉴定报告、小区居民反映及现场开挖情况，自 行车库底板下应是架空层，砖基础未粉刷且长期浸 泡水中。据文献资料¨ｏ，通过对ＭＵｌ０普通烧结砖 砌体３０天受水浸泡后的性能实验得出（该文献考 虑房屋从遭受洪水到浸水时间一般不会很久，所以 将红砖在水中浸泡一个月进行研究）：
１９８
工程抗震与加固改造
第３６卷
照片５坍塌沿西起第二个楼梯间发生
Ｉｍｇ．５ Ｔｈｅ ｃｏｌｌａｐｓｅ ｓｔａｒｔｅｄ ｏｎ ｓｅｃｏｎｄ ｓｔａｉｒｃａｓｅ ｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｗｅｓｔ ｅｎｄ
鉴定，安鉴办发现该幢楼周边散水出现明显局部沉 降，西南角、架空层部位有构造柱崩裂现象，主筋裸 露弯曲，南围护墙、北围护墙的一至二层出现结构 性斜裂，局部门窗变形；去年１２月２６日和今年１月 １４日，委托第三方检测机构先后两次对该幢楼进行 了全面检测评估，今年１月１７日，检测报告认为该 楼“不能够满足正常使用要求”，将该幢房屋安全性 评定为ｃ级，建议由有资质的加固公司对房屋尽快 采取加固措施，以确保安全使用；根据初步方案，加 固维修费用需要４００多万元，这费用政府希望居民 自己出，而居民认为是房屋质量问题，费用应由政 府或开发商出，由于加固维修费没落实，解危方案 被搁置，甚至有人觉得“Ｃ级危房只要加固，Ｄ级危 房才要搬离”，“放着楼房变成Ｄ级危房，干脆拆掉” 的想法；今年１月２２日，安鉴办向街道办下达了房 屋处置通知书，街道办为此委派社区的工作人员， 每天与该幢楼４个单元的４名住户对楼房进行巡 查；春节之后，居民发现西南角的裂缝越来越大，露 出了墙体里的钢筋；今年３月２８日左右，又有多名 业主代表为此一度找到市政府信访办，会上说要加 速处理解决方案；楼倒塌的前一天，４月３日早上， 有住户发现窗户下的花岗岩裂开的缝隙越来越大；４ 月４日塌楼当天，住户抱着可能有转机的心理找到 电视台等当地媒体，希望媒体采访曝光，早上８点
＝０．７２ｋｎ
Ｃ、屋面板自重：（０．０５＋０．１７）／２×３．６ Ｘ １×４
４－８．１＋０．７２＋２．７＝１３．１ｋｎ
２）活载：１．４ Ｘ（１．５ Ｘ ６×３．６×１＋０．５×３．６× １）／０．２４＝１９９．５ｋｎ／ｍ２
３）基础面设计荷载：恒载＋活载
９２４．６＋１９９．５＝１１２４．１ｋｎ／ｍ。＝１．１２ｍｐａ
１）水泥砂浆受水浸泡后其抗压强度约降低６％ ～９％，混合砂浆约降低１１％一１３％；
２）ＭＵｌ０砖受水浸泡后，其抗压强度约降低 ４％，抗折强度约降低５％；
３）混合砂浆（水泥白灰砂浆）砌体受水浸泡后， 抗剪强度约降低５０％。
，ＶＱ
ｎＵ
Ｏ
司
ＯＯ
戛亚ｍ
ｄ
△ 辜，｛。套
ｍ
图３楼层做法剖面
Ｆｉｇ．３ Ｆｌｏｏｒ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ＣＲＯＳＳ－ｓｅｃｔｉｏｎ
图４屋面做法剖面图
Ｆｉｇ．４ Ａ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｏｆｉｎｇ
楼面装饰层（地砖地面）：０．５５×３．６×１
＝１．９８ｋｎ
１０ｍｍ厚板底粉刷：０．０１ Ｘ ２０ Ｘ ３．６ Ｘ １
第３６卷增刊
２重％年８月
工 程抗 震 与 加 固 改 造 ＥＡＲＴＨＱＵＡＫＥ ＲＥＳＩＳＴＡＮＴ ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ ＡＮＤ ＲＥＴＲＯＦＩＴＴＩＮＧ
Ｖ０１．３６．Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ Ａｕｇｕｓｔ ２０１４
某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
夏仁宝１，夏经纬２（１．浙江省建筑科学设计研究院有限公司，浙江杭州３１００１２；２．浙江建院建筑规划设计院，浙江杭州
３１００００）
【摘要】通过对倒塌住宅的实地调研，复核承重墙的承载能力，分析楼房倒塌原因；通过走访住户并结合媒体对整个事件的 报道，提出预防此类悲剧重演的措施，希望引起相关职能部ｆ－Ｉ的重视。 ［关键词】多层砖混住宅；倒塌原因；教训
Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｐｓｉｎｇ ｏｆ ａ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ａｎｄ ｍａｓｏｎｒｙ ｍｕｈｉｓｔｏｒｙ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
：９２４．６ｋｎ／ｍ２
ａ、墙体自重： ［５×２．８＋（２．２＋１）］ｘ（１９ ｘ １ Ｘ ０．２４＋０．３６
×１ Ｘ ２１＝９０．８２ｋｎ
ｂ、楼层板自重：８．１＋２．７＋１．９８＋０．７２
＝１３．５ｋｎ
．ｓ＝仃ｒ２＝０．０３２７ｒ
多孔板折算厚度：ｈ＝（０．１２×０．５—５×
０．０３２，ｒ）／０．５＝０．０９ｍ
增刊
夏仁宝，等：某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
１９７
Ｆｉｇ．１
图１户型平面图 Ａ ｐｌａｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ａ ｓｔａｎｄａｒｄ ｓｕｉｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
照片２东侧两个半单元垂直度好、外立面未见明显裂缝
Ｉｍｇ．２
Ｔｈｅ ｔｗｏ ｕｎｉｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅａｓｔ ｓｉｄｅ ｒｅｍａｉｎｅｄ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｗｉｔｈ ｎｏ ｃｒａｃｋｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｉｏｒ
必龋
——ｏ－一
“ｆ当地５Ｆ
——ｏ●广
“Ｉ ｌ㈣Ｃ Ｆ
——～一
“『７舢３Ｆ ——’一
—“—！｝＾㈣２Ｆ
“ｊ珊１Ｆ
——’ｒ
妒懈４
吕。
Ｆｉｇ．２
图２楼层承重墙剖面图
Ａ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
１）恒载：１．２×（９０．８２＋６×１３．５＋１３．１）／０．２４
工程师 ［联系方式］１３６
ｌｉｎｇ．１ Ｈａｌｆ ｏｆ ｗｅｓｔ ｗｉｎｇ ｃｏｌｌａｐｓｅｓ
屋，垂直度较好，外立面未见明显裂缝（照片２），据 此可以初步判断，房屋建成使用的二十年时间里， 地基沉降基本均匀并已处稳定； １．２据小区住户反映，自行车库底板采用架空处 理，此做法主要用于底层地面防潮；检测报告也证 明了这一点，同时揭示架空板下有积水；倒楼后现 场开挖发现，室外地面下５００ｍｍ就有积水，整个砖 基础泡在水里，且在水中的砖基础并无粉刷（照片 ３）； １．３在一粉刷剥落的阳角处，砖缝内的砌筑砂浆， 有居民可用树枝轻松剔出（照片３）；纵观坍塌现场， 可用“粉碎性”破坏来形容（照片４）；散落在现场的
Ｘｉａ Ｒｅｎ．ｂａ０１．Ｘｉａ Ｊｉｎ．ｗｅｉ ２（１．Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＢｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ Ｃｏ．，ＬＴＤ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ Ｚｈｅｊｉａｎｇ ３１００１２，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ Ｚｈｅｊｉａｎｇ ３ １００００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａＰｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｐｓｅ ｏｆ ａ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｎ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｌｏａｄ＿ ｂｅａｒｉｎｇ ｗａｌｌｓ．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｇａｔｈｅｒｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅｄｉａ ａｆｆｏｒｄｅｄ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒｓ ｖａｌｕａｂｌｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｎ ｈｏｗ ｔｏ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｏｆ ｆｕｔｕｒｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｐｒｏｊｅｃｔｓ．Ｔｈｉｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｆａｉｌｕｒｅ ｎｅｃｅｓｓｉｔａｔｅｓ ｎｅｗ ｐｒｅｃａｕｔｉｏｎａｒｙ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｉｍｍｅｄｉａｔｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｃｒｅｔｅ ａｎｄ ｍａｓｏｎｒｙ ｍｕｈｉｓｔｏｒｙ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ；ｃｏｌｌａｐｓｉｎｇ；ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｆａｉｌｕｒｅ；ｐｒｅｃａｕｔｉｏｎａｒｙ ｍｅｔｈｏｄｓ
４０分左右，住户在楼前等记者时，该楼的一个半单 元轰然坍塌。
２倒楼原因浅析
２．１承重墙承载能力不足。复核参数如下：标准层 层高２．８米，底层自行车库高２．２米，基础埋深１米， 开间３．６米，砖ＭＵｌ０，普通实心机制砖１９ｋｎ／ｍ３，钢 筋混凝土２５ｋｎ／ｍ３，水泥砂浆２０ｋｎ／ｍ３，墙面混合砂 浆粉刷（２０ ｍｍ厚）０．３６ｋｎ／ｍ２，３０ ｍｍ厚细石混凝土面 层０．７５ｋｎ／ｍ２，水泥珍珠岩制品４ｋｎ／ｍ３，地砖地面 ０．５５ｋｎ／ｍ２，住宅使用荷载１．５ｋｎ／ｍ２，不上人屋面活 载０．５ｋ／前；计算简图如图２．图４。
照片４砌体粉碎性破坏
Ｉｍｇ．４ ｃｏｍｍｉｎｕｔｅｄ ｍａｓｏｎｒｙ
无圈梁连接（照片５），导致纵向连接较弱； １．６从户型平面布置图看（图１），该楼为纵横墙混 合承重，且南北向联系较少，整体性较差； １．７ 除四个大角、楼梯间外，其余纵横墙交接处均 未设构造柱，房屋整体性不好； １．８危房征兆一年前已显现，解危方案被搁置。去 年年初，有居民发现阳台上有裂纹；去年６月，最西 侧一单元外墙西南角开裂；去年１０月，受台风“菲 特”影响，当地普降大雨，小区多处积水，该楼下的 积水一度达到了三四十厘米深，雨水消散后，居民 发现楼房西侧墙体开裂，并再次伴有水泥脱落，整 个墙体有沉降的趋势，小间的门窗无法再关严实， 单元一楼的铁门也没法关上，过了一段时间，西侧 外墙开裂得可以塞进一个小拳头；去年１１月２５日， 社区、街道办事处委托安鉴办对该幢楼进行了初步
照片３ 砌筑砂浆可用树枝轻松剔出 Ｉｍｇ，３ Ｍａｓｏｎｒｙ ｍｏｒｔａｒ ｄｉｄ ｎｏｔ ｗｉｔｈｓｔａｎｄ
ａ ｓｃｒａｔｃｈ ｆｒｏｍ ａ ｔｒｅｅ ｂｒａｎｃｈ
照片３ 长期浸泡于水中的砖基础并无粉刷 Ｉｍｇ．３ Ｂｒｉｃｋ ｂａｓｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｐａｉｎｔｅｄ ａｎｄ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｉｍｍｅｒｓｅｄ ｉｎ ｗａｔｅｒ
除卫生间、厨房间为现浇钢筋混凝土楼板外， 其余均为１２０厚预应力多孔板楼板，一梯二户，共四 个单元，４０户，倒塌涉及西侧一个半单元的１５户 居民。
１ 综合现场调查及媒体报道情况
１．１实地察看发现，东边未倒塌的两个半单元房
［收稿１３期］２０１４－０６－２３ ［作者筒介］夏仁宝（１９６３．），男，国家一级注册建造师，教授级高级
一是觉得既然作架空处理土填多填少就无所谓二是下面是隐蔽工程看不见少填土可省工省料造成室外地面高于室内架空层填土面导致只要天下雨就会产生雨水倒灌现象室内架空层下就出现积水的状况同时架空层下的砖砌体又不粉刷致使砌体直接与水接触而南方又多雨水裸露的砖基础长期浸泡在水中产生粉化碎化掉皮等现象使基础砖砌体强度大幅下降这是该幢房屋局部倒塌的另一个原因
Ｏ事件概况
今年清明节前的一天，一个天气晴好的上午， 没有地震，浙江某小区建成才２０年的一六层住宅楼 西侧一个半单元轰然倒塌（照片１），造成７人被埋， １死１伤的惨剧。笔者于倒塌后的第三天即前往该 小区调研，试图探究住宅楼倒塌的原因，寻找解决 问题的方法，希望今后不再发生此类事件。
该楼建于１９９４年，当时曾获地方工程质量杯， 砖混结构，楼高５＋１层，其中底层原设计为自行车 库，标准户型平面如图１：
＝２．７ｋｎ
增刊
夏仁宝，等：某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
１９９
ｍ忻Ｗ叫
——细石混滚凝土找平 ——预应力多孔板
——板底抹灰
，＿ｆ弋／１弋 巾、／１＿＼门
‘／／Ｖ丘／ ／／／／／／／／，
灰砂用手轻轻一搓即粉化，几乎感觉不到什么强度； １．４该楼房曾因西南角（已倒塌）外墙开裂，混凝 土构造柱钢筋外露、变形，于２０１３年１２月申请危房 鉴定，检测发现砖、砌筑砂浆、圈梁构造柱混凝土强 度均未达到设计要求，鉴定结果为ｃ级，即部分承 重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险 情，构成局部危房； １．５坍塌沿西起第二个单元的楼梯间发生，坍塌交 界面象刀切一样整齐，北面楼梯间转角构造柱除与 屋顶和二层楼面标高处有圈梁连接外，其余各层均
查《砌体结构设计规范》（ＧＢＪ３－８８）旧１表２．２．２－１ 可得，当砖强度为ＭＵｌ０，砂浆强度为Ｍ１时，砖砌体 强度为１．２６ｍｐａ，也就是说，只有当砌筑砂浆强度≥
Ｍ１时，砖砌体才是安全的。但从现场调查的情况 来看，墙体“粉碎性”破坏、砖缝砌筑砂浆“可用树枝 轻松剔出”、“用手轻轻一搓即粉化”等现象判断，砂 浆强度几乎为零，绝对达不到ＭＩ的强度。另据抽 样检测结果，砌筑砂浆强度仅为０．２ＭＰＡ（原设计为 Ｍ５），据此可以认定，砌筑砂浆强度不足是造成该楼 局部倒塌的原因之一。 ２．２基础砖砌体长期浸泡在水中，强度大幅降低。 综合鉴定报告、小区居民反映及现场开挖情况，自 行车库底板下应是架空层，砖基础未粉刷且长期浸 泡水中。据文献资料¨ｏ，通过对ＭＵｌ０普通烧结砖 砌体３０天受水浸泡后的性能实验得出（该文献考 虑房屋从遭受洪水到浸水时间一般不会很久，所以 将红砖在水中浸泡一个月进行研究）：
１９８
工程抗震与加固改造
第３６卷
照片５坍塌沿西起第二个楼梯间发生
Ｉｍｇ．５ Ｔｈｅ ｃｏｌｌａｐｓｅ ｓｔａｒｔｅｄ ｏｎ ｓｅｃｏｎｄ ｓｔａｉｒｃａｓｅ ｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｗｅｓｔ ｅｎｄ
鉴定，安鉴办发现该幢楼周边散水出现明显局部沉 降，西南角、架空层部位有构造柱崩裂现象，主筋裸 露弯曲，南围护墙、北围护墙的一至二层出现结构 性斜裂，局部门窗变形；去年１２月２６日和今年１月 １４日，委托第三方检测机构先后两次对该幢楼进行 了全面检测评估，今年１月１７日，检测报告认为该 楼“不能够满足正常使用要求”，将该幢房屋安全性 评定为ｃ级，建议由有资质的加固公司对房屋尽快 采取加固措施，以确保安全使用；根据初步方案，加 固维修费用需要４００多万元，这费用政府希望居民 自己出，而居民认为是房屋质量问题，费用应由政 府或开发商出，由于加固维修费没落实，解危方案 被搁置，甚至有人觉得“Ｃ级危房只要加固，Ｄ级危 房才要搬离”，“放着楼房变成Ｄ级危房，干脆拆掉” 的想法；今年１月２２日，安鉴办向街道办下达了房 屋处置通知书，街道办为此委派社区的工作人员， 每天与该幢楼４个单元的４名住户对楼房进行巡 查；春节之后，居民发现西南角的裂缝越来越大，露 出了墙体里的钢筋；今年３月２８日左右，又有多名 业主代表为此一度找到市政府信访办，会上说要加 速处理解决方案；楼倒塌的前一天，４月３日早上， 有住户发现窗户下的花岗岩裂开的缝隙越来越大；４ 月４日塌楼当天，住户抱着可能有转机的心理找到 电视台等当地媒体，希望媒体采访曝光，早上８点
＝０．７２ｋｎ
Ｃ、屋面板自重：（０．０５＋０．１７）／２×３．６ Ｘ １×４
４－８．１＋０．７２＋２．７＝１３．１ｋｎ
２）活载：１．４ Ｘ（１．５ Ｘ ６×３．６×１＋０．５×３．６× １）／０．２４＝１９９．５ｋｎ／ｍ２
３）基础面设计荷载：恒载＋活载
９２４．６＋１９９．５＝１１２４．１ｋｎ／ｍ。＝１．１２ｍｐａ
１）水泥砂浆受水浸泡后其抗压强度约降低６％ ～９％，混合砂浆约降低１１％一１３％；
２）ＭＵｌ０砖受水浸泡后，其抗压强度约降低 ４％，抗折强度约降低５％；
３）混合砂浆（水泥白灰砂浆）砌体受水浸泡后， 抗剪强度约降低５０％。
，ＶＱ
ｎＵ
Ｏ
司
ＯＯ
戛亚ｍ
ｄ
△ 辜，｛。套
ｍ
图３楼层做法剖面
Ｆｉｇ．３ Ｆｌｏｏｒ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ＣＲＯＳＳ－ｓｅｃｔｉｏｎ
图４屋面做法剖面图
Ｆｉｇ．４ Ａ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｏｆｉｎｇ
楼面装饰层（地砖地面）：０．５５×３．６×１
＝１．９８ｋｎ
１０ｍｍ厚板底粉刷：０．０１ Ｘ ２０ Ｘ ３．６ Ｘ １
第３６卷增刊
２重％年８月
工 程抗 震 与 加 固 改 造 ＥＡＲＴＨＱＵＡＫＥ ＲＥＳＩＳＴＡＮＴ ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ ＡＮＤ ＲＥＴＲＯＦＩＴＴＩＮＧ
Ｖ０１．３６．Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ Ａｕｇｕｓｔ ２０１４
某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
夏仁宝１，夏经纬２（１．浙江省建筑科学设计研究院有限公司，浙江杭州３１００１２；２．浙江建院建筑规划设计院，浙江杭州
３１００００）
【摘要】通过对倒塌住宅的实地调研，复核承重墙的承载能力，分析楼房倒塌原因；通过走访住户并结合媒体对整个事件的 报道，提出预防此类悲剧重演的措施，希望引起相关职能部ｆ－Ｉ的重视。 ［关键词】多层砖混住宅；倒塌原因；教训
Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｐｓｉｎｇ ｏｆ ａ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ａｎｄ ｍａｓｏｎｒｙ ｍｕｈｉｓｔｏｒｙ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
：９２４．６ｋｎ／ｍ２
ａ、墙体自重： ［５×２．８＋（２．２＋１）］ｘ（１９ ｘ １ Ｘ ０．２４＋０．３６
×１ Ｘ ２１＝９０．８２ｋｎ
ｂ、楼层板自重：８．１＋２．７＋１．９８＋０．７２
＝１３．５ｋｎ
．ｓ＝仃ｒ２＝０．０３２７ｒ
多孔板折算厚度：ｈ＝（０．１２×０．５—５×
０．０３２，ｒ）／０．５＝０．０９ｍ
增刊
夏仁宝，等：某多层砖混住宅倒塌原因浅析及教训
１９７
Ｆｉｇ．１
图１户型平面图 Ａ ｐｌａｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ａ ｓｔａｎｄａｒｄ ｓｕｉｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
照片２东侧两个半单元垂直度好、外立面未见明显裂缝
Ｉｍｇ．２
Ｔｈｅ ｔｗｏ ｕｎｉｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅａｓｔ ｓｉｄｅ ｒｅｍａｉｎｅｄ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｗｉｔｈ ｎｏ ｃｒａｃｋｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｉｏｒ
必龋
——ｏ－一
“ｆ当地５Ｆ
——ｏ●广
“Ｉ ｌ㈣Ｃ Ｆ
——～一
“『７舢３Ｆ ——’一
—“—！｝＾㈣２Ｆ
“ｊ珊１Ｆ
——’ｒ
妒懈４
吕。
Ｆｉｇ．２
图２楼层承重墙剖面图
Ａ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｓｅｃｔｉｏｎ ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
１）恒载：１．２×（９０．８２＋６×１３．５＋１３．１）／０．２４
工程师 ［联系方式］１３６
ｌｉｎｇ．１ Ｈａｌｆ ｏｆ ｗｅｓｔ ｗｉｎｇ ｃｏｌｌａｐｓｅｓ
屋，垂直度较好，外立面未见明显裂缝（照片２），据 此可以初步判断，房屋建成使用的二十年时间里， 地基沉降基本均匀并已处稳定； １．２据小区住户反映，自行车库底板采用架空处 理，此做法主要用于底层地面防潮；检测报告也证 明了这一点，同时揭示架空板下有积水；倒楼后现 场开挖发现，室外地面下５００ｍｍ就有积水，整个砖 基础泡在水里，且在水中的砖基础并无粉刷（照片 ３）； １．３在一粉刷剥落的阳角处，砖缝内的砌筑砂浆， 有居民可用树枝轻松剔出（照片３）；纵观坍塌现场， 可用“粉碎性”破坏来形容（照片４）；散落在现场的
Ｘｉａ Ｒｅｎ．ｂａ０１．Ｘｉａ Ｊｉｎ．ｗｅｉ ２（１．Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＢｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ Ｃｏ．，ＬＴＤ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ Ｚｈｅｊｉａｎｇ ３１００１２，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ Ｚｈｅｊｉａｎｇ ３ １００００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａＰｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｐｓｅ ｏｆ ａ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｎ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｌｏａｄ＿ ｂｅａｒｉｎｇ ｗａｌｌｓ．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｇａｔｈｅｒｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅｄｉａ ａｆｆｏｒｄｅｄ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｏｒｓ ｖａｌｕａｂｌｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｎ ｈｏｗ ｔｏ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｏｆ ｆｕｔｕｒｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｐｒｏｊｅｃｔｓ．Ｔｈｉｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｆａｉｌｕｒｅ ｎｅｃｅｓｓｉｔａｔｅｓ ｎｅｗ ｐｒｅｃａｕｔｉｏｎａｒｙ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｉｍｍｅｄｉａｔｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｃｒｅｔｅ ａｎｄ ｍａｓｏｎｒｙ ｍｕｈｉｓｔｏｒｙ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ；ｃｏｌｌａｐｓｉｎｇ；ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｆａｉｌｕｒｅ；ｐｒｅｃａｕｔｉｏｎａｒｙ ｍｅｔｈｏｄｓ
４０分左右，住户在楼前等记者时，该楼的一个半单 元轰然坍塌。
２倒楼原因浅析
２．１承重墙承载能力不足。复核参数如下：标准层 层高２．８米，底层自行车库高２．２米，基础埋深１米， 开间３．６米，砖ＭＵｌ０，普通实心机制砖１９ｋｎ／ｍ３，钢 筋混凝土２５ｋｎ／ｍ３，水泥砂浆２０ｋｎ／ｍ３，墙面混合砂 浆粉刷（２０ ｍｍ厚）０．３６ｋｎ／ｍ２，３０ ｍｍ厚细石混凝土面 层０．７５ｋｎ／ｍ２，水泥珍珠岩制品４ｋｎ／ｍ３，地砖地面 ０．５５ｋｎ／ｍ２，住宅使用荷载１．５ｋｎ／ｍ２，不上人屋面活 载０．５ｋ／前；计算简图如图２．图４。
照片４砌体粉碎性破坏
Ｉｍｇ．４ ｃｏｍｍｉｎｕｔｅｄ ｍａｓｏｎｒｙ
无圈梁连接（照片５），导致纵向连接较弱； １．６从户型平面布置图看（图１），该楼为纵横墙混 合承重，且南北向联系较少，整体性较差； １．７ 除四个大角、楼梯间外，其余纵横墙交接处均 未设构造柱，房屋整体性不好； １．８危房征兆一年前已显现，解危方案被搁置。去 年年初，有居民发现阳台上有裂纹；去年６月，最西 侧一单元外墙西南角开裂；去年１０月，受台风“菲 特”影响，当地普降大雨，小区多处积水，该楼下的 积水一度达到了三四十厘米深，雨水消散后，居民 发现楼房西侧墙体开裂，并再次伴有水泥脱落，整 个墙体有沉降的趋势，小间的门窗无法再关严实， 单元一楼的铁门也没法关上，过了一段时间，西侧 外墙开裂得可以塞进一个小拳头；去年１１月２５日， 社区、街道办事处委托安鉴办对该幢楼进行了初步
照片３ 砌筑砂浆可用树枝轻松剔出 Ｉｍｇ，３ Ｍａｓｏｎｒｙ ｍｏｒｔａｒ ｄｉｄ ｎｏｔ ｗｉｔｈｓｔａｎｄ
ａ ｓｃｒａｔｃｈ ｆｒｏｍ ａ ｔｒｅｅ ｂｒａｎｃｈ
照片３ 长期浸泡于水中的砖基础并无粉刷 Ｉｍｇ．３ Ｂｒｉｃｋ ｂａｓｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｐａｉｎｔｅｄ ａｎｄ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｉｍｍｅｒｓｅｄ ｉｎ ｗａｔｅｒ
除卫生间、厨房间为现浇钢筋混凝土楼板外， 其余均为１２０厚预应力多孔板楼板，一梯二户，共四 个单元，４０户，倒塌涉及西侧一个半单元的１５户 居民。
１ 综合现场调查及媒体报道情况
１．１实地察看发现，东边未倒塌的两个半单元房
［收稿１３期］２０１４－０６－２３ ［作者筒介］夏仁宝（１９６３．），男，国家一级注册建造师，教授级高级
一是觉得既然作架空处理土填多填少就无所谓二是下面是隐蔽工程看不见少填土可省工省料造成室外地面高于室内架空层填土面导致只要天下雨就会产生雨水倒灌现象室内架空层下就出现积水的状况同时架空层下的砖砌体又不粉刷致使砌体直接与水接触而南方又多雨水裸露的砖基础长期浸泡在水中产生粉化碎化掉皮等现象使基础砖砌体强度大幅下降这是该幢房屋局部倒塌的另一个原因
Ｏ事件概况
今年清明节前的一天，一个天气晴好的上午， 没有地震，浙江某小区建成才２０年的一六层住宅楼 西侧一个半单元轰然倒塌（照片１），造成７人被埋， １死１伤的惨剧。笔者于倒塌后的第三天即前往该 小区调研，试图探究住宅楼倒塌的原因，寻找解决 问题的方法，希望今后不再发生此类事件。
该楼建于１９９４年，当时曾获地方工程质量杯， 砖混结构，楼高５＋１层，其中底层原设计为自行车 库，标准户型平面如图１：