劳斯与皮克林对库恩思想解读与吸收的比较

劳斯与皮克林对库恩思想解读与吸收的比较
库恩的思想对科学哲学和科学史研究有着深远的影响。

在二十世纪六十年代，劳斯和皮克林分别发表了关于库恩思想的解读和吸收的著作。

他们的解读和吸收有所不同，但都为科学哲学和科学史研究提供了深刻的贡献。

一、劳斯对库恩思想的解读和吸收
劳斯是德国哲学家，他对库恩的思想给予了很高的评价，认为库恩的科学革命理论是科学哲学领域的转折点。

劳斯认为，库恩的科学革命理论不仅揭示了科学发展的历史规律，而且创造了一种对科学实践的新的理解方式。

劳斯认为，库恩的科学革命理论提示了科学发展的人文因素，科学观念的形成离不开科学实践中的社会历史环境。

劳斯认为，库恩的科学革命理论充分体现了科学的人文性，科学实践不是孤立的、中性的，而是与社会历史相联结的。

在此基础上，劳斯对库恩的科学观产生了深刻的启示。

劳斯认为，科学活动的本质是一种跨越自然、人文和历史的文化活动，科学是文化领域的一部分，因此科学不是自给自足的、孤立的、抽象的，而是与社会文化相连续的。

劳斯认为，科学的历史发展也是文化历史的一个重要组成部分，研究科学的历史变迁可以深刻地理解文化的发展。

二、皮克林对库恩思想的解读和吸收
皮克林是英国哲学家，他对库恩的思想进行了细致深入的解读
和吸收。

皮克林认为，库恩的科学革命理论是一种理论的科学史观，没有任何意义意义上的新知识，却有重要的标志意义。

库恩的科学革命理论使我们从一种确定的知识体系向另一种确定的知识体系过渡。

在此基础上，皮克林给出了库恩科学革命理论的进一步解释。

他认为，科学革命纯粹就指的是一种科学知识的概念转化。

科学形成的历史过程，不是一种连续的演变过程，而是一种在零散的发现之间跳跃的过程，这种历史进程是分裂和不连续的。

皮克林的理解远离了劳斯关注的科学实践中的社会历史环境，而侧重于科学的内部历史进程。

三、比较分析
劳斯和皮克林对库恩的理解和吸收有所不同，两者的差异反映了不同的研究取向。

相比之下，劳斯更关注社会历史对科学发展的影响，关注科学实践的人文性质。

他通过解读库恩的科学革命理论，强调了科学实践不是孤立的、中性的，而是与社会历史相联结的。

他强调了科学发展的人文因素、社会政治背景以及不同文化间的差异性。

这种取向与现代科学哲学和科学史研究的现实需求相符，也符合人们对科学历史发展的认识。

而皮克林则更注重科学自身的发展历程，在他看来，科学的发展并不是一种连续演变的过程，而是在零散的发现之间跳跃的、分裂和不连续的。

皮克林的理解更注重科学内部历史进程，而对社会历史因素的考察不够充分，相比劳斯而言，皮克林的研究对象有些狭隘。

总之，作为库恩思想的两种典型解读，劳斯和皮克林在科学哲学和科学史领域中的研究都值得尊重。

两种取向的优缺点各有所长，但两种取向本质上是互补的。

劳斯和皮克林各有所长，但两者的主旨都是关注科学发展的规律性和历史性，为科学哲学和科学史研究提供了宝贵的贡献。