讲义2第三方物流理论课件

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

不选β的理由
• 需要一个前提条件:达 成协议
• 选α当前的利益最大
对手
α
β
α 你
00
β -1 3
3 -1 11
对手
α
β
α 你
00
-1 -1
β -3 3 1 1
选择α α是优势策略
选择α β是对手的优势策略
我们改变了收益,改变了目标,我们改变了博弈, 改变结果
什么是博弈论( Game Theory )?
为了取得第三方物流与供应链核心成员联盟的双赢 效果,合作双方要得到相当程度的、对等的相互信 任。
• 首先,要充分获取信息的基础上审慎地选择合作对象。 • 其次,双方要在合作中共同付出努力,采取积极的合作态 度。
• 再次,也是极为重要的一点,那就是,联盟中伙伴间的相 互信任的发展可能是需要时间的,联盟伙伴在建立联系之初 通常对对方的动机充满疑惑。随着各方不断反复地交往,疑 虑将逐步减少,相互信任开始萌生。
游戏2
合作 A
背叛
B 合作 22个同学进行博弈。分析结果。
前提条件 进行下一次博弈 之前,我先抛两 个硬币,当两个 硬币都是花面时, 游戏将会停止, 不然一直持续。
恐怖扣扳机策略
• 我们不知道游戏什么时候停止,始终75%的概率持 续
<= δ【 】 当前(这一次)
你的成绩
对手
α
β
α B- A 你
β C B+
对手的成绩
α 你
β
对手
α
β
B- C
A B+
对手的成绩
对手
α
β
α 你
B- B-
β CA
AC B+ B+
同学选择了A
如果选α得到的结果严格优于β,那么α相对 于β是个严格优势策略,即无论别人选择什 么,如果先α 得到的结果严格优于β
不要选择严格劣势策略
因为每个人都选择优势策略而导致更糟糕的结果 选择优势,我每次得到的利益或者结果是最好
的诱惑
下一次博弈 — 下一次博弈
的激励
的惩罚
当前的诱惑<= δ【合作(C,C)所得到的激励—背叛(D,D)所带来的惩罚】
(3-2)<=δ【(2+2δ+2δ2+2δ3+。。。。)—(0)】
(2+2δ+2δ2+2δ3+。。。。)=X → 两边乘以δ→ 然后相减→ X=2/(1—δ) 1<=δ[2/(1—δ)] → δ>=1/3
如果博弈重复多次,参与人会为了长远利益而牺 牲眼前利益从而选择不同的均衡战略,使得在一 次性博弈中往往不可能存在的合作成为可能,实 现更为有效的均衡。
博弈论对第三方物流与供应链互动关系的指导
•第三方物流与供应链核心成员双方长期信任合作的博弈矩阵 从博弈的角度看,在市场利益机制的作用下,第三方物流
• 博弈论是研究策略形势,多个个体或者团队之间在特定 条件制约下的对局中利用相关方的策略,而实施对应策 略的学科
• 行为影响结果,然而结果不仅取决于你的行为,还取决 于其他人的行为
• 博弈论不能告诉你的梦想、目标是什么,但你知道个人 收益、确立目标后博弈论帮助你达成目标
• 博弈的要素:参与人、策略、利益 • 适合于经济学,政治学、法学、生物学、体育等等 • 纳什均衡:在一策略组合中,所有的参与者面临这样一种
当前的利益小于将来合作带来的激励减去惩罚的可能性大于1/3的情况下才 能继续博弈,才能建立合作。利益才能最大化。
讲义2 博弈论对第三方物流的解释
• 第三方物流企业和供应链核心成员是否合作,从本质上 看,是企业双方的博弈问题。
• 第三方物流企业和供应链核心成员企业的博弈矩阵如图 所示
第三方物流企业和供应链核心成员的博弈矩阵 供应链核心成员(物流服务使用方)
供应链核心成员企业和第三方物流物流企业所建立的联 盟是建立在互相信任的基础之上的。因为作为独立的经 济体,双方拥有各自的利益趋向,必然会站在不同角度 上来看待彼此的合作。
尽管可以在合同中用尽可能详尽的条款规定双方的权利 和义务,但是在具体的实际操作中往往出现既定条款变 成一纸空文的现象。条款中的惩罚措施是针对重大违约 行为的,而对非实质性违约行为的约束力很小,因为惩 罚措施的执行是有成本的,而且一旦执行则意味着物流 联盟关系深度的倒退,因此合同条款的特征更多的体现 的是一种原则性的条款。
与供应链核心成员结成联盟对企业双方的长期稳定合作有显著 作用。以下用博弈论来分析联盟成员合作的稳定性。
供应链核心成 员企业(A)
不外包(或外包中 败德)
诚意外包
第三方物流企业(B)
不合作(机会 主义)
合作
(5 , 5)
(12 , -10)
(-10 , 12) (15 , 15)
第三方物流与供应链核心成员博弈分析模型的结论
由此可见,当博弈只进行一次时,每个参与人都 着眼于短期利益,只考虑一次性的收益,若背叛 者受到的惩罚太小或不可信,则博弈双方合作的 可能性是比较小的。
第三方物流企业和供应链核心成员(使用方)在 供应链中注重长期的合作关系,这种长期关系需 由企业经过一次次相对独立的反复交易,建立信 任才能够得以维持。
第三方物流企业
合作 不合作
合作 IC, IC Id, IC’
不合作 IC’, Id Id’, Id’
在一次性博弈中,参数值不同,该模型均衡结果 也不同:
➢当IC> Id、IC’ > Id’时,双方都选择合作策略是唯一的 纳什均衡; ➢当IC< Id、IC’<Id’ 时,双方不合作是唯一的纳什均衡; ➢当IC> Id、IC’<Id’ 时,(合作,合作)和(不合作,不 合作)是纳什均衡; ➢当IC< Id、IC’ > Id’时,(合作,不合作)和(不合作, 合作)是纳什均衡;
情况,当其他人不改变策略时,他此时的策略是最好的。 也就是说,此时如果他改变策略他的支付将会降低。偶对 (a, b*)≤偶对(a*,b*)≥偶对(a*,b)
囚徒困境( prisoners’ dilemma )
坦白 A
抵赖
B 坦白 33 50
抵赖 05 11
A和B会选择那个 结果?
为什么?
怎样才能走出囚徒困境?
相关文档
最新文档