夥伴关系与知管程序对供应链绩效影响之探讨

夥伴關係與知識管理程序對供應鏈績效
影響之探討
黃庭鍾
國立東華大學企業管理學系博士生
d9232001@.tw
劉漢榆
國立東華大學企業管理學系教授
hyliu@.tw
盧正宗
國立東華大學企業管理學系博士生
z3127330@
摘要
本研究將針對目前廣為討論的供應鏈管理與知識管理相關議題進行討論。

研究目的在於探討夥伴關係、知識特性、知識管理程序與供應鏈績效之間存在的互動關係；研究方法主要是藉由大量的文獻探討，對於上述議題進行可能的命題推論，進而形成相對應的命題假說。

此外，由於缺乏實證支持，故而形成本研究之研究範圍；最後本研究也建議後續學者，可針對供應鏈管理與知識管理相關議題進行相關問卷的設計與研發，俾使未來相關命題驗證得以繼續進行。

關鍵字：夥伴關係、知識管理、知識特性、供應鏈管理、供應鏈績效
壹、緒論
供應鏈管理 (supply chain management, SCM)是 1980年代早期由學者Oliver and Weber (1982)所提出，隨即在產學界獲得廣泛的注意。

其認為：供應鏈管理就是把供應商、製造商、配送商、零售商以及顧客給緊密地聯結在一起，並進行協調與最適化管理，使各環節企業間能形成良好的相互關係，進而使產品、
訊息流通管道達到最短，亦可使消費者需要訊息，沿供應鏈逆向準確地，迅速地反饋到生產廠商。

生產廠商據此對產品的增加、減少、改進質量提高與原料選擇等做出正確決策，以保證供需良好結合，因此吾人可將供應鏈管理視為一管理、創造無組織界限『網路』鏈結活動，透過此供應網路成員間緊密鏈結與合作關係，增加彼此價值與信任，共同創造整體最佳化利益管理模式。

而在目前以知識為基礎的第三次工業革命的21世紀中，唯有建立起良好的知識管理，才得以獲得較高的經營績效 (Thurow, 1999)；而對供應鏈廠商而言，知識資源的相互分享與傳遞更是一項不可或缺的關鍵因素 (Maloni and Benton, 1997)。

除此之外，自早期的供應鏈管理以降，夥伴關係的建立更被視為是一項提昇經營績效的重要關鍵因素之一 (Luo and Park, 2001; Luo, 2003; Lorenzoni and Fuller, 1995)。

依據 Nonaka (1994)研究指出，不同知識特性對於知識管理而言，亦是項重要的挑戰因素；而不同的知識特性對於知識移轉的程度也有相當重要的影響(Van Krogh, Ichijo, and Nonaka, 2000)。

就目前在美國多數不同的公營機構對於知識管理應用的案例，如聯邦採購系統、軍方的知識管理系統，以及交通運輸部的檔卷管理系統等，均也呈現出相當良好的績效 (Barquin, Bennet, and Remez, 2001)。

故在探討供應鏈績效時，知識管理應扮演相當重要的角色之一。

故本研究之目的包括：(1) 探討夥伴關係、知識管理與供應鏈績效之構面要素；(2) 探討不同的夥伴關係對於知識管理與供應鏈績效之影響；(3) 探討知識特性差異對於夥伴關係與知識管理之影響；(4) 建立夥伴關係、知識特性、知識管理與供應鏈績效間的因果關係模式；(5) 依據文獻探討提出策略性命題。

貳、文獻探討
本節共分五部分，分別就供應鏈管理、夥伴關係、知識特性、知識管理以及供應鏈廠商績效相關文獻作一探討，以期作為發展本研究之理論基礎。

一、供應鏈管理：
本研究中所定義的供應鏈是由物流觀念所演進而來：透過上游供應商至下游客戶間的緊密合作，將產品從原物料採購、生產、製造、運輸、行銷及售後服務等活動所產生出的物流與資訊流做有效管理，以創造出客戶最高滿意度；而從結構觀點來看，供應鏈則是合作夥伴與組織之間所維持的複雜關係網路，這些合作
夥伴包括了原料供應商、製造商及物流商等(Baismeier and V oisin, 1996)。

而供應鏈管理則是將上述供應鏈進行更有效率的管理 (Houlihan, 1984; Bowersox and Zinn, 1988)；亦即把供應商、製造商、配送商、零售商與顧客緊密地聯結在一起，並進行協調與最適化管理，使各環節企業間能形成良好的相互關係，進而使產品、訊息流通管道達到最短，亦可使消費者需要訊息，沿供應鏈逆向準確地，迅速地反饋到生產廠商(Ellram, 1991; Thomas and Griffin, 1996)。

廠商據此對產品的增加或減少、改進質量提高與原料選擇等做出正確決策，以保證供需良好結合，因此本研究將供應鏈管理視為一管理、創造無組織界限網路鏈結活動，透過此供應網路成員間緊密鏈結與合作關係，增加彼此價值與信任，共同創造整體最佳化利益管理模式 (Metz, 1998; Simchi-Levi, Kaminsky and Simichi-Levi, 2000)。

整體而言，供應鏈管理對全體供應鏈成員帶來的效益會依角色而不同：就供應商而言，供應鏈管理除了提供明確與穩定的需求，減少庫存成本之外，更能維繫信任關係；而就製造商而言，供應鏈管理能瞭解上下游企業需求、適切原料供應、準確生產時間與數量品項；對物流商來說：供應鏈管理能縮短進貨前置時間，使資源更有效利用，同時能精確掌握庫存數量以快速反應客戶。

至於對通路商而言，供應鏈管理能提供穩定的供貨來源、即時訂貨作業、少量多樣、多頻率補貨與快速退換貨服務。

最後則就客戶而言，供應鏈管理能獲得低價格、高品質產品與服務，同時更能提高滿意度（李少如、黃庭鍾，2004）。

因此，供應鏈廠商彼此之間，如何將過去資訊正確轉換為知識，再將知識分享為正確資訊的流通，在現今競爭激烈的環境中，應也是一項致勝的關鍵 (Barquin, 2001; Wisnosky, 2001)。

二、夥伴關係
Morgan and Hunt (1994)曾指出：關係的存在是由於一連串的互動，經由分享信任與承諾所形成的；而組織付出承諾在於組織想要維持一個有「價值」的關係，而承諾的付出代表某種程度雙方對資源、時間、財務或程序支援的一種保證(Handfield, Ragatz, Peterson and Monczka, 1999)。

Rackham and Ruff(1995)也指出：當雙方同意改變個別的經營方式並且相互整合，共同控制共有企業體系的某個部分，同時共享利益時就會形成夥伴關係 (partnership)。

一般來說，組織間合作可分為四大類(Lambert, Martha and Janus, 1998)，分別是：(1) 臂長關係；(2) 夥伴關係；(3) 合資，以及 (4) 垂直整合關係。

臂長
關係合作是因短期利益結合，其中組織間並無共同目標；夥伴關係則有長期合作關係，且組織能尋求長期利益與目標；合資與垂直整合組織互動關係則更為密切。

因此夥伴關係可視為：不同公司為了達成共同目標，共同投入資源，連結事業某些部分而共同努力，以達成目標(Rigby and Buchanan, 1994)。

而供應鏈管理中的夥伴關係，可視為供應商與零售商在訂貨及配送上因雙方目標、政策及程序取得共識，而能維持一個持續不斷的關係(Buzzell and Ortmeyer, 1995)。

故在現今供應鏈組織型態中，組織間運作關係是長期的，且彼此有共同目標與利益，因此本研究認為：供應鏈夥伴關係是組織間為了某特定目標獲利潤而維持的一種關係(V okurka, 1998; Maloni and Benton, 1997)。

三、知識特性
知識的定義眾多且繁複，而從企業角度而言，則經常採用以下構面：(1) 可文字化的/隱喻的；(2) 可觀察的 / 不可觀察的；(3) 正面的/負面的；(4) 自主的/ 系統的；(5) 有形的 / 無形的智慧財產 (Teece, 2000)。

若進一步區分，則可大致分為：內隱知識 (implicit knowledge)、外顯知識 (explicit knowledge) 與默會知識 (tacit knowledge)三種 (Wisnosky, 2001)。

通常知識資產很難加以複製，這些造成難以複製的因素，同時也增加了模仿的困難。

尤其當廠商的內隱或默會知識越多時，競爭者甚至於廠商本身要複製則越加困難。

Nonaka and Takeuchi (1995) 將知識分成內隱與外顯兩種形式，內隱知識是個人的，與特定的情境有關，較難形式化與溝通。

外顯知識則可以形式化、制度化與用語言傳遞的知識。

而Nonaka and Takeuchi (1995)也指出：知識的創造係由內隱與外顯知識的互動而得，共有四種模式：(1) 共同化，即由內隱轉換為內隱，藉由分享經驗從而達到創造內隱知識的過程；(2) 外化，即由內隱轉換為外顯，是將內隱知識明白表達為外顯觀念的過程；(3) 結合，即由外顯轉換為外顯，是將觀念加以系統化而形成知識體系的過程；(4) 內化，即由外顯轉化為內隱，是將外顯知識轉化為外顯知識的過程，當經驗透過共同化、外化與結合，進而內化成為個人的內隱知識時，就成了有價值的資產。

因此針對不同的知識特性，供應鏈廠商應給予不同的知識管理以及整合，並進而加以運用 (Teece, 2000)；故本研究將知識特性定義為：知識是否可藉由組織內部形成，並為外部法律所保護之外顯性，或者是不可編輯與具體化的內隱性(Winter, 1987; Nonaka, 1994; Zander and Kogut, 1995; Howells, 1996)。

四、知識管理
知識管理的目的之一在於創造並發展出一個瞭解如何妥善解決問題的模式(Barquin, Bennet and Remez, 2001)。

在執行方面，Marquardt (1996) 曾將知識管理流程分為：取得、創造、移轉和使用以及累積四個步驟；而Wiig (1997) 則加入了知識編輯與轉換的概念，進而提出：創造和獲得、編輯和轉換、傳播以及應用和領悟四步驟。

在此，本研究所強調知識管理的基礎係指：無論何時透過組織知識管理工具，均能獲得的資料與資訊；其必須為日常所用且必須持續更新；故知識管理可反映在其是否能提供組織內各個成員準確的知識(Hickins, 1999; Dixon, 2000)。

而知識管理的文化，將會決定組織管理發展的方向；若文化改變，則藉著知識管理工具與方法，也將會對於知識管理的發展產生自然的改變(DeLong and Fahey, 2000)。

而知識管理的標竿則將包含使用知識管理的最佳實務，並提供知識管理發展時，所需的所有科技與能力的適切整合(Housel and Bell, 2001)。

所有管理的目的都在於創造效益，知識管理的目的也不例外，組織若能透過知識管理整合科技、學習能力、組織文化、決策流程與價值觀，將為本身創造出更好的效益 (Bennet, 2001)；而在供應鏈管理中，若能將廠商的知識資產進行管理，使個體知識變成整體供應鏈廠商的知識資產，企業就可以在這個基礎上利用這些知識資產創造利潤(Cohen and Levinthal, 1990)。

五、供應鏈績效
Ronald (1985) 認為供應鏈能透過「分享」與「整合」而創造出更具效率的管理方式，其中分享係指：與供應鏈體系中的供應商和顧客分享資源與利潤；而整合則是指供應商向上下游整合，以降低交易成本、風險、庫存與資源互補的利益。

Beamon (1999) 將供應鏈廠商績效衡量，分為定性衡量以及定量衡量兩種：所謂定性績效衡量是指沒有辦法以數字來表示的績效，包括：(1) 顧客滿意度；
(2) 彈性；(3) 資訊流及物流的整合程度；(4) 供應商營運績效。

雖然定性的績效衡量可以闡明供應鏈的重要特徵，但是定性的績效衡量較缺乏比較的基準，無法應用量化的模式來做為改善的準則，因此在研究上多強調定量的績效衡量。

此外Lee (2000) 也指出，供應鏈績效的各項衡量必須與企業之營運衡量連結在一起。

企業在選定合適的指標前，必須依照整體的供應鏈策略，配合本身的顧客類別指標、產品特性與產業環境等因素，來選擇適當的績效指標。

因此，在
整個供應鏈管理的導入與實施過程中，必須明確定義出適當之績效指標，以分析現有系統之效率與效能，進而能比較不同系統間之差異。

有效的績效指標能夠提供為整個供應鏈系統的基礎，改變供應鏈成員之行為，以及提供系統運作結果的資訊，使得所有的供應鏈成員能夠進行更進一步的改善之用。

六、小結
由上述文獻整理可以得知：在供應鏈管理議題中，隨著外在環境的競爭日益激烈，使得彼此間夥伴關係的重要性也水漲船高，夥伴關係的良窳與否，將會影響企業的興衰存亡。

Tan, Kannan, Handfield and Ghosh (1999) 也指出：單一企業間的競爭將逐漸轉移為供應鏈間的對抗，而製造公司也已經開始體會到策略性或合作性之供應商（或顧客）關係的重要性。

為因應當前全球競爭的局面，結合目前的網路資訊科技以搶得先機，也是目前供應鏈廠商的當務之急；同時也是知識管理的重要議題之一。

在探討供應鏈廠商間的知識管理時，不同知識的特性勢必要加以審慎考慮。

不同特性的知識必須搭配不同的知識管理方法，使其便於知識的移轉與分享，也將是創新與競爭的基本要素(Nonaka and Takeuchi, 1995)，進而得以提昇供應鏈廠商及整體之績效。

因此本研究將以上述文獻為基礎，針對夥伴關係、知識特性以及知識管理，對於供應鏈廠商績效之間的關係，做更進一步的探討，並形成相關之策略性命題，進行相對應的管理意涵探討，以及討論後續研究發展之契機。

參、研究命題
本研究所探討的議題為：夥伴關係、知識特性、知識管理，以及供應鏈管理對於供應鏈績效之影響。

因此本節依據前述之文獻探討，進而推論出本研究之研究命題架構如圖1所示：
圖1 夥伴關係、知識管理程序、知識特性與供應鏈績效之研究命題架構
由圖1可以得知本研究變項之間的關係：夥伴關係將會影響供應鏈管理、供應鏈績效，以及知識管理；夥伴關係在影響知識管理時，同時會受知識特性所影響；而知識管理對於供應鏈管理以及供應鏈績效亦會直接影響；至於供應鏈管理則直接影響供應鏈績效。

以下將分為四部分，分別討論命題1-4之間的影響關係；在蒐集相關文獻後，提出相對應之研究命題。

一、夥伴關係對知識管理之影響
夥伴關係可視為：雙方或多方成員所組成的一種合作關係，其中成員間協調合作相互整合，同享利益與分擔風險，為達到彼此共同目標及個別的目標，並以此關係創造出競爭優勢(Lambert, Emmelhainz and Gardner, 1996)；而知識管理的目的也同樣在於藉由彼此知識的傳遞與分享，使整體的競爭優勢得以發揮與存續(Dixon, 2000)。

當組織認知到自身實際擁有的知識與應有的知識存在落差時，將會存在知識缺口，此時將需要取得或引進新的知識 (Zack, 1999)；一般而言，組織新知識的主要來源為外部取得與吸收(Cohen and Levinthal, 1990)。

而Silvadas and Dwyer (2001) 更進一步據此發展出「合作能力」(cooperative competence) 概念，其中包含：信任、溝通與協調三個子構念，其意指在信任的基礎之下，進行有效溝通與知識分享，並對於合作相關細節進行協調；當此能力愈高時，對於知識分享的程度也就越高，由此可推知：夥伴關係對於知識管理的確存在正向的影響關係。

因此本研究可推得以下命題：
命題1：供應鏈廠商夥伴關係愈密切，組織間知識管理程度愈高。

命題1-1：供應鏈廠商彼此信任程度愈高，組織間知識管理程度愈高。

命題1-2：供應鏈廠商彼此溝通程度愈高，組織間知識管理程度愈高。

命題1-3：供應鏈廠商彼此協調程度愈高，組織間知識管理程度愈高。

二、夥伴關係對供應鏈績效之影響
價值鏈 (value chain) 分析提供了企業組織提升競爭力明確方向 (Porter, 1985)，而由於近幾年全球數位時代的來臨，企業經營的觀念已從過去的內部整合擴展到外部整合，上下游產生交集形成密切的整合，衍生成供應鏈管理的概念，此時上下游組織透過夥伴關係為企業間的合作搭起溝通橋樑 (Maloni and Benton, 1997)。

Lorenzoni and Fuller (1995) 認為：一般而言，夥伴關係通常會拓展成簡單外包的契約關係，策略中心廠商通常會希望其夥伴廠商做得比預期要來的多，亦即希望具有創造性；而相關研究也指出：良好夥伴關係的相互影響，其整體績效會較一般傳統契約較佳。

有關策略夥伴與供應鏈績效間的關係網絡，近年來也已被廣泛的運用在：企業降低生產成本、增加回應速度與彈性，以及提升營運效率等議題上(Lorenzoni and Fuller, 1995)。

因此，本研究推論夥伴關係對供應鏈績效而言，具有十分重要之影響，因而可推得以下命題：
命題2：供應鏈廠商夥伴關係愈密切，該供應鏈之績效愈佳。

命題2-1：供應鏈廠商彼此信任程度愈高，該供應鏈分享與整合程度愈高。

命題2-2：供應鏈廠商彼此溝通程度愈高，該供應鏈分享與整合程度愈高。

命題2-3：供應鏈廠商彼此協調程度愈高，該供應鏈分享與整合程度愈高。

三、知識管理程序對供應鏈績效之影響
整體供應鏈的成功有賴於成員彼此之間的互動與溝通，才能達到相互信任與全面參與，進而達成知識的傳承與創新 (Glasser, 1998)，最終使整體供應鏈績效的提昇。

而Barquin, Bennet, and Remez (2001) 曾以美國聯邦採購系統為例，說明知識管理對於供應鏈管理中的採購系統有何優點，其中包括：知識系統的發展、實務社群的拓增、成為有效的協調工具與知識分享等；此外，Barquin et al.,
(2001) 也以知識管理的角度，說明其與美國空軍醫療支援系統、聯邦交通運輸部檔卷系統等供應鏈管理上的議題，也再一次證明了知識管理的確對於供應鏈績效具有十分顯著的影響。

Daconta, Obrst and Smith (2003) 曾指出：一方面透過本體論 (ontology) 的定義與瞭解，將促使供應鏈廠商之間具有對知識的共同認知；而另一方面透過語意網 (semantic web) 技術的延伸，進而也將使雙方的知識傳遞更為容易；最終將造成整體績效之提昇。

故本研究可推得以下命題：
命題3：知識管理實施的程度愈高，該供應鏈之績效愈佳。

命題3-1：知識管理實施的程度愈高，該供應鏈分享程度愈高。

命題3-2：知識管理實施的程度愈高，該供應鏈整合程度愈高。

四、知識特性對夥伴關係與知識管理之影響
由於知識具有不會遞減與無法預測之特性 (Stewart, 1997)，因此常會憑藉著環境的改變而呈現多種的面貌。

儘管如此，多數學者均認同知識移轉的過程中，知識的內隱性或複雜性程度越高，將導致知識存在相對的模糊性 (Ounjian and Carne, 1987; Hedlund, 1994)；縱使廠商間的夥伴關係再高，因受限於傳遞程度的困難，使其不容易訴諸文字化，以達到彼此知識管理與分享的程度 (Nonaka, 1994)。

故本研究可推得以下命題：
命題4：供應鏈夥伴關係對於供應鏈知識管理程序，將會受知識特性之影響。

肆、結論
本節將針對本研究管理意涵以及研究限制進行說明，最後並針對未來可進行之研究發展做一敘述。

一、管理意涵
近來知識管理之相關文獻不勝枚舉，為鮮少探討其對於夥伴關係與供應鏈相關議題進行研討，因而缺少整體觀點之論述。

故本研究基於上述之原因嘗試進行命題之列舉，而管理意涵可歸納成以下三點：
首先在於夥伴關係的維持上，亦即本研究命題1, 2：供應鏈廠商必須重視合作夥伴關係的維繫，以期對於彼此間的知識管理以及供應鏈整體績效有所助益。

其次的重點則是知識管理的部分，亦即本研究命題3：強調供應鏈廠商間知識的取得、創造、移轉與使用，以及知識的累積，將有助於供應鏈整體績效更具效率。

最後則是在知識特性的部分，重心在於其對於夥伴關係與知識管理之間的干擾效果。

誠如Nonaka (1994)對於知識移轉的四種過程：從隱性到顯性（知識外化）、從顯性到顯性（知識連結）、從隱性到隱性（知識社會化）以及從顯性到隱性（知識內化），不同的知識特性必須輔以不同的知識轉移過程，才能使供應鏈整體績效更為顯著。

二、研究範圍與未來研究發展
本研究主要目的在於發展出可供討論與值得後續研究之議題；故在目前階段仍缺乏後續實證支持，因也形成本研究之主要範圍討論所在。

此外，由於供應鏈相關議題與知識管理相關概念的因果關係，至目前為止的相關文獻，鮮少有學者進行整體的研究，故問卷的研擬也付之闕如；因此本研究也建議後續研究，可針對供應鏈相關議題與知識管理相關概念，進行相關問卷的發展，以期使後續研究得以繼續進行。

伍、參考文獻
Alam, I., Supply Chain Management, Journal of Strategic Management, 1996, V ol.13, No.2, pp.80-86.
Baismeier, P. W., and V oisin, W. J., Supply Chain Management: A Time-Based Strategy, Journal of Management Science, 1996, V ol.38, No.5, pp.24-27.
Barquin R. C. (2001), From Bits and Bytes to Wisdom, in Barquin R. C., Bannet A., and Remez S. G., (Eds). Building Knowledge Management Environments for Electronic Government, 2001, Vienna, V A.: Management Concepts, pp.3-6.
Barquin R. C., Bannet A. and Remez S. G., (Eds), Building Knowledge Management Environments for Electronic Government, 2001, Vienna, V A.: Management Concepts.
Beamon, B., Measuring Supply Chain Performance, International Journal of Operations and Production Management, 1999, V ol.19, No.3, pp.275-292.
Bennet A., Building the Knowledge Force of the Future, in Barquin R. C., Bannet A., and Remez S. G., (Eds). Building Knowledge Management Environments for Electronic Government, 2001, Vienna, V A.: Management Concepts, pp.291-311.
Bowersox, J., and Zinn, W., Planning Physical Distribution with the Principle of Postponement, Journal of Business Logistics, 1988, V ol.9, No.2, pp.117-136.
Buzzell, R. and Ortmeyer, G., Channel Partnerships Streamline Distribution, Sloan Management Review, 1995, V ol. Spring, pp.85-96.
Daconta, M. C., Obrst, L. J. and Sabherwal, R., The Semantic Web: A guide to the Future of XML, Web Services, and Knowledge Management, 2004, Indiana, IN: Wiley.
Delong, D. W., and Fahey, L., Diagnosing Cultural Barriers to Knowledge Management, The Academy of Management Executive, 2000, V ol.14, No.4, pp.113-127.
Dixon, N. M., Common Knowledge: How Companies Thrive by Sharing What They Know, 2000, MA: Harvard Business School Press.
Ellram, L., Supply Chain Management, International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 1991, V ol.21, No.1, pp.13-33.
Handfield, R. B., Ragatz, G. L., Peterson, K. J., and Monczka, R. M., Involving Suppliers in New Product Development, California Management Review, 1999, V ol.42, No.1, pp.59-82.
Hickins, M., Xerox Shares Its Knowledge, Management Review, 1999, V ol.88, No.8, pp.40-45.
Houlihan, J. B., Supply Chain Management, Proceedings of the 19th International Technical Conference of the British Production and Inventory Control Society, 1984, pp.101-110.
Housel, T., and Bell, A. H., Measuring and Managing Knowledge, 2001, New York, NY: McGraw-Hill.
Howells, J., Tacit Knowledge, Innovation and Technology Transfer, Technology Analysis and Strategic Management, 1996, V ol.8, No.2, pp.91-106.
Kaplan, R. S. and Norton, D. P., The Balanced Scorecard: Measures That Drive Performance, Harvard Business Review, 1992, V ol. Jan. / Feb., pp.71-79.
Lambert, D. M., Martha C. C. and Janus D. P., Supply Chain Management: Implementation Issues and Research Opportunities, The International Journal of Logistics Management, 1998, V ol.9, No.2, pp.1-19.
Lee, H., Creating Value through Supply Chain Integration, Supply Chain Management Review, 2000, V ol. Sep. / Oct., pp.1-4.
Lorenzoni, G. and Fuller, C. B., Creating a Strategic Center to Manage a Web of Partner, California Management Review, 1995, V ol.37, No.3, pp.146-163.
Luo, Y., Industrial Dynamics and Managerial Networking in an Emerging Market: The Case of China, Strategic Management Journal, 2003, V ol.24, pp.1315-1327.
Luo, Y. and Park, S. H., Guanxi and Organizational Dynamics: Organizational Networking in Chinese Firms, Strategic Management Journal, 2001, V ol.22, pp.455-477.
Maloni, M. J. and Benton W. C., Supply Chain Partnership: Opportunities for Operations Research, European Journal of Operational Research, 1997, V ol.101, No.3, pp.419-429.
Metz, P., Demystifying supply chain management, Supply Chain Management Review, 1998, V ol.2, No.1, pp.11-23.
Morgan, R. M. and Hunt, S. D., The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing, 1994, Journal of Marketing, V ol.58, No.1, pp.20-38.
Nonaka, I., A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation, Organization Science, 1994, V ol.15, No.1, pp.14-37.
Nonaka, I., and Takeuchi, H., The Knowledge-Creating Company, 1995, New York, NY: Oxford University Press.
Oliver, R. K., and Weber D. M., Supply-Chain Management: Logistics Catches Up with Strategy, 1982, London: Chapman and Hall.
Porter, M. E., Technology and Competitive Advantage, Journal of Business Strategy, 1985, V ol.5, No.3, pp.60-78.
Rackham, L. F. and Ruff, R., Getting Partnering Right: How Market Leaders Are Creating Long-term Competitive Advantage, 1995, New York, NY: McGraw-Hill.
Rigby, D. K. and Buchanan, W. T., Putting More Strategy into Strategic Alliances, Directors and Boards, 1994, V ol.18, No.2, pp.14-19.
Ronald, R. A., Business Process Reengineering an Electronic Products Supply Chain, The Journal of Supply Chain Management, 1985, V ol.35, No.3, pp.16-24.
Simchi-Levi, D., Kaminsky, P. and Smichi-Levi, (Eds), Designing and Managing the Supply Chain: Concepts, Strategies and Case Studies, 2000, London: McGraw-Hill.
Tan, K., Kannan, V., Handfield, R., and Ghosh, S., Supply Chain Management: An Empirical Study of Its Impact on Performance, International Journal of Operations and Production Management, 1999, V ol.19, No.10, pp.1034-1052.
Teece, D. J., Managing Intellectual Capital, 2000, New York, NY: Oxford University Press.
Thomas, D., and Griffin, P., Coordinated supply chain management, European Journal of Operational Research, 1996, V ol.94, No.1, pp.1-15.
Thurow, L. C., Building Wealth: the New Rules for Individuals, Companies, and Nations in a Knowledge-Based Economy, 1999, New York: Happer Collins.
Van Krough, G.., Ichijro K. and Nonaka I., Enabling Knowledge Creation: How to Unlock the Mystery of Tacit Knowledge and Release the Power of Innovation, 2000, New York, NY: Oxford University Press.
V okurka, R. J., Supplier Partnerships: A Case Study,” Production and Inventory Management Journal, 1998, V ol.8, No.1, pp.30-35.
Wiig, K., Knowledge Management: Where Did It Come From and Where Will It Go?
Expert Systems with Applications, 1997, V ol.13, No.1, pp.1-14.
Winter, S., Knowledge and Competence as Strategic Assets, in Teece, D. (Eds.), The Competence---Strategies for Industrial Innovation and Renewal, 1987, pp.84-159.
Wisnosky, D. E., Knowledge Management: Approaches and Methodologies, in Barquin R. C., Bannet A., and Remez S. G., (Eds). Building Knowledge Management Environments for Electronic Government, 2001, Vienna, Va.: Management Concepts, pp.7-33.
Znader, U. and Kought, B., Knowledge and the Speed of the Transfer and Limitation of Organizational Capabilities--- An Empirical Test, Organizational Science, 1995, V ol. 6, No.1, pp.76-92.
李少如、黃庭鍾，供應鏈長鞭效應與企業產銷政策之模擬，第二屆全國當代行銷研討會，台中：中興大學（中興大學主辦），2004年4月23日。