闭合复位外固定与切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效比较

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

闭合复位外固定与切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的
疗效比较
野向阳
【摘要】目的分析研究闭合复位外固定与切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效.方法 46例跟骨骨折患者,随机分为观察组和对照组,各23例.观察组行闭合复位外固定,对照组行跟骨外侧"L"型切口切开复位、解剖型钢板内固定治疗.观察两组效果.结果根据Maryland足部评分系统进行评估,观察组优良率为73.91%,对照组优良率为78.26%,观察组和对照组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).结论闭合复位外固定与切开复位钢板内固定在治疗跟骨关节内骨折中效果无明显差异,不同的治疗方法具有各自的优缺点,在治疗时需要结合临床个性化特点选择正确的治疗方法.
【期刊名称】《中国现代药物应用》
【年(卷),期】2015(009)024
【总页数】2页(P80-81)
【关键词】闭合复位外固定;钢板内固定;跟骨骨折;疗效
【作者】野向阳
【作者单位】136000 吉林省四平市中心人民医院骨科
【正文语种】中文
在临床骨折的治疗中,跟骨骨折是比较常见的一种骨折类型,占全身骨折的2%左右,据不完全统计,大概有75%的患者在出现跟骨骨折后,会累及距下关节,这对患者的
康复造成了更大的难度[1,2]。

随着对其损伤机制和骨折病理解剖了解的深入,各种治疗方法越来越受到众多学者的重视和认可。

本文回顾本科采用不同方法治疗跟骨关节内骨折患者情况,现分析报告如下。

1.1 一般资料选取2013年4月~2014年1月本院治疗的46例跟骨骨折患者,其中男34例,女12例;年龄22~56岁,平均年龄45.2岁;其中左侧29例,右侧17例;坠落伤20例,交通事故伤21例,其他5例。

骨折按照Sanders分型[3]:Ⅲ型31例,Ⅳ型15例;均为闭合性骨折,受伤至手术时间8~16 d,平均时间11.5 d。

随机分为观察组和对照组,各23例,观察组男18例,女5例;年龄22~56岁,平均
年龄46.3岁;其中左侧15例,右侧8例;Ⅲ型16例,Ⅳ型7例。

对照组男16例,
女7例;年龄22~56岁,平均年龄44.1岁;其中左侧16例,右侧7例。

两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法观察组给予闭合复位外固定进行治疗,平仰卧位,跟骨骨膜下局部麻醉,小腿下方放置15 cm高的软枕,术者双手十指交叉,将患者足跟部间置于两手掌间,两手
掌用力向跟骨挤压。

助手同时双手握紧患足伸屈躁关节7次,然后术者一只手握足
踝关节被动跖屈,另一手将跟骨结节卡在拇指与食指之间用力向下推。

经过手法复位,Bolher角和Gissane角改善,关节面不平整消除,跟骨横径、高度恢复。

然后放
置棉垫,以两块可塑性弧形夹板超踝关节固定,夹板头部行“8”字包扎。

固定期间
行足趾及膝关节功能锻炼,6周后可拆除夹板,锻炼踝关节。

对照组行跟骨外侧“L”型切口切开复位、解剖型钢板内固定治疗[4]。

1.3 疗效判定标准[5]根据Maryland足部评分系统,疗效分为优:90分≤评分
≤100分,无疼痛、行走正常并且恢复正常工作和生活。

良:75分≤评分≤89分,行走基本正常、可有轻微行走疼痛并且恢复工作和生活。

可:50分≤评分≤74分,跟骨畸形复杂、轻微跛行、较明显行走疼痛并且不能进行原来工作。

差:评分<50分。

优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。

计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。

P<0.05表示差异具有统计学意义。

观察组优良率为73.91%,对照组优良率为78.26%,两组比较差异无统计学意义(P >0.05)。

见表1。

跟骨关节内骨折是临床常见骨折之一,预后主要受骨折类型、复位质量和治疗方法等因素的影响。

移位的跟骨关节内骨折应用保守治疗无法对骨折块进行有效解剖复位和固定,且常遗留有疼痛等后遗症,对患肢恢复功能产生不利影响[6,7]。

骨折治疗的原则是复位、固定、功能锻炼,恢复功能是治疗的目的,复位是恢复功能的前提,要恢复功能必须进行功能锻炼,而只有牢稳的内固定才能使功能锻炼成为可能。

本研究资料中,观察组给予闭合复位外固定治疗,对照组给予切开复位钢板内固定治疗,结果显示,观察组与对照组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05),说明闭合复位外固定或切开复位钢板内固定在治疗跟骨关节内骨折上效果无明显差异。

综上所述,不同的治疗方法具有各自的优缺点,在治疗时需要结合临床个性化特点选择治疗方法,选择正确的治疗方法在临床治疗中具有重要的意义。

【相关文献】
[1]张龙君,陈建良,王水桥,等. 闭合复位骨圆针内固定治疗跟骨关节内骨折. 中医正
骨,2005,17(12):28-29.
[2]潘文军. 闭合复位骨圆针内固定治疗跟骨关节内骨折的护理.中医正骨,2007,19(5):80.
[3]王祖根. 切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折临床体会.河南外科学杂志,2014,20(4):99-100.
[4]秦强. 切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折32例.中外健康文摘,2013,10(9):112-114. [5]栗志辉,何其泉,陈能. 切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折.中国实用医药,2008,3(10):65-66.
[6]彭庆辉,李虹玲,马仕祥,等. 切开复位解剖钢板内固定治疗跟骨关节内骨折.实用骨科杂
志,2011,17(5):467-470.
[7]邹宏,王辉,王家洪,等.跟骨关节内骨折的损伤机制和手术治疗.实用骨科杂志,2008,14(11):655-658.。

相关文档
最新文档