言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归的研究
脑小血管病患者伴发非痴呆血管性认知功能损害情况及尼莫地平疗效的研究
础 治 疗 ） 进 行 ６个 月 治 疗 。治 疗 前 后 对 所 有 患 者 采 用 蒙 特 利 尔 认 知 评 估 量 表 （ Ｃ 、 易 智 能 状 态 检 查 表 ， Ｍｏ Ａ） 简
（ ＭＭｓ ） 语 义 分 类 流 畅 测 验 （ 物 ） Ｓｒｏ 测 验 （ 算 错 误 数 ） 画 钟 试 验 、 木 测 验 、 字 广 度 顺 背 测 验 、 字 Ｅ 、 动 、ｔ ｐ ｏ 计 、 积 数 数 符 号 测 验 、 辑 记 忆 亚 测 验 和再 生 亚测 验进 行认 知 功 能 评 价 ， 比较 各 组 患 者 治 疗 前 后 认 知 功 能 评 分 。 结 果 逻 并 治 疗 前 ，Ｊ组 患 者 语 义 分 类 流 畅测 验 （ 物 ） 数 字 符 号 测 验 、 辑 记 忆 亚 测 验 、 觉 再 生 亚 测 验 、 Ｃ ＭＭＳ Ｉ Ｉ 动 、 逻 视 Ｍｏ Ａ、 Ｅ 评 分 显 著 高 于 Ｗ ＭＬ组 患 者 ，ｔｏ ｐ 验得 分显 著低 于 ＷＭ Ｌ组 患 者 。经 过 ６个 月 治 疗 后 ， Ｉ 和 Ｗ ＭＬ组 患 Ｓｒｏ 测 Ｉ组 者 中 的对 照 组 治 疗 前 后 各 项 认 知 功 能 评 分 均 没 有 统 计 学 差 异 （ ＞ Ｏ ０ ） Ｌ 组 患 者 中治 疗 组 Ｍｏ Ａ、 钟 试 验 Ｐ ．５。 Ｉ Ｃ 画 和 数 字 广 度 顺 背 测 验 得 分 升 高 ，ｔｏ ｐ测 验 得 分 下 降 （ Ｐ＜ｏ ０ ） ＷＭＬ组 患 者 中治 疗 组 Ｍｏ Ａ、 Ｓ ｒｏ 均 ．５ ； Ｃ ＭＭＳ 画钟 Ｅ、 试 验 、 字 广度 顺 背 测 验 和视 觉 再 生 亚 测 验 得 分 升 高 ， ｔ ｏ 数 Ｓｒ ｐ测 验 得 分 下 降 （ Ｐ＜ ０ ０ ） 结 论 Ｓ ｏ 均 ．５ 。 ＶＤ 两 个 亚 型 伴 发 非 痴 呆 血 管 性 认 知 功 能 损 害 情 况 不 同 ，ｕ 患 者 损 害 程 度 比 Ｗ ＭＩ患 者 轻 。尼 莫 地 平 治 疗 可 较 好 的 改 善
非痴呆型血管性认知功能障碍的研究进展
发现除了精神活动之外 , 即刻语言回忆能 FA ) 。通过 DTI发现所谓的白质病变并不 痴呆的患者升高 , 其可以作为有用的阴性
够很好地鉴别 V - C IND 患者和卒中后无 一定是缺血性病变 , 有些只是一些轴突脱 指标 。
认知功能损害的患者 。
失 [ 22 ] 。D TI最终也使每个传导束神经纤 5 治疗
214 日常生活功能受损 由于 V - C IND 维的数量和其所连接功能区域个数测量成
目前关于 V - C IND 的有效治疗是对
存在不同的认知功能损害 , 其日常生活能 为现实 。磁共振波谱分析 (MRS) 能提 于影响认知功能和卒中的血管性危险因素
C IND 在词语记忆方面存在很大的困难 。 和临床表现之间的关系 [21 ] 。白质病变损 的脑脊液中明显升高 , Tarkow ski等 [32 ] 研
同样 Stephens等 [13 ] 也证实与卒中后无认 害神经元通路的完整性 , 在 D TI上出现高 究表明神经丝蛋白还可能与轴索脱失 、脱
q iuyun tu@ 1261 com
再进行随访 , 发现 30%有不同程度的认 执行功能和视觉记忆方面受损 , 但是执行
·338·
功能的损害与脑白质病变 (WML ) 的严 的老年人进行研究 , 他们将接近脑室 , 且 险 。
重程度有关 , 与梗死灶的数目没有关联 。 长轴与室壁平行的白质规定为脑室周围白 412 脑脊液生物学标志物 与血清生物
- C IND ) 是由血管因素导致的认知功能 1 流行病学
者简易精神状态检查 (MM SE) 量表评分
损害的异质群体 , 其认知损害的程度尚未
目前 V - C IND 的研究受到选用标准 、 总分提高 2分 。 Ingles等 [9 ]发现影响 V -
《2019年中国血管性认知障碍诊治指南》解读
·指南与共识·655中国临床医生杂志 2021 年第49卷第6期在过去的30年中，随着人口老龄化的加剧，我国老年期痴呆的患病率显著增加。
在65岁以上的老年人群中，轻度认知障碍总体患病率为20.8%，其中42.0%是由脑血管病和血管危险因素所致；而在所有的痴呆病例中，血管性痴呆（vascular dementia，V aD）约占20%，是除阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease，AD）外最常见的痴呆类型[1],已造成严重的社会负担与医疗负担。
基于近年来国内外的痴呆研究进展与诊治指南，结合我国实际情况，中国医师协会神经内科分会认知障碍专业委员会正式发布了《2019年中国血管性认知障碍诊治指南》[2]。
相较于2011年发布的《血管性认知障碍诊治指南》[3]，新版指南对血管性认知障碍的定义、分类、诊断、预防及治疗等各个方面做出了全方位的更新。
新版诊治指南的推出，旨在更新临床医师对血管性认知障碍的认识，并为痴呆诊治方案的制订提供参考。
本文将对新版指南进行简要解读。
1 血管性认知障碍定义与分类1.1 定义 由于国际上目前尚缺乏统一的诊断标准，除了最被广泛使用的血管性认知障碍（vascular cognitive impairment，VCI）外，最近的一些诊断标准中也使用了不同的术语，如血管性神经认知障碍（vascular neurocognitive disorder，VaNCD）、血管性认知障碍（vascular cognitive disorders，VCD）等表述[4]。
本版指南仍然使用VCI这一概念，定义如下：VCI是脑血管病变及其危险因素导致的临床卒中或亚临床血管性脑损伤，涉及至少一个认知域受损的临床综合征，涵盖了从轻度认知障碍到痴呆，也包括合并AD等混合性病理所致的不同程度的认知障碍[2]。
该定义指出，VCI是一类以认知受损为特征的综合征，病因为脑血管病变及其危险因素，涵盖了不同程度的认知损伤，并且不排除混合病理所致的认知功能障碍。
血管性认知障碍研究进展
受损，尚未达到痴呆的标准，可有或无局灶性神经系
统症状和体征；重度ＶＣＩ：患者脑内常存在明显病灶，
ＶＤ的诊断标准界定。目前越来越多的研究发现，除
明显的脑血管病（如脑梗死和脑出血等）外，不明显 的脑血管病（如皮质下白质缺血、小血管疾病和腔隙
且伴有局灶性神经系统症状和体征，多表现为 痴呆㈣。 ２．３按有无遗传因素分类根据有无遗传因素分
匿堂绽述；Ｑ！Ｑ生！旦筮！！鲞筮！翅丛型ｉ！型曼丝业！尘堂：丛盟垫！Ｑ：！！！：！！：盥！：２
・１３７９・
血管性认知障碍研究进展
郭轩东Ａ（综述），常履华※（审校）
（昆明医学院第一附属医院神经内科，昆明６５００３２） 中图分类号：Ｒ７４９．１３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６－２０８４（２０１０）０９—１３７９－０３
万方数据
・１３８０・
为散发性ＶＣＩ和遗传性ＶＣＩ。散发性ＶＣＩ包括非遗 传性的、由血管因素或血管病包括白质损害、腔隙性 梗死、大面积梗死或出血等引起的各类程度不同的 认知功能障碍或痴呆，遗传性ＶＣＩ包括伴皮质下梗 死和白质脑病的常染色体显性遗传脑动脉病、伴皮 质下梗死和白质脑病的常染色体隐性遗传脑动脉病 和脑淀粉样血管病。
ａ
ＡＩｍｔｒａｅｔ：Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｈｏｒｏｕｇｈ ｆｏｃｕｓ
ｏｆ ａｌｔｅｎｔｉｏｎ ｉｎ
ｓｔｕｄｙ
ＯＨ
ｄｅｍｅｎｔｉａ。ｖａｓｃ，ｕｌａｒ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
ｉｎ
ｒｅ（‘ＰＩｌｌ
ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ（ＶＣＩ）ｈ孙ｂｅｃｏｍｅ
ｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｃｉｅｎｃｅｓ．Ｓｔｕｄｉｅｓ
ｙｅａｒｓ ｈａｖｅ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ
障碍研究领域最重要的进展来自ＡＤ和ＶＣＩ共同危
言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归的研究
言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归的研究目的研究言语流畅性测验（VFr）对非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的诊断价值。
方法应用VFT简明精神状态量表（Mini-Mental Status Exanunation，MMSE）对41例VCIND患者进行4年随访检测，根据临床痴呆量表（Clinical Dementia Rating，CDR）分为三组，分别为好转组、无变化组和进展组。
结果好转组的言语流畅性测验基线得分为动物（13.46±3.23）分，水果（10.15±3.21）分，蔬菜（10.46±3.28）分，随访得分为动物（13.91±5.52）分，水果（10.22±2.67）分，蔬菜（9.56±2.70）分，差异无统计学意义（P>0.05）；进展组的言语流畅性测验基线得分为动物（12.83±2.89）分，水果（9.50±2.94）分，蔬菜（9.25±3.31）分，随访得分为动物（11.08±2.11）分，水果（7.54±1.92）分，蔬菜（7.31±2.09）分，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害的转归，其敏感性不理想。
标签：言语流畅性测验；非痴呆型血管性认知损害言语流畅性测验（VFT），要求列举可能多的某一范畴的例子，检测命名能力、言语生成速度、短时和长时记忆，反映被试的语义组织和提取策略，后者反映执行功能。
是非常简便、不依赖设备的认知功能检查方法，在临床实践和科研活动中使用非常普遍。
言语流畅性测验是评估认知功能障碍的一种有效方法，也是一种鉴别诊断这种不同损害的有效工具，在痴呆、脑外伤、变性疾病及精神分裂症等疾病中作为神经心理学的评定工具。
已有文章评价言语流畅性测验在痴呆早期识别中的效力及在阿尔茨海默病（alzheimer，s disease AD）与血管性痴呆（vascular de-mentia VaD）中的鉴别作用。
卒中后认知功能障碍的评价
卒中后认知功能障碍的评价——神经心理的评价，影像学的评价北京协和医院高晶脑卒中后的认知功能变化受到了广泛关注。
大量的研究见诸各类杂志。
对可贵的病人资源进行研究时注意系统的可靠的评价方法，会让我们的研究增值。
一、概述脑卒中后认知障碍的评价的基本内容包括：执行功能，语言，视空间，以及记忆。
另外还要评价情绪以及病前状态。
检查项目的确定分为初级快速筛查（五分钟），临床筛查（三十分钟）以及研究应用（六十分钟）三类。
测验的基本原则仍然是环境安静，病人没有抑制性的心理，意识清楚是最基本的前提。
测查用的量表要有不同年龄不同文化背景的常模，那种将国外量表翻译过来使用的方法是不恰当的。
应该注意的是每个相关功能的检查应该进行2-3个不同的检测。
许多神经心理检查汇同时涉及多项认知功能，常常只是侧重点不同。
二、初步筛查：一般5-10分钟完成。
MMSE有我国的常模并已经广泛应用。
但是它只是一个初级筛查测验，用这项测查作研究是不合适。
而且MMSE对于文化背景不同，敏感性差别很大。
如：高文化的假阴性多，地文化的假阳性多。
另一个，目前应用较多，更敏感的测查是MoCa测验，此项检查涉及认知功能项目多，敏感性远远超出了MMSE。
但是目前在中国只是处于无本地常模状态，其中的有些项目需要根据中国的文化背景替换，如命名中的犀牛，记忆测查中的教堂，天鹅绒在我国的使用频率远不如礼堂，宾馆，丝绸等。
但是此项测查可能会替代MMSE成为主要的筛查测验。
这些量表可以作为门诊医生的初步诊断是筛查选择。
接龙测验也可以作为一项筛查补充测验。
如果要对病人同时进行MMSE和MoCa测验，那么应该注意时间间隔，间隔最好一天，至少要一小时以上。
对于血管性的认知功能障碍因为其突出的执行功能障碍，Benton视保持也可以作为一项筛查的补充测验。
三、临床检查：一般要30分钟完场，是要得到更多更确实的认知功能问题。
基本的背景要有MMSE 的分数，另外顾及执行功能、视空间、语言、学习记忆，精神情绪，以及病前状态等。
蒙特利尔认知评估量表在血管性认知损害中的应用
ＭｏＣＡ对ＶＣＩ的筛查价值 ＭｏＣＡ的敏感性、特异性以及截断值等在各版
本之间尚不一致，但一致认为ＭｏＣＡ对ＶＣＩ的筛查
总体优于ＭＭＳＥ。Ｘｕ等¨列对１０２例皮质下缺血性 脑血管病患者进行认知功能评价，应用受试者工作 特征曲线分析显示，ＭｏＣＡ筛查ＶａＭＣＩ的最佳敏感 性和特异性分别为７６．７％和８１．４％，而ＭＭＳＥ分 别为５８．１％和７１．２％，故认为ＭｏＣＡ在筛查ＶａＭＣＩ 方面比ＭＭＳＥ更敏感。Ｄｏｎｇ等心叫的研究显示，在 ＭＭＳＥ评分正常的５７例急性卒中患者中，有１８例 （３２％）的ＭｏＣＡ评分显示存在认知损害；相比之 下，仅有２例（４．９％）ＭｏＣＡ评分在正常范围 （４１例）而ＭＭＳＥ异常。因此认为，在急性卒中后 认知损害的筛查中，ＭｏＣＡ较ＭＭＳＥ更敏感，尤其 易于发现患者的视空间／执行功能、延迟回忆和注意 力损害。同样，一项基于人群的研究显示，超过半数 短暂性脑缺血发作（ｔｒａｎｓｉｅｎｔ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】
ｒｅｖｉｅｗｓ ｔｈｅ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．
ｃｏｎｔｅｎｔ，ｆｅａｔｕｒｅｓ，ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｓｔａｔｕｓ，ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ
ｏｆ ｔｈｅ
Ｍｏｎｔｒｅａｌ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
【Ｋｅｙ
ｗｏｒｄｓ】
Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ
Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ；Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃｕｌａｒ
ｉｓｃｈｅｍｉｃ
ＭｏＣＡ的推广应用 原版ＭｏＣＡ于２００５年通过神经心理学验证呻１
并投人临床应用。近年来，该量表在世界范围内得 到了广泛应用，迄今已陆续被翻译及修订成３９种语 言共６６个版本（ＷＷＷ．ｍｏｃａｔｅｓｔ．ｏｒｇ）。２００６年， ＭｏＣＡ首＂次被美圉国立神经疾病和卒中研究所一加 拿大卒中网（Ｎａｔｉｏｎａｌ
中国痴呆与认知障碍诊治指南3神经心理评估的量表选择
史堡匿堂銎查垫！！生！旦丝旦筮！！鲞筮！！塑塑型丛鲤』垦！ｉ塑：丛！竺！！！：！Ｑ！！：！熊里！：塑堡！！．标准与规范．中国痴呆与认知障碍诊治指南（三）：神经心理评估的量表选择贾建平王荫华张振馨肖世富周爱红汪凯丁新生张晓君张朝东李焰生杨莘陈晓春罗本燕唐牟尼徐江涛章军建彭丹涛蔡晓杰魏翠柏随着社会老龄化，认知障碍和痴呆患者日益增多，神经心理评估已经成为神经科临床和科研中的重要工具。
认知障碍和痴呆的神经心理学表现可以分为认知功能障碍、社会和日常能力减退、精神行为症状三部分，临床和研究中，神经心理评估主要针对这三部分内容进行。
写作组参考了国内外近期发表的相关临床研究、荟萃分析和系统性综述，以循证医学结果为依据，并结合我国实际情况，编写了神经心理评估的量表选择。
文献证据级别和推荐强度标准参见本杂志刊载系列中的《中国痴呆与认知障碍指南：痴呆诊断流程》一文（见本刊２０１１年９１卷第９期５７７－５８１页）。
一、认知功能评估功能、语言、运用、视空间和结构能力等。
（一）总体认知功能评估的量表选择总体认知功能的评估目的是全面了解患者的认知状态、认知特征，以对认知障碍和痴呆的诊断及病因分析提供依据。
可选择以下量表：简易精神状态检查（ｍｉｎｉ—ｍｅｎｔａｌｓｔａｔｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ，ＭＭＳＥ）是国内外应用最广泛的认知筛查量表，内容覆盖定向力、记忆力、注意力、计算力、语言能力和视空间能力。
Ｍｉｔｃｈｅｌｌ…对近１０年３４个大样本痴呆ＤＯｌ：１０．３７６０／ｅｎｕＬｊ．ｉａａｎ．０３７６－２４９１．２０１１．１１．００７基金项目：“十一五”国家科技支撑计划基金（２００６ＢＡｌ０２８０１）作者单位：１０００５３北京。
首都医科大学宣武医院神经科（贾建平、周爱红、魏翠柏），护理部（杨莘）；北京大学第一医院神经科（王荫华）；北京协和医学院北京协和医院神经内科（张振馨）；上海ｆＨ精神卫生中心（肖世富）；安徽医科大学第一附属医院神经科（汪凯）；南京医科大学第一附属医院神经内科（丁新生）；北京同ｒ疾院神经内科（张晓君）；中国医科大学第一Ｉ晦床医学院神经内科（张朝东）；上海交通大学医学院附属仁济医院神经内科（李焰生）；福建医科大学附属协和医院神经内科（陈晓春）；浙江大学医学院附属第一医院神经内科（罗本燕）；广州脑科医院精神科（唐牟尼）；兰州军区鸟鲁木齐总医院神经内科（徐江涛）；武汉大学中南医院神经科（章军建）；卫生部北京医院神经内科（彭丹涛、蔡晓杰）通信作者：贾建平，Ｅｍａｉｌ：ｊｉａｘｕａｎｗｕ＠１２６．ＣＯｌｌｌ研究和５个ＭＣＩ研究进行荟萃分析，发现在记忆或痴呆门诊等专业机构中，ＭＭＳＥ区别正常老人和痴呆的敏感度和特异度分别达到７７．０％和８９．９％，区别正常老人和ＭＣＩ敏感度和特异度分别为６３．４％和６５．４％，区别ＭＣＩ和痴呆分别为８９．２％和４５．１％；在社区或初级医院区别正常老人和痴呆的敏感度和特异度分别为８３．３％和８６．６％。
不同类型脑小血管病伴发非痴呆血管性认知功能损害的研究
减少 。我们 还观察 到 ， 距离组粥样 硬化 指数 与对 照 远
组无差别 ， 这可能 由于心脏收缩 对远 端 ＭＢ组 的血 流 剪应力影 响较小 。通过 对 Ｍ Ｂ厚度 和长度 的测 量 ， 发 现Ｍ Ｂ的厚度和长 度呈 正 比 ， Ｂ越厚 （ ） Ｍ 长 粥样 硬化 抑制率也越 高 ， 这可 能与 Ｍ Ｂ的收缩力 大小有关 。
硬化 指数低 于对 照组 。根据 有关 流体 力 学 对病 灶 分
布影 响的研究提示 ， 我们 认为产 生上述结 果 的原 因如 下， 动脉 粥样硬 化 常常 发生 于低 切应 力 的区域 ， 均 平
［ ２］Ｚ ｉａ ｅ ｎ ＡＲ， ｄ ｈＭ， ｌ ｄｒ ， ｔ １ ｏａｄａ ｂ ｄｅ ｅａ ａｉ Ｏ ｅ Ｂｉ ｅ ｅ ａ．Ｍｙｃｒｉｌ ｒ ｇ ： ｖｌ ｔ ｎ ｎ Ｊ ｉ ｕ ｏ ｏ Ｃ Ｊ ．Ａ Ｒ ＡｍＪＲ ｅｔｅｏ， ０ ７ １８ ４ ：０ ９１７ ． ｎＭＤ Ｔ［ ］ Ｊ ｏｎｇｎｌ ２０ ，８ （ ） １６ ．０ ３ ［ ３］Ｋ ｗ ｗ ａ ａ ａＹ，Ｉｈｋｗ ｓｉａ ａＹ，Ｇ ｍｉ ｏ Ｔ，ｅ ａ．Ｄ ｔ ｔｎ ｏ ｙｃｒｉｌ ｔ１ ｅｅ ｉ ｆｍ ｏａ ａ ｃｏ ｄ
中风 险 、 知下 降 和 痴呆 等 密 切 相关 。本 研究 旨在 认
采用 神经 心理 学测 验分 析不 同亚组 非痴呆 血管 性认 知 功能损 伤 的差异 。
１ 资 料与 方法
１１ 临床 资料 ．
选择 ２１ ００年 ３～４月就 诊 于 我 院
神 经 内科 ， 通过 影像 学确 诊 为脑 Ｓ Ｄ 的患 者 １８例 Ｖ １ 作 为观 察对象 ， 同时选取 ８ 健康 体检对 象作 为对 ０例 照组 。研 究对 象 均 为非 痴 呆 患者 ， 不符 合 美 国精 神
连线测验(中文修订版)在早期识别无痴呆型血管性认知障碍中的作用
连线测验（中文修订版）在早期识别无痴呆型血管性认知障碍中的作用王琦李文毛礼炜刘娟赵合庆刘春风（苏州大学附属第二医院神经内科，江苏苏州215004）〔摘要〕目的评估中文修订版连线测验（TMT ）在识别无痴呆型血管性认知障碍（VCIND ）中的作用。
方法采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA ）、连线测验、临床痴呆评定量表（CDR ）等对43例VCIND 患者和35名性别、年龄和文化程度相匹配的正常对照进行测试。
结果VCIND 组患者TMT-A 、B 的耗时数长于NC 组（P ＜0.05）；干扰量：VCIND 组＞NC 组，差别有统计学意义（P ＜0.05）。
结论连线测验能够发现VCIND 患者执行功能损害，有助于早期检出VCIND 患者。
〔关键词〕连线测验；血管性认知障碍；执行功能〔中图分类号〕R741〔文献标识码〕A〔文章编号〕1005-9202（2012）10-2018-03；doi ：10.3969/j.issn.1005-9202.2012.10.009基金项目：苏州市科技发展计划资助项目（YJS0923）通讯作者：李文（1966-），男，副教授，主任医师，硕士生导师，主要从事脑血管病、临床神经心理学研究。
第一作者：王琦（1985-），女，在读硕士，主要从事认知障碍的神经心理学研究。
血管性认知障碍（VCI ）包括无痴呆型血管性认知障碍（VCIND ）、血管性痴呆（VD ）和混合性痴呆（MD ）3期。
早期识别VCIND 并进行有效的干预对于VD 及MD 的防治有着重要的意义。
尽管VCIND 几乎覆盖了所有认知领域，却以执行功能受损最为显著〔1〕。
连线测验（TMT ）客观性好，费时少，是常用的执行功能检测工具，2006年美国国立神经疾病和脑卒中研究所-加拿大脑卒中网（NINDS-CNS ）VCI 统一标准推荐其作为评定执行功能的三大量表之一〔2〕。
本研究观察TMT 在识别VCIND 中的作用。
1对象与方法1.1研究对象VCIND组选自2008年12月至2010年12月本科门诊及住院患者，共计43例，男24例，女19例，平均年龄（68.16ʃ5.49）岁，平均受教育程度（9.88ʃ1.86）年，蒙特利埃认知评估量表中文版（MoCA）评分（19.95ʃ2.40）分。
中国帕金森病轻度认知障碍的诊断和治疗指南(2020版)
•方案与建议・中国帕金森病轻度认知障碍的诊断和治疗指南(2020版)☆中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍学组【关键词】帕金森轻度认知障碍诊断治疗指南认知功能障碍是帕金森病(Parkinson disease, PD)较为常见的非运动症状之一，包括帕金森病轻度认知障碍(mild cognitive impairment in PD, PD-MCI)和帕金森病痴呆(Parkinson disease dementia,PDD)，其中PD-MCI是PDD的独立危险因素m。
PD-MCI发病率高，并可在PD早期出现。
流行病学研究显示PD-MCI的患病率高达40%[2],在新诊断的PD患者中发病率达30%[2],PD-MCI 每年进展为痴呆的几率为6%~15%。
PD患者认知功能障碍进展至PDD时，已严重影响患者社会功能及生活质量，因此,PD-MCI早期诊断及早期干预具有重要的临床意义。
近年,PD-MCI日益受到关注，然而，我国尚缺乏专门针对PD-MCI患者的诊断和治疗指南，临床医生对PD-MCI的认识不足，也缺乏相应的诊疗规范及指引。
为规范我国PD-MCI的诊疗实践并促进其临床及机制研究，专家组依据国内外相关文献和临床研究结果，制定了我国PD-MCI 诊断和治疗指南，以期更好地指导临床实践，规范doi:10.3969/j.issn.l002-0152.2021.01.0014国家重点研发计划资助项目(编号:2017YFC1310200);国家自然科学基金(编号:81671275,81974195,82071419)执笔者:王丽娟,冯淑君，聂坤通信作者:王丽娟，广东省人民医院(广东省医学科学院)神经科，广东省神经科学研究所，邮编：510080,E-mail：wljgd68 @;陈生弟，上海交通大学医学院附属瑞金医院神经内科,帕金森病诊疗研究中心，邮编:200025,E-mail:chensd@ijh.;陈海波，北京医院神经内科，国家老年医学中心，邮编：100730,E-mail:*******************PD-MCI的诊断和治疗。
2019年中国血管性认知障碍诊治指南
2019年中国血管性认知障碍诊治指南血管性认知障碍(vascular cognitive impairment，VCI)是脑血管病变及其危险因素导致的临床卒中或亚临床血管性脑损伤，涉及至少一个认知域受损的临床综合征，涵盖了从轻度认知障碍到痴呆，也包括合并阿尔茨海默病(Alzheimer's disease，AD)等混合性病理所致的不同程度的认知障碍[1-2]。
我国脑血管病和痴呆的疾病负担沉重，患病率均呈上升趋势。
65岁以上老年人轻度认知障碍总体患病率为20.8%，其中脑血管病和血管危险因素所致的轻度认知障碍占所有轻度认知障碍的42.0%[3]。
65岁以上老年人群中，血管性痴呆(vascular dementia，VaD)的患病率为1.50%，是仅次于AD的常见痴呆类型[4]。
许多老年期痴呆患者常有血管性脑损伤病理和AD病理并存，血管危险因素会增加AD的风险，脑血管病变和神经退行性病理过程可能相互作用，对认知损害具有累加效应[5]。
VCI包括VaD，其发病率也相应增加。
迄今为止，尚无针对VaD 病理的干预药物应用于临床。
因此，重视和推广VCI的临床诊治规范，对于包括VaD和AD在内的老年期痴呆的有效防治具有重要的临床意义。
自从2011年中华医学会神经病学分会痴呆与认知障碍学组发表《血管性认知障碍诊治指南》[6]以来，VCI研究取得了一系列重要进展。
随着对VCI认识的不断深入与概念的更新，一些新的指南与诊断标准相继发布，包括美国心脏病协会(American Heart Association，AHA)与美国卒中协会(American Stroke Association，ASA)2011年发布的科学声明(Vascular contributions to cognitive impairment and dementia)[1]，美国精神病学协会(American Psychiatric Association)2013年发布的《精神疾病诊断与统计手册第5版》(The fifth edition of diagnostic and statistical manual of mental disorders，DSM-5)和国际血管性行为与认知障碍协会(International Society for Vascular Behavioural and Cognitive Disorders，V ASCOG)2014年发布的诊断标准(Diagnostic criteria for vascular cognitive disorders：a V ASCOG statement)[7]等。
最新 血管性痴呆(血管性认知功能障碍)的研究进展
表(CDR)0.5分； 4. 一般认知功能正常； 5. 日常生活能力正常； 6. 除外其他导致痴呆和脑功能障碍的躯体和精神
疾患；
血管性痴呆（VD）的概念
概念：血管性痴呆(Vascular Dementia，VD) 是指各种脑血管病引起的获得性智能障碍综合 征。
认知功能障碍的表现
6、执行功能（组织或管理能力）
主要是额叶的功能，患者对既往所掌握的知识和技巧 逐渐丧失了运用的能力，包括理解力、计算力、执行 口头命令完成某些动作的能力，因额叶、颞叶和顶叶 病变所致的执行功能障碍，可表现为失写、失用和失 算。
轻度认知障碍的诊断
1. 存在记忆障碍(自诉,他人提供)； 2. 记忆检测成绩低于年龄和文化程度匹配的正常
何为认知功能？
原文：cognition 包括： 1. 注意力 2. 记忆力(?) 3. 定向力 4. 语言能力 5. 视空间定向能力 6. 执行功能（组织管理能力）
认知功能障碍的表现
1、注意力 患者在意识清楚的情况下出现注意力减退，表现在对环境变化的 漠不关心；对提问的反应迟钝；不能准确回答或答非所问；严重 者表现为置之不理，无法坚持完成正常交流和病史询问。
痴呆的特征
后天获得性的 持续性的 多个认知功能损害
(1) 记忆损害
(2) 一个或多个其他认知功能损害
认知功能较先前水平明显减退 临床症状进行性加重 在意识清楚的情况下判断 明显地影响日常生活能力和/或社会职业功能，并与以
往水平相比有显著的降低。
Prevalence of dementia syndromes
认知功能障碍的概念
2001年在美国费城举行的美国神经病学会议 上提出对痴呆早期认识、早期诊断、早期治疗 的指导方针，其中指出早期识别的中心是发现 轻度认知功能障碍（Mild Cognitive Impairment，MCI）患者。
阿尔茨海默病研究论文
阿尔茨海默病研究论文阿尔茨海默病（AD）是老年期痴呆的主要类型，其认知功能评定已经发展为一系列标准化的信度与效度俱佳的测验工具, 我们评述10余种常见工具的优缺点，简介其应用代写论文。
ehsler成人智力量表（AIS）、Halstead-Reitan成套神经心理测验（HRB）、Luria-Nebrasa成套神经心理测验（LNNB）等常用测验工具极少用于AD认知功能改变的评估。
一方面是由于耗时长、难度高、完成率低；另一方面是因为AD 以记忆功能缺损为主，而上述工具中仅LNNB有记忆量表分测验（系11个分测验之一，对AD诊断敏感性不高）。
AD认知功能测量须兼顾以下原则：覆盖AD易受损的功能领域（如记忆和语言功能）；对这些功能基本特征的检测方法具有良好的可信性；可借以判断和衡量不同严重度；完成率高; 完成所需时间不宜过长，一般在30 in以内。
一、床边用认知筛查量表（briefbedsi degnitiv eexainati n）要求敏感性高、假阴性率低、易操作、易携带、时间短（〜10in左右完成）,分析指标为总分。
1.简明精神状态量表（SE） [1,2] : SE—直是国内外最普及、最常用的老年痴呆筛查量表，它包括时间与地点定向、语言（复述、命名、理解指令）、心算、即刻与短时听觉词语记忆、结构模仿等项目，满分30分，费时〜10in,重测信度0. 80〜0. 99 ,施测者之间信度0. 9〜1. 00,痴呆诊断的敏感性大多在8 0%〜90%,特异性大多在70%〜80%。
SE作为A D认知筛查工具，因其敏感性强、易操作、耗时到广泛应用，但其缺点亦不容忽视：（1）项目内容容易受到受试者受教育程度影响，对文化程度较高的老人有可能出现假阴性，即忽视了轻度认知损害（如S train报道，SE识别轻度认知失调的敏感性仅为0.2 ）, 而对低教育及操方言者有可能出现假阳性；（2）注意（心算）、记忆、结构模仿等项目得分并不足以反映相应的认知领域表现，不能有效地绘制个体认知廓图；（3）强调语言功能，非言语项目偏少，对右半球功能失调和额叶功能障碍不够敏感；（4）记忆检查缺乏再认项目，命名项目过于简单；O没有时间限制；（6）对皮质性功能紊乱比对皮质下功能紊乱更敏感；（7 ）不能用于痴呆的鉴别诊断，作为认知功能减退的随访工具亦不够敏感（如lar对8 2例AD患者随访4年，16%的患者SE得分没有显著下降）。
血清神经元特异性烯醇化酶对非痴呆性血管性认知障碍患者进展至血
血清神经元特异性烯醇化酶对非痴呆性血管性认知障碍患者进展至血管性痴呆的预测价值目的探討血清神經元特异性烯醇化酶（NSE）水平对非痴呆性血管性认知障碍（VCIND）患者进展至血管性痴呆（VaD）的预测价值。
方法前瞻性、连续性队列研究，纳入湖北医药学院附属东风医院于2014年6月14日～2015年10月1日期间初次收治、尚处于VCIND阶段的患者为观察队列，对其进行为期一年的随访以确认预后转归，确诊VaD后，采用修订版简易精神状态检查量表（MMSE-R）评定痴呆程度。
分析进展至VaD与未进展至的VaD患者各项临床资料差异性；按基线NSE水平对其进行四分位数分组，使用Logistic回归分析不同NSE水平对于进展至VaD的预测价值；以随访时MMSE-R量表为因变量，以NSE等其他临床指标为自变量，基于多元线性回归分析基线NSE水平对进展至VaD的影响。
结果（1）观察队列中所有患者均至少进行为期一年的随访，最终纳入66患者的临床资料，16例患者于随访期内进展至VaD（实验组）、50例患者于随访期未见病情进展（对照组）。
实验组患者的年龄、BMI、吸烟史所占比、TC、NSE均显著高于对照组，其差异均有统计学意义（P 10时认为自变量具有多重共线性，需要通过主成分回归的因子变量将共线性很强的自变量进行降维，将其聚合后的单一变量作为自变量进行线性回归分析，以稳定线性方程。
2 结果2.1 一般情况依据纳入、排除标准，本研究累计收集73例符合要求的VCIND患者，随访进程中累计4例患者因各种原因被剔除出研究队列。
经为期一年随访，累计3例患者失访，总体失访率为4.35%，说明本研究的偏倚度可控。
最终纳入66患者的临床资料，所有患者随访数据完整，依据随访结果，16例患者于随访期内进展至VaD，50例患者于随访期未见明显病情加重。
2.2 基线临床资料将随访期内进展至VaD的患者设为实验组、将随访期内未见明显认知功能异常的患者设为对照组，对比两组患者的基线临床资料：实验组患者的年龄、BMI、吸烟史所占比、TC、NSE均显著高于对照组，其差异均有统计学意义（P ＜0.05）；C-Peptide则显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。
四个不同脑部位卒中后言语流畅性30s测验效果研究
３ 之 后 就 停 止应 对 了 。 鉴 于此 ， 果 １ 一般 资料 ０Ｓ 如 ． １
选 择 ２０ ０ ９年 １ ２月至
作者单位 ： ３ ２ ０ １４ ０浙江省嵊卅Ｉ ，嵊州 测试 时 间 可 以减 少 ， 测 试 者 和 被 试 者 ２ １ 对 ０ ０年 １ １月在 浙 江 省 嵊 州 市 人 民 医 院 市 人 民 医 院
ｄ ｉ ０ ９ ９ ． ｓ． ７—８ ０２ １．５ ２ ｏ： ． ６ ￣ｉ ｎ１ １００ ． ２０ ． ３ １３ ｓ ６ ０ ０
【 中图分类号】 Ｒ ４ ． 【 ７ ３３ 文献标志码】 Ａ
【 文章编 号】 １ ７ ．８ ０２ １）５０ ２ ．３ ６ １０ ０ （０ ２０ —５ ５０
言语流畅性测验是评估认知功能障 的一种词语流 畅性测验 。 老年人不 同的 果影响很小 ， 可以采用 ３ ｓ ０ 作为语言流畅
・５ ２６ ・
Ｍ ｏ ｅ Ｐ ａ ｔｃ ｌ ｅ ｉｉｅ Ｍ ａ ０１ ，Ｖｏ ．４ ｄ ｍ ｒ ｃｉａ ｄｃｎ ， Ｍ ｙ２ ２ １２ ，Ｎｏ． ５
收稿 日期：０ １ｌ．５ ２ １－１ ２ （ 文编辑 ： 本 孙海儿）
四个不 同脑部位卒 中后言语流 畅性 ３ 测验 ０Ｓ 效果研 究
黄思 宇， 龚文苹 ， 裘林秋， 王庆松
【 摘要】目的 研究 ３ ０ｓ的言语流畅性测试对皮层下单一卒中病灶患者和健康对 照组检查时间是否足够 。方法 前 ３ 和总 ６ ， ０Ｓ ０Ｓ５组被试在 ３
中国痴呆与认知障碍诊治指南(三)：痴呆的认知和功能评估(全文)
中国痴呆与认知障碍诊治指南(三)：痴呆的认知和功能评估（全文）痴呆是一种以认知功能缺损为核心症状的获得性智能损害综合征，认知损害可涉及记忆、学习、语言、执行、视空间等认知域，其损害的程度足以干扰日常生活能力或社会职业功能，在病程某一阶段常伴有精神、行为和人格异常。
因此，对此类患者的评估通常包括认知功能(cognition)、社会及日常生活能力(daily activity)、精神行为症状(behavior)，可以概括为ABC。
其中，认知功能评估又涉及上述的多个认知域。
总体认知功能评估总体认知功能评估工具包括多个认知域的测查项目，能较全面地了解患者的认知状态和认知特征，对认知障碍和痴呆的诊断及病因分析有重要作用。
一、简易精神状态检查(mini-mental state examination, MMSE)是国内外应用最广泛的认知筛查量表，内容覆盖定向力、记忆力、注意力、计算力、语言能力和视空间能力。
Mitchell[1]、Velayudhan等[2]、Blackburn等[3]都对MMSE进行了研究，发现在记忆门诊等专业机构或者在社区医院中，MMSE区别正常老人和痴呆的敏感度和特异度均达到80%以上，对筛查痴呆有较好的价值，但对识别正常老人和轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment，MCI)以及区别MCI和痴呆作用有限(均为Ⅰ级证据)。
二、蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)覆盖注意力、执行功能、记忆、语言、视空间结构技能、抽象思维、计算力和定向力等认知域，旨在筛查MCI患者。
以26分为分界值，MoCA 识别正常老人和MCI及正常老人和轻度阿尔茨海默病(Alzheimer′s disease, AD)的敏感度分别为90%和100%，明显优于MMSE(分别为18%和78%)，而且有较好的特异度(87%)[4](Ⅱ级证据)。
记忆与执行筛查量表鉴别血管性痴呆与阿尔茨海默病的作用
基金项目：首都医科大学基础-临床科研合作课题（1300171737）；“首都临床特色应用研究”专项课题（Z141107002514177）作者单位：100038北京，首都医科大学附属复兴医院干部保健科通信作者：李放，Ｅｍａiｌ：ｌifａngwａ@sinａ.coｍ·临床研究·记忆与执行筛查量表鉴别血管性痴呆与阿尔茨海默病的作用李放苏卫红陈雨王青摘要：目的探讨记忆与执行筛查量表（ＭＥS）鉴别诊断皮质下缺血性血管性痴呆（SＩＶD）与阿尔茨海默病（ＡD）的价值。
方法回顾性纳入2012年6月至2013年11月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊和病房收治的SＩＶD和ＡD患者各50例。
选取同期于复兴医院月坛社区体格检查健康者50名为对照组。
3组受试者的年龄、性别和教育程度匹配。
以简易精神状态量表（ＭＭSＥ）和ＭＥS检测全部受试者并加以比较；记忆与执行评分比值（ＭＥS-R）对于SＩＶD与ＡD区分度的分析采用受试者工作特征曲线。
结果（1）SＩＶD组与ＡD组的ＭＭSＥ总分差异无统计学意义［（20.6ʃ5.5）分比（20.6ʃ3.3）分，P>0.05］。
（2）3组患者ＭＥS各指标差异均有统计学意义（均P<0.01）。
SＩＶD组句子记忆1、3、4、5评分均明显高于ＡD组，差异均有统计学意义（均P< 0.05）。
执行部分指标：SＩＶD组左、右手连续动作及指令与动作矛盾刺激评分均低于ＡD组［（5.1ʃ3.1）分比（7.3ʃ2.1）分，（5.2ʃ3.0）分比（7.7ʃ1.9）分，（3.5ʃ4.4）分比（6.2ʃ4.3）分］，差异均有统计学意义（均P<0.01）。
SＩＶD组ＭＥS-R值高于ＡD组（1.2ʃ0.7比0.5ʃ0.2），差异有统计学意义（P<0.01）。
（3）ＭＥS-R≥0.7时，区分SＩＶD与ＡD的敏感度76.7%，特异度为83.3%；而ＭＭSＥ总分区分SＩＶD与ＡD的敏感度为40.0%，特异度仅为0.7%。
认知障碍的评估好康复
思维障碍康复训练
指出报纸中的消息 排列数字 问题状况的处理 从一般到特殊的推理 分类训练 做预算
知觉障碍康复训练
1、触觉失认的训练 刺激增强-衰减法 暗箱法
2、听觉失认的训练 3、视觉失认的训练 颜色失认 物品失认 形状失认 面容失认 视空间失认
4、单侧忽略的训练 对忽略侧提供触摸、拍打、挤压、擦刷或冰刺激等感觉刺 激。
幻灯片 6
单项认知功能的评定
画钟实验 clock drawing test,CDT 词表学习 词语流畅性测试 摆积木 连线测试 抑郁自评量表（SDS）
单项认知功能的评定
画钟实验 clock drawing test,CDT
常用于筛查时空间和视构造觉的功能障碍，还可以反映语言理解、短时记 忆、数字理解、执行能力，对顶叶和额叶损害敏感
认知障碍筛查量表
简易精神状态检查(mini-mentalstateexamination,MMSE)
于1975年编制，总共19项检查，其中包括时间定向、地点 定向，语言即刻记忆、注意力和计算能力、短程记忆、物 体命名、语言复述、阅读理解、语言理解、言语表达和图 形描画等内容
认知障碍筛查量表
蒙特利尔认知评估量表 The montreal CognitiveAssessment,MOCA 由Nasreddine教授于2004年编制， 用于针对轻度认知障碍（mild cognitive impairment,MCI）进行快速筛查的工具
将患者急需要的物品故意放在其忽略侧，让患者用另一只 手越过中线去取它。
在忽略侧内用移动的颜色鲜艳的物体或手电筒光提醒患者 对该侧的注意。
阅读时避免读漏。
各项训练及活动尽可能地在其患侧进行，使患者更多地向 患侧转头或转动眼睛，增强对患侧的注意力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害转归的研究
作者：王庆松龚文苹裘林秋周新祥
来源：《心脑血管病防治》2015年第03期
[摘要] 目的研究言语流畅性测验（VFr）对非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的诊断价值。
方法应用VFT简明精神状态量表（Mini-Mental Status Exanunation，MMSE）对41例VCIND患者进行4年随访检测，根据临床痴呆量表（Clinical Dementia Rating，CDR）分为三组，分别为好转组、无变化组和进展组。
结果好转组的言语流畅性测验基线得分为动物（13.46±3.23）分，水果（10.15±3.21）分，蔬菜（10.46±3.28）分，随访得分为动物
（13.91±5.52）分，水果（10.22±2.67）分，蔬菜（9.56±2.70）分，差异无统计学意义
（P>0.05）；进展组的言语流畅性测验基线得分为动物（12.83±2.89）分，水果（9.50±2.94）分，蔬菜（9.25±3.31）分，随访得分为动物（11.08±2.11）分，水果（7.54±1.92）分，蔬菜（7.31±2.09）分，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论言语流畅性测验预测非痴呆型血管性认知损害的转归，其敏感性不理想。
[关键词]言语流畅性测验；非痴呆型血管性认知损害
中图分类号：749 .1+6 文献标识码：A 文章编号：1009-816X（2015）03-0204-03
doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2015.03.11
言语流畅性测验（VFT），要求列举可能多的某一范畴的例子，检测命名能力、言语生成速度、短时和长时记忆，反映被试的语义组织和提取策略，后者反映执行功能。
是非常简便、不依赖设备的认知功能检查方法，在临床实践和科研活动中使用非常普遍。
言语流畅性测验是评估认知功能障碍的一种有效方法，也是一种鉴别诊断这种不同损害的有效工具，在痴呆、脑外伤、变性疾病及精神分裂症等疾病中作为神经心理学的评定工具。
已有文章评价言语流畅性测验在痴呆早期识别中的效力及在阿尔茨海默病（alzheimer，s disease AD）与血管性痴呆（vascular de-mentia VaD）中的鉴别作用。
本文对VFT评估非痴呆型血管性认知损害（VCIND）是否进展的价值进行探讨。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取2009年12月到2010年11月在我院神经内科住院的急性脑卒中者45例。
平均4年随访，因胰腺癌死亡1例、因肺癌死亡1例、因再次脑卒中无法评估2例，41例完成全套神经心理测验随访。
VCIND诊断标准：采用加拿大健康和衰老研究组对血管性认知障碍研究采用的诊断标准：（1）认知障碍：患者有认知障碍但不符合美国精神疾病诊断和统计手册第四版[DSM-Ⅳ]有关VaD的诊断标准（即不同时具备记忆障碍、其他认知障碍和功能
损害3点）。
包括以下任一项：①有记忆障碍，无其他认知域损害，日常功能正常；②其他认知域损害，无记忆损害，日常功能正常；③有记忆障碍和至少其他一种认知域损害（抽象思维，判断，失语，失用，失认），或者个性改变，但日常功能正常；④有记忆障碍和日常功能损害，但无其他认知域损害；⑤有其他认知域损害和日常功能正常，但无记忆损害。
（2）认知障碍是由血管因素导致的：如认知障碍急性起病，阶梯样进展，认知测查显示斑片状皮质损害，动脉粥样硬化的证据，局灶性神经系统体征，影像学证据（如果有）等。
排除标准：排除失语、肢体偏瘫难以完成测验者、有严重躯体疾病者、认知功能损害已达到中度者、不配合或不愿意签署知情同意书者。
根据临床痴呆量表（CDR）得分演变分组，①好转组：CDR减少1个或1个以上级别，如CDR：0.5演变为0，或者CDR：1演变0.5或0；②进展组：CDR进展1个或1个以上级别，如CDR：0演变为0.5或1，CDR：0.5演变为1；③无变化组：CDR仍然为原来级别。
最后入组：好转13例，无变化16例，进展12例。
1.2 方法：
1.2.1 简明精神状态量表（MMSE）：是简要式的评估总体认知功能的方法，鉴于国内被试者的文化与教育特点，我们采用张明圆教授1986年的中文修订版，总分30分，小学教育程度者以20分作为划界分，初中及以上教育程度者以24分作为划界分。
MMSE是目前国内外最常用的反映总体认知功能的检测工具，它包括定向、词语即刻和延迟回忆、计算、物品命名、空间结构、语言和应用能力。
1.2.2 言语流畅性测验及评分方法：①被试对象听力正常，对上述认知检查合作程度良好。
需要完成包括VFT、MMSE等神经心理测验。
②要求被试者在60秒内尽可能多地列举“动物”、“水果”和“蔬菜”的名称。
分析指标包括0～15秒、15～30秒、30～45秒、45～60秒和总的正确数（不包含重复数），正确1个得1分。
动物流畅性测验：要求被试者尽可能多地说出动物名称，想象的或神话中出现的动物，如龙，算正确，别称算重复，计算为1分。
水果流畅性测验：要求被试者尽可能多地说出水果名称。
蔬菜流畅性测验：要求被试者尽可能多地说出蔬菜名称。
1.2.3 临床痴呆量表（CDR）：评定的领域包括记忆、定向力、判断与解决问题的能力，工作和社会交往能力，家庭生活和个人业余爱好，独立生活自理能力。
以上六项功能的每一个方面分别作出从无损害到重度损害五级评估，但每项功能的得分不叠加，而是根据总的评分标准将六项能力的评定综合成一个总分，其结果以0，0.5，1，2，3分表示，分别评定为正常、可疑、轻、中、重度五级。
1.3 统计学处理：采用SPSS11.5版软件进行分析。
计量资料采用（ ±s）表示，组间比较采用t检验。
P
2 结果
2.1 好转、进展组患者的基线神经心理测验结果比较：好转、进展组患者年龄、教育程度、MMSE和VFT比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 好转组患者的认知功能前后比较：好转组患者的认知功能前后比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.3 进展组患者的认知功能前后比较：进展组患者的认知功能前后比较。
MMSE差异有统计学意义（P< 0.05）、VFT-动物、VFT-水果及VFT-蔬菜结果均无统计学意义（P>0.05），见表3。
3 讨论
言语流畅性测验（VFT），亦称受控词语联想测验（controlled word association test，COWA），可分为语义言语流畅性测验（又称归类言语流畅性测验，要求被试列举规定类别或范围内的物品）及语音言语流畅性测验（列举以某一字母起始的单词等，西语国家使用）。
因文化差异，我国目前多使用前者。
老年人不同的认知功能障碍引起的言语流畅性损害是不同的，这种不同由他们脑部损伤的位置和程度不同引起的。
以往研究认为言语流畅性在左丘脑、右丘脑、左基底节、右基底节脑卒中组等4个脑卒中组之间比较，左丘脑脑卒中组表现最差，提示脑卒中后语言流畅性受损。
阿尔茨海默病（AD）与遗忘型轻度认知损害患者均存在语义流畅性损害，并且在学习1周后亦未能在学习中获益。
帕金森病痴呆（PDD）患者存在言语流畅性损害，语音流畅性测验在PDD的早期预测中具有重要意义，AD患者亦存在言语流畅性损害，以语义流畅性损害为重，语义流畅性测验有助于AD与PDD的鉴别。
列举动物例子时非生肖例子数与性别、受教育程度、病前智力、目前总体认知及记忆功能有统计学意义相关性，而生肖例子数与年龄、性别、受教育程度、智力及记忆功能没有统计学相关性。
生肖动物指标和非生肖动物指标在认知障碍患者中的衰退模式不同。
例举蔬菜、水果例子数与年龄、性别、受教育程度没有统计学相关性。
VCIND与轻度血管性痴呆（VaD）是可逆的，但也有部分VCIND与VaD呈现认知功能恶化，脑卒中后长期认知预后具有异质性，好转与进展的认知领域并不相同。
本研究所用言语流畅性测验为语义言语流畅性测验，我国常用列举范畴有：动物、蔬菜、水果、家中用品等。
本研究采用列举1分钟内动物、蔬菜、水果数目，目的是对VFT评价VCIND是否进展的应用价值进行探讨。
4年随访表明，好转组MMSE、VFT结果有改善，但差异无统计学意义；进展组MMSE得分下降，差异有统计学意义，VFT结果也有减退，但差异无统计学意义，提示VFT对评估VCIND的转归，其敏感性不理想。
究其原因，可能与MMSE反映总体认知功能，而VFT仅反映语言功能有关，也可能与本研究中入组患者大多为农民或家庭主妇，对动物、蔬菜、水果比较熟悉有关，特别是动物，因存在十二生肖，测验结果差别不大。
好转组患者平时参与日常活动较多，总体认知功能有改善，而语言功能改善不明显，可能与认知其他方面好转有关。
本研究样本数量过小，需要扩大样本进一步研究，进行有效的多元回归分析，以明确随访后改善与减退两组预后结局的差异的原因。