阿克洛夫模型是信息经济学中的一个经典模型

阿克洛夫模型是信息经济学中的一个经典模型，它描述的是在非对称信息环境下的“不利选择”问题，揭示了在某种特定的情况下，市场如何变得低效率的过程。

不利选择是指在建立委托人一代理人关系以前，代理人已经掌握了某些委托人不了解的信息，而这些信息有可能对委托人不利；代理人利用这些信息签订对自己有利的合同，而委托人则由于信息劣势而处于不利的选择位置上，这就是所谓不利选择。

目前有关不利选择问题的研究基本上是从产品销售、保险和资本市场三个方面展开的。

阿克洛夫模型以旧车市场上的旧车销售情况为例，来解释产品销售方面的不利选择问题。

在一般情况下，人们要想确切分辨出旧汽车市场上哪些是高质量汽车，哪些是低质量汽车是困难的，一辆外表全新的汽车也有可能是低质量汽车。

由于买主无法了解汽车的质量，所有外表相同的汽车都将以同样的价格出售。

这样，高质量的汽车在旧车市场上就无法以预期的高价格出售，这对于卖主是不利的。

但另一方面由于高质量的车的确有可能在旧车市场上存在，顾客偶然也能在这里以买卖双方都满意的价格买到高质量的车。

这样就使得低质量汽车的卖主不愿意以较低价格卖出，直到旧汽车的低质量性质充分显示出来为止。

从买卖双方的分析可以看出，从效用最大化的角度来讲，人们更愿意培养低质量汽车占大多数的旧汽车市场，因此，拥有高质量汽车的卖主往往将他们的汽车撤出市场。

这样旧汽车市场上汽车的平均价格在下降。

简单地说，那些低质量的汽车将高质量的汽车排挤到市场之外。

这就是一个典型的不利选择问题。

由此，阿克洛夫模型解释了为什么即使是只使用过一次的“新”汽车，在旧汽车市场上也难以卖高价。

更为重要的是，这种现象与传统经济学概念——商品质量决定其市场价格——相悻。

在非对称信息环境中，商品质量依赖于价格。

这也是市场参加者以价格判断商品质量的信息经济学解释。

当然，实际的经济环境比上面的分析更复杂，因为市场不仅仅是由高质量和低质量的车组成的，而且随着各种因素的变化，市场中旧汽车的质量也会发生变化。

综上所述，汽车的市场价格依赖于市场上所提供的汽车的平均质量，而市场上提供的汽车的平均质量又取决于汽车的市场价格。

于是，开始在高价格水平上，许多汽车都被置于市场上出售，这样，市场上汽车的平均质量也就随之升高了。

然而随着大量的汽车被置于市场上出售，市场逐渐出现供大于求的现象，从而导致市场价格的下降。

当市场价格降到一定程度以后，那些高质量汽车就被撤出市场，从而导致市场汽车的平均质量进一步下降。

结果汽车的边际效用随之降低，而人们愿意支付的价格也就越来越低，如此循环。

最后市场充斥着大量低质量汽车，这样产生的销售合同肯定是非常少的，这种市场最终由于人们对低质量汽车的需求丧失而消失。

很明显这是一种低效率的市场。

我们从不利选择的理论上进一步总结这个汽车市场的例子。

在一般商品销售市场上，产品质量的不确定性是不利选择的根本原因，而基于产品质量不确定性基础上的市场信息差别是不利选择的直接诱惑因素。

当市场商品以不同质量交换时，买卖双方都将以同样方式按照产品质量将产品进行分类，但是，只有卖主能够观察到他们所销售的每个单位产品的质量，而买主在购买前最多只能观察到产品质量的分布，也就是说，买主在购买产品前并不能确切了解每个单位产品的具体质量，最多只能了解这类产品质量的平均分布。

由于没有其他任何方式使买主确定每个单位产品的具体质量，这样，低质量产品往往随着高质量产品一起销售。

从买方市场看，在这样的市场中进行选择是不利的。

例证：
假设在车市上有两种车：质量好的，叫做“李子”，质量差的，叫做“柠檬”。

卖方拥有这些车的全部信息。

买方无法辨别出车的好坏。

为了看出不对称信息在市场中的影响，我们先假设买方拥有车辆质量的全部信息。

因为他们可以辨别车的好坏，这将有效地把车市分成两种不同的类型。

“柠檬”的价钱将会被柠檬市场决定，同样“李子”的价格也基于李子市场。

所以根据上表，在20000辆柠檬以每辆$8000卖出时，市场将会达到平衡。

同样，由于“李子”的质量优于“柠檬”，价格自然高于“柠檬”的价格。

在20000辆李子以每辆$20000卖出时，市场将会达到平衡。

所以总共有40000辆车被卖出。

现在假设买方没有任何关于车的质量的信息，所以他们无法辨别车辆的好坏。

所以买方的对任何一种车的支付意愿将会被信息的缺乏所影响。

在买家的观点上，市场上只有一种车（质量不明的车），所以这将会只有一条需求函数。

但这条需求函数将会落在什么位置呢？现在买家希望以怎样的价钱买车呢？有多少辆车在这样的情况下将会被卖出呢？我们可以通过反复试验来找出结果。

开始先假设市场上有同等数量的柠檬和李子（每种20000辆）。

在这一情况下，消费者会认为获得每一种车的概率均为50%。

因此，原先愿意出$10000购买最初10000辆柠檬的消费者，和原先愿意出$22000购买最初10000辆李子的消费者将都会愿意出$16000购买市场上的车。

（$10000*0.5+$22000*0.5=$16000）这样看来需求函数将会落在完全信息情况下两条需求函数的正中间。

【在下图中表示为D（50%）】
但出于两个原因，这条函数并不是正确的需求函数。

1、基于这条需求函数，市场上将卖出10000辆李子和30000辆柠檬。

换言之，售出的全部车辆中75%为柠檬，25%为李子，这与之前我们假设的两种车各占市场份额的50%矛盾。

因此，消费者将会修正他们的分配概率，即75%的概率为买到柠檬。

2、从消费者的角度看，由于市场上只有一种车，所以不可能有两种不同的价格。

所以聪明的消费者会以$12000买来柠檬，再把它以$16000的价格卖给别的消费者。

因为别的消费者不知道这辆车是否为柠檬，所以这样是可能出现的。

如果消费者修正了分配概率为75%的可能买到柠檬，在下图中需求函数会下降到D （75%）。

这样李子和柠檬的销售数量都将会减少：5000辆李子被卖出，25000辆柠檬被卖出。

这样买到柠檬的概率将会增加到83.33%，所以需求函数将会继续下移，减少两种车辆的均衡产量。

这一过程将会持续，直至李子被挤出市场，买到柠檬的概率为100%。

此时需求函数将会落回到最初的柠檬需求函数。

——质量差的车将会把质量好的车挤出市场。

这一结果显然不是最优分配。

在信息不对称的情况下，生产者剩余和消费者剩余都将会变成0，因为没有李子存在在市场上了。

该例子是极端事例，并不可能普遍存在于生活中。

现实生活中劣质产品无法完全将优质产品逐出市场有两个原因：
1、消费者既不可能拥有完全信息，也不可能完全对购买商品的质量一无所知。

2、在一些情况下，市场可以提出一些解决办法。