美国电价制度

美国电价制度
篇一：企业被电价赶到美国
日前，对于媒体将曹德旺的发言解读为“中国除了人便宜，什么都比美国贵”，观察者网专栏作者陈经已经撰文进行了驳斥。

曹德旺说的“电价是中国一半”情况基本属实，那么，曹德旺发出的警告是否真有那么严重?他在指出中国目前的投资环境问题时，有没有忽略其它重要的问题?
一方面，在特朗普上台，中美制造业争夺可能要进入白热化阶段时，曹德旺的发言恰巧在这样一个敏感时机被放大，才成为一个被格外关注的问题。

许多人不担心“李嘉诚跑路”而担心“曹德旺跑路”，原因也是在此。

另一方面，这几天，严重的雾霾已经让口罩都脱销。

曹德旺作为企业家，可以只算“小钱钱”，但从整个社会层面看，玻璃行业是高能源消耗高污染的，我们在替玻璃行业计算成本的时候，不能不把环保民生的需要也算上。

玻璃企业所用的燃料主要有4种，分别为天然气、重油、煤制气和石油焦。

过去，国内大部分企业使用的是煤制气和石油焦，碳排放是天然气的两倍，近年来随着中国对环保的
重视提高，烧天然气的生产线更多了，成本也增加了。

中国天然气成本比美国高是资源限制，这没办法。

因此，曹德旺在比较中美天然气价格的时候，其实已经在一定程度上，自动地把环保因素作为前提考虑进去了;同样，在讨论电价的时候，也要关注环保和民生的需要。

和欧美相反，中国的居民用电价格大大低于工业用电价格，2010年居民电价和工业电价的比价为0.92，远低于其他国家的2.0比价水平。

这等于是“零售价”低于“批发价”，这种倒挂，也被称为交叉补贴机制。

改革开放后，为照顾低收入居民生活，对居民电价采取低价政策，每次调整电价时，总是居民电价不调或少调，结果造成居民电价偏低。

美国电价市场化，每度电也不是一个价，不同电力公司收费方式不同，同一个电力公司也有不同的计划。

美国有些州，在批发和零售侧都不存在竞争，由垄断的公共事业服务公司调度机组，为其管辖区内的用户供电。

而在有些州如德克萨斯，电力改革非常充分，在批发和零售侧都有竞争。

发电商通过交易平台竞价上网，用户可以选不同售电商提供服务，当然零售商通常没有自己的电网，还是租用当地公共事业公司的电网。

由于美国的电力工业发展水平在各个地区都不一样，电价制度差异也大，夏威夷这样的孤岛电网，居民电价就很高。

曹德旺在俄亥俄州的工厂，也只能反映当地的情况。

拿居民用电来说，表面上的单价也许不高，但美国的电费账单里面还包括许多其他的费用，有的费用哪怕一度没用也要交。

下面是一位网友列出的账单，其中Transmission Service Fee(传输服务费)
就是不用电也一定要交的。

住美国南方农村的网友晒出账单，一个月用电不到三百度，电费超过50刀。

可以看到美国一些农村地区电价，相对于收入也不便宜
再以一张印第安纳州某居民用户2014年12个月的电费账单为例，其电费主要由三个部分组成：居民服务费(跟用电量多少没有关系)、基本用电费、各种调整费。

此外，还要加上7%的州税。

与中国相反，美国采用阶梯电价时，第二段的价格比第一段要低，买得越多越便宜，鼓励消费。

毕竟相比中国，美国确实有能源供应充足，资源价格较低的优势。

在中国，水、电等资源属于稀缺产品，要控制用量，鼓励“储蓄”，又有价格补贴，对居民已经是“福利”了，肯定不能像商品一样鼓励多消费。

我国对居民实行低电价，也等于变相把从高耗能产业征收来的“环境税”，直接返还补贴给了居民。

在我国环境税还暂
时缺位的背景下，这就是一种中国模式的环境税。

这个“环境税”没有经过税收系统，而是直接通过电网系统进行了再分配。

在经济结构转型完成之前，这可以对高耗能高污染行业扩大生产有所限制，防止生态环境的恶化。

福耀这样的中国企业，把一部分污染成本转移出去，是好事，并不等于产业完全离开中国了。

曹德旺所考虑的特殊行业的特殊成本，并不是产业留或走的决定性因素。

当然，这种倒挂更重要的是对农村和落后地区的补贴，是保障民生，维护了社会公平正义的
原则。

中国的国土面积大，资源分布不均，全世界很难找到同样国情的国家。

在城市和发达地区，由于高度发展且负荷集中，电网长度大大缩小，传输效率很高，且变电站很好布置。

农村边远落后地区则不同，为了村村通工程，需要建设很长的电网，传输效率低造成浪费巨大，维护线路的成本又高，因此投资成本通常无法收回。

过去，城乡用电不同网，农村用电价格普遍高于城市，加重了农民负担。

90年代末，我国就已经提出了改造农村电网，争取实现城乡同网同价，又要力争销售电价总水平基本不提高。

2015年，更是要求完全实现城乡各类用电同网同价。

中美发展阶段不同，美国电网建设早已完成，已经有了基础设施的红利，但美国负荷不集中或传输效率低的地区，或夏威夷这样边远的孤岛，就享受不到这样的补贴，这不能不让人感叹“社会主义好”。

如果没有电价交叉补贴，就很难保障落后地区的居民用电。

当然，这么做另一方面也使得用电量更多的人，实质上享受到了更多补贴——尽管很多人根本感受不到，因为不是在你的账户里打进真金白银。

因此2012年7月开始实施居民阶梯电价，作为平衡。

玻璃行业确实有其特殊性，同时应该看到，许多战略新兴产业非常重视中国市场。

上个月，高通全球首家芯片测试实体公司在上海开业，美国思科这样的科技巨头也在山东济南开设合资公司。

尽管特朗普要求美国公司将工厂搬回美国，并将对把工厂设于海外的美国企业征收潜在关税，尽管高通这样的企业曾被发改委发起巨额反垄断制裁，可最终也没有阻止他们的脚步。

本土制造业埋怨高税收、抱怨投资环境，应该得到理解，但也不能简单“攀比”，只看到吸引外资的各项优惠，也要看到全局。

当然，这不是说交叉补贴要永远实施下去，恢复电价的市场定价机制一直是电改的目标之一。

今年1月1日起，发改委降低了燃煤发电上网电价(注：最终用户价格=上网电价+
电网公司收费+其他税费)全国平均每千瓦时约3分钱，同时降低一般工商业销售电价全国平均每千瓦时约3分钱。

中国这么大，要兼顾的问题总是太多，民生基础设施的保障、环境生态的保护和民营产业的投资环境，当然都需要考虑。

我们正视所有这些问题，也相信曹德旺提请注意问题的善意，但一些媒体不仅夸大了曹德旺的“警告”，还得出了许多简单的“解决之道”。

比如一提税费高，就说“营改增”还不够;一提地价贵，就说土地配置有扭曲;一提用能贵，就指责国资垄断低效;一提融资难，就抨击国有银行。

深化改革确实是许多问题的“解决之道”，但也有一些代价是必须有人承担的。

要留下就业是好的，要补贴民生也是好的，但必须看到两者之间是有矛盾的，中国人必须做出抉择，而不是空口说“都要”。

无视这个问题的话，就算曹德旺他不走，也有其他类似企业会走。

社会任何政策都有成本，只看收益不看成本不行。

中国人已经发展到了很复杂的工业社会，很可能就业、税收和用电便宜冲突，选哪一边，应该是一个量化的考虑，而不是定性的道德评判。

篇二：中国与世界主要国家电价比较分析
摘要：通过对世界部分国家电价进行对比，剖析了我国在
上网电价、输配电价、终端销售电价以及电力与其他能源产品比价方面存在的问题，认为我国电价总体水平偏低，需要适时调整电价水平和电价结构，尽快形成独立的输配电价。

关键词：电价，国际比较，电价改革
引言
电价事关国民经济和社会生活的各个方面。

在市场经济条件下电价对实现资源的优化配置，引导社会生产和能源消费起着重要作用。

我国当前电价在国际上处于什么水平？电价与其他能源价格比价关系如何？这些都是备受关注的热点问题。

尽管世界各个国家和地区电力工业体制不同，电价形成机制也各具特色，但通过将中国电价与世界主要国家和地区的电价进行横向比较，可以反映我国电价的水平与其他国家的差别。

本文将在上述比较的基础上，剖析我国在上网电价、输配电价、终端销售电价以及电力与其他能源产品比价方面存在的问题。

1
世界能源价格与电价变化趋势
2000-2007年，随着世界经济的快速发展，国际能源需求持续旺盛，能源价格持续上涨。

2008年，美国次贷危机引发全球性金融危机，国际原油价格像经历了“过山车”。

2000-2008年，OECD国家终端能源实际价格指数和名义价格指数分别增加39%和78%[1]。

虽然不同种类能源价格的
变化趋势总体保持一致，但变化幅度存在显著差异。

从图1可以看出，工业用天然气的价格变化最为明显，年度最大增幅超过40%，最高跌幅接近15%。

在工业用动力煤、高级无铅汽油、工业用天然气和工业用电这4类能源中，工业用电价格增长率相对平稳，2003年以来的年增长率约在10%以内。

中国电价与其他能源价格增长率的比较见图2。

比较图1和图2可以看出：OECD国家不同能源价格之间的相关性显著高于中国。

尽管OECD国家不同能源价格每年的增长率各异，但是价格的总体走势趋于一致。

与此不同的是，中国不同能源价格走势之间的关系更为复杂。

如图2所示，从2003-2008年，我国平均销售电价（以京津唐地区为例）累积提高了不到16%，且增长幅度呈放缓趋势。

同期，OECD国家工业电价增长超过60%，居民电价增长超过
40%[1]。

作为发电主要燃料的电煤价格，中国在2003-2008年已累计上涨二三倍。

汽油价格的增长率总体高于销售电价，天然气价格低位运行，变化幅度也较为平稳。

由于我国能源价格尚未完全实现市场化和与国际接轨，不同能源的定价机制存在差异，电煤价格的变化不能及时传递到销售电价上，这是目前我国电价机制的主要矛盾之一。

2
中国与世界主要国家电价比较
2.1
上网电价比较
目前除个别国家外很少有以国家为单位的上网电价统计，为了方便比较，将各国及各地区电力交易所的交易价格视为上网电价，其中德国上网电价来自欧洲能源交易所（EEX）[4]，澳大利亚上网电价来自澳大利亚国家电力市场管理公司
（NEMMCO）[5]，丹麦等北欧四国的数据取自北欧电力交易所（Nordpool）[6]。

将美国等8个国家2007年上网电价按当年汇率折算成美元后比较发现（见表1），美国和德国的上网电价较高，为0.05-0.06美元/（kW·h），其次是丹麦、中国和澳大利亚。

中国2007年的平均上网电价为0.0442美元/（kW·h），略低于丹麦，高于斯堪的纳维亚半岛三国，说明中国的上网电价在这几个国家中已经处于中间水平。

瑞典、芬兰和挪威上网电价之所以较低，主要是因为其发电构成中水电占很大比例，其中挪威的水电占全部发电量的98%，瑞典水电的比例也接近45%，其发电成本低于主要靠化石燃料发电的国家[7]。

2.2
终端销售电价比较
从表2可以看出，在所统计的10个国家和地区中，2007年居民生活用电价格（以下简称“居民电价”）较高的是德国和英国，超过0.20美元/（kW·h），巴西、日本和法国的居
民电价为0.15-0.20美元/（kW·h），美国、韩国的居民电价较低，中国居民电价最低，为0.062美元/（kW·h），是OECD 国家平均值的
43.06%、美国的58.49%、日本的35.23%、德国的23.57%；工业用电价格（以下简称“工业电价”）较高的英国、巴西、日本和德国，超过0.10美元/（kW·h）。

中国工业电价为0.068美元/（kW·h），显著低于德国、英国、巴西、日本，略低于韩国，略高于美国、法国和挪威，是OECD国家平均值的72.34%、日本的58.62%、德国的62.39%。

由此可见，无论是居民电价还是工业电价，中国的终端销售电价都是较低的。

从居民电价与工业电价的相对数值来看（见表2），除中国外，其他国家居民电价均高于工业电价，其中挪威、法国和德国的居民电价是工业电价的2倍以上，美国、日本和韩国等国家的居民电价约为工业电价的1.5倍。

2007年，中国的居
民电价约为工业电价的91%、商业电价的55%，实际是用工商业电价补贴居民电价。

2.3
输配电价比较
我国电力体制改革的最终目标是实现“放开两头、监管中间”，在电价方面形成独立的上网电价、输配电价和终端销
售电价。

由于各国电力体制不同，输配电价的形成机制也不同。

为了便于横向比较，本文通过计算各国终端销售电价与上网电价的差值得出输配电价，从而初步得到该国输配电价在终端销售电价中的比例。

从图3可以看出，大部分国家2007年的输配电价占终端销售电价比例都在40%以上，德国和北欧4国的这一比例甚至超过60%。

按照中国电监会年报公布的数据，中国2007年和2008年的输配电价比例仅为销售电价的27.17%和25.60%[3]，无论是绝对水平还是相对水平，都明显低于其他国家，直接影响了电网企业的利润水平，制约了电网的健康发展。

中国的国家电网公司2006-2008年的净资产收益率分别为4.02%、6.86%和0.68%[8]，低于国家贷款利率。

从国际同业收益水平看，2008年瑞典大瀑布公司（Vattenfall）和德国莱茵能源集团（RWE）的净资产收益率分别达到了15.1%和17.2%[9-10]。

我国输配电价较低的水平导致电网企业利润偏低，严重影响了配电网的建设。

3
电力与其他能源比价分析
能源比价是用来反映不同能源之间的相对价格关系，是考察能源价格结构的重要指标。

因此，确定合理的能源比价关系，有助于发挥价格的经济杠杆作用，实现能源消费结构的优化[11]。

同时，电力作为高品质的二次能源，与其他能源
产品的比价关系也是研究电价合理性的重要内容。

以2007年世界部分国家的终端能源价格为例，比较分析汽油、天然气和电力价格之间的比价关系。

根据各类终端能源产品的实物量价格，按照世界银行公布的2007年平均汇率，将各种能源价格折算成美元。

由于中国汽油和天然气价格没有全国平均值，因此采用北京地区的数据。

由于各种终端能源的实物形态和用途各不相同，为了便于比较各国不同能源的价格关系，必须找到一个共同的“参照物”。

因此，这里将不同终端能源的实物量价格按照平均低位发热值，折算成百万焦耳的价格表达形式。

汽油、天然气和电力的平均低位发热值分别为43070kJ/kg、38931kJ/m3和3596kJ/（kW·h）[12]。

中国和世界部分国家汽油、天然气和电力的实物价格与等价热量价格如表3所示。

由于世界各国工业用能源价格与居民用能源价格差别较大，所以这里的能源比价关系分为2组。

根据表3中各种能源的等值热量价格，分别计算出了中国、美国、法国、英国、日本、韩国以及OECD国家的电力与汽油和天然气的比价关系，如表4和表5所示。

从表4可以看出，2007年中国汽油价格与工业电价的比值为1.09，远小于法国和韩国，略小于美国、英国和日本以及OECD国家平均值；中国工业用天然气与工业电价的比值为0.35，小于美国、法国和韩国，大于英国、日本以及
OECD国家平均水平。

从表5可以看出，中国汽油价格与居民电价的比值为1.20，小于法国和韩国，显著大于美国、英国和日本以及OECD国家平均值；居民用天然气价格与居民电价的比值为0.40，接近美国、法国以及OECD国家的平均值，高于英国，低于日本和韩国。

从以上与世界部分国家和地区的比较发现，中国的汽油与工业用电的比价显著低于其他国家，而与居民用电的比价则显著高于OECD国家的平均水平。

工业用天然气与工业用电的比价略高于世界主要国家平均水平，居民用天然气与居民用电的比价接近世界部分国家平均水平。

由此可见，从世界主要国家和地区终端能源的相对价格来看，中国的工业电价偏高而居民电价偏低。

4
世界主要国家电价水平对中国电价改革的启示
4.1
中国电价总体水平偏低，电价改革应以市场为导向
长期以来，中国电价主要服从于国家的宏观调控，由政府定价，与世界主要国家相比偏低。

电作为一种能源商品，也应遵守市场规律，欧美等发达国家电价主要由市场决定，但我国目前的销售电价不能及时反映电煤价格变化和输配电成本。

因此中国电价改革应该以市场为导向，建立终端销售电价的形成与变动机制，使销售电价及时反映电力企业的生
产成本、供需变化和合理的企业利润，促进电力工业又好又快发展。

4.2
适时调整电价水平，既必要又可行
我国资源类产品的总体价格水平较低，随着我国资源类产品价格改革的逐步推进，能源类产品价格存在进一步上升的可能性。

与其他可替代能源相比，电能在终端能源消费中的竞争力会进一步凸显。

与世界主要国家相比，我国的工业电价与居民电价存在倒挂现象。

因此，我国电价特别是居民电价存在适当提高的空间。

4.3
适当调整电价结构，形成科学的终端分类电价体系
从我国目前终端用户电价来看，工业电价高于居民电价，而世界上大部分国家和地区的居民电价是工业电价的 1.5-2倍。

居民用电是低压电，要经过输电、配电等多个环节，再加上民用电量远小于工业电量，输送成本比工业用电高。

因此，居民电价高于工业电价才能真正反映供电成本。

国家在物价水平允许的条件下，可以对居民用电采取分时段划分的峰谷电价、按用电量划分的阶梯电价以及对特殊低保群体实行定向补贴等定价方式，逐步推进终端电价结构的调整。

4.4
尽快出台独立的输配电价政策，确定合理的输配电价比例
虽然早在2003年国务院就出台了《电价改革方案》，明确了发电上网电价和终端销售电价由市场竞争形成、输配电价由政府制定的改革方向，但是受多种因素(来自: 小龙文档网:美国电价制度)的影响，至今尚未形成独立的输配电价，电网企业的输配电价主要体现为购销差价。

近年来输配电价受到政府定价下的上网电价和销售电价的双向挤压，电网企业的利润空间不能得到保障。

而根据最新电网投资需求预测，我国2008-2012年平均每年投资约4000亿元。

如此庞大的资金需求不能完全依靠政府投入，必须形成合理的输配电价机制，给予电网企业合理的利润空间，以保障我国电力工业全面协调可持续发展。

篇三：说说美国的阶梯电价
看到发改委关于阶梯电价的征求意见稿，我赶紧把我家的电费账单找出来，又到我们这里电力公司的网站找了一些资料，想看看我们这里是如何收费的。

我们这里实行的是阶梯电价，而且价格按季节变动。

根据电力公司公布的收费标准，我发现一共有好几项，相当的令人困惑。

我把它们列出来，大家参考一下吧：
首先有一个固定配电收费（FIXED DISTRIBUTION SERVICE CHARGE），就是不管你用多少电都要收的：$5.32 然后是一个可变配电收费(V ARIABLE DISTRIBUTION SERVICE CHARGE)，标准是这样的：
夏天（6到9月）：开始的500度5.20美分；500度以后每度5.96美分。

冬天（10到5月）：一律5.2美分。

第三个是一个叫什么COMPETITIVE TRANSITION CHARGE（别问我，我也不知道这个是干啥的），收费如下: 夏天（6到9月）：开始的500度3.42美分；500度以后每度3.97美分。

冬天（10到5月）：一律2.54美分。

第四项大概是征收发电的费用（ENERGY AND CAPACITY CHARGE），收费如下：
夏天（6到9月）：开始的500度6.10美分；500度以后每度6.81美分。

冬天（10到5月）：一律6.98美分。

除了那个固定的$5.32，把其余的三项加起来，可以得到我们这里的阶梯电价标准：
夏天（6到9月）：开始的500度14.72美分；500度以后每度16.74美分。

冬天（10到5月）：一律14.63美分。

我这个是美国宾州的收费标准，美国每一个州都不一样，据说加州的收费方法是相当的复杂，有N个档次。

而且，各州平均价格也差别很大，最低的北达科大州平均电价每度7美分，而夏威夷就要20几美分。

阶梯电价比统一电价在理论上是一个进步。

最简单的原因就是，在保障人们基本生活的前提下，它可以改变人们的额外消费习惯，养成更好的节约的习惯。

低碳生活不是正流行么。

另外呢，如果以前实行统一电价的时候国家对用电有
补贴，那么阶梯电价就比比统一电价更公平一些。

试想，有钱人住大房子用电多，就相当于国家给他们补贴多；老百姓住小房子用电少，从国家拿的补贴就少，这不合理。

阶梯电价，可以在一定程度上使国家的补贴分配更公平，大家每人一份，额外谁多用电谁多花钱。

那么，这个第一档标准的门槛应该设到哪里，才能把绝大部分老百姓的日常用电都包括进去，这才是最关键的问题。

我试图查找我这里是如何制定这个500度电的门槛的，但是没有找到。

另外一点可以从美国借鉴的地方就是对夏季和冬季实行价格双轨制，夏天需求大，价格可以稍微高一点；冬天需求小，可以稍微低一点。

网上有些评论说可以实行峰谷分时电价，也就是说，下午用电和晚上用电收费不同，这个从理论上讲是非常合理的，叫ＴＯＵ（Time of Use）收费方法，但是
实际上这个基本不可行。

为什么呢？要想实现这个收费标准，全国的电表都得换，换成一种实时记录用电状况的电表，这样才知道几点几分用了几度电。

所以，在这种电表在全国普及前，分夏冬两季收费才是可行的。

为了写这篇博文，才知道我们这里的电好贵啊，以后一定要能摸黑就摸黑，实在太黑了，也要做到随手关灯。

相关热词搜索：电价美国制度美国输电电价美国平均
电价。