利用Delphi法构建中医药高校图书馆效率评价指标体系

2012年3月情报探索第3期（总173期）
种变化既是亚马逊公司对Kindle上各种格式的数字内容有能力实施全面的精细化版权管理的信心的体现，也是通过技术措施平衡版权人利益与公共利益的有益探索。

参考文献
［1］石心平.电子书：传统图书的终结者还是伴侣［J］.出版参考，2007（6）：1
［2］徐升国.出版人眼中的数字阅读［J］.印刷经理人，2010（10）：32-33
［3］中涛.亚马逊CEO为远程删书事件道歉［EB/OL］.［2011-06-12］.http：///news/20090724/ 419642.shtml
［4］王迁.论网络环境中的“首次销售原则”（上）［EB/ OL］.［2011-06-12］.http：///s/blog46a2dlf5010004f5. html
［5］王晓兰.电子书：描绘产业新景观［J］.中国传媒科技，2011（1）：3-5
［6］郭品.国产电子书陷版权困局，改变现状非一日之功［EB/OL］.［2011-06-12］.http：///content/ 201008/17
［7］杨洪.十问电子书［J］.电子知识产权，2010（8）：28-31
［8］聂士海.文著协：建立数字版权认证机制［J］.今日财富，2010（4）：40-41
［9］马力海，张波.电子书背后的著作权困惑［J］.出版参考，2010（6）：16-17
［10］杜声宇.电纸书的救赎之路［J］.电子知识产权，2010（8）：32-35
［11］胡诗瑶.国产电子书内容平台建设调查分析［J］.出版发行研究，2011（1）：50-54
［12］黄国荣.内容版权授权直接制约电子书产业的发展［EB/OL］.［2011-06-12］.http：///11/0103/ 116PFHM3TV000915BD.html
［13］杜声宇.电子书的美好时代［J］.电子知识产权，2010（8）：24-27
［14］聂华.电子书的发展及其对图书馆的影响［J］.大学图书馆学报，2005（2）：28-33
进入21世纪以后，随着社会经济与高等教育事业的快速发展，中医药高校图书馆的建设和发展面临着许多新挑战［1］。

2010年11月，卫生部副部长、国家中医药管理局局长、中华中医药学会会长王国强指出，中医药学术的创新发展面临着许多新情况和新问题，应通过创新中医药理论、中医药技术等措施，推动中医药学科的发展。

要想提高中医药的创新能力，发挥中医药在国家社会和经济发展中的作用，就要做好中医药科技文献资源的保障工作。

所以中医药高校图书馆的发展面临新的机遇与挑战，必须对自身的效率发展水平有深刻的认识，并在此基础上改进［2］。

尽管国内已经有一些关于图书馆效率的评价指标体系，如刘秀荣等建立的一般高校图书馆效率评价指标体系［3］和马炳厚等人建立的军队院校图书馆效率评价指标体系［4］，但目前中医药高校图书馆的效率评价指标体系则很少有人关注，也没有一个统一的标准。

开展中医药高校图书馆效率评价指标体系研究，目的是要建立一个科学、客观、全面、定量与定性相结合，可操作性强，符合目前中医药高校图书馆的发展现状，并能反映其未来发展潜力的中医药高校图书馆综合效率评价指标体系。

1中医药高校图书馆效率的涵义
中医药高校图书馆作为中医药科学文化传承、创新和发展的主要基地和培养高素质中医药人才的重要摇篮，一方面要学习本民族的优秀传统文化和世界先进文化［5］，传播和继承人类的优秀文化遗产；另一方面要促进知识的创新，发展科学文化水平，建设社会主义新文化。

因此，做到保持和发展中医药文化的先进性，建设包括中医药文化在内的具有民族特色的社会主义新文化，是中医药高校图书馆的重大历史任务［6］。

通过对图书馆内外环境与资源的分析，根据效率理论观点及本人对图书馆效率的理解和认识，将
利用Delphi法构建中医药
高校图书馆效率评价指标体系
林玉婷
（福建中医药大学图书馆福州350108）
摘要：阐述中医药高校图书馆效率的概念，用改良的Delphi法进行两轮专家咨询，建立中医药高校图书馆效率评价指标体系。

关键词：中医药高校图书馆效率评价指标Delphi法
中图分类号：G251文献标识码：A doi：10.3969／j.issn.1005-8095.2012.03.010
30
中医药高校图书馆效率的涵义概括为：中医药高校图书馆对于馆内外资源的有效配置和使用，以最小的投入获得最大的产出，从而使资源的配置达到最优状态。

2评价指标体系建立方法
Delphi法是由美国兰德公司的赫尔默（Helmer）和戈登（Gordon）在1964年创立的，它利用专家的知识和经验，对那些带有很大模糊性、复杂性且无法直接进行定量分析的问题，通过多次填写征询意见表的调查形式取得测定结论的方法。

该方法具有统计性、匿名性、反馈性等特点。

Delphi法的过程：（1）选择相关的咨询专家组，一般选10～30人左右。

（2）设计调查表，就问题向专家进行问卷调查。

（3）回收调查问卷并进行分析处理，以分析结果为依据再次进行问卷调查，经典Del-phi法为3～4轮。

在改良的Delphi法的实施中，一般情况下第1轮咨询中专家的意见比较分散，以后的各轮中，通过信息反馈，专家的意见将逐步集中。

一般进行2～3轮。

3效率评价指标体系的构建
3.1评价指标的初选
对于中医药高校图书馆来说，其文化属性和在文化方面的特色服务表明其与一般高校图书馆相比，更加注重文化方面的投入和产出，在精神文化方面相比一般高校更有效率。

根据中医药高校图书馆效率评价指标体系的概念及内涵，综合国内图书馆效率评价指标体系构成要素的主要观点，依据科学性、客观性、系统性、可操作性、目标导向、可比性、灵活性原则，首先运用频度统计法重点关注并参考在中医药高校图书馆效率评价相关的论文研究报告中出现频度高、次数多的指标，通过对中国知识资源总库和维普期刊库中的参考书和论文进行相关检索，收集了中医药高校图书馆效率评价各指标层面的高频度关键指标，具体如下：
（1）人力投入指标：专业技术人员数量、管理人员数量、工勤人员数量、中级职称人员数量、副高及其以上职称人员数量、人员年龄结构、具有本科生学历人数、具有研究生学历人数、人力资源管理、人力资源开发。

（2）物力投入指标：馆舍面积、生均馆舍面积、纸质资源总量、生均纸质资源数量、图书数量、生均图书数量、期刊数量、生均期刊数量、电子资源数量、生均电子资源数量、阅览室座位数、个人电脑数量。

（3）财力投入指标：图书资料购置费、生均图书资料购置费、纸质资源购置费、生均纸质资源购置费、电子资源购置费、生均电子资源购置费、数字化设施总值、专用设备总值。

（4）用户服务指标：周开放时间、开架率、文献流通率、期刊利用率、图书生均外借量、电子资源生均点击下载量、读者评价、文献上架时滞、教学参考资料利用率、文献传递量、对外定题服务、信息咨询服务、科技查新。

（5）用户规模指标：本科生数量、研究生数量、教学科研人员数量。

3.2评价指标体系的构建
（1）首先选择15位中医药高校图书馆专家及老师，选择的条件为从事图书馆相关工作5年以上且有中级以上职称的管理方面的专家或业务骨干。

在知识结构上，包括了图书馆管理者、图书馆业务技术人员、医学专家、中医药信息专家、医学信息专家等；在年龄结构上，既有经验丰富的老专家，也有思维活跃、乐于进取的中青年专家；在职务结构上，都是馆员以上级别，其中还有2位是硕博导师。

通过征求、汇总了15位中医药高校图书馆专家及老师的意见，结合中医药高校图书馆特点及当前阶段中医药高校图书馆的发展战略目标，将5个指标层面中指标提及率排名靠前的指标进行罗列，同时将相近的指标进行合并或删除。

①人力投入指标删除专业技术人员数量、管理人员数量、工勤人员数量、中级职称人员数量、副高及其以上职称人员数量、具有本科生学历人数、具有研究生学历人数；将剩下的指标合并为人员数量和年龄结构、人员素质、人力资源管理和开发。

②物力投入指标删除馆舍面积、纸质资源总量、图书数量、生均图书数量、期刊数量、生均期刊数量、电子资源数量、阅览室座位数、个人电脑数量。

③财力投入指标删除图书资料购置费、生均图书资料购置费、生均纸质资源购置费、生均电子资源购置费、专用设备总值。

④用户服务指标删除：期刊利用率、文献上架时滞、教学参考资料利用率、文献传递量、对外定题服务、信息咨询服务、科技查新。

⑤用户规模指标不变。

（2）为了得到更加严谨的结果，就以上指标的确定再进行一次问卷调查。

对于二级指标专家在结合近年来中医药高校图书馆的具体发展情况和远景规划，同时认真研究并参考《普通高等学校图书馆评估指标》（修改稿）［7］和《北京市普通高等学校图书馆评估指标体系》（讨论二稿）基础上，浓缩并提炼了能体现中医药高校图书馆效率的元素，经过专家的讨论和反馈意见，并且根据中医药高校图书馆的专业性质提出了“行业地位和科研产出”这个特色指标，其三级指标分别为行业独特地位、科研课题及成果产出、论著发表、学术交流。

对于三级指标中的“数字化设施总值”和“设备购置费”，有专家提出疑义，经过思考和讨论，做出将“数字化设施总值”替代“设备购
第3期（总173期）
林玉婷：利用Delphi法构建中医药高校图书馆效率评价指标体系
2012年3月
31
2012年3月情报探索第3期（总173期）
4结论
研究结果表明，Delphi法是一种建立评价指标体系的有效方法。

在其应用过程中，只要专家选择合适，调查问卷设计合理，通过2轮咨询就能获得比较理想的结果。

本研究利用Delphi法对15名专家进行2轮问卷咨询，专家的知识结构合理，工作经验丰富，年龄结构合适，对指标体系有着较为深刻的认识，从而使得结果较有可靠性。

从两轮咨询的结果可以看出，专家对最终确定的指标体系普遍表示认可。

本文主要介绍了运用Delphi法建立中医药高校图书馆效率评价指标体系的过程和结果。

在后续的研究中，还利用了Delphi法和层次分析法（AHP）对每一个评价指标进行权重赋值，并在实证分析基础上再次验证了指标体系的可行性及合理性。

该评价指标体系突出了中医药高校图书馆对文化投入的重视，对科研产出和服务能力的重视，通过对一些能体现中医药高校图书馆效率关键指标的设立，能够对某一中医药高校图书馆的投入产出能力进行评价，从而为图书馆的可持续发展提供参考意见。

本文建立的中医药高校图书馆效率评价指标体系对其他专业图书馆也有重要的借鉴意义和参考作用。

参考文献
［1］国务院关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见［EB／OL］.［2011-05-07］.http：///zwgk/2009-05/ 07/content_1307145.htm
［2］卫生部副部长王国强为中医药发展“开药方”［EB1OL］.［2011-07-03］.http：///society/news/ detail_2010_11/03/2987738_0.shtml
［3］刘秀荣，尹洪胜，齐卫娟.基于主成分和聚类分析的图书馆服务效率综合评价［J］.情报杂志，2009，（12）：207-209
［4］马炳厚，梁蜀忠，孙金立，等.军队院校图书馆评价指标体系浅探［J］.情报杂志，2008（3）：152-154
［5］李月发，陈川.构建富有中医药文化特色的高校艺术教育新体系［J］.教育与职业，2009，（1）：126-127
［6］杨木锐.中医药高校图书馆推进中医药事业发展的思索［J］.中华医学图书情报杂志，2009，（1）：14-16［7］评估指标征求意见稿（2003年）［EB／OL］.［2011-03-24］.http：///tugongwei/info/detail.asp?ingID= 52
收稿日期：2011-08-23
作者简介：林玉婷（1982—），女，硕士，馆员，已发表论文3篇。

一级指标
中
医
药
高
校
图
书
馆
效
率
评
价
指
标
体
系
表1中医药高校图书馆效率评价指标体系
二级指标
人力投入X1
物力投入X2
财力投入X3
用户服务X4
用户规模X5
行业地位和
科研产出X6
三级指标
人员数量和年龄结构X11
人员素质X12
人力资源管理和开发X13
生均馆舍面积X21
生均纸质资源数量X22
生均电子资源数量X23
纸质资源购置费X31
电子资源购置费X32
数字化设施总值X33
文化宣传投入费X34
周开放时间X41
开架率X42
文献流通率X43
图书生均外借量X44
电子资源生均点击下载量X45
读者评价X46
本科生数量X51
研究生数量X52
教学科研人员数量X53
行业独特地位X61
科研课题及成果产出X62
论著发表X63
学术交流X64
指标含义
是指图书馆拥有符合定编范围之内的人员数量，要求年龄结构要有梯度
包括学历结构、学科结构和职称结构
符合定编文件有关规定的要求，实行聘任制，有成文岗位职责和任职资
格，有在职继续教育计划和具体实施措施
指的是图书馆总面积与在校生数的比值
指的是总纸质资源数量与在校生数的比值
指的是总电子资源数量与在校生数的比值
年购置纸质资源的经费总额与在校生数的比值
年购置电子资源的经费总额与在校生数的比值
指的是年拥有数字化设施的总价值
年投入文化宣传的经费总额
每周图书馆的开放时间
开架阅览、外借文献占馆藏文流通文献的比例
是指文献外借量占总文献量的比例
是指年图书外借量与在校生数的比值
是指年生均下载电子文献量
每年通过读者问卷调查、读者座谈会和读者意见箱征收读者评价，根据
读者意见改进工作
用户为本科生学历的总数量
用户为研究生学历的总数量
校内拥有的教学科研人员的总数量
在国家或地区中所处的行业地位（如是否为国家\行业授权的查新单
位），参加国内外学术团体或任职情况等
主持、参与的各级别在研课题情况，获得各项成果
发表或出版文献数量，获奖情况
馆内有学术委员会且开展活动；组织或主办国内外学术交流活动情况
置费”，作为财力投入的三级指标。

同时考虑到中医药高校图书馆十分重视对文化的投入，因此在财力投入中增加三级指标“文化宣传投入费”。

（3）最终构建的中医药高校图书馆效率评价指标体系，见表1。

32。