马基雅维利-新罗马主义-政体思想探究——从《论李维罗马史》的视角

《论李维罗马史》是马基雅维利的一部经典著作。

书中不但继承了过去思想家的共和主义理念，更提出了融专制与共和为一体的“新罗马主义”政体理论。

实际上，《君主论》中“无所不用其极”的权
术理论，及由此衍生出的著名
“马基雅维利主义”，并非他政治理论的全部内容。

与古典政治哲学的
核心目标“政治服从道德”
截然相反，马基雅维利更加偏向于秩序和权力，注重使道德服从于政治。

马基雅维利在《论李维罗马史》中着重探讨了混合政体相关的理念，这是其政治思想中最具现实主义特征的一部分。

一、有关“腐化”第一，“人性本恶”。

根据对历史人物的分析及自身从政的亲身体验，马基雅维利提出“人性本恶”，且认定其是凝固的、永恒不变的。

马基雅维利
认为，恰是人性本恶，驱策着公民牟求私利，
进而损害公共利益，它是公民美德沦丧、共和国衰弱灭
亡的祸首。

因此统治者必须对此保持高度审慎，
也必须要时刻准备使用非常手腕来解决这一根本性问题。

第二，“美德”与“腐化”。

这种
“美德”并不同于一般意义上的“品德”，它是指人作为公民所需要的一系列能力，这种能力可以使公民自觉为公共利益服务、保护共和国的自由，同时确保个体与共和国的安全。

但马基雅维利对“美德”能否延续持
悲观的态度，他认定由于“恶”的存在，公民们定会日益丧失“美德”，最终使共和国面临灭顶之灾，
此即为贯穿整部《论李维罗马史》中的重要概念———“腐化”。

对民众而言，“腐化”是共和主义的必然结果；
但对君主，“腐化”则是其本性发酵的后果。

“腐化”是人们没有意识到其自由取决于
“美德”及公共利益，即如果人民希望享有自由，
那么就必须首先成为高尚的公民。

简言之，公共利益必须位于个人利益或集团利益之上。

“因为……当人们逐渐习惯繁华与和平的日子后，他们便会丧失公德，放纵私人
的情欲”。

可以说，马基雅维利所认为的
“自由屈服于腐化”，既是中国古语“生于忧患，
死于安乐”。

他自然希望找寻力量来逆转这种趋势，所以《论李维罗马史》中说：“我们必须自愿地发展一种战争的美德，并自愿地使这种美德服务于共和国，
这对维护国家独立及个人自由不可或缺”。

二、专制与共和
可以看出，如果“腐化”
使得真正无所偏私的政体无法存在，那么现实的政体，必然只能是保留着一定程度专制统治痕迹的共和政体。

所以书前小标题即为：“若要建立新共和国，或撇开其古老
制度对它进行彻底改造，只能大权独揽”。

但马基雅维利告诫新创之国的精英们：只有“惟其始终受众人关切，其存续若与众人休戚相关”的国家才能屹立不倒。

因此，断不可让继承者也效法其一般地
独掌大权，而应一俟国家建立，
就推行共和制度，*作者简介：韩超（1986—），男，西北师范大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向为政党政治。

马基雅维利“新罗马主义”政体思想探究
———从《论李维罗马史》
的视角韩
超
（西北师范大学马克思主义学院甘肃
兰州730070）
【内容摘要】《论李维罗马史》是文艺复兴时期以史实诠释古典共和主义的一部理论著作。

作者马基雅维利继承并发展了先贤的混
合政体思想，提出将专制共和融为一体的“新罗马主义”理念，为政治学的发展提供了新的视角。

【关键词】马基雅维利共和主义混合政体新罗马主义中图分类号：D09文献标识码：A 文章编号：1007-9106（2015）10-0080-02
2015年10月社科纵横
Oct ，2015总第30卷第10期SOCIAL SCIENCES REVIEW VOL.30NO.10
80
让民众共同维护，即所谓“一人创立，众人维护”。

他认为，共和国能产生“无数个最有德行的君王”以推动自身与时俱进，因而比君主国“寿命更长且运气更持久”。

但很明显，由于“腐化”，虽然每个公民都可能拥有捍卫共和国的勇气和参与管理的谨慎品格，但不可能有人永远保持这些必须的“美德”。

那么如何使人们抛却这种天性，顺应“美德”而行以确保自身自由呢？马基雅维利寄希望于一种罗马风格的“专制共和制”。

他认为，几乎无法根本转变人性，“盖正常手段已非良善，……必借反常手段……以自身方式加以整饬”。

很明显，他对于最终目标的达成是出自“愿用卑鄙手段的善人”还是“寻求美好目的的恶徒“之手并不在乎。

因为在他眼里，共和国的开拓、维护、改革和重建时都需要这样的人物、力量与手段，“不杀死兄弟，罗慕路斯就无法建立罗马；不杀死儿子，布鲁图就无法挽救共和国……为了建设，必须毁灭”。

三、“永恒斗争”的混合政体
马基雅维利在《论李维罗马史》中明确否定了“贵族和平民间的纷争危害了罗马共和国的统治”这种传统见解。

首先，他认为，由古罗马平民与贵族两派政治力量最终妥协的结果看，其二者间的分野正是维持自由的第一要素，且两股势力相得益彰。

罗马共和国因其共和主义传统，同时存在着由平民和贵族所控制的两个议会，即“公民大会”和“元老院”。

任何议案都必须同时交由双方审查，但每个议会都很自然的倾向于只提出符合己方利益的提案，而由于另一方的天然抵制，也必然无法通过。

因而只有顾及双方共同利益，议案才可能得到两个议会的共同支持。

很明显，这种法律的制定过程恰当地维护了古罗马及其公民的自由，如果缺乏这种双方被迫妥协的力量，古罗马无疑将很快“困于暴政和被奴役”之中。

马基雅维利明显继承了古代政治思想家关于政体分类、循环及混合的思想，他认为任何单一政体都必然腐化崩溃，只有将政体混合发挥作用，才能阻止其堕落。

马基雅维利曾举一例，古罗马废除了君主之名，但没有罢黜君主之权，两位执政官替代君权，元老院代表贵族，而平民的权利则由护民官保卫：“授权贵族时并未抛弃君主的品质；授权平民时并未攫尽贵族的权力”。

混合政体不但各得其所，而且使人们共同维护罗马的自由，这是他心目中完美的政体。

但他同时认为，混合政体虽然理想，但由于国家内同时存在穷人与富人的势力，如果一方长期
占据主导，那么共和国必然“腐化”，所以他没有止步于前人，而提出为巩固共和国，必须使两股政治势力因不和而不停争斗，迫使公民大会和元老院彼此互相监督，并以法律限制双方，如此则可防止平民放肆或者富豪骄纵。

同时，公民大会和元老院通过制定限制彼此权力的法律，则使公民保持自由。

马基雅维利认为，平民与贵族势力间的斗争虽然使古罗马内战不断，但正由于这种斗争，促成了罗马不断强大和持久自由，保证了其兴盛不衰。

这种看似返古实则包含着崭新内容的政治理念，恰可称为“新罗马主义”。

四、结论
依据马基雅维利对于提图斯·李维提供历史内容的细致梳理，可明显看到一个悖论：共和国既要反对专制，又要接受专制：为生存计，共和国必须舍弃民众的意志；为自由计，共和国必须依靠法律和民众支持，对于公共与私人、共和与专制之区分，必须既加以扬弃，又坚决捍卫。

例如，独裁官是古罗马利用专制统治的主要手段，这种在谈判失效且无退路之时授权一人专断的做法，很得他认同，因为这种体制使罗马在无君主时却能受益于紧急性的“王权”。

有人对《君主论》与《论李维罗马史》中有关君主制与共和主义显而易见的对立观点感到十分不解，从对于独裁官的态度来看，可明显看出他认为二者间并无本质矛盾。

公共事务优先个人事务、公共利益高于个人利益，这是马基雅维利古典共和主义思想的核心。

可以说，君主专制为建立统一国家所需，共和则是维持国家稳定所需；危难之际需要专制，安全状态则行共和。

这种将共和与专制融合起来的倾向，使得《论李维罗马史》之中实际存在着更多“君主论”成分。

《论李维罗马史》使得马基雅维利的评价可以不再局限于诋毁。

他希望出现一种融合专制与共和的“新罗马主义”体制，为实现共和，完全可以利用君主制手段。

共和国是马基雅维利的政治目标，而君主专制则是实现手段，两者统一于他所期望的意大利民族统一大业中。

马基雅维利这种浓厚的现实主义精神，是对政治学研究的一大贡献，更是他爱国主义情怀的体现。

参考文献：
［1］［意］马基雅维利.吕健忠译.论李维罗马史［M］.商务印书馆，2013：1.
［2］［英］以赛亚·伯林.冯克利译.马基雅维利的原创性［M］.反潮流：观念史论文集，译林出版社，2002.
［3］［美］利奥·施特劳斯.申彤译.关于马基雅维里的思考［M］.译林出版社，2003.
［4］刘训练.马基雅维利与古典共和主义［J］.政治学研究，2011（4）.
81
马基雅维利"新罗马主义"政体思想探究——从《论李维罗马史》的视角
作者：韩超
作者单位：西北师范大学马克思主义学院 甘肃 兰州 730070
刊名：
社科纵横
英文刊名：Social Sciences Review
年，卷(期)：2015,30(10)
引用本文格式：韩超马基雅维利"新罗马主义"政体思想探究——从《论李维罗马史》的视角[期刊论文]-社科纵横 2015(10)。