“人均受教育年限”计算方法探讨

“人均受教育年限”计算方法探讨
统计制度改革研究
第5期
国家统计局统计设计管理司 2003年5月8日
“人均受教育年限”计算方法探讨
人口社科司社会处
“人均受教育年限”和“文盲率”是从不同角度反映某一人口群体受教育状况的两个指标。

“文盲率”是结构指标，反映的是教育普及状况，“人均受教育年限”是强度指标，反映的是人口受教育的总体水平。

通过大力发展九年义务教育，我国的文盲率大幅度降低，“人均受教育年限”在教育事业发展和国民素质分析中的作用日趋重要。

如何准确定义“人均受教育年限”的含义，明确其计算方法，也日益受到有关人士的重视。

一、人均受教育年限的定义
“人均受教育年限”是指某一人口群体人均接受学历教育（包括成人学历教育，不包括各种非学历培训）的年数，可用公式表示为：人均受教育年限
式中E为某一人口群体中每个人的受教育年限之和，P为该人口群体的总人数。

P一般可根据特定的需要确定，而E的计算则受到各种条件的制约。

除人口普查资料可推算外，一般很难得到某一人口群体中所有个体的受教育年限。

为简化计算工作，便于年度间的对比，E的计算应尽量使用已有的各种经常性统计资料。

因此在实际工作中，E一般采用将各种文化程度的人口乘以相应受教育年数，然后将各个乘积相加的方法计算，即：
式中P i为具有i种文化程度的人口数，E i为具有i种文化程度的人
口受教育年数系数（以下简称系数），i可根据我国的学制确定。

这样，人均受教育年限的计算公式可表示为：
人均受教育年限
可以看出，计算人均受教育年限时，需对三个要素即特定的人口群体（P）、受教育程度分类（i）和系数（E i）进行界定。

由于P和i 可根据实际需要选择，系数（E i）的计算就成为影响计算结果的主要因素。

在实际情况中，人口结构的变动，如年龄结构等，也会对人均受教育年限的计算产生影响，在本文中暂不讨论此类问题。

二、三种计算方法
以往的工作中，我们分别采用来源不同的系数对我国6岁以上人口的人均受教育年限进行了计算。

方法A：以现行学制年数为系数
这种方法是将学制年数视为受教育年数。

受教育人口只要进入了某一教育等级，就以完成这一教育等级所需要的年数作为已经接受教育的年数。

这样确定的系数为：大专以上文化程度16，高中文化程度12，初中文化程度9，小学文化程度6，文盲0。

这种方法对存在的学制差异忽略不计，如大专以上各级教育的差异，高中阶段各类教育学制的差异，以及通过各种类型的成人教育获得的学历等，也不考虑毕业和肄业等状况之间的差异。

方法B：以实际调查结果为系数
1998年的人口变动抽样调查在受教育程度项中增加了受教育年限的内容。

在要求被调查对象圈填受教育程度后，再填写受教育年数，但不包括非全脱产受教育的年数。

在此基础上计算出的系数为：小学4.23年，初中8.12年，高中(中专)11.06年，大专以上14.34年。

这种方法得出的结果比较接近实际。

在没有数据的年份，需用固定年份的调查数据或推算的数据作为系数。

方法C：以学制为基础设定固定系数
将不同受教育程度的人口分为毕业、肄业和在校等几种情况，为受教育年限的计算设定一套系数。

曾经使用的系数如下：
这种方法是对实际受教育过程中出现的未完成学业的各种情况在计算系数时给予一定的主观扣除。

三、三种计算方法的比较
方法A计算的实际上是一种未来理想值，在一定程度上高估了实际值。

但研究生教育的扩大和自学成材人数的增加将会减低一些高估的成份。

方法B由于不包括非全脱产教育，可能会低估实际值。

每年调整系数存在着实际操作上的困难，而固定系数又不能反映我国教育的快速发展。

方法C的计算结果应介于前两种方法之间，但系数值的扣除是主观给定的，且分类较细会使计算工作复杂化。

三种方法的计算结果如下：
人均受教育年数
可以预测，随着我国教育水平的提高和中小学辍学率的下降，三者间的差距将逐步缩小。

四、几点结论
（一）虽然方法A的计算结果高于其他方法，但其优点是显而易见的。

一是计算简便，数据易得；二是直接与学制挂钩，避免了对系数的主观给赋和专项调查；三是可以及时反映教育规模和水平的变化。

因此在目前的实际工作中，仍使用方法A计算我国的人均受教育年限。

（二）可根据研究和分析目的的需要使用方法B，但需做出说明，以示与方法A计算结果的区别。

（三）在实际工作和研究中不再使用方法C。

（四）有关计算方法的研究应继续进行。