2020民间借贷纠纷上诉案代理提纲

民间借贷纠纷上诉案
代理提纲
本案的争议焦点是：1、***与***的借贷关系是否真实存在。

2、被上诉人***认为支付的款项属于拆迁款的抗辩事由是否成立。

首先，双方借贷关系的法律事实客观存在。

第一，银行转账记录。

银行转账记录，在任何一个借贷纠纷当中，都是最为关键的证据之一，它证明了款项交付的事实。

第二，被上诉人的部分还款记录。

有借贷才有还款，既然被上诉人已经承认了其中的五万元是还款，从而间接证明了其他款项属于借款的事实。

第三，上诉人与被上诉人原来是夫妻，后来由于妻子外遇而离婚，但还是有一定感情基础的。

被上诉人借款的理由是与他人合作做项目，而且在短时间内就可以归还的，上诉人也得知她确实与一个做工程的人有合作。

所以，上诉人就放心出借给被上诉人，也并没有让被上诉人出具借条，这符合常理。

其次，被上诉人关于该款项不是借款而是拆迁款的抗辩理由不成立。

第一，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间没有购置过房产，不存在房屋被拆迁而获得拆迁款的可能性。

他们在离婚前只有安置份额，而该份额也是上诉人的母亲赠与的，不是上诉人与被上诉人原生的。

第二，安置份额问题，在双方离婚协议当中已经进行了处分，被上诉人放弃了安置份额，因为该份额需要款项支出才可以享受。

第三，上诉人与被上诉人在另外一个变更抚养权的案件当中明确承认：因为房子都归****，抚养费应该由***负担。

这里的表述与离婚协议上小孩归***抚养的约定是相一致的。

即安置份额已经由***享受和承担。

第
四，如果该借款属于需要支付给被上诉人的拆迁款，那么在拆迁部门明知上诉人与被上诉人已经离婚的情况下，却将全部款项打入上诉人***一个人的账户而不将相应款项打入被上诉人***账户，这不符合常理，事实上也不可能这样操作，拆迁部门如果这样做，是违法的。

第五，拆迁部门转入上诉人的款项并不是属于拆迁款，而是属于上诉人转让其中部分安置份额而取得的款项，与拆迁补偿款没有任何关系。

上诉人取得的所谓两套房屋，其实是两套安置房屋的购买资格，并不是实际已经有了两套安置房屋，是需要上诉人付钱购买才能享有的。

也正是基于这样的原因，被上诉人放弃了购买权，让上诉人购买，作为条件，要求上诉人离婚时补偿给被上诉人一万元人民币，这在离婚协议当中都有体现。

试想一下，被上诉人在外面有第三者，是过错方，但小孩由上诉人抚养，被上诉人一分抚养费都不承担，另外，还要上诉人再行支付一万元补偿款，为什么？就是因为被上诉人放弃了安置房购买资格，上诉人才做出了这么大的让步。

第六，按照被上诉人的说法，上诉人还有部分拆迁款没有给她，那么，她将借款部分项归还给上诉人的行为，是没法解释的。

第七，最新的一个判决（（2020）浙1102民初243号），判决被上诉人要归还上诉人4000元整。

被上诉人的抗辩事由，却是上诉人的父亲还欠她一笔钱，所以不用还，而不是上诉人还有拆迁款没有给她。

这也就说明了实际上并不存在拆迁款的事情。

第八，被上诉人是有钱必争的人，小孩变更抚养权后，关于小孩子的抚养费一时没支付，被上诉人即起诉上诉人要求支付抚养费。

如果上诉人真的欠被上诉人有拆迁款，她为什么到今天还没有起
诉，这显然不符合常理。

根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，原先仅依据金融机构的转账凭证提起民民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

本案中，被告并没有提供有效证据来证明抗辩事由，仅有的一份安置补偿协议书已经被离婚协议所变更。

所以，应当承担举证不能的不利后果。

被上诉人的借款行为，不是在安置资格转让款到位之后才发生，而是在转让款到位之前就已经向上诉人借款，与之后的借款呈连续状态，并对全部的借款进行了部分的偿还。

再者，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三条规定，当事人自认的事实，另一方不需要再举证，本案中，被上诉人已经通过法庭陈述房屋都归上诉人，在离婚协议当中也已经放弃了安置资格，这些都是自认的表现。

所以，本案虽然没有借条，但借贷事实清楚明确，被上诉人理应归还借款。

一审判决认为上诉人证据不足，被上诉人抗辩是拆迁款等做出判决，是不正确的。

为此，恳请二审合议时能够撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款。

上诉方代理人：***
2020年3月10日。