非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术的临床对比分析

非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术
的临床对比分析
摘要】目的：比较分析非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式
手术的临床治疗效果。

方法：全部病例资料选自我院收治的非脱垂子宫良性病变
患者80例，时间为2018年1月—2019年12月，采用抛硬币的方式分成行腹腔
镜辅助下阴式全子宫切除术治疗的观察组和传统腹式手术治疗的对照组，记录两
组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间以及住院时间，并
观察两组患者并发症发生情况，对比临床治疗效果。

结果：相比于对照组
（120.21±40.55）min、（294.48±30.33）ml，观察组患者手术时间（121.49±30.21）min虽较长，术中出血量（289.49±25.54）ml较少，但两者间并不存在统计学意
义（t=0.1601、0.7959，P>0.05）；观察组患者术后排气时间（26.47±3.21）min、
下床活动时间（2.22±0.29）d以及住院时间（5.18±1.10）d均明显较对照组
（49.79±2.11）min、（4.58±0.52）d、（8.51±0.10）d更优，t值分别为38.3947、25.0688、19.0675，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为2.50%（1/40），X2=1.9200，较对照组10.00%（4/40）低，但两组并无显著性差异
（P>0.05）。

结论：针对非脱垂子宫良性病变患者，临床给予腹腔镜辅助下阴式
全子宫切除术和传统腹式手术治疗效果均较好，并发症少，但是相比而言，腹腔
镜辅助下阴式全子宫切除术可加快患者排气，促进患者尽早下床，缩短住院时间，值得临床大力推广。

【关键词】非脱垂子宫；腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术；传统腹式手术；临床
治疗效果
Comparative analysis of non-prolapsed hysteroscopic laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and traditional abdominal surgery
[Abstract] Objective: To compare and analyze the clinical effects of non-prolapsed hysteroscopic laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and traditional abdominal surgery. Methods: All the case data were selected from 80 non-prolapsed uterine patients admitted to our hospital from January 2018 to December 2019. Observation
of laparoscopic assisted vaginal hysterectomy was performed by coin tossing. Group and the control group of traditional abdominal surgery, record the operation time, intraoperative blood loss, postoperative exhaust time, time to get out of bed, and length of hospital stay of the two groups, and observe the complications of the two groups of patients, and compare the clinical treatment effect. Results: Compared with the control group (120.21 ± 40.55) min and (294.48 ± 30.33) ml, the observation group had longer operation time (121.49 ± 30.21) min, and the intraoperative blood loss (289.49 ± 25.54) ml was less, but There was no statistical significance between the two (t = 0.1601, 0.7959, P> 0.05); the postoperative exhaust time (26.47 ± 3.21) min, the time to get out of bed (2.22 ± 0.29) d, and the length of hospital stay ( 5.18 ± 1.10) d were significantly better than the control group at (49.79 ± 2.11) min, (4.58 ± 0.52) d, and (8.51 ± 0.10) d. The t values ??were 38.3947, 25.0688, and 19.0675, respectively, and the differences were statistically significant (P <0.05); the incidence of complications in the observation group was 2.50% (1/40), X2 = 1.9200, which was
lower than the control group 10.00% (4/40), but there was no significant difference between the two groups (P> 0.05). Conclusion: For patients with non-prolapsed uterus, laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and traditional abdominal surgery are both
effective and have fewer complications, but in comparison, laparoscopic assisted vaginal full hysterectomy Resection can speed up the patient's exhaust, promote patients to get out of bed as soon as possible, and shorten the length of hospital stay, which is worthy of clinical promotion.
[Key words] non-prolapsed uterus; laparoscopic assisted vaginal hysterectomy; traditional abdominal surgery; clinical treatment effect
近些年来，各类非脱垂子宫良性疾病在临床中的发病率升高。

在有子宫切
除手术指征下，这类疾病患者需要通过手术治疗来进行良好恢复。

临床常见的手
术类型便是传统开腹手术，虽然同样能达到治疗效果，但是也较容易引发一系列
并发症症状，因此临床寻求一种更加高效的手术治疗方法在目前极为迫切，已然
成为医护人员重点关注的问题之一[1]。

伴随我国经济技术的发展和微创技术的完善，人们的传统观念也发生了较大转变，随之腹腔镜技术被临床大力应用，所以
到目前为止，针对需要切除全子宫的非脱垂子宫良性病变患者，临床利用女性自
然通道，已不断转变手术治疗方式，即由传统开腹手术转变为腹腔镜辅助下阴式
全子宫切除术[2]。

与此同时，不少研究证实[3]：腹腔镜下阴式全子宫切除术可大
大提高非脱垂子宫良性病变患者的治疗效果。

故本次实验尝试对我院2018年1月—2019年12月间收集到的非脱垂子宫良性病变患者分别给予腹腔镜辅助下阴
式全子宫切除术和传统腹式手术，旨在对比分析其临床治疗效果，为今后的临床
诊治提供科学、有效的理论依据。

现将结果报道如下。

1资料与方法
1.1基础病例
选择2018年1月—2019年12月间开展，试验者全部来自在此时间段内我
院所收治的非脱垂子宫良性病变患者，均为女性，共计80例。

应用抛硬币的方
法将这些试验者分成两组，即对照组（40例）和观察组（40例）。

对照组：年
龄处于40-56岁之间，中位数年龄47.54岁；产次低于2次25例、产次2次以上15例。

观察组：年龄处于41-55岁之间，中位数年龄48.15岁；产次低于2次23例、产次2次以上17例。

两组患者资料在统计学中并无显著差异（P>0.05），资料可比。

纳入标准：（1）患者明确知晓此项试验，家属已同意；（2）治疗配合者。

排除标准：（1）合并肝肾功能障碍者；（2）精神疾病者；（3）家属尚
未在知情同意书上签字者。

1.2治疗方法
对照组患者接受传统腹式手术：麻醉，常规切开腹部，切除子宫，缝合手
术切口，并做好抗感染处理。

观察组患者接受腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术：麻醉，协助患者取膀胱
截石位，利用二氧化碳及时建立气腹，注意将气腹压力保持在11—13mmHg，给
予麦氏切口，并做好腹腔镜的置入操作，详细观察患者腹腔内部情况，腔镜下处
理各韧带、反折腹膜、附件及子宫动静脉，在此项操作中，要注意小心谨慎，防
止损伤机体组织，充分暴露出患者宫颈，基于组织钳的牵拉，以环形方式切开患
者引道穹隆部位，打开前后腹膜，离体子宫，再次确认，一旦无误便及时压迫创口，做好止血处理，与此同时关闭手术切口，给予抗生素药物进行抗感染治疗。

两组患者均需在手术完成后给予密切观察，监测患者血压、脉搏、心率等各项生
命体征。

1.3观察指标
详细记录两组患者手术相关指标，包括手术时间、术中出血量、术后排气
时间、下床活动时间以及住院时间，同时观察患者所出现的并发症症状，主要观
察指标包括术后疼痛、切口感染以及盆腔积液，并比较分析临床治疗效果。

1.4统计学处理
全部数据均需通过SPSS23.0统计学软件进行处理和分析，其中计量资料的
代表是均数±标准差（x±s），计数资料的代表是百分比（%），组间数据分别用
用t、x2进行检验，ɑ=0.05视为检验标准，P<0.05代表这两组数据之间存在统计
学意义。

2结果
2.1对比两组患者手术相关指标
由试验结果可知：观察组患者手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，但两者间并不存在明显性差异（P>0.05）；观察组患者术后排气时间、下床
活动时间以及住院时间均明显低于对照组，且差异存在统计学意义（P<0.05）。

详细情况如下表1所示。

3讨论
非脱垂子宫良性病变在目前临床较为多发，一部分患者有切除子宫指征，治疗即需手
术治疗，传统手术虽同样可达到治疗目的，但患者创伤范围大，腹腔干扰多，术后患者恢复
时间较长，限制性较高[4]。

由于我国经济的不断发展，国民生活水平也有了较大提高，患者
对自身在临床治疗期间所得到的治疗效果也有了更高的要求，传统手术已然无法更好的满足
患者需求。

而腹腔镜技术具有创伤性小、术后排气快、住院时间短以及恢复速度快等优势，
在临床中广受医护人员和患者所青睐[5]。

本次试验通过对我院收治的80例非脱垂子宫良性病变患者进行分组治疗，对照组给
予传统腹式手术，观察组给予腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术，结果为：观察组患者手术时
间（121.49±30.21）min和术中出血量（289.49±25.54）ml均优于对照组（120.21±40.55）min、（294.48±30.33）ml，t值分别为0.1601、0.7959，但这两组数据间并不存在明显性差异
（P>0.05），而观察组患者术后排气时间（26.47±3.21）min、下床活动时间（2.22±0.29）d
以及住院时间（5.18±1.10）d均明显短于对照组（49.79±2.11）min、（4.58±0.52）d、
（8.51±0.10）d，t值分别为38.3947、25.0688、19.0675，差异具有统计学意义（P<0.05）；
观察组患者并发症发生率2.50%虽较对照组10.00%更低，x2=1.9200，但是两者间也不存在显
著性差异（P>0.05）。

传统腹式手术需要人体肉眼直视方能准确、有效的分离机体各部分组织，但是在此期间也会增加机体各大组织在空气中的暴露时间，切口感染几率更大，继而在
很大程度上影响患者的恢复速度，延长住院时间，增加治疗费用[6,7]。

然而腹腔镜辅助下阴
式全子宫切除术的创伤性较小，可通过小的操作孔及自然腔穴对患者给予各项操作，可大大
降低临床切口感染几率，促进患者尽快排气，促进康复，同时也可在很大程度上缩短患者住
院时间，减轻家庭经济负担[8]；另外，观察组有1例患者出现了盆腔积液并发症，分析其原
因可能在于患者需要在手术前建立气腹，而手术完成后未能全面、有效、充分的清理期间所
用到的二氧化碳气体，导致机体残留一定的二氧化碳，最终诱发患者出现盆腔积液[9]。

因此，得出了以上各项指标数据。

黄文华[10]在非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统
腹式手术的临床比较一文中，其实验结果为：对照组（传统腹式手术）手术时间
（120.3±40.6）min、手术出血（294.5±30.4）ml与观察组（腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术）手术时间（121.5±30.2）min、手术出血（280.5±25.5）ml相比，t值分别是4.21、13.17，并
不见明显性的差异（P>0.05）；观察组排气时间为（26.5±3.2）min、下床时间为（2.2±0.3）d、住院时间为（5.2±1.1）d，对照组排气时间为（49.8±2.1）min、下床时间为（4.6±0.5）d、住
院时间为（8.5±0.9）d，相比之下观察组患者各项指标均明显优于对照组，t值分别为8.37、12.13、9.45，且差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者仅出现1例盆腔积液并发症，
其发生率为3.33%，对照组患者2例出现术后疼痛、1例出现切口感染，其并发症发生率为
9.99%，虽然观察组并发症发生率低于对照组，x2=10.31，但两者间并不存在统计学意义
（P>0.05）。

其研究结果与本文结果一致。

综上所述，对于非脱垂子宫良性病变患者来讲，临床给予腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术和传统腹式手术的临床疗效均较好，且术后并发症也较少，但腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术可更好的促进患者术后排气，缩短患者下床活动时间和住院时间，有助于患者早日康复，属于临床理想的手术治疗方法，值得临床大力推广应用。

【参考文献】
[1]杨钧.非脱垂子宫经腹腔镜辅助阴式子宫切除与单纯阴式子宫切除术疗效研究[J].白求恩医学杂志,2017,15(06):762-763.
[2]崔秀霞.腹腔镜辅助阴式大子宫切除与非脱垂大子宫阴式子宫切除术的临床分析[J].河南医学研究,2017,26(12):2224-2225.
[3]吴春梅.阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)切除非脱垂大型子宫的临床疗效[J].现代诊断与治疗,2015,26(06):1232-1233.
[4]蔡梅梅.阴式、腹腔镜与腹式3种术式非脱垂子宫切除的临床疗效观察[J].中国医药指
南,2017,15(35):1-2.
[5]黄远兰.阴式子宫切除术在非脱垂良性子宫病变治疗中的应用价值分析[J].当代医药论
丛,2017,15(23):118-119.
[6]张少武.阴式全子宫切除术加阴道前后壁修补术治疗子宫脱垂的效果观察[J].中国医药指南,2019,17(33):86-87.
[7]袁芳,王国仙,熊锦梅,杨晓春,朱翠霞.腹直肌外悬吊术与阴式子宫切除术治疗子宫脱垂的临床对比研究[J].中国医药科学,2019,9(21):101-103+145.
[8]程春红.阴式子宫切除术在子宫脱垂治疗中的应用效果分析[J].实用妇科内分泌电子杂
志,2019,6(30):52-53.
[9]刘鸻.阴道前后壁修补术与阴式子宫切除术联合治疗子宫脱垂患者的效果评价[J].实用妇科内分泌电子杂志,2019,6(29):52.
[10]黄文华.非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与传统腹式手术的临床比较[J].吉林医学,2017,38(06):1083-1084.。