紫薇清除治紫茎泽兰林间药效试验

第46卷第1期2018年2月
贵州林业科技
Guizhou Forestry Science and Technology
Vol.46, No. 1
Feb. ,2018紫薇清除治紫茎泽兰林间药效试验
翟鸣1熊蠢2田茂娟3
(1.贵州省安顺市森林植物检疫站安顺56100; 2.关岭县林业局关岭561300; 3.贵州省林业科学研究院贵阳550005)
摘要：在紫垄泽兰（_Eupatorium (w ferao p/io ram Spreng.)发生重灾区，于不同物候期使用紫薇清1000、1200、1500倍液和草甘膦1000倍液对其进行林间除治试验，喷药后15天、30天、60天检査防治效果。

结果表
明：在花期，紫薇清各浓度的除治效果分别达到97.51%、95.47%、81%,草甘膦1000倍液的除治效果达到
60.08%;生长期，紫薇清各浓度的除治效果分别达到100%、100%、98.49%,草甘膦1000倍液的除治效果达
到68. 47%;紫薇清与草甘膦两者间的防治效果差异极显著；生长期施药显效快于花期施药。

关键词：紫薇清；紫茎泽兰；药效试验；防治；草甘膦
中图分类号：S765 文献标识码：B
Field Efficacy Test of Farm Chemical of Ziweiqing Against Eupatorium adenophorum
ZHAI Ming1XIONG Xin2TIAN Mao-juan3
(1. Forest Plant Quarantine Station of Anshun City, Anshun Guizhou 561000；2Forestry Bureau of Guanling County, Guanling Guizhou 561300；
3. Guizhou Academy of Forestry, Guiyang Guizhou 550005)
Abstract：In the hard-hit areas of Eupatorium adenophorum,a field experiment was conducted to investigate the controlling effect of 1000, 1200, 1500 times of farm chemical of Ziweiqing and 1000 times of glyphosate on the different phenological periods of Eupatorium adenophorum.The controlling effect of15 days, 30 days and60 days af­ter spraying were checked.The results showed that the controlling effect of1000, 1200, 1500 times of Ziweiqing and 1000 times of glyphosate were 97. 51%、95. 47%、81% and 60. 08%in flowering period，and the controlling effect were 100%、100%、98. 49%and 68. 47%in growing period within 60d after spraying.There was highly significant difference in controlling effect of Ziweiqing than glyphosate.The controlling effect was quicker in growing period than that in flowering period.
Key words：Ziweiqing；Eupatorium adenophorum；Efficacy Test；Control；Glyphosate
紫莲泽兰(Eupatorium adenophorum Spreng.)属菊科泽兰属多年生草本植物，以种子进行有性繁 殖，根和莲进行无性繁殖，繁殖能力极强。

花期为 3月至4月，生长期为5月至9月[1~2]。

它是一种外来入侵植物，2003年被环保部列入我国首批外来 人侵物种名单，2013年被国家林业局列为全国林业 危险性有害生物。

于20世纪70年代中期从云南、广西借助西南季风传人贵州兴义市，此后在贵州迅
收稿日期：2018-01-10
作者简介：翟鸣（1970-)，男，贵州安顺人，髙级工程师，主要从事林业有害生物检疫防治工作D E-mail:554675880@ 基金项目：贵州省高层次创新人才培养计划一 “百”层次人才项目（黔科合平台人才【2016】5669。

40贵州林业科技46卷
速扩散蔓延，造成严重危害[3]。

黔西南州、六盘水 市、安顺市大部、齡南州局部为全省重灾区，紫茎 泽兰在这些区域严重入侵采伐迹地、火烧迹地、退 耕地、弃耕地、荒山荒地、四旁、农田、草场、经 济林地、疏林地、林地周边及城镇，形成密集成片 的单优植物群落，大肆排挤土著植物，导致原有的 植物群落衰退和消失，土壤的可耕性被严重破坏[4]。

对农田、经济林、苗圃、幼林地、疏林地及 四旁危害较大，在局部区域形成生态灾难。

目前国内采用化学除草剂除治紫茎泽兰的研究 较多，但未见利用紫薇清除治紫茎泽兰的相关研究 报道。

紫薇清是一种内吸传导型专用除草剂，具有 安全高效的特点。

为掌握该药剂对紫茎泽兰的除治 效果和使用技术，本文在紫茎泽兰的不同物候期，利用不同浓度进行了林间除治试验，并与草甘膦进 行对比，现将结果报告如下。

记样方四个角，固定样方边界，分别于施药前及施 药后15天、30天、60天，分4次定点调查统计紫 茎泽兰生长情况，按以下公式计算校正株防效，确 定除治效果。

校正株防效（％)=
Pt^CK./CK^-Pt,
Pt^CK./CK^x l〇〇% Pt。

表示药剂处理区施药前杂草株数，？^表示药剂处理区施药后杂草株数，CK。

表示清水对照区 施药前杂草株数，C&表示清水对照区施药后杂草株数[5]〇
1.4分析方法
将校正株防效数据经反正弦变换后，用ex-cel2003进行方差分析，并用Duncan’s新复极差
法分别比较各处理的除治效果差异显著水平。

2结果及分析
1材料和方法
1.1试验材料
试验材料为：3~4年生紫茎泽兰、24%紫薇清 (滴酸•二氯吡）水剂（江西天人生态股份有限公 司）、10%草甘膦水剂（河北奇峰化工有限公司）、15L背负式手动喷雾器（台州市路桥奇勇农业机械 有限公司）。

1.2试验方法
试验地设在贵州省安顺市镇宁自治县大山镇,
为马尾松与杉木混交林地，郁闭度0.5,面积 6.9hm2,地被植物为紫茎泽兰单优群落，平均盖度 为53%,伴有少量杂草及小灌木。

在紫茎泽兰花期（3~4月）和生长期（9~10 月），分别选用24%紫薇清水剂1000倍液（A!)、1200倍液（A2)和1500倍液（A3)，10%草甘膦 水剂1000倍液（B),进行常规喷雾除治试验，每 个处理重复4次，每个施药时期设1个清水喷雾对 照（CK)。

试验区采用随机区组设计，每小区面积 60m2,共设34个小区。

每小区间隔50米，防止不 同处理间相互影响。

花期施药时间为2015年3月14日，施药当日 气温13^，晴；生长期施药时间为2014年9月10 日，施药当日气温24T,多云。

1.3调查方法
在每个小区内随机选取3个1m2样方，打桩标2.1除治结果
药效调查发现，紫茎泽兰不同物候期对紫薇清 敏感程度不同。

生长期对紫薇清较敏感，枯死速度 和枯死数量明显高于花期（见表1)。

在生长期，施药3天后，人1和人2处理区的部分 紫茎泽兰叶片开始出现褐色斑块，表现出药害症 状，并随时间推移，药害症状加剧，叶片变褐萎 蔫，梢头萎蔫变黑下垂，茎部枯萎，根部开始腐 烂，直至整株枯死。

、和8处理区的紫茎泽兰则无 明显变化。

施药15天后，处理区内紫茎泽兰全 部枯死，A2处理区内紫茎泽兰仅1株未枯死，、处 理区内紫茎泽兰仅有部分枯死，B处理区内部分紫 茎泽兰开始枯死。

施药30天，Ai*',处理区内紫 茎泽兰已全部枯死，A3处理区内紫茎泽兰大部分已 枯死，B处理区内紫茎泽兰枯死数量略有增加。

施 药60天，、处理区内紫茎泽兰全部枯死，B处理 区内紫莲泽兰枯死数量持续增加，但部分紫茎泽兰 一直未表现出药害症状。

在花期，施药15天后，各处理小区内紫茎泽 兰逐步表现出药害症状，叶片变褐萎蔫，梢头萎蔫 变黑下垂，茎部枯萎。

施药30天后，人2处理区内 紫茎泽兰大部分已枯死，入1和、处理区内紫茎泽 兰有一半左右枯死，B处理区部分紫茎泽兰枯死。

施药60天后，人1和入2处理区内紫茎泽兰全部枯死，A3处理区内紫茎泽兰大部分已枯死，B处理区紫茎 泽兰枯死数量増加，但部分紫茎泽兰一直未表现出
1期翟鸣等：紫薇清除治紫茎泽兰林间药效试验41
药害症状。

通过持续观察，无论是在紫茎泽兰生长 验地马尾松、杉木以及林下灌木和其它杂草造成药期，还是在花期，3个浓度紫薇清处理均没有对试 害，其专杀性非常明显。

_________________________表1紫茎泽兰药剂处理情况调查表_________________施药前 施药15天施药30天施药60天
施药 ------------------------------------------------------活株数死株数活株数死株数活株数死株数活株数死株数
单位：株
药效表现
叶片变褐萎蔫，梢头 萎蔫变黑下垂，茎部
紫薇清水生长期610061061061枯萎，根部腐烂，全剂1000倍株枯死。

其它植物无液（〜）药效表现花期7507503738273同上
紫薇清水
剂1200倍
生长期520151052052同上
液（A2)花期8108101269477同上
紫薇清水
剂1500倍
生长期6504124659164同上
液（A3)花期54054023311143同上
生长期570322530271839同上，其它杂草对药
草甘膦水
剂1000倍
物反应敏感
液（B)
花期63063040232736同上，其它杂草对药 物反应敏感
清水生长期730
730730730无药效表现(CK)花期690690690740无药效表现，植株增多注：表中数据为4次重复平均数。

草甘膦处理区内马尾松、杉木和灌木也未表现 药害症状，但其它杂草对药物反应敏感，基本被一
同除治干净。

2.2除治效果分析
统计分析结果表明，在紫茎泽兰生长期，施药 15天后，At*A2之间药效差异不显著，两者与皂之间药效差异极显著，人2与8之间药效差异极
显著，、与8之间药效差异不显著，A2、A3和B药效分别为100%、98. 12%、36.94%和 43. 89%。

施药30天后，A^A2之间药效差异不显 著，两者与A3之间药效差异极显著，A2、A3与B之间药效差异极显著，A p A2、人3和8药效分别为 100%、100%、90. 83% 和 47. 45%。

施药 60 天后，A2、A3之间药效差异不显著，三者与B 之间药效差异极显著，A p A2、皂和8药效分别为100%、100%、98. 49%和 68. 47%(表 2)。

在紫茎泽兰花期，施药15天后，各处理均未
产生药效。

施药30天后，'，与人^ A3之间药效差 异极显著，人1与、之间药效差异不显著，Ap A2、、与8之间药效差异极显著，A2、人3与8药效分别为 50. 74%、85.21%、57. 43%和 36. 56%。

施
药60天后，人1与人2之间药效差异不显著，两者与
、之间药效差异极显著，A2、、与8之间药效差异极显著，Ap A2、皂与B药效分别为97.51%、95.47%、81%和 60. 08%。

（表 2)
试验得知，紫薇清作为一种内吸传导型药剂，
可以整株杀死紫茎泽兰，对紫茎泽兰具有很好的除 治效果，施药60天防效最高达100%,最低亦达 81%。

在紫茎泽兰生长期对其用紫薇清和草甘膦处 理后，15天即产生药效，施药60天时，不同浓度 紫薇清药效均达到了 98%以上，草甘膦防效仅为 68.47%。

在紫茎泽兰花期对其用紫薇清和草甘膦
处理，15天时均无除治效果，施药60天时，紫薇 还是在花期施药，紫薇清防效明显优于草甘膦。

同清防效最髙达97. 51%，最低达81%，草甘膦防效 时，在紫茎泽兰生长期施药，显效快于花期施药。

仅为60. 08%。

说明无论是在紫茎泽兰生长期施药
表2
紫茎泽兰除治效果表
处理
生长期校正株防效％
花期校正株防效％
施药15天施药30天施药60天施药15天
施药30天施药60天紫薇清水剂1000倍液（A J 100. 00 ± 0. OOaA 100.00 ± 0. OOaA 100. 00 ± 0. OOaA 050.74 ± 2. 71bB 97. 51 ± 2. 41 aA 鎌清水剂1200倍液（A 2)98.12 ± 3.25 aA 100.00 ± 0. OOaA 100. 00 ± 0. OOaA 085. 21 ± 2. 12 aA 95.47 ± 2. 25 aA 紫薇清水剂1500倍液（A 3)36.94 ± 9. 39 bB 90. 83 ± 6.30 bB 98. 49 ± 5. 01 aA 057.43 ± 1.65 bB 81. 00 ± 3. 88 bB 草甘财剂1000倍液（B )
43. 89 ± 4. 12 bB
47.45 ± 5. 75 cC
68. 47 ± 2. 68 bB
36. 56 ± 3. 87 cC
60. 08 ± 2. 65 cC
注：同列数据后不同小写字母表示差异显著（P <〇.05)，不同大写字母表示差异极显著（P
<0.01)。

3
结论与讨论
3.1
结论
从不同施药浓度、施药时间对紫茎泽兰的除治 试验结果得知，紫薇清1000倍液和1200倍液均达 到了显著除治效果，在实际运用中考虑成本和环境 的因素，选择1200倍液较为合适；在紫茎泽兰生 长期和花期使用紫薇清进行除治均能达到良好的除 治效果，但生长期施药显效快于花期施药，施药15 天即达到较好的除治效果，施药30天后药效稳定
在较高的水平，因此，在实际运用中，应选择紫茎
泽兰生长期施药。

施药过程中应注意均匀周到，保
证药剂在耙标生物上的有效附着面积，并避免雨天
施药，减少雨水淋溶对药效的影响。

3.2讨论
(1) 韩勇等利用农达、欧国腾等利用草净、金 锄、农达、草甘膦等除草剂，在贵州罗甸除治紫茎 泽兰，当年除治效果较好[6~7]，但在杀死紫茎泽兰 的同时，也杀死了其他非靶标生物，翌年土壤中保
存的种子或外面迁人的种子重新萌发，紫茎泽兰会
再次成为施药迹地优势种[7]。

本试验选用的24%
紫薇清水剂属专杀性除草剂，仅对靶标生物有效,
未对松、杉等造林树种和下层灌木、杂草造成不良
影响。

当紫垄泽兰的生长显著受到除草剂的抑制并
逐渐死亡时，非靶标生物迅速生长，覆盖施药迹
地，紫茎泽兰很难再次入侵，有效保护了生物多样
性，可在短期内达到生态恢复的目的[8~9]。

(2) 鉴于取水和人工成本问题，采用紫薇清防 治紫垄泽兰，比较适用于经济林地和苗圃地等管理 较为精细地类的紫莲泽兰除治，也适用于景区、道旁紫茎泽兰除治，同时适用于紫茎泽兰自然分布较 少地区阻隔带建设。

对于紫茎泽兰分布广、盖度大 的地区，则应结合人工挖除等方式进行综合治理。

(3)观察发现，在较低浓度紫薇清处理小区 内，有极少数未死亡紫茎泽兰重新萌发的叶片形状 发生改变，叶形变圆，叶缘加深，这是否与药物处 理有关，有待进一步研究。

参考文献
[1] 周世敏，欧国腾，李吉松，等.紫茎泽兰生物生 态学特性调查[J ].杂草科学，2010 (2): 38~40.[2] 刘伦辉，刘文耀，郑征，等.紫茎泽兰个体生物 及生态学特性研究[J ].生态学报，1989 ( 1): 56~57,
68-69.
[3] 夏忠敏，金星，刘昌权.紫茎泽兰在贵州省的发
生危害情况及防除对策[J ].植保技术与推广，2002 , 22
(12)： 34-35.[4] 王文琪，王进军，赵志模，等.紫茎泽兰人侵对 弃耕荒地植物群落多样性的影响[J ].华中农业大学学报， 2010, 29 (3)： 300.
[5] 王学江，胡杏春.农田杂草防治经济阈值问题的 探讨[J ] •安徽农业科学，2005, 33 (7): 1183，1270.[6] 韩勇，黄小柱.罗甸县紫茎泽兰综合防治措施 [J ].现代农业科技，2012, 8: 175, 177.
[7] 欧国腾，付上通，蔡卫东，等.紫茎泽兰主要传
播途径及除治技术研讨[J ].四川林业科技，2010, 31
(5)： 91-96.
[8] 曹坳程，芮昌辉，郭美霞，等.紫茎泽兰的化学
防除及生态修复效果[J ].安全与环境学报，2006, 6
(3)： 80-85.[9] 张晖，孙德莹，许晓丹，等.紫薇清防治薇甘菊
林间药效试验[J ] •辽宁林业科技，2012 (6): 12~14.。