1960年粮荒的观后感和心得

1960年粮荒的观后感和心得
1960年前后，灾荒究竟饿死了多少人，始终是个迷。

左派与右派、汉奸围绕这个数字针锋相对。

右派、汉奸不放弃任何一个夸大数字的借口和机会。

我见到过的最多的数字已达7000万。

左派也竭尽全力批驳右派、汉奸荒谬的结论。

左派的各种计算和推论基本在300万之内。

即使政府利用手中的资料做一个科学的数学分析，也未必能得出让大多数人信服的数据。

其实双方对那个数字并不感兴趣，感兴趣的是当时政府多大程度的失职。

右派和汉奸的最终目的是给那个时代定罪，从而否定27年毛泽东时代的伟大。

换个思路来说说这个问题。

首先，活生生饿死和缺乏营养提前病死，这两者中间没有确切的边界。

实际上说饿死多少是个，说不清的事情。

就换一个说法，叫“非正常死亡”。

引发非正常死亡的因素很多。

战争、政局稳定、医疗科技、农业科技、水利条件、瘟疫和其他自然灾害，都直接影响社会的非正常死亡人数。

尽管说非正常死亡比说饿死要客观一点，但是战争，动乱，特别是出现饥荒，政府的统计工作便会陷入混乱。

再加上政府的新闻封锁，还是说很难界定究竟多少是“非正常”死亡。

再退一步，用“少增加”人数，辅以平均寿命，似乎更能评判一个时期政府治理的质量。

需要说明的是：
一、少增加不增加，同时平均寿命很长，肯定是最好的。

这种情况，对于评价2000年以前的中国没有意义。

二、少增加不增加，同时平均寿命短，是坏的。

一般来说是战乱加贫困。

三、多增加，同时平均寿命不延长或很少延长，不好。

一般来说，战乱少，贫困。

四、多增加，同时平均寿命大幅度延长，是好的。

一般来说是处于战乱少，从贫困朝着不贫困变化的阶段。

既然引用人口统计数据会有人质疑他的来源和权威性，我们就抛开这些数据，依据一些传统的说法来谈。

1840年鸦片战争时是大约4亿人口。

1949年解放的时候也是大约4亿人口。

文革开始的1966年大约7亿人口。

虽然是大约，确是公认的。

后面为了说着方便，把“大约”两字去掉。

从1840年到1949年，109年中国人口没有增加。

而且这109年中国人平均寿命没有延长。

从1949年到1966年，大约17年（含饿死人的三年）从4亿增加到7亿，每年增加大约3.5%。

在这17年之间，中国人平均寿命大幅度延长。

中华民族，每年人口增加3%至4%是个很容易的事情。

保持这个速度不到20年人口就会翻一番。

在4亿人的基础上就是每年增加1400万。

解放以前的109年里没有增加，可以简单认为每年“饿死”1400万。

也可以说成每年“非正常死亡”1400万。

换成那个最客观的说法，每年“少增加”1400万人，总是成立的。

虽然这109年期间有战争，但是实际上战争时间占整体时间的比例很小。

毛泽东时代的前17年也有抗美援朝战争，全国剿匪，对国民党残余战争，西藏平叛，对印反击战等。

前者战争因素不比后者更加恶劣。

中国太大，每年都有一些地区发生水旱灾荒。

饿死人主要是水旱灾荒造成的。

在中国历史上几乎年年都有灾荒，局部大面积饿死人是司空见惯的事情。

在任何一个地区，少量饿死人也是司空见惯的事情。

1942年河南那个大灾荒很轻易地被人们遗忘了，还需要用一部小说和一部电影来特别提醒。

人口不增长是正常的，每年“少增加”1400万是正常的，是不会被人格外关注的。

至于
“少增加”的人口中有多大比例是饿死的，神仙也说不清楚。

一部分是饿死的，神仙也否定不了。

大家只能凭着良心，凭借对中国历史的理解了来判断了。

习惯有人饿死的局面，在农业基本条件没有改善的情况下，是共产党取得政权才改变的。

解放以后的前10年，共产党执政，饿死人变得罕见了，所以到了1960年有人饿死才成为严重的事件。

最关键的是，经过了那场饥荒，中国在国力极其单薄的情况下，依靠人民公社体制，发动全体人民，以最少的成本大量建造水库。

中国现有的水库绝大多数都是1963年至1976年建的。

正是因为有了这些水库，才彻底结束了每年都有水旱灾荒，每年都有人饿死的历史。

一直到现在中国人都享受着修建这些水库的红利。

说到这里，计较那个数字是什么，有多大意思？。