国际货物运输案例刘晓雯教师

国际货物运输事例
事例一:
某轮第三舱内因电线走火，发生火灾，受火烧坏货物损失51，000美元，因救火注水而受水损的货物40，000美元。

另因注水救火，第三舱内注水渗漏到第四货舱，造成第四货舱货物水损20，000美元．船方宣告共同海损。

问题：
l〕依据海牙规那么规定，船方对上述三批货物的损失能否应予负责？
2〕该轮共同海损能否建立？为何？
3〕该案第四舱受损货物的货主向法院起诉，要求船方补偿损失并拒绝供给
并同海损担保书，能否有理？依据是什么？
〔4〕上述三批货损，依据规定．你认为应怎样分别办理？
事例二:
一批马口铁自英国伦敦运在加拿大温哥华途中，船舶发生碰撞受损，在邻近港口坞维修时，需要打开发货船舱盖。

在维修过程中遇几次下雨，但海员没有封闭舱盖，也未加防雨布掩盖，使货物受雨生锈．船抵目的港卸货后，货方向船方提出索赔，船方籍提单条款：“因为驾驶和船舶管理上的大意所造成货物的损失，船方免于负责〞为由拒赔，货方诉之法院。

问题：
〔1〕船方拒赔原由能否充足？
〔2〕按海牙规那么第三条第一款规定，上述货损能否属于免责范围？〔3〕造成上述货损的原由是因为“船舶管理不善〞仍是“货物管理不
善〞？
事例三：
某轮装水泥，海员走开货舱时，没有把进出通道的舱盖盖好，航行中海水进
入舱内，使水泥受损。

货方提赔，船方拒赔原由是提单条款规定：“船长、海员、引水员或承运人的受雇人，在航行或管理船舶中的行为、大意或不执行义务所造
成的货物灭失或破坏不负责〞．最后货方向法院起诉。

问题：
1〕船方籍上述提单条款拒赔能否有理？
2〕船舶货船舱盖没有盖好是“船舶管理〞仍是“货物管理〞上的大意或过
失？
（事例四：
（某轮装煤炭，半途绕航去一港口加燃油〔因该港油价较低〕，适逢停工，船舶在港内逗留了很长时间，此时煤炭忽然起火，虽经抢救息灭，但煤炭已受损失。

收货人向船方索赔，船方以煤炭自燃，属货物固出缺点为由拒赔，货方告到法院。

（问题：
（1〕煤炭自燃起火，船方可否免责？
（2〕船上火灾，货物受损，按规定船方可否免责？
（3〕该轮绕航去一油价较低港口加油能否组成不合理绕航？
（4〕你认为本案损失船方应否负责补偿？原由是什么？
事例五：
一位妇女乘英国半岛及东方轮船企业“喜马拉雅〞号客轮，在下船时，因为船舶至
岸上舷梯绳未系紧，以致该让妇女滑倒受伤，她委请律师向船企业提出索赔，原由是船
上人职工作大意，以致乘客受伤．但受到船企业拒赔，原由是：依据船票上规定“因为
船舶聘用人或代理人的工作大意而造成的损失，船企业不予负责〞。

无奈该妇女乘客转
向船上负责舷梯的人员个人向法院起诉，要求补偿。

问题：
〔1〕船企业拒赔能否合理？
〔2〕在船企业拒赔的状况下，为何转向船舶聘用人起诉？〔3〕你认为船舶聘用人
对工作大意所造成的损失应否负责。

事例六：
1981年7月10日某地方远洋企业所瞩“兴旺〞号第1O航次在秦皇岛装花生仁17，000袋计690公吨去荷兰。

1981年7月28日抵香港后转装“开化〞轮，
于1981年9月28日抵鹿特丹并于1981年9月30日卸毕交货时，发现花生仁被玉
米粉和云母粉污染并有虫蛀，货损由承保人补偿荷兰货方，保险人获得代位追偿权。

经
查上述货损是因为“兴旺〞轮前航次曾装过玉米粉和云母粉，未经扫舱、洗舱，也没有
验舱证明。

据此保险人虽数度向远洋企业提赔，均遭拒绝。

无奈，于1983年7月5日向
海事法庭起诉。

问题：
1〕“兴旺〞轮能否已组成不适航？
〔2〕保险人赔付荷兰收货人损失该不应？在获得代位追偿权后转向船方索赔对不对？
3〕船方对造成货损有无责任？船方拒赔有无原由？
4〕保险人最后于1983年7月5日向海事法庭起诉的时效能否已过？
5〕依据你的剖析，本案应怎样裁决？
事例七：
我出口至阿根廷一批货物，合同条款为CIF布宜诺斯艾利斯，装运期为1981年5月
1日至5月20日.该批货装船此后，货方持提单、发票、保险单和商品查考证明书向银行
结汇。

银行依据信誉证查对无讹，凭以结汇。

此后
买方发现商品查考证明书上日期为5月25日，就向卖方提出索赔。

原由是卖方交流
船方，故弄玄虚，倒签提单。

问题。

〔1〕买方提出索赔原由能否充足？
〔2〕卖方在这件事上有无责任？
事例八：
我出口企业与科威特商人成交一批陶瓷茶具买卖，共15，000套，装1500箱，每箱十套。

条件为CIF，并订明可分三批，每批500箱，分别于一、二、
三月装运。

我出口司于一月份装运500箱，获取顺利结汇，第二批按期装运，装了490箱。

经向银行结汇受到拒绝。

我出口企业就打电报洽谈买方接受490箱，买方迟迟不作回复。

此时第三批货即待装船。

在未获买方对第二批货物
能否赞同接受的状况下，第三批货按期按数装上船，我出口企业的第三批货的全部票据向银行结汇又遭拒付。

问题：
〔1〕银行能否有权拒付？
〔2〕对第二批货应怎样办理？
〔3〕为防备近似状况的发生，在贸易合同内应增添什么条款，以保证卖方利益？
事例九：
合同订明装运期为八月一日至八月三十一日，卖方于八月二日把货装上船，获得八月二日签发的提单。

并在规定的装运期终了从前于八月二十四日持全部必需的单证，向银行结汇时受到拒付。

问题：
你认为银行能否有理拒付？若有，依据是什么？
事例十：
我某入口企业与香港一家P企业完成交易，购买镀锌铁皮50吨，由香港装船，条件为CIF黄埔．该50吨铁皮装在三个20尺集装箱内，装船此后，卖方获得洁净提单向我在香港的中国银行结汇，银行查对单证与信誉证相
符，赐予结汇。

该船到黄埔卸货，我入口企业提货时，集装箱铅封完好，但拆箱后发现装的是旧铁桶，铁桶内装的不是镀锌铁皮而是污水，立刻经商品查验局查验，并做出查验报告，一方面立刻香港中国银行要求停付，但
该批货款已早提走；另一方面派人去香港找卖方企业索赔，也早已室迩人遐。

我入口企业又向船企业提出索赔。

问题：
1〕本案是什么性质的问题？
2〕船企业有无责任？
3〕我入口企业在工作上、贸易合同条款上有无弊端和错误？
4〕从本案中应获得那些教训，此后应怎样注意并采纳举措以防近似案件的发生？
事例十一：
一英国入口企业与一法国出口企业完成一笔核桃交易，条件是CIF伦敦，货物在法国装船起运，卖方没有保险，只供给提单和发票，买方拒收，此后
货物已安全抵达伦敦，卖方再次向买方供给提单和发票，又遭拒收，卖方起诉。

问题：
〔1〕因系CIF条件，卖方第一次提交的票据中因缺乏保险单，买方是有原由拒收的，但货物已安全抵达的状况下，买方仍拒收提单和发票能否有理？
〔2〕在CIF条件下，卖方能否有权以交托货物取代提交票据？买方能否有义务接受货物以取代接受票据？
事例十二：
1916年10月16日，美国商人与英国商人签署了一批糖浆合同，条件为
CIF利物浦，该货装于1917年2月15日从纽约开航的某轮船，该船在
2月24
日飘荡，卖方在2月26日把票据寄送买方时，买方已经知道该轮已飘荡，故拒收票据。

卖方诉之
法院。

问题：
〔1〕装货船舶已飘荡，买方拒绝收单付款能否有理？
〔2〕在CIF条件下，买卖两方的责任微风险区分应以什么为界？
出师表
两汉：诸葛亮
先帝创业未半而中道崩殂，今日下三分，益州疲弊，此诚紧急生死之秋也。

然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜自轻自贱，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。

假定有作奸不法及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简
拔以遗陛下：愚认为宫中之事，事无大小，悉以咨之，而后实行，必能裨补
阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于往日，
先帝称之曰愚认为营中之事，悉以咨之，必能使行阵
友善，好坏得所。

“能〞，是以众议举宠为督：
亲贤臣，远小人，此先汉因此兴旺也；亲小人，远贤臣，此后汉因此倾颓也。

先帝在时，每与臣论此事，何尝不惋惜怨恨于桓、灵也。

侍中、尚书、长史、从军，此悉贞良死节之臣，
愿陛下亲之、信之，那么汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

先帝不以臣拙劣，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感谢，遂许先帝以驱驰。

后值颠覆，受任于败军之际，授命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣慎重，故临崩寄臣以大事也。

授命以来，夙夜忧叹，恐交托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。

今南方已定，兵甲已足，当奖率全军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

此臣因此报先帝而忠陛下之职分也。

至于商酌损益，进效忠言，那么攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，那么治臣之罪，以告先帝之灵。

假定无兴德之言，那么责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

臣不胜受恩感谢。

今当远离，临表涕泣，不知所言。