2024_2025学年新教材高中政治第二单元遵循逻辑思维规则检测含解析新人教版选择性必修3

单元素养检测(二)(其次单元)
(90分钟100分)
一、选择题(本题共15小题,每小题3分,共45分。

在每小题给出的四个选项中,只有一项是符合题目要求的)
1.“中国位于亚洲。

”这句话中的“中国”和“亚洲”两个概念的外延关系是
( )
A.包含关系
B.全异关系
C.交叉关系
D.包含于关系
【解析】选D。

“中国”和“亚洲”两个概念的外延关系是包含于关系,D符合题意,解除A、B、C。

2.“形式主义者就是形式主义地视察和处理问题的人。

”这个定义是错误的,因为它
( )
①犯了“同语反复”的逻辑错误
②犯了“定义过窄”的逻辑错误
③违反了“定义项不能干脆或间接包含被定义项”的逻辑规则
④违反了“定义项与被定义项的外延必需全同”的逻辑规则
A.①③
B.①④
C.②③
D.②④
【解析】选A。

“形式主义者”与“形式主义地视察和处理问题的人”属于“同语反复”,
违反了“定义项不能干脆或间接包含被定义项”的逻辑规则,①③符合题意;②④表述错误。

3.下列语句中,划分正确的是( )
A.历史可分为古代史、现代史、中国史、外国史
B.学校可以划分为高校、中学、小学和业余学校
C.相容关系包括交叉关系、属种关系、种属关系
D.法律意义上的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和继子女
【解析】选D。

A犯了“划分标准不一”的错误,解除;B犯了“子项相容”和“标准不一”的错误,解除;C犯了“划分不全”的错误,解除;D划分正确,入选。

4.假如一特性质推断的主项和谓项都不周延,则这一推断的形式确定是( )
A.某个S是P
B.某个S不是P
C.有S是P
D.有S不是P
【解析】选C。

A是单称确定推断,主项周延,谓项不周延;B是单称否定推断,主项和谓项都周延;C是特称确定推断,主项和谓项都不周延;D是特称否定推断,主项不周延,谓项周延;C符合题意。

5.以“全部的商品都是有运用价值的”为前提进行换位推理,推出的结论是
(
)
A.有运用价值的是商品
B.没有运用价值的不是商品
C.有的有运用价值的是商品
D.有的有运用价值的不是商品
【解析】选C。

A违反规则“在前提中不周延的项,换位后也不能周延”;B、D违反了规则“推理时不变更前提推断的联项”;C符合换位推理规则,入选。

6.想从事律师工作的学生,都报考了法律专业。

小宁报考了法律专业,他确定想从事律师工作。

以下( )项为真能使此推理正确。

A.全部报考法律专业的学生都想从事律师工作
B.想从事律师工作的人有些报考了法律专业
C.有些律师是高校法律专业的毕业生
D.有不少律师都有法律专业学位
【解析】选A。

题干中的推理是一个错误的三段论推理,中项“报考法律专业”在大小前提均未周延。

要使题干推理正确,即要使中项至少周延一次。

四个选项中只有A“全部报考法律专业的学生都想从事律师工作”使中“报考法律专业”周延了,从而使题干推理正确,而B、C、D 三项都不能使题干推理正确,正确答案是A。

7.断定相识对象之间关系的推断叫作关系推断。

下列属于关系推断的是( )
①小明和小李是邻居
②小王和小刘是优秀员工
③小刘和小赵是同乡
④厦门和泉州位于福建南部
A.①③
B.②③
C.①④
D.③④
【解析】选A。

①可变为“小明是邻居”“小李是邻居”,不成立,是关系推断,同理,③也是关系推断;②变为“小王是优秀员工”“小刘是优秀员工”,成立,是联言推断,同理,④也属于联言推断。

8.某市举办学生足球竞赛。

第一轮淘汰赛后,进入其次轮的6支队伍实力相当,不过,总是可以分出高下的。

在已经进行的竞赛中,甲队战胜了乙队,乙队击败了丙队。

明天,甲队和丙队将进行竞赛。

依据题干,从逻辑上预料竞赛结果为( )
A.甲队确定会赢
B.丙队确定会赢
C.两队将战成平局
D.甲队很可能赢,但也有可能输
【解析】选D。

“战胜(击败)”在关系命题中具有非传递性,甲战胜了乙,乙击败了丙,不能必定推出甲会战胜丙,“总是可以分出高下”则说明竞赛结果不会是平局,解除A、B、C,D入选。

9.甲、乙、丙三人,他们的职业有律师、医生和老师。

已知:(1)丙的收入比老师高;(2)甲的收入和医生不同;(3)医生的收入比乙少。

依据以上条件,下列对甲乙丙三人身份推断正确的是( )
A.甲是律师,乙是老师,丙是医生
B.甲是老师,乙是医生,丙是律师
C.甲是老师,乙是律师,丙是医生
D.甲是律师,乙是医生,丙是老师
【解析】选C。

由(1)可知隐含信息——丙不是老师;由(2)“甲的收入和医生不同”可知隐含信息——甲不是医生;由(3)“医生的收入比乙少”可知隐含信息——乙不是医生,医生只能是丙;由(3)“医生的收入比乙少”可知,丙的收入比乙少,再结合(1)“丙的收入比老师高”可知,乙不是老师,因此,甲是老师,乙是律师,正确选项是C。

10.“小孙并非既会游泳又会打网球。

”依据以上表述,下列各项中断定必定为真的是
( )
A.假如小孙不会打网球,那么他确定会游泳
B.假如小孙会打网球,那么他确定不会游泳
C.小孙既不会游泳,也不会打网球
D.小孙会游泳,但不会打网球
【解析】选B。

题干中“小孙并非既会游泳又会打网球”等价于“小孙或者不会游泳,或者不会打网球”。

这是一个相容选言推断,依据相容选言推理的否定确定式规则,可知,A、C、D错误,B正确。

11.以“甲、乙、丙三人中至少有一人不是知情人”和“丙是知情人”这两个命题为前提,能必定推出结论( )
①甲和乙都不是知情人
②或者甲不是知情人,或者乙不是知情人
③假如甲是知情人,那么乙不是知情人
④假如甲不是知情人,那么乙是知情人
A.①③
B.②③
C.①④
D.②④
【解析】选 B。

题干是多支选言推断,依据题意其逻辑推理可以表达为:甲或乙或丙不是知情人,否定丙不是知情人,就可以确定甲或者乙不是知情人,可见不能必定推出①,能必定推出②;③在②的基础上采纳了否定确定式推理,是正确的;④在②的基础上采纳了确定否定式,是错误的推理,B入选。

12.灯不亮的缘由或者是停电了,或者是灯泡坏了,或者是线路断了。

既然是灯泡坏了,那么就没停电,线路也没断。

这一推理是( )
A.有效推理,符合相容选言推理的规则
B.有效推理,符合不相容选言推理的规则
C.无效推理,违反了相容选言推理的规则
D.无效推理,违反了不相容选言推理的规则
【解析】选C。

题中运用了“或者……或者……“表示灯不亮的几种缘由可能同时存在。

不相容选言推理的规则为:假如否定了选言推断前提中的一部分选言支,结论就可以确定剩下的另一部分选言支。

但不能靠确定选言推断前提中的一部分选言支来否定剩下的另一部分选言支,故该推理无效。

据此分析解除A、B、D三项,C入选
13.以“假如孙强、李超不是优秀共青团员,那么周红是优秀共青团员”为一前提,若要必定推出“李超是优秀共青团员”,则须要增加下列项作为前提。

( )
A.孙强是优秀共青团员
B.周红不是优秀共青团员
C.孙强和周红都不是优秀共青团员
D.周红是优秀共青团员,而孙强不是优秀共青团员
【解析】选C。

题干是一个充分条件假言命题,要推出“李超是优秀共青团员”,就须要否定题干命题的后件,即“周红不是优秀共青团员”,进而否定前件,得到“孙强或李超是优秀共青团员”,这是一个相容选言命题;再利用相容选言命题的否定确定式,否定“孙强是优秀共青团员”即孙强不是优秀共青团员,得出“李超是优秀共青团员”。

整理后可知,需添加的前提为“孙强和周红都不是优秀共青团员”,选C。

14.《洗冤集录》上记载有因借钱不还而用镰刀杀人的案子:检官探明白借钱人的住处,便吩咐该地居民全部将镰刀交出,一一摆放在地上,当时正值酷暑季节,其中的一把镰刀上苍蝇云集,检官断定这把镰刀的主子就是罪犯。

这位检官断案运用的是( )
A.求同法
B.求异法
C.共变法
D.求同求异并用法
【解析】选B。

同样是镰刀都未作处理放在地上,只有一把镰刀上苍蝇云集,此镰刀有血腥味,故招来苍蝇,而其他镰刀没有此种状况,可见这位检官断案运用的是求异法,B正确入选;A、C、D三项均与题意不符,解除。

15.南极企鹅是“滑雪健将”,每小时能滑雪30千米。

人们视察到企鹅滑雪时让肚皮贴在雪面上,雪面承受其全身重量,双脚作“滑雪杖”蹬动。

人们由此设计了“极地汽车”,车身贴在雪面上,两边的“轮勺”作“滑雪杖”。

这样,极地越野汽车试制胜利了,时速可达50千米,比企鹅还快。

这一事例包含了( )
A.演绎推理的运用
B.求同法的运用
C.比较逻辑方法的运用
D.类比推理的运用
【解析】选D。

从思维方法的角度看,模拟方法是一种类比推理方法。

仿照企鹅滑雪动作独创极地越野汽车正是类比方法的运用,D入选;求同法是归纳推理的方法,类比推理与归纳推理、演绎推理属于推理的不同种类,比较方法不属于推理,故解除A、B、C。

二、非选择题(共55分)
16.(8分)“凡滞销商品都不是受消费者欢迎的商品,因为,没有一件质量差的商品不是滞销商品,而受消费者欢迎的商品都不是质量差的商品。

”
这个推理属于何种推理?是否正确?为什么?
【解析】这个推理包括了三个简洁推断,首先,依据关联词“因为”的位置。

可知“凡滞销商品都不是受消费者欢迎的商品”是推理的结论;“没有一件质量差的商品不是滞销商品”“而受消费者欢迎的商品都不是质量差的商品”是推理的两个前提。

其次,“没有一件质量差的商品不是滞销商品”是一个特别句式,转变为规范句式“全部质量差的商品是滞销商品”即全称确定推断。

两个前提包含了一个共同的项,即“质量差的商品”,由此可以断定这是一个三段论推理。

分析这个三段论,小项“滞销商品”在结论中周延了,在前提中未周延,犯了“小项不当扩大”的错误。

答案:这是一个三段论推理;推理不正确;违反了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则,犯了“小项不当扩大”的错误。

17.(10分)相传,清朝曾国藩带兵镇压太平军时,曾一度连吃败仗,弄得他茶饭无心,一筹莫展。

在万般无奈的状况下,打算从实呈报,向皇上请罪,他在奏本里写道:“臣屡战屡败。

”他的一个幕僚看到这句话后连连摇头,说:“不妥”,建议曾国藩换个说法。

曾国藩问他,怎么说好?这个幕僚提起笔来,一字不增,一字未减,只把它改成“臣屡败屡战”。

曾国藩看了连声叫好。

奏本递上去以后,果真化凶为吉,而且受到了嘉奖。

为什么这位幕僚把词序调个位置就能让曾国藩化凶为吉而且受到嘉奖呢?从思维方法角度加
以说明。

【解析】组成联言推断的几个支推断是转折关系的,叫作转折关系的联言推断。

表示转折关系联言推断联结项的语词常见的有“虽然……但是……”“尽管……也……”“可是”“却”“然而”等。

这种联言推断通常由转折复句来表达。

它的特点是后一句转折,故一般是强调后者。

幕僚把词序调换位置强调的侧重点就发生了质的变更,从而使曾国藩化凶为吉。

答案:“屡战屡败”与“屡败屡战”都是省略了联结项的转折关系的联言推断。

“屡战屡败”,重在“屡败”,反映了“节节败退,溃不成军”的狼狈相。

“屡败屡战”,重在“屡战”,反映了“赤胆忠心,坚韧作战”的场景。

用“屡战屡败”来表述将招来惩罚,而用“屡败屡战”来表达将荣获嘉奖。

18.(12分)假定:甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,即他们的血型是A、B、O、AB四种血型中的一种。

甲自述:“我是A型。

”
乙自述:“我是O型。

”
丙自述:“我是AB型。

”
丁自述:“我不是AB型。

”
在这四个人的自述中,有三个人的自述是正确的,有一个人的自述是错误的。

请问:假如甲的自述是错误的,那么,甲、乙、丙、丁各是什么血型?请写出推理过程。

【解析】由题干中“甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同”等条件,要求推出“甲、乙、丙、丁各是什么血型”。

可见,这是一个不相容选言推理,其中对甲的自述进行否定,依据不相容选言推理的否定确定式,对乙、丙、丁的自述就要确定,这样即可推出结论。

答案:(1)甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,因此,甲、乙、丙、丁的血型分别要么是A 型,要么是B型,要么是O型,要么是AB型。

这是一个不相容选言命题。

(2)假如甲的自述是错误的,可得结论:甲不是A型。

而其他三个人的自述是正确的。

依据不相容选言推理的否定确定式,可得结论:乙是O型,丙是AB型,这样甲只能是B型。

因此,丁只能是A型。

19.(12分)1915年4月22日,德军和英法联军在比利时的伊普雷发生激战。

德军于上风头运用了180吨液态氯攻击对方阵地,致使英法联军1.5万人中毒,5 000多人丧命。

毒气区的大量家禽、野生动物也遭厄运。

但令人惊异的是唯有野猪安稳无恙。

后经科研人员的多次试验视察,野猪并没有抗毒、解毒的腺细胞,而是发挥了拱土的天赋才幸免于难的。

原来,当毒气袭来时,野猪的呼吸道受到毒气的刺激,野猪不堪忍受,就舍命用嘴巴拱土,把土拱起后,将嘴埋在松软的泥土里。

含有毒气的空气通过土壤大小不同的疏松颗粒时,毒气被土壤颗粒吸附了,而野猪吸到的是经过净化的空气。

科研人员受到启发,依据这一原理找到了既能吸附有毒物质又能畅通空气的木炭,并很快设计制造出世界上首批防毒面具。

试分析科研人员是运用怎样的思维方式独创防毒面具的,并写出科研人员的设计思路。

【解析】本题考查类比推理的学问。

科研人员以两个事物(土壤和木炭)某些属性相同的推断为前提,类推出这两个事物的其他属性也相同的结论,从而设计制造出防毒面具。

因此,科研人员运用的是类比推理的方法。

答案:科研人员运用了类比推理的思维方式。

其思维过程是:土壤有大小不同的疏松颗粒,能吸附毒气且畅通空气;木炭同样具有大小不同的疏松颗粒,因此,木炭也能吸附毒气且畅通空气。

20.(13分)我国古代有这样一个断案故事:妻子杀死了丈夫,再放火烧掉房子,诡称丈夫被火烧死。

夫家怀疑,遂告到官府。

主审官取来两头状况相同的活猪,一头(甲猪)先杀死,一头(乙猪)不杀,再一同放在柴草上烧。

他发觉活猪被烧死后在口鼻内留下大量烟灰,而先杀死后焚烧的猪的口鼻内无此现象。

所以他认为口鼻内留下大量烟灰是猪被活活烧死的现象。

由此,他又推想人若被火活活烧死也会在口鼻内留下大量烟灰。

据此,他对死者验尸,发觉死者口鼻内没有
留下大量烟灰,因而断定死者不是被火烧死的,而是死后被焚烧的。

经过审问,死者之妻最终服罪。

请指出主审官在断案中先后运用了哪些种类的推理,并任选其中一个推理写出推理的过程。

【解析】本题综合考查演绎推理、归纳推理和类比推理的学问。

首先分析材料并结合所学学问可知主审官在断案中先后运用了归纳推理的求异法、类比推理、假言推理和选言推理;然后任选其中一个推理,依据推理规则,结合材料信息,写出推理过程即可。

答案:主审官在断案中先后运用了归纳推理的求异法、类比推理、假言推理和选言推理。

(1)求异法:乙猪,先不杀死,后放在柴草上焚烧——死后口鼻内留有大量烟灰;甲猪,先杀死,后放在柴草上焚烧——口鼻内无烟灰;因此,猪被活活烧死是造成口鼻内有大量烟灰的缘由。

(2)类比推理:猪是生物,活着被火烧,必定大口呼吸,死后口鼻内有大量烟灰;人是生物,活着被火烧,必定大口呼吸;所以,人活着被火烧,死后口鼻内也会有大量烟灰。

(3)假言推理:假如人被火活活烧死,则口鼻内有大量烟灰;这个死者口鼻内没有大量烟灰,所以,这个死者不是被火活活烧死的。

(4)选言推理:这个死者要么被活活烧死,要么死后被焚烧;这个死者不是被活活烧死的,所以,这个死者是死后被焚烧的。