大学生学业倦怠_核心自我评价对隐性辍学表现率的影响

1.2 1.2.1 1.2.2
方法 采用分层整群抽样的方法进行调查 。 问 卷 中 包 含 5 个 问 题 ： ① “学 习 有 压 力 、 感 到 疲 倦 ” （ 讥 诮 态 度 ）， ③ “ 对 学 （ 自 我 效 能 感 ）， ④ “ 以 上 网 聊 天
（ 情 感 枯 竭 ）， ② “ 对 学 习 不 感 兴 趣 ” 业有信心， 勇于克服困难”
现代预防医学 2011 年第 38 卷第 20 期
Modern Preventive Medicine ， 2011 ， Vol.38 ， NO.20
·
4199
·
文 章 编 号 ： 1003-8507 （ 2011 ） 20-4199-03
中 图 分 类 号 ： R179
文献标识码： A
【 健康与社会行为 】
学院 、 经管学院 、 资源学院 、 文学院 、 土木学院 ） 大学二年级 学生 2000 人 。 参照 Meyer 和 Allen 量表 ［3］自编 《 大学 生 隐 性 辍 学 状 态 问 卷 》， 发 放 2 000 份 ， 收 回 有 效 问 卷 1 865 份 ， 有 效 率 93.25% 。
"! 4,
!, 4"!
!"
! !
依 据 “ 课 时 界 定 ” 标 准 统 计 ， 大 二 学 生 未 完 成 每 周 20 学 时课程的比例为 59.8% ， 从一个侧面反映了大二学生形成 隐 性 辍学表现时， 该指标较为务实地间接反映了隐性辍学的发生
率。 同时大学生遇到学习困难和挫折时以上网聊天的形式逃 表明该群体核心自我评价偏低 。 见表 2 。
（ χ2 = 989.86 ， P ﹤ 0.01 ）. ② The not-reached ratio of " class definition" was 59.8%. ③ Core self-evaluation was relatively
low ， 73.2%. ［Conclusion ］ ① The significant differences of three-dimensional degree of academic burnout indicated that emo tional exhaustion had grater impact on the hidden drop-out rates ， that was ， mood of the hidden drop-out was more likely to oc cur among college students in this group. ② Rate of hidden drop-out was 59.8%. ③ Core self-evaluation of sophomores was low. ④ Academic burnout ， core self-evaluation and the hidden drop-out performance was a positive correlation ， indicated that the implicit personality factors had a critical influence on in the formation of dropping out of school events. Key words ： College students ； Academic burnout ； Core self-evaluation ； Hidden drop-out
IMPACT OF COLLEGE STUDENTS ’ ACADEMIC BURNOUT ， CORE SELF-EVALUATION ON HIDDEN DROP-OUT PERFORMANCE LI Su-min ， YANG Shu-min ， ZHAO Peng-yan. （ Hosptial for Staffs and Workers ， Hebei Engineering University ， Handan 056038， China）
（ 隐 性 辍 学 表 现 ）。 每 个 问 题 答 案 设 定 为 “ 是 ” 或 “ 否 ”。
由于我国目前还没有统一的针对大学生隐性辍学的评判标准 ， 笔者依据 “ 课时界定 ” 标准 ［4］， 同时参照该 校 在 校 大 学 生 必 须 完 成 每 周 20 学 时 课 程 的 规 定 ， 并 将 此 作 为 隐 性 辍 学 表 现 率 的 衡量标准 。
大学生隐性辍学率目前未见报道 。 隐性辍学是以厌学为主 要表现形式 ， 其共同存在的基础是对学习缺乏主动性兴趣和对 学校生活缺乏热情 ， 因而形成隐性辍学的内部张力 。 核心自我 评价是： 个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价。 倦怠很可能是导致厌学现象的一个重要因素 。 学业倦怠与厌学 情绪 、 厌学行为呈显著相关 ［2］。
Schallfeli ［1］确 定 情 感 枯 竭 属 于 学 业 倦 怠 3 个 标 准 之 一 。 学 业 倦
怠是由工作倦怠演变而来的 ， 表示个体因为学业活动中存在不 良的情绪体验 ， 对学业抱有不正确的态度以及缺乏应付学业困 难的信念 。 学业倦怠的 3 个维度分别是情感枯竭 、 讥诮态度以 及自我效能感 。 情感枯竭是个体在学业中感到压力 、 疲惫 、 负 荷过重的体验 ， 只指向学业行为 ， 而非指向他人 。 学业倦怠与 厌学现象在概念和内涵上存在一定的相似之处 ， 理论上 ， 学业
Modern Preventive Medicine ， 2011 ， Vol.38 ， NO.20
“情 感 枯 竭 ” 的 肯 定 答 案 比 例 为
“ 自我效能感 ” 比例为

χ2

#"
!#
, ,# !
-#
" #,

!"#
$%"
!"#
3%
r
!"#$ r % *%
)) (
(
(
%*
)(
)( (
3
讨论 隐性辍学从归因学角度分析 ， 分为教育性 、 功利性 、 文化
学生 ， 无一例外都是隐性辍学的学生 。 有数据显示 ： 目前 ， 农 村初一学生厌学比例为 41% ， 初二为 56.5% ， 初三为 66% 。 而 大学生的厌学比例高达 75% ［7］。 所以 ， 隐性辍学学生群是 一 个 庞大的群体 ， 其中中学生大概的比率为 40% 左右 。 且隐性辍学 学生群的基本结构为变动不居 ， 随着年龄的增长呈阶梯式上升 现象 ［8］。 学业倦怠三维指标的变化 ， 客观上 反 映 出 厌 学 情 绪 的 变化 ， 能够间接显示隐性辍学表现率的高低 ； 对厌学情绪和厌 学行为有较高的正性预测力 ， 即通过减轻学业倦怠从而减少厌 学情绪及厌学行为的出现 ［4］。 依 据 “课 时 界 定 ” 方 法 ， 从 一 个 侧 面 反 映 隐 性 辍 学 的 现 状 。 目 前 日 本 文 部 省 的 隐 性 辍 学 界 定 标 准 是 一 年 中 缺 席 30 日 以上者统称为 “ 不登校 ” （ 所谓不登校 ， 即学生没有正当理由 而 迟 到 、 早 退 、 缺 席 的 现 象 ）。 而 “ 课 时 界 定 ” 的 辍 学 界 定 标 准的核心是 “ 到校学习与否 ”， 针对的是隐性辍学的一种表现 。 虽然目前我国还没有统一的针对隐性辍学的界定标准 ， 但笔者
大学生学业倦怠、核心自我评价对隐性辍学表现率的 影响
李素敏 ， 杨曙民 ， 赵鹏燕
摘要 ：
［ 目的 ］ 通过调查某高校大二学生学业倦怠 、 核心自我评价以及隐性辍学表现率的现状 ， 为制定有关 的 干 ［ 方法 ］ 依据学业倦怠量表 、 “ 课时界 定 ” 标 准 ， 针 对 自 编 问 卷 中 的 5 个 问 题 ， 选 择 某 高 校 2 ［ 结果 ］ ① 学业倦怠三维度比较 ， 情感枯竭因素的比例 78.25% ， 高于讥诮态度的因素比例 ［ 结论 ］ ① 大二学生学业倦怠三维度间的显著差异表明 ， 情
避 ， 出 现 迟 到 、 早 退 、 旷 课 的 现 象 较 为 普 遍 ， 比 例 达 73.2% 。
。 2 。。。。。。。。。。。。。。。。 ×10 。


,-./012
!3#
!!!
&’()*+

学业倦怠 、 核心自我评价及隐性辍学表现率的关系比较显 示 ： 学业倦怠 、 核心自我评价与隐性辍学表现率呈正相关 。 见
预措施提供科学数据 。
000 名大二学生进行调查 。 64.5% ，
“ 自我效能感 ” 比例较低 ， 为 28.9% ， 三者差异有统计学意义 （χ2 = 989.86 ， P ﹤ 0.01 ）。 ② “ 课时界定 ” 未达标
的比例为 59.8% 。 ③ 核心自我评价偏低的比例为 73.2% 。
感枯竭对隐性辍学表现率影响较大 ， 即情绪性隐性辍学较易发生在大学生这一群体中 。 ② 隐性辍学表现率为 59.8% 。 ③ 大二学生核心自我评价偏低 。 ④ 学业倦怠 、 核 心 自 我 评 价 与 隐 性 辍 学 表 现 率 呈 正 相 关 ， 表 明 人 格 因 素 在 形 成 隐 性 辍 学 的事件中有着至关重要的影响 。 关键词 ： 大学生 ； 学业倦怠 ； 核心自我评价 ； 隐性辍学
Abstract ： ［ Objective ］ To investigate the performance of academic burnout ， core self-evaluation and the hidden dropout rate of sophomores in a college ， so as to provide the relevant scientific data for the development of interventions. ［ Methods ］ According to the academic burnout table and “ class definition ” standards ， we selected 2000 sophomores in a college to investigate self -made 5 questions in the questionnaires. ［ Results ］ Comparison of three -dimensional degree of academic burnout： ① Emotional exhaustion factor accounted for the proportion of 78.25% ， which was higher than the proportion of cynicism factor of 64.5% ， “ self-efficacy ” was relatively low （ 28.9% ）. These three factors had significant statistically difference