切尔诺贝利事故

切尔诺贝利事故事件回放：1986年4月26日当地时间1点24分，苏联的乌克兰共和国切尔诺贝利（Чорнобиль，Chernobyl）核能发电厂（原本以列宁的名字来命名）发生严重泄漏及爆炸事故。

事故导致31人当场死亡，上万人由于放射性物质远期影响而致命或重病，至今仍有被放射线影响而导致畸形胎儿的出生。

这是有史以来最严重的核事故。

外泄的辐射尘随著大气飘散到前苏联的西部地区、东欧地区、北欧的斯堪地维亚半岛。

乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯受污最为严重，由于风向的关系，据估计约有60%的放射性物质落在白俄罗斯的土地。

此事故引起大众对于前苏联的核电厂安全性的关注，事故也间接了导致苏联的瓦解。

苏联瓦解后独立的国家包括俄罗斯、白俄罗斯及乌克兰等每年仍然投入经费与人力在于灾变的善后以及居民健康保健。

因事故而直接或间接死亡的人数难以估算，且事故后的长期影响到目前为止仍是个未知数。

2005年一份国际原子能机构的报告认为直到当时有56人丧生—47名核电站工人及9名儿童患上甲状腺癌—并估计大约4000人最终将会因这次意外所带来的疾病而死亡。

绿色和平组织及其他人都对研究结果作出争论。

切尔诺贝利核电站简述：切尔诺贝利核电站(北纬51度23分14秒东经30度6分41秒)是位于乌克兰普里皮亚季（Прип'ять，Pripyat），切尔诺贝利市西北11英里(18千米)，离乌克兰与白俄罗斯边界10英里(16千米)，及乌克兰首都基辅（Ки?в，Kiev）以北70英里(110千米)。

核电站由四个反应堆组成，每个能产生1千兆瓦特的电能(3千2百兆瓦特的热功率)，核事故时四个反应堆共提供了乌克兰10%的电力。

厂房的工程始于1970年代，1号反应堆于1977年启用，接著2号(1978年)、3号(1981年)、4号(1983年)亦相继启用。

还有两个反应堆(5号及6号，每个能产生10亿瓦特)在事故时仍建造中。

厂房的四个反应堆都是属于同一类型，称为RBMK-1000。

事件起因：关于事故的起因，官方有两个互相矛盾的理论。

第一个是在1986年8月公布，有效地令事故的指责只归于核电站操作员。

第二个则是发布于1991年，认为事故由于压力管式石墨慢化沸水反应堆（简称RMBK）的设计缺陷引致，尤其是控制棒的设计。

双方的调查团都被多方面游说，包括反应堆设计者、切尔诺贝利核电站职员及政府。

现在一些独立的专家相信两个理论都并非完全正确。

另一个促成事故发生的重要因素是职员并没有收到反应堆问题报告的事实。

根据Anatoli·Dyatlov---一名职员所述，设计者知道反应堆在某些情况下会出现危险，但将其蓄意隐瞒。

（造成这情况是因为厂房主管广泛地吹嘘未有RMBK资格员工：厂长V.P. Bryukhanov，具有燃煤发电厂的训练和经验。

他的总工程师Nikolai Fomin亦是来自一个常规能源厂。

Anatoli Dyatlov, 3号和4号反应堆的副总工程师只有“一些小反应堆的经验”，VVER反应堆的小版本即苏联海军的核潜艇的设计。

）在细节中，⊕反应器有一个危险高正面空系数。

简单地说，这意味著如果蒸汽气泡形成在反应器冷却剂中，核反应加速，如果没有其它干预，将会导致逃亡反应。

更坏的话，在低功率输出，这个其它因素未补偿正面空系数，会使反应器不稳定和危险。

反应器在低功率的危险对工作人员是与预计相反和未知数。

⊕反应器的一个更加重大的缺陷是在控制棒的设计。

在一个核反应堆，控制棒被插入反应堆以减慢核反应。

但是，在RBMK反应堆设计，控制棒部份是空心的；当控制标尺被插入时，最初的数秒钟冷却剂被控制棒的空心外壳偏移了。

因为冷却剂（水）是中子吸收体，反应堆的输出功率实际上上升。

这情况也是与预计相反，而反应堆操作员亦不知情。

⊕操作员粗心大意并违犯了规程，部分是由于他们未察觉反应堆的设计缺陷。

一些程序的不规则促成了事故发生。

另一原因是安全干事和负责该夜实验操作员之间的通讯不足。

重要注意的一点，是操作员关上了许多反应堆的安全系统，除非安全系统发生故障，否则这是技术指南所禁止的。

1986年8月出版的政府调查委员会报告，操作员从反应堆核心至少拿去了204支控制棒（这类型的反应堆共需要211支），留下七支。

同样指南（上文提及）是禁止RBMK-1000操作时在核心区域使用少于15支控制棒。

时间经过：1986年4月25日，4号反应器预定关闭以作定期维修。

并决定在这场合作为测试反应堆的涡轮发电机能力的机会，在电力损失情形下发充足的电供给反应堆的安全系统动力（特别是水泵）。

像切尔诺贝利，反应堆有一对柴油发电器可利用作为待命，但并不能瞬间地起动—反应堆将因此被使用转动涡轮，到时涡轮会从反应堆分离和在自己的惯性之下力量转动，而测试的目标是确定当发电器起动时，涡轮是否在减少阶段能充足地供给泵浦动力。

测试早先在其它单位执行成功（所有安全供应起动）而结果是失败的（那是涡轮产生了不足的力量在减少阶段供给泵浦动力），但另外的改进提示了对其它测试的需要。

为了在更安全、更低功率地进行测试，切尔诺贝利4号反应器的能量输出从正常功率的3.2千兆瓦特减少至700百万瓦特。

但是，由于实验开始的延迟时，反应堆控制员太快地减低能量水平，实际功率输出落到只30百万瓦特。

结果，中子吸引而成的裂变产品氙-135增加了（这产品典型地在更大的功率情况下，在一台反应堆中消耗）。

力量下落的标度虽是接近由安全章程允许的最大限制，但员工组的管理者选择不关闭反应堆并继续实验。

后来，实验决定“抄捷径”和只上升功率输出到200 百万瓦特。

为了克服剩余氙-135的中子吸收，远多于安全章程数量的控制棒由反应堆拔出。

在4月26日上午1点05分，作为实验一部分，被涡轮发电机推动的水泵起动了；水的流量由于这行动而超出了安全章程的指定。

水流量在上午1点19分增加了—因为水也会吸收中子，在水流量的进一步增加需要手工撤除控制棒，导致一个极不稳定和危险操作条件。

上午1点23分04秒，实验开始了。

反应堆的不稳定状态在控制板没有显示任何情况，并且看起来所有反应堆员工并未充分地意识到危险。

水泵的电力关闭了，并且被涡轮发电机的惯性推动，水流的速度减低了。

涡轮从反应堆分离，反应器核心的蒸汽水平增加。

因为冷却剂被加热，个别的蒸汽在冷却剂管道形成。

在切尔诺贝利的RBMK石墨缓和反应器的特殊设计有一个高正面空系数，意味著在没有水时的中子吸收的作用使反应堆的力量迅速地增加，并且在这种情况下，反应堆操作变得逐渐变得不稳定和更加危险。

上午1点23分40秒操作员按下了命令“紧急停堆”的AZ-5（“迅速紧急防御5”）按钮—所有控制棒的充分的插入，包括之前不小心地拿走的控制棒。

这是否作为紧急措施，或只是简单地在实验完成时作为关闭反应堆定期方法，并不清楚（反应堆预定被关闭作为定期维修）。

这通常意味著紧急停堆的命令是因为意想不到的迅速力量增量的一个反应。

另一方面，总工程师Anatoly·Dyatlov，在事故时身在切尔诺贝利核电站，他写在他的书上：“在1点23分40秒，集中化控制系统之前……没有登记能辩解紧急停堆的任何参量变动。

依照陈述委任……会集和分析很多材料，在它的报告，没确定原因为什么命令了紧急停堆。

并没有需要寻找原因。

反应堆简单地在实验完成时被关闭。

”由于控制棒插入机制（18至20秒的慢速完成），棒的空心部份和冷却剂的临时移位，逃走导致反应率增加。

增加的能量产品导致了控制棒管道的变形。

棒在被插入以后被卡住，只能进入管道的三分之一，因此无法停止反应。

在1点23分47秒，反应堆产量急升至大约30 千兆瓦特，是十倍正常操作的产品。

燃料棒开始熔化而蒸汽压力迅速地增加，导致一场大蒸汽爆炸，使反应器顶部移位和受破坏，冷却剂管道爆裂并在屋顶炸开一个洞。

为了减少费用，和它的体积太大，反应堆以单一保护层方式兴建。

这令放射性污染物在主要压力容器发生蒸汽爆炸而破裂之后进入了大气。

在一部分的屋顶炸毁了之后，氧气流入---与极端高温的反应堆燃料和石墨慢化剂被结合—引起了石墨火。

这火灾令放射性物质扩散和污染更广的区域。

由于目击者的报告和站内纪录不一致，有一些争论认为确实的事件是发生在当地时间1点22分30。

最后共同同意的版本被描述在上面。

根据这种理论，第一次爆炸发生了在大约1点23分47秒，操作员在七秒以后命令了“紧急停堆”。

事故共造成31名工作人员死亡，数千人受到强核辐射，数万人撤离。

对环境的破坏无法估量。

三里岛事故三里岛事故美国三里岛压水堆核电厂二号堆于1979年3月28日发生的堆芯失水而熔化和放射性物质外逸的重大事故。

这次事故是由于二回路的水泵发生故障后，二回路的事故冷却系统自动投入，但因前些天工人检修后未将事故冷却系统的阀门打开，致使这一系统自动投入后，二回路的水仍断流。

当堆内温度和压力在此情况下升高后，反应堆就自动停堆，卸压阀也自动打开，放出堆芯内的部分汽水混合物。

同时，当反应堆内压力下降至正常时，卸压阀由于故障未能自动回座，使堆芯冷却剂继续外流，压力降至正常值以下，于是应急堆芯冷却系统自动投入，但操作人员未判明卸压阀没有回座，反而关闭了应急堆芯冷却系统，停止了向堆芯内注水。

这一系列的管理和操作上的失误与设备上的故障交织在一起，使一次小的故障急剧扩大，造成堆芯熔化的严重事故。

在这次事故中，主要的工程安全设施都自动投入，同时由于反应堆有几道安全屏障（燃料包壳，一回路压力边界和安全壳等），因而无一伤亡，在事故现场，只有3人受到了略高于半年的容许剂量的照射。

核电厂附近80千米以内的公众，由于事故，平均每人受到的剂量不到一年内天然本底的百分之一，因此，三里岛事故对环境的影响极小。