深山含笑和乐昌含笑叶片挥发油的成分分析及性能测定

合集下载

乐昌含笑优树子代测定及选择

ｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｅｓｗｅｒｅｃａｒｒｉｅｄｏｕｔ．ＲｅｓｕｌｔｓｏｆＡＮＯＶＡｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｒｅｅｇｒｏｗｔｈ
ＷＡＮＧＲｕｎｈｕｉ ’ 。
ＨＵＤｅｈｕｏ３
ＺＨＥＮＧＨｕｉｑｕａｎ，。
ＬＵＯＰｉｎｇｆｅｎｇ
ＹＡＮＳｈｕ，
ＧＵＡＮＳｉｘｉｕ
（１．ＪｉｕｑｕｓｈｕｉＦｏｒｅｓｔＦａｒｍ，Ｓｈａｏｇｕａｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１２６００，Ｃｈｉｎａ；
Ｐｌｕｓ－ＴｒｅｅｓＰｒｏｇｅｎｙＴｅｓｔａｎｄＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆＭｉｃｈｅｌｉａｃｈａｐｅｎｓｉｓ
ＱＩＵＺｕｏｚｈｏｎｇ
ＷＥＩＲｕｐｉｎｉｇｈｔ．ＤＢＨａｎｄｖｏｌｕｍｅ）ａｎｄｏｎｅｑｕａｌｉｔｙｔｒａｉｔｓ（ｃｒｏｗｎｗｉｄｔｈ）ｒｅａｃｈｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｅｖｅｌ（Ｐ＜０．０１）．
３．ＧｕａｎｇｄｏｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１０５２０，Ｃｈｉｎａ）

深山含笑叶挥发油的化学成分及生物活性测定

维普资讯
安徽农业科学，ｕａｏＡｈｉｇ．ｃ２０，６１）７９ — ２３７５ＪｒｌｆｎｕＡｒＳｉ０８３（７：２２７９．３１ｏｎｉ．
责任编辑姜丽责任校对况玲玲
ｅｔａｔｒｍｅｌａｅｆｃｅｉ￣ｉｎ．『ｔｏ１ｈａｅｆｃｅｉ￣ｉｅＤｕｎｗａｘｒｃｅｙｓｅｍｉｉａｉｎａｄｉｘｒｃｅｆｄｏｔｖｓｈｌｍａｄａＤｕｎＭｅｈｄｅｌｖｓｏｈｌｍａｄａｎｓｅｔｔｄｂｔａｄｓｌｔｎｓｈｅｏＭｉａｅＴｅＭｉａａｔｌｏｔ
深山含笑叶挥发油的化学成分及生物活性测定
刘超祥，见，峰，姜自朱冯友建（州范学苏药植生技重实室江徐２１）徐师大江省用物物术点验，苏州２１ｌ６
摘要【目的】究深山含笑叶挥发油的化学成分，研进行体外抑茵是固体试验和抗肿瘤试验研究。法１山含笑鲜叶经过水蒸汽蒸『方深馏得１淡黄色精油，用气一联用法对深山含笑水提物的化学成分进行了研究，种采质用杯碟法和ＡａａＢｕｌｒｌｍｅ法进行生物活性研究。【果１毛细管色谱分析分离，结经共确认出其中３种成分，鉴定出化学成分的质量占总量的９．％以上，用色谱峰面积归一法分４所０１０应析各成分的质量分数，其主要化学成分是莰烯（．０、）一１０％）一一蒎烯（．６、０３（Ｂ８２％）柠檬油（．５、８７３％）丁子香烯（２５％）并发现其化学成分９１．７；４对金黄色葡萄球菌有较强的抑制作用，大肠杆菌、对红酵母无明显作用。浓度为１０Ｉ／ｌ肺癌细胞有较强的抑制作用，在０ｇ对．ｍ￣抑制率为９．％＋．％。论１研究为深山含笑作为优良生态保健树种和药源研究提供了科学依据。８１７０【９９结该关键词深山含笑；挥发油：抗茵活性；抗肿瘤活性中图分类号￥９．７４文献标识码Ａ９文章编号０１— ６１２０）７０２２０５７６１（０８１— ７９— ２

五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价

㊀Ｇｕｉｈａｉａ㊀Ａｕｇ.２０２１ꎬ４１(８):１２９６－１３０５ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍＤＯＩ:１０.１１９３１/ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１９０８００１谭殷殷ꎬ金晓玲ꎬ余秋岫ꎬ等.五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价[Ｊ].广西植物ꎬ２０２１ꎬ４１(８):１２９６－１３０５.ＴＡＮＹＹꎬＪＩＮＸＬꎬＹＵＱＸꎬｅｔａｌ.Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｌｅａｆｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘｅｓａｎｄｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ[Ｊ].Ｇｕｉｈａｉａꎬ２０２１ꎬ４１(８):１２９６－１３０５.五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价谭殷殷ꎬ金晓玲∗ꎬ余秋岫ꎬ孙凌霄(中南林业科技大学风景园林学院ꎬ长沙４１０００４)摘㊀要:为筛选醉香含笑(Ｍｉｃｈｅｌｉａｍａｃｃｌｕｒｅｉ)㊁丹霞含笑(ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ )㊁紫花含笑(Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ)㊁玉霞含笑(ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ )和云南含笑(Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ)的抗寒结构指标ꎬ该文从叶片解剖结构角度评价这五种含笑属植物的抗寒性ꎬ分别测定常温㊁自然降温和低温越冬三个温度节点五种植物的叶片厚度等９项结构指标ꎮ通过聚类分析和主成分分析这两种方法筛选抗寒结构指标ꎬ并运用隶属函数法来评价五种含笑属植物的抗寒性ꎮ结果表明:(１)不同降温阶段聚类分析筛选出的抗寒结构指标不同ꎬ常温下ꎬ栅海比㊁海绵组织和下表皮厚度为代表指标ꎻ自然降温阶段则是栅海比㊁海绵组织和角质层厚度为代表指标ꎻ而到了低温越冬时期ꎬ代表指标变为栅栏组织㊁海绵组织和上表皮厚度ꎬ隶属函数分析显示三个时期五种含笑属植物的抗寒性排序完全不同ꎮ(２)主成分分析筛选出的指标为上表皮厚度㊁栅海比与细胞结构疏松度ꎮ隶属函数评价五种含笑属植物的抗寒性排序为醉香含笑>紫花含笑> 丹霞含笑>云南含笑> 玉霞含笑ꎬ与田间观测和生理生化评价结果一致ꎮ综上结果表明ꎬ以单一时期的叶片结构指标为依据进行聚类分析来筛选抗寒结构指标评价抗寒性的方法存在一定的不足ꎬ通过主成分分析筛选指标来进行抗寒性评价的方法更具有参考价值ꎮ关键词:含笑属ꎬ叶片解剖结构ꎬ聚类分析ꎬ主成分分析ꎬ抗寒性中图分类号:Ｑ９４５.７８㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀文章编号:１０００￣３１４２(２０２１)０８￣１２９６￣１０Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｌｅａｆｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘｅｓａｎｄｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓＴＡＮＹｉｎｙｉｎꎬＪＩＮＸｉａｏｌｉｎｇ∗ꎬＹＵＱｉｕｘｉｕꎬＳＵＮＬｉｎｇｘｉａｏ(ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬａｎｄｓｃａｐｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅꎬＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬＣｈａｎｇｓｈａ４１０００４ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｓｃｒｅｅｎｔｈｅｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘｅｓｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ(ＭｉｃｈｅｌｉａｍａｃｃｌｕｒｅｉꎬＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ ꎬＭ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓꎬＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａａｎｄＭ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ)ａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｉｒｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｌｅａｆａｎａｔｏｍｙꎬｎｉｎｅｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｓｕｃｈａｓｔｈｉｃｋｎｅｓｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄａｔｔｈｒｅｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｎｏｄｅｓ(ｎｏｒｍａｌｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅꎬｎａｔｕｒａｌｃｏｏｌｉｎｇａｎｄｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｗｉｎｔｅｒｉｎｇ).Ｗｅｓｅｌｅｃｔｅｄｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘｅｓｂｙｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓａｎｄ收稿日期:２０２０－０１－１４基金项目:国家林业局十三五重点学科(风景园林学)(林人发[２０１６]２１号)ꎻ林业公益性行业科研专项(２０１４０４７１０) [Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙｔｈｅ１３ｔｈＦｉｖｅ￣ＹｅａｒＫｅｙＳｕｂｊｅｃｔ(ＬａｎｄｓｃａｐｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ)ｏｆｔｈｅＳｔａｔｅＦｏｒｅｓｔｒｙＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ(２１[２０１６])ꎻＳｐｅｃｉａｌＦｕｎｄｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙＩｎｄｕｓｔｒｙＲｅｓｅａｒｃｈｆｏｒＰｕｂｌｉｃＷｅｌｆａｒｅ(２０１４０４７１０)]ꎮ作者简介:谭殷殷(１９９５－)ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向为园林植物与观赏园艺ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)１３６０４３６９２７＠ｑｑ.ｃｏｍꎮ∗通信作者:金晓玲ꎬ博士ꎬ教授ꎬ研究方向为园林植物育种研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)１２１１９１６３８＠ｑｑ.ｃｏｍꎮｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓꎬａｎｄｕｓｅｄｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｕｎｃｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ.Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ:(１)Ｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘｅｓｓｅｌｅｃｔｅｄｂｙｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｏｌｉｎｇｓｔａｇｅｓｗｅｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.Ａｔｎｏｒｍａｌｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅꎬｔｈｅｒａｔｉｏｂｅｔｗｅｅｎｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅａｎｄｓｐｏｎｇｙｔｉｓｓｕｅ(Ｐ/Ｓ)ꎬｓｐｏｎｇｅｔｉｓｓｕｅ(ＴＳ)ａｎｄｌｏｗｅｒｅｐｉｄｅｒｍｉｓｔｈｉｃｋｎｅｓｓ(ＴＬ)ｗｅｒｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓꎻａｔｎａｔｕｒａｌｃｏｏｌｉｎｇｓｔａｇｅꎬＰ/ＳꎬＴＳａｎｄｃｕｔｉｃｌｅｔｈｉｃｋｎｅｓｓ(ＣＴ)ｗｅｒｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓꎻａｎｄｉｎｔｈｅｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｏｖｅｒｗｉｎｔｅｒｉｎｇｐｅｒｉｏｄꎬｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅ(ＴＰ)ꎬＴＳａｎｄｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｕｐｐｅｒｅｐｉｄｅｒｍｉｓ(ＴＵ)ꎬａｎｄｔｈｅｏｒｄｅｒｓｏｆｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｔｈｒｅｅｐｅｒｉｏｄｓｗｅｒｅｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｕｎｃｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ.(２)ＴｈｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｓｅｌｅｃｔｅｄｂｙｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓｗｅｒｅＴＵꎬＰ/Ｓａｎｄｌｏｏｓｅｎｅｓｓｏｆｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅ(ＳＲ).Ｔｈｅｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｕｎｃｔｉｏｎｗａｓＭ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ>Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ>ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ >Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ>ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ .Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｆｉｅｌｄｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ.Ｉｔｃｏｕｌｄｂｅｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇａｎａｌｙｓｉｓｏｎｓｃｒｅｅｎｉｎｇｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘｅｓａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓａｔａｓｉｎｇｌｅｐｅｒｉｏｄｈａｄｃｅｒｔａｉｎｄｅｆｅｃｔｓꎬｗｈｉｌｅｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓｏｎｅｖａｌｕａｔｉｎｇｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｂｙｓｃｒｅｅｎｉｎｇｉｎｄｅｘｅｓｈａｄｍｏｒｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:Ｍｉｃｈｅｌｉａꎬｌｅａｆａｎａｔｏｍｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅꎬｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓꎬｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓꎬｃｏｌｄ￣ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ㊀㊀经过自然条件筛选ꎬ植物叶片的解剖结构和外部结构在一定程度上反映植物的生理适应性ꎬ可作为植物抗逆研究的依据(陈雪峰等ꎬ２０１８)ꎮ针对利用植物叶片解剖结构评价几种植物抗寒性的研究方法ꎬ郭学民等(２０１５)在筛选１６个品种桃叶片抗寒解剖结构指标时指出ꎬ选择彼此独立㊁具有代表性的指标才能够获得抗寒性评价的最优方案ꎮ因此ꎬ多数学者往往会对指标进行聚类分析ꎬ再通过相关指数的计算方法选出各类中的典型指标ꎮ亓白岩等(２０１３)从木兰科含笑属８种植物１０项解剖性状指标中筛选出具抗寒性能力的３项指标ꎬ分别为上表皮厚度㊁栅栏组织厚度和叶片厚度ꎻ王伟伟等(２０１７)认为栅栏组织厚度㊁叶片厚度和细胞结构紧密度对比较锦绣含笑等四种含笑的耐寒性具有重要作用ꎻ李瑞雪等(２０１７)认为栅栏组织厚度㊁栅海比和主脉厚度是影响六种含笑属植物抗寒性的主要叶片解剖结构指标ꎮ然而ꎬ这种方法是基于单一时期测量的叶片结构指标数据开展的ꎬ如亓白岩用４月采集的叶片进行观测与分析ꎬ郭学民采用６月的叶片进行分析ꎬ而李瑞雪和王伟伟则采用越冬低温时的叶片进行实验ꎬ采样时期的不同是否对实验结果有影响尚未明确ꎮ因此ꎬ探明不同时期的叶片结构指标的聚类分析结果对评价植物抗寒性是否有影响ꎬ确定筛选五种含笑属植物的抗寒结构指标的方法并评价其抗寒性ꎬ是本研究的主要内容ꎮ丹霞含笑(ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ )和玉霞含笑(ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ )是分别以醉香含笑(Ｍ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ)为父本㊁紫花含笑(Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ)和云南含笑(Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ)为母本杂交选育的新品种ꎮ 丹霞含笑淡紫ꎬ 玉霞含笑洁白ꎬ二者香气馥郁芬芳ꎬ均具较高的园林观赏价值和广阔的发展前景ꎮ而低温是限制含笑属植物向北推广的重要因素ꎬ因此ꎬ探明五种含笑属植物的抗寒性对于新品种的推广具有重要的意义ꎮ在前期研究中ꎬ我们已从田间冻害观测与生理生化角度已对这五种含笑属植物的抗寒性进行了初步研究ꎮ本研究在此基础上ꎬ从叶片解剖结构的角度探究五种含笑属植物的抗寒性ꎬ进一步补充验证已有的实验结果ꎬ同时探讨筛选叶片结构指标的合理方法ꎬ以期为植物抗寒性评价研究方法提供参考与新思路ꎮ１㊀材料与方法１.１材料以中南林业科技大学实验苗圃内嫁接的长势良好无病虫害的醉香含笑㊁丹霞含笑㊁紫花含笑㊁玉霞含笑和云南含笑为试验材料ꎮ１.２方法分别于２０１８年９月２０日ꎬ平均温度为２５ħꎻ１１月２０日ꎬ平均温度为１５ħ和２０１９年１月２０日ꎬ７９２１８期谭殷殷等:五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价平均温度为５ħ三个节点选择五种植株树冠东南向中层当年生侧枝基部倒数第二㊁第三片成熟健康无病虫害的叶片ꎬ每种植物混合取６片叶ꎮ切取０.５ｃｍˑ０.５ｃｍ的小块ꎬ用ＦＡＡ固定液固定ꎬ２４ｈ后按常规石蜡切片法(李正理ꎬ１９８７)制成永久切片ꎬ每个树种取５张切片ꎬ每个切片取３个视野ꎬ利用数字切片扫描系统ＭｏｒｉｃＶＭ１观察㊁拍照ꎮ用ｄｉｇｉｍｉｚｅｒ４.５.１软件测定叶片结构指标ꎬ包括叶片厚度(ｌｅａｆｔｈｉｃｋｎｅｓｓꎬＬＴ)㊁角质层厚度(ｃｕｔｉｃｌｅｔｈｉｃｋｎｅｓｓꎬＣＴ)㊁上表皮厚度(ｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｕｐｐｅｒｅｐｉｄｅｒｍｉｓꎬＴＵ)㊁下表皮厚度(ｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｌｏｗｅｒｅｐｉｄｅｒｍｉｓꎬＴＬ)㊁栅栏组织厚度(ｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅꎬＴＰ)㊁海绵组织厚度(ｔｈｉｃｋｎｅｓｓｏｆｓｐｏｎｇｙｔｉｓｓｕｅꎬＴＳ)ꎬ进而计算栅海比(ｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅａｎｄｓｐｏｎｇｙｔｉｓｓｕｅｒａｔｉｏꎬＰ/Ｓ)㊁细胞结构紧密度(ｔｉｇｈｔｎｅｓｓｏｆｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅꎬＣＴＲ)㊁细胞结构疏松度(ｌｏｏｓｅｎｅｓｓｏｆｐａｌｉｓａｄｅｔｉｓｓｕｅꎬＳＲ)ꎮ其中ꎬ栅海比(Ｐ/Ｓ)＝栅栏组织厚度(ＴＰ)/海绵组织厚度(ＴＳ)ꎻ细胞结构紧密度(ＣＴＲ)＝栅栏组织厚度(ＴＰ)/叶片厚度(ＬＴ)ꎻ细胞结构疏松度＝海绵组织厚度(ＴＳ)/叶片厚度(ＬＴ)ꎮ１.３数据处理与分析多重比较采用Ｄｕｎｃａｎ检验法ꎻ指标的相关性分析采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数评价ꎮ变异系数ＣＶ的计算公式:ＣＶ＝(标准偏差/平均值)ˑ１００％ꎻ叶片结构指标的相关指数及其计算公式:Ｒ２ｉ＝ðｒ２/(ｎ－１)ꎮ式中:ｒ为同类中某一指标与其他指标之间的相关系数ꎻｎ为同类中指标的个数ꎬｉ＝１ꎬ２ꎬ ｎꎻ指标变化率α的计算公式:α＝(处理值－对照值)/对照值ꎮ式中:以９月２０日测定值为对照值ꎻ以１月２０日测定值为处理值ꎮ采用隶属函数的方法对抗寒性进行综合评价ꎮ隶属函数值计算公式:μ(ｘｊ)＝(ｘｊ－ｘｍｉｎ)/(ｘｍａｘ－ｘｍｉｎ)ꎻ反隶属函数值计算公式:μ(ｘｊ)＝(ｘｍａｘ－ｘｊ)/(ｘｍａｘ－ｘｍｉｎ)ꎮ式中:ｘｊ表示第ｊ个指标测定值ꎻｘｍａｘ和ｘｍｉｎ分别为某指标测定值中的最大值和最小值ꎬｊ＝１ꎬ２ｎꎮ多重比较㊁相关性分析㊁主成分分析与聚类分析均采用ＳＰＳＳ２０.０进行处理ꎬ用Ｅｘｃｅｌ２００７软件绘表ꎮ２㊀结果与分析２.１同一时期五种含笑属植物叶片解剖结构特征比较２.１.１常温下五种含笑属植物叶片结构分析㊀２０１８年９月２０日ꎬ平均气温为２５ħꎬ对五种含笑属植物叶片解剖结构进行分析ꎬ叶片结构特征如表１所示ꎮ醉香含笑叶片最厚ꎬ 丹霞含笑最薄ꎬ且差异显著ꎮ角质层厚度则玉霞含笑最大ꎬ醉香含笑与紫花含笑相近ꎬ云南含笑最小ꎮ醉香含笑㊁玉霞含笑上表皮由两层细胞紧密排列而成(图１:ＡꎬＪ)ꎬ而丹霞含笑㊁云南含笑和紫花含笑上表皮为１层细胞排列而成(图１:ＤꎬＧꎬＭ)ꎮ上表皮厚度醉香含笑最厚ꎬ 丹霞含笑> 玉霞含笑>紫花含笑>云南含笑ꎬ差异显著ꎻ下表皮厚度紫花含笑最厚ꎬ醉香含笑最薄ꎬ其他三者厚度相近ꎮ栅栏组织厚度排序为醉香含笑> 丹霞含笑>紫花含笑>云南含笑> 玉霞含笑ꎬ差异显著ꎮ海绵组织厚度排序与叶片厚度排序一致ꎬ且各树种差异显著ꎮ 丹霞含笑栅海比最大ꎬ 玉霞含笑最小ꎮ细胞结构紧密度与栅海比排序一致ꎮ细胞结构疏松度紫花含笑最大ꎬ与玉霞含笑差异不显著ꎬ云南含笑>醉香含笑> 丹霞含笑ꎬ差异显著ꎮ２.１.２自然降温期五种含笑属植物叶片结构分析㊀２０１８年１１月２０日ꎬ气温下降至１５ħ左右ꎬ五种含笑属植物叶片解剖结构如图１:ＢꎬＥꎬＨꎬＫ和Ｎ所示ꎮ叶片厚度醉香含笑仍为最厚ꎬ而紫花含笑变为最薄ꎮ角质层厚度醉香含笑最大ꎬ 玉霞含笑次之ꎬ 丹霞和紫花含笑相近ꎬ云南含笑仍为最小ꎮ上表皮厚度玉霞含笑变为最厚ꎬ云南含笑仍为最薄ꎮ云南㊁玉霞和醉香含笑下表皮厚度相近ꎬ 丹霞含笑最薄ꎮ栅栏组织厚度醉香含笑仍为最厚ꎬ云南含笑变为最薄ꎬ两者相差３１.２３４μｍꎮ海绵组织厚度玉霞含笑变为最大ꎬ紫花含笑变为最小ꎬ两者相差４５.８７８μｍꎮ栅海比排序为紫花含笑>醉８９２１广㊀西㊀植㊀物４１卷表１㊀五种含笑属植物叶片结构特征比较(２０１８－０９－２０)Ｔａｂｌｅ１㊀ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ(２０１８－０９－２０)指标Ｉｎｄｅｘ醉香含笑Ｍ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ丹霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ紫花含笑Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ玉霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ云南含笑Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ变异系数ＣＶ(％)ＬＴ(μｍ)４６１.９２８ʃ１.２３７ａ３１４.５１０ʃ１.６３２ｅ３９５.２３１ʃ０.８０５ｂ３６９.８３７ʃ１.８３９ｃ３１８.２２４ʃ０.６３０ｄ１６.３７０ＣＴ(μｍ)３.４４４ʃ０.０２４ｂ２.３０５ʃ０.０４９ｃ３.４０８ʃ０.０２０ｂ４.３３０ʃ０.０３３ａ１.３２１ʃ０.０１５ｄ３９.３２５ＴＵ(μｍ)４０.７７９ʃ１.０７３ａ３９.７３８ʃ０.５２６ａ２３.６１６ʃ０.４１３ｃ３１.０１４ʃ０.７６０ｂ１９.４９４ʃ０.２５２ｄ３０.６４２ＴＬ(μｍ)９.２２４ʃ０.０３０ｄ１０.０１１ʃ０.４１８ｃ１２.８５８ʃ０.２０８ａ１０.４２１ʃ０.３３０ｂｃ１０.８４８ʃ０.３６９ｂ１２.７５ＴＰ(μｍ)１２３.７３１ʃ１.２５３ａ１０３.５０１ʃ１.０３２ｂ１０１.２４６ʃ１.９０２ｂ８２.４２０ʃ１.１３３ｄ８９.２５８ʃ０.６３０ｃ１５.８１８ＴＳ(μｍ)２７４.３９０ʃ０.６６４ａ１８１.０５８ʃ０.６４３ｅ２５５.１８６ʃ１.３９７ｂ２３６.１３６ʃ４.２３０ｃ１９５.４５８ʃ０.３１３ｄ１７.３１１Ｐ/Ｓ０.４５１ʃ０.００５ｂ０.５７２ʃ０.００４ａ０.３９７ʃ０.００９ｃ０.３４９ʃ０.００２ｄ０.４５７ʃ０.００３ｂ１８.７０２ＣＴＲ０.２６８ʃ０.００３ｃ０.３２９ʃ０.００３ａ０.２５６ʃ０.００５ｄ０.２２３ʃ０.００２ｅ０.２８０ʃ０.００２ｂ１４.２７１ＳＲ０.５９４ʃ０.００３ｃ０.５７６ʃ０.００３ｄ０.６４６ʃ０.００４ａ０.６３９ʃ０.００８ａ０.６１４ʃ０.００１ｂ４.８２８㊀注:不同小写字母分别表示显著差异(Ｐ<０.０５)ꎮ下同ꎮ㊀Ｎｏｔｅ:Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ(Ｐ<０.０５).Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ.香含笑> 丹霞含笑>云南含笑> 玉霞含笑ꎮ细胞结构紧密度仍与栅海比排序一致ꎬ细胞结构疏松度排序则反之(表２)ꎮ２.１.３低温越冬期五种含笑属植物叶片结构分析㊀２０１９年１月２０日ꎬ气温下降到５ħ左右ꎬ五种含笑属植物叶片组织结构再度变化ꎬ结果如图１:ＣꎬＦꎬＩꎬＬꎬＯ和表３所示ꎮ醉香含笑叶片厚度为最厚ꎬ其次是紫花含笑㊁玉霞含笑㊁云南含笑和丹霞含笑ꎬ其中醉香含笑与紫花含笑叶片厚度差异不显著ꎮ与上一时期相比ꎬ紫花含笑角质层厚度排为第一ꎬ 丹霞含笑则由第二位变为第四位ꎮ上表皮厚度丹霞含笑> 玉霞含笑>醉香含笑>云南含笑>紫花含笑ꎬ且前三者差异不显著ꎮ下表皮厚度玉霞含笑最厚ꎬ 丹霞含笑仍为最薄ꎮ与１５ħ条件下相比ꎬ 玉霞含笑栅栏组织厚度> 丹霞含笑ꎬ五个树种差异显著ꎮ紫花含笑与云南含笑海绵组织厚度相近且较厚ꎬ 玉霞含笑与丹霞含笑相近ꎬ醉香含笑最薄ꎮ栅海比排序为醉香含笑> 丹霞含笑> 玉霞含笑>紫花含笑>云南含笑ꎮ细胞结构紧密度不再与栅海比排序一致ꎬ紫花含笑仅次于醉香含笑ꎮ而细胞结构疏松度仍与栅海比排序相反ꎮ２.２基于聚类分析法筛选抗寒结构指标及抗寒性评价２.２.１常温下㊀采用分层聚类的方法对常温下９项叶片解剖结构指标进行分析并计算相关指数ꎬ结果如表４所示ꎮ９项指标可以分为三类:第一类为栅海比㊁细胞结构紧密度㊁上表皮厚度和栅栏组织厚度ꎻ第二类为叶片厚度㊁海绵组织厚度和角质层厚度ꎻ第三类为下表皮厚度和细胞结构疏松度ꎮ第一类指标中栅海比相关指数最大ꎬ为０.４４２ꎻ第二类海绵组织厚度相关指数类中最大ꎬ为０.７１６ꎻ第三类中下表皮厚度与细胞结构疏松度相关指数相同ꎬ由于选入叶片结构变异度过小的指标会影响分析的准确性与合理性ꎬ故选择变异系数大的下表皮厚度作为代表指标ꎮ因此ꎬ在常温下叶片栅海比㊁海绵组织厚度和下表皮厚度可作为五种含笑属植物抗寒性评价的参考指标ꎮ根据筛选出的３项结构指标ꎬ运用隶属函数法进行五种含笑属植物的抗寒性评价ꎬ结果表明五种含笑属植物的抗寒性排序为醉香含笑(０.５４３)>紫花含笑(０.５３１)>云南含笑(０.５２２)> 丹霞含笑(０.５０５)> 玉霞含笑(０.４６８)ꎬ与田间观测结果相近ꎮ２.２.２自然降温期㊀采用相同方法对自然降温期９项叶片结构指标进行筛选ꎬ结果如表５所示ꎮ９项指标仍分三类:第一类包括栅海比㊁细胞结构紧密度和栅栏组织厚度ꎻ第二类包括叶片厚度㊁角质层厚度和上表皮厚度ꎻ第三类为海绵组织厚度㊁下表皮厚度和细胞结构疏松度ꎮ每类相关指数最大的指标分别为栅海比㊁角质层厚度和海绵组织厚度ꎮ因此ꎬ在秋季降温过程中叶片栅海比㊁角质层和海绵组织厚度可作为五种含笑属植物抗寒性评价的参考指标ꎮ９９２１８期谭殷殷等:五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价表２㊀五种含笑属植物叶片结构特征比较(２０１８－１１－２０)Ｔａｂｌｅ２㊀ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ(２０１８－１１－２０)指标Ｉｎｄｅｘ醉香含笑Ｍ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ丹霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ紫花含笑Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ玉霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ云南含笑Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ变异系数ＣＶ(％)ＬＴ(μｍ)３４９.５５６ʃ３.０６０ａ３１１.３７７ʃ３.０３８ｃ３００.９３ʃ２.２６６ｄ３３９.８６４ʃ１.２６５ｂ３０１.０８９ʃ２.１０９ｄ６.２５３ＣＴ(μｍ)３.６６８ʃ０.０５２ｂ２.９７４ʃ０.１１２ｃ２.８１０ʃ０.０２１ｄ３.８７９ʃ０.０７０ａ２.０８６ʃ０.０８７ｅ２３.２４６ＴＵ(μｍ)２８.８８５ʃ０.９３２ｂ２６.６４３ʃ０.５４９ｃ２５.９４３ʃ０.５４９ｃ３１.７６４ʃ０.７７７ａ２０.１４３ʃ０.５３３ｄ２５.０６８ＴＬ(μｍ)１０.０３６ʃ０.０８９ｂ７.７００ʃ０.１９４ｄ８.６１ʃ０.２１９ｃ１０.４８９ʃ０.１０１ａｂ１０.９０１ʃ０.５２８ａ１４.１００ＴＰ(μｍ)１２７.０６８ʃ１.７０２ａ１０３.０２３ʃ０.８４７ｃ１１２.６２０ʃ１.７２７ｂ９６.９０９ʃ１.０５２ｄ９５.８５２ʃ０.６７１ｄ１２.１４１ＴＳ(μｍ)１７９.９００ʃ３.６０４ｂ１７１.０３８ʃ２.０２１ｃ１５０.９４６ʃ２.１３１ｄ１９６.８２４ʃ０.８６８ａ１７２.１０７ʃ１.７４４ｃ９.５１９Ｐ/Ｓ０.７０７ʃ０.０２３ｂ０.６０３ʃ０.００５ｃ０.７４６ʃ０.０１８ａ０.４９２ʃ０.００７ｅ０.５５７ʃ０.００２ｄ１６.８８２ＣＴＲ０.３６３ʃ０.００８ｂ０.３３１ʃ０.００２ｃ０.３７４ʃ０.００６ａ０.２８５ʃ０.００３ｅ０.３１８ʃ０.００１ｄ１０.７３１ＳＲ０.５１５ʃ０.００６ｄ０.５４９ʃ０.００２ｃ０.５０２ʃ０.００５ｅ０.５７９ʃ０.００３ａ０.５７２ʃ０.００３ｂ６.２８７㊀㊀针对３个指标运用隶属函数法进行五种含笑属植物的抗寒性评价ꎬ五种含笑属植物的隶属函数值分别为醉香含笑０.５２０㊁丹霞含笑０.４７８㊁紫花含笑０.５４４㊁玉霞含笑０.５４８和云南含笑０.５１２ꎮ由此得出五种含笑属植物的抗寒性排序为玉霞含笑>紫花含笑>醉香含笑>云南含笑> 丹霞含笑ꎮ与田间观测结果不同ꎮ２.２.３低温越冬期㊀低温越冬期９项叶片结构指标筛选结果如表６所示ꎮ９项指标依旧分为３组:第一组包括栅海比㊁细胞结构紧密度㊁角质层厚度㊁栅栏组织厚度和叶片厚度ꎻ第二组仅为上表皮厚度ꎻ第三组为海绵组织厚度㊁下表皮厚度和细胞结构疏松度ꎮ三类中的代表指标分别为栅栏组织厚度(０.７４７)㊁上表皮厚度(１.０００)和海绵组织厚度(０.４４２)ꎮ因此ꎬ在冬季低温时期栅栏组织厚度㊁上表皮厚度和海绵组织厚度可作为五种植物抗寒性评价的参考指标ꎮ隶属函数分析结果显示ꎬ 丹霞含笑隶属函数值最大ꎬ为０.５６９㊁醉香含笑隶属函数值最小ꎬ为０.４０４ꎬ紫花含笑为０.５０９ꎬ 玉霞含笑为０.４６８ꎬ云南含笑为０.５１２ꎮ由此得出的抗寒性排序为丹霞含笑>云南含笑>紫花含笑> 玉霞含笑>醉香含笑ꎮ２.３基于主成分分析法筛选抗寒结构指标及抗寒性评价２.３.１９项叶片解剖结构指标变化率㊀９项测定指标的变化率汇总结果如表７所示ꎮ９个指标中ꎬ叶片厚度㊁海绵组织厚度及细胞结构疏松度在自然降温后呈减少趋势ꎻ角质层厚度㊁栅栏组织厚度㊁栅海比及细胞结构紧密度则呈增加趋势ꎻ表皮厚度在自然降温后因植物种类的不同呈现出上升或下降的趋势ꎮ２.３.２主成分分析㊀将９项叶片结构指标变化率进行主成分分析ꎬ以特征值大于１进行提取ꎬ共提取到２个主成分ꎬ结果如表８所示ꎮ主成分的贡献率累计值达到８６.５６９％ꎬ这基本上反映了原始指标的大部分信息ꎮ第一主成分最为重要ꎬ能代表全部抗寒信息的６７.４１５％ꎻ第二主成分能代表全部抗寒信息的１９.１５４％ꎮ主成分与抗寒结构指标的初始因子载荷矩阵表明各个指标在主成分上所占权重ꎬ具体结果如表９所示ꎮ第一主成分中的栅海比和细胞结构疏松度的主成分载荷系数最高且等大ꎬ为０.９８７ꎬ故选作第一主成分的代表指标ꎮ第二主成分中上表皮厚度主成分载荷系数最高ꎬ为０.８０４ꎬ故选作第二主成分的代表指标ꎮ２.３.３隶属函数分析㊀对筛选出的五种含笑属植物的３项叶片结构指标进行隶属函数分析ꎬ结果如表１０所示ꎮ醉香含笑的隶属函数值最大ꎬ为０.５２３ꎬ 丹霞含笑㊁紫花含笑和云南含笑的隶属函数值分别为０.５０２㊁０.５０５和０.４９７ꎬ 玉霞含笑的隶属函数值最小ꎬ为０.４４５ꎮ由此得出的抗寒性排序为醉香含笑>紫花含笑> 丹霞含笑>云南含笑> 玉霞含笑ꎬ与田间观测结果一致ꎮ００３１广㊀西㊀植㊀物４１卷Ａ－Ｃ为醉香含笑ꎻＤ－Ｆ为丹霞含笑ꎻＧ－Ｉ为紫花含笑ꎻＪ－Ｌ为玉霞含笑ꎻＭ－Ｏ为云南含笑ꎮ从左往右依次为２０１８年９月２０日样㊁２０１８年１１月２０日样和２０１９年１月２０日样ꎮＡ－ＣａｒｅＭ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉꎻＤ－ＦａｒｅＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ ꎻＧ－ＩａｒｅＭ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓꎻＪ－ＬａｒｅＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ ꎻＭ－ＯａｒｅＭ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ.ＳａｍｐｌｅｓｆｒｏｍｌｅｆｔｔｏｒｉｇｈｔａｒｅＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２０ｔｈꎬ２０１８ꎬＮｏｖｅｍｂｅｒ２０ｔｈꎬ２０１８ꎬａｎｄＪａｎｕａｒｙ２０ｔｈꎬ２０１９.图１㊀五种含笑属植物三个时期叶片结构解剖图Ｆｉｇ.１㊀ＡｎａｔｏｍｉｃａｌｍａｐｓｏｆｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｆｉｖｅｓｐｅｃｉｅｓｏｆＭｉｃｈｅｌｉａｉｎｔｈｒｅｅｐｅｒｉｏｄｓ１０３１８期谭殷殷等:五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价表３㊀五种含笑属植物叶片结构特征比较(２０１９－０１－２０)Ｔａｂｌｅ３㊀ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ(２０１９－０１－２０)指标Ｉｎｄｅｘ醉香含笑Ｍ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ丹霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ紫花含笑Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ玉霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ云南含笑Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ变异系数ＣＶ(％)ＬＴ(μｍ)３１１.１０７ʃ２.９９７ａ２８２.０４７ʃ２.３００ｄ３０９.９５０ʃ２.２６４ａ２９７.３４９ʃ１.４４６ｂ２９０.１２２ʃ４.０９９ｃ４.２１５ＣＴ(μｍ)４.３９９ʃ０.０４８ａ３.５７７ʃ０.００３ｂ４.４６９ʃ０.０８１ａ４.３９３ʃ０.０５８ａ３.００２ʃ０.０１８ｃ１６.４４５ＴＵ(μｍ)３２.５４４ʃ０.４９２ｂ３３.９８１ʃ０.９５０ａ２３.３９８ʃ０.９０８ｄ３３.４３６ʃ０.３３９ａｂ２５.８９６ʃ０.７３８ｃ１６.２７８ＴＬ(μｍ)１１.５６４ʃ０.４２９ｂ９.３９１ʃ０.１１３ｄ１０.６８８ʃ０.２０５ｃ１３.０８２ʃ０.４５９ａ１２.１３４ʃ０.７８５ｂ１２.３８６ＴＰ(μｍ)１３７.６６６ʃ１.８２８ａ１０９.１８９ʃ１.１５７ｄ１２２.６２４ʃ０.６１１ｂ１１２.７０２ʃ０.４５０ｃ１０１.３９２ʃ１.６５７ｅ１１.９７５ＴＳ(μｍ)１２４.９３４ʃ１.６１４ｃ１２５.９０１ʃ０.６７１ｃ１４８.７７０ʃ２.１５５ａ１３３.７３６ʃ０.９２２ｂ１４７.６９９ʃ３.９８４ａ８.４４４Ｐ/Ｓ１.１０２ʃ０.０１３ａ０.８６７ʃ０.０１０ｂ０.８２４ʃ０.００９ｃ０.８４３ʃ０.００６ｂｃ０.６８７ʃ０.０２６ｄ１７.３６３ＣＴＲ０.４４３ʃ０.００３ａ０.３８７ʃ０.００３ｃ０.３９６ʃ０.００２ｂ０.３７９ʃ０.００１ｄ０.３５０ʃ０.００９ｅ８.６３７ＳＲ０.４０２ʃ０.００３ｄ０.４４６ʃ０.００３ｃ０.４８０ʃ０.００４ｂ０.４５０ʃ０.００２ｃ０.５０９ʃ０.００７ａ８.７６８表４㊀相关指数及类中排序(２０１８－０９－２０)Ｔａｂｌｅ４㊀Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｏｆｔｈｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄｔｈｅｉｒｏｒｄｅｒｓ(２０１８－０９－２０)分类Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ结构指标Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘ相关指数Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ类中排序Ｓｏｒｔｉｎｃｌａｓｓ１栅海比Ｐ/Ｓ０.４４２１细胞结构紧密度ＣＴＲ０.４０３２上表皮厚度ＴＵ０.２２６３栅栏组织厚度ＴＰ０.２２５４２叶片厚度ＴＬ０.６６０２海绵组织厚度ＴＳ０.７１６１角质层厚度ＣＴ０.４４４３３下表皮厚度ＴＬ０.６２２１细胞结构疏松度ＳＲ０.６２２１表５㊀相关指数及排序(２０１８－１１－２０)Ｔａｂｌｅ５㊀Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｏｆｔｈｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄｔｈｅｉｒｏｒｄｅｒｓ(２０１８－１１－２０)分类Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ结构指标Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘ相关指数Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ类中排序Ｓｏｒｔｉｎｃｌａｓｓ１栅海比Ｐ/Ｓ０.８３４１细胞结构紧密度ＣＴＲ０.８１６２栅栏组织厚度ＴＰ０.６６４３２上表皮厚度ＴＵ０.７６９２角质层厚度ＣＴ０.８５６１叶片厚度ＬＴ０.６９２３３海绵组织厚度ＴＳ０.３６８１下表皮厚度ＴＬ０.２４０３细胞结构疏松度ＳＲ０.３３４２表６㊀相关指数及类中排序(２０１９－０１－２０)Ｔａｂｌｅ６㊀Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｏｆｔｈｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄｔｈｅｉｒｏｒｄｅｒｓ(２０１９－０１－２０)分类Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ结构指标Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｄｅｘ相关指数Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ类中排序Ｓｏｒｔｉｎｃｌａｓｓ１栅海比Ｐ/Ｓ０.５９７３细胞结构紧密度ＣＴＲ０.６８６２角质层厚度ＣＴ０.５０２４栅栏组织厚度ＴＰ０.７４７１叶片厚度ＬＴ０.４７７５２上表皮厚度ＴＵ１.０００１３海绵组织厚度ＴＳ０.４４２１下表皮厚度ＴＬ０.０３７３细胞结构疏松度ＳＲ０.３９７２３㊀讨论植物叶片对环境变化较为敏感ꎬ叶片的厚度㊁表皮厚度㊁栅栏组织厚度等结构会对环境变化产生响应(李芳兰等ꎬ２００５)ꎬ观察叶片解剖结构对研究植物的抗逆性具有重要意义ꎮ本研究通过对三个不同温度阶段叶片组织结构特征比较发现ꎬ植物叶片组织结构在降温过程中变化的趋势因树种而异ꎬ不同时期几个相同的树种同一指标的排序并不会保持一致ꎬ而有较大波动ꎮ针对以上五种含笑属植物来说ꎬ运用聚类分析法在常温下筛选出的相关抗寒结构指标为栅海比㊁海绵组织厚度和下表皮厚度ꎻ自然降温时的２０３１广㊀西㊀植㊀物４１卷表７㊀五种含笑属植物叶片结构指标变化率(α)Ｔａｂｌｅ７㊀Ｃｈａｎｇｅｒａｔｅｓｏｆｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｄｅｘｅｓ(α)ｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ指标Ｉｎｄｅｘ醉香含笑Ｍ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ丹霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ紫花含笑Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ玉霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ云南含笑Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ叶片厚度ＬＴ－０.３３－０.１０－０.２２－０.２０－０.０９角质层厚度ＣＴ０.２８０.５５０.３１０.０１１.２７上表皮厚度ＴＵ－０.２０－０.１４－０.０１０.０８０.３３下表皮厚度ＴＬ０.２５－０.０６－０.１７０.２６０.１２栅栏组织厚度ＴＰ０.１１０.０５０.２１０.３７０.１４海绵组织厚度ＴＳ－０.５４－０.３０－０.４２－０.４３－０.２４栅海比Ｐ/Ｓ１.４４０.５３１.０５１.４００.５０细胞结构紧密度ＣＴＲ０.６３０.１８０.５４０.７３０.２５细胞结构疏松度ＳＲ－０.３２－０.２２－０.２６－０.３０－０.１６表８㊀五种含笑属植物叶片结构指标总解释方差Ｔａｂｌｅ８㊀ＶａｒｉａｎｃｅｏｆｔｏｔａｌｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｌｅａｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｄｅｘｅｓｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓ主成分Ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔ初始特征值Ｉｎｉｔｉａｌｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ(λ)方差贡献率Ｖａｒｉａｎｃｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒａｔｅ(％)累计方差贡献率Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｖａｒｉａｎｃｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒａｔｅ(％)１６.０６７６７.４１５６７.４１５２１.７２４１９.１５４８６.５６９指标为栅海比㊁海绵组织厚度和角质层厚度ꎻ低温越冬时的指标为栅栏组织厚度㊁海绵组织厚度和上表皮厚度ꎮ进一步对这三个时期的指标进行隶属函数分析ꎬ所得到的抗寒性排序并不相同ꎬ这充分说明以某一个时期的叶片结构指标数据为依据进行几个树种的抗寒性评价存在一定的不足ꎮ初步分析导致这种不足的原因就是三个时期的叶片结构数据被独立开来ꎬ没有得到充分的联系ꎬ因此ꎬ通过指标变化率(杨凤翔ꎬ２０１０)这一方式将不同时期的指标联系起来ꎬ能在一定程度上改善这一不足ꎮ陈洁(２０１５)运用抗寒系数结合主成分分析法筛选出了３种含笑属植物的抗寒生理指标为相对电导率㊁丙二醛含量和可溶性蛋白含量ꎻ黄婷等(２０１９)运用主成分分析法筛选硬度㊁百粒质量㊁甜菜碱等６项枸杞鲜果品质评价核心指标ꎮ这说明主成分分析法可有效用于指标的筛选ꎮ因此ꎬ本文在指标变化率这一基础上ꎬ利用主成分分析法进行指标的筛选ꎬ得到３项抗寒结构指标ꎬ并运用隶属函数法对五种含笑属植物的抗寒性进行评价ꎬ评价结果与田间观测与生理指标评价的结果基本一致ꎬ说明运用主成分分析法筛选的抗寒结构指标有一定的参考价值ꎮ有大量研究表明植物叶片解剖结构与植物抗寒性有关ꎮ早实核桃不同品种叶片组织结构的研究表明ꎬ叶片的栅海比㊁细胞结构紧密度和细胞结构疏松度与抗寒性密切相关ꎬ可作为评价抗寒性的指标(刘杜玲等ꎬ２０１２)ꎮ郑志勇等(２００９)利用叶片组织结构的紧密度和疏松度对常绿期金银木和普通金银木的耐寒性进行比较的结果与实际观察的结果基本一致ꎬ说明这两个指标与耐寒性密切相关ꎮ许瑛等(２００９)的研究结果显示菊花的半致死温度与栅海比㊁上表皮厚度呈极显著负相关㊁与栅栏组织疏松度呈显著正相关ꎮ本研究通过主成分分析筛选出的３项抗寒叶片解剖结构指标分别是栅海比㊁细胞结构疏松度和上表皮厚度ꎮ栅栏组织和海绵组织之间在遗传上存在着相互制约的关系(简令成等ꎬ１９８６)ꎬ细胞结构疏松度体现了叶片厚度与海绵组织厚度之间的制约关系ꎬ可以有效排除单一组织结构会因样品的个体差异和生境的影响发生改变ꎬ导致其稳定性不高的不利影响ꎬ这与吴林等(２００５)的研究结果一致ꎮ多数研究已证明比值类指标可作为抗寒评价形态指标ꎬ３０３１８期谭殷殷等:五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价表９㊀主成分初始因子载荷(Ｂｉ)矩阵Ｔａｂｌｅ９㊀Ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｉｎｉｔｉａｌｆａｃｔｏｒｌｏａｄｉｎｇ(Ｂｉ)ｍａｔｒｉｘ主成分Ｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔ叶片厚度ＬＴ角质层厚度ＣＴ上表皮厚度ＴＵ下表皮厚度ＴＬ栅栏组织厚度ＴＰ海绵组织厚度ＴＳ栅海比Ｐ/Ｓ细胞结构紧密度ＣＴＲ细胞结构疏松度ＳＲ１０.９０３０.８７９０.５４６－０.４４４－０.４８９０.９６３－０.９８７－０.９３３０.９８７２０.２０５０.１１２０.８０４０.４９６０.７７００.１９８０.１４３０.３２７－０.１３１表１０㊀自然低温胁迫下五种含笑属植物叶片解剖结构隶属函数值Ｔａｂｌｅ１０㊀ＭｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｆｉｖｅＭｉｃｈｅｌｉａｓｐｅｃｉｅｓｕｎｄｅｒｌｏｗｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓｔｒｅｓｓ树种Ｔｒｅｅｓｐｅｃｉｅｓ醉香含笑Ｍ.ｍａｃｃｌｕｒｅｉ丹霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＤａｎｘｉａ紫花含笑Ｍ.ｃｒａｓｓｉｐｅｓ玉霞含笑ＭｉｃｈｅｌｉａＹｕｘｉａ云南含笑Ｍ.ｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓ隶属函数值Ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｕｎｃｔｉｏｎｖａｌｕｅ０.５２３０.５０２０.５０５０.４４５０.４９７排序Ｒａｎｋｉｎｇ１３２５４而单一类指标的筛选却各不相同ꎮ叶片厚度可作为油菜(杨宁宁ꎬ２０１４)㊁油棕(曹红星等ꎬ２０１４)㊁广玉兰(刘艳萍等ꎬ２０１３)的抗寒鉴定形态指标ꎻ茶藨属植物的角质层越厚抗寒性越强(林玉友等ꎬ２０１４)ꎮ上下表皮厚度可作为评价不同倍性的滇山茶耐寒性的形态指标(杨桂英等ꎬ２０１６)ꎮ本研究中筛选出的单一指标为上表皮厚度ꎬ研究表明低温条件会导致敏感植物中的叶片脱水(Ａｒｉａｓｅｔａｌ.ꎬ２０１７ꎻＡｎａｅｔａｌ.ꎬ２０１８)ꎬ由此推测植物叶片结构对低温的响应过程中一部分作用是降低蒸腾速率阻止自身水分散失ꎮ植物表皮用于保护内部组织ꎬ可防止水分过度蒸发ꎬ表皮上的气孔可控制叶子与外界的气体吸收和放出ꎬ影响蒸腾作用ꎬ叶片表皮具有波浪状的垂周壁是抗寒能力强的表现(陈清西等ꎬ１９９２)ꎬ这些因素都与表皮厚度息息相关ꎬ因此ꎬ上表皮厚度可作为抗寒结构指标有一定的参考价值ꎮ此外ꎬ植物气孔器应对低温的调节作用和能否用垂周壁的深浅确定植物的抗寒性ꎬ值得进一步研究ꎮ４㊀结论本研究通过比较分析三个时期五种含笑属植物的９项叶片结构指标ꎬ可得出结论ꎬ以单一时期的叶片结构指标为依据进行聚类分析来筛选抗寒结构指标评价抗寒性的方法存在一定的不足ꎬ主成分分析筛选出上表皮厚度㊁栅海比与细胞结构疏松度作为五种含笑属植物抗寒形态指标有一定的参考价值ꎬ其通过隶属函数法评价五种含笑属植物的抗寒性结果与自然观察结果一致ꎬ所得抗寒性排序为醉香含笑>紫花含笑> 丹霞含笑>云南含笑> 玉霞含笑ꎮ参考文献:ＡＮＡＣꎬＨＯＵＳＳＥＭＭꎬＭＡＲＴＡＭꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１８.Ｗａｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｉｎｏｌｉｖｅｔｒｅｅｓｕｎｄｅｒｃｏｌｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＳｃｉＨｏｒｔｉｃꎬ２３５:１－８.ＡＲＩＡＳＮＳꎬＳＣＨＯＬＺＦＧꎬＧＯＬＤＳＴＥＩＮＧꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１７.Ｔｈｅｃｏｓｔｏｆａｖｏｉｄｉｎｇｆｒｅｅｚｉｎｇｉｎｓｔｅｍｓ:ｔｒａｄｅ￣ｏｆｆｂｅｔｗｅｅｎｘｙｌｅｍｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｃａｖｉｔａｔｉｏｎａｎｄｓｕｐｅｒｃｏｏｌｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｉｎｗｏｏｄｙｐｌａｎｔｓ[Ｊ].ＴｒｅｅＰｈｙｓｉｏｌꎬ３７:１２５１－１２６２.ＣＡＯＨＸꎬＨＵＡＮＧＨＪꎬＬＥＩＸＴꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１４.Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｎｔｈｅａｎａｔｏｍｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｏｉｌｐａｌｍｌｅａｖｅｓ[Ｊ].ＣｈｉｎＪＴｒｏｐＣｒｏｐꎬ３５(３):４５４－４５９.[曹红星ꎬ黄汉驹ꎬ雷新涛ꎬ等ꎬ２０１４.不同低温处理对油棕叶片解剖结构的影响[Ｊ].热带作物学报ꎬ３５(３):４５４－４５９.]ＣＨＥＮＪꎬ２０１５.ＴｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｔｈｒｅｅＭｉｃｈｅｌｉａｐｌａｎｔｓ[Ｄ].Ｃｈａｎｇｓｈａ:ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ.[陈洁ꎬ２０１５.３种含笑属植物抗寒性研究[Ｄ].长沙:中南林业科技大学.]ＣＨＥＮＱＸꎬＬＩＡＯＪＳꎬＷＡＮＧＭＳꎬｅｔａｌ.ꎬ１９９２.Ｃｏｍｐａｒｉｓｉｏｎ４０３１广㊀西㊀植㊀物４１卷ａｎｄｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｌｅａｖｅｓａｍｏｎｇｓｅｖｅｒａｌｂａｎａｎａｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｒｔｙｐｅｓ[Ｊ].ＪＦｕｊｉａｎＡｇｒｉｃＵｎｉｖꎬ(４):４０６－４１２.[陈清西ꎬ廖镜思ꎬ王明双ꎬ等ꎬ１９９２.食用蕉若干品种类型叶片组织结构的比较观察[Ｊ].福建农学院学报ꎬ(４):４０６－４１２.]ＣＨＥＮＸＦꎬＪＩＮＧＣＪꎬＺＨＡＯＸＰꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１８.Ａｄｖａｎｃｅｓｉｎａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｌｅａｆｔｉｓｓｕｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｓｔｒｅｓｓｔｏｌｅｒａｎｃｅ[Ｊ].ＪＨｅｂｅｉＡｇｒｉｃＳｃｉꎬ２２(３):５０－５３.[陈雪峰ꎬ景晨娟ꎬ赵习平ꎬ等ꎬ２０１８.植物叶片组织结构在抗逆研究中的应用进展[Ｊ].河北农业科学ꎬ２２(３):５０－５３.]ＧＵＯＸＭꎬＬＩＵＪＺꎬＺＨＡＩＪＴꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１５.Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｅａｆａｎａｔｏｍｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｔｒｕｎｋｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ１６ｐｅａｃｈｃｕｌｔｉｖａｒｓ[Ｊ].ＳｃｉＳｉｌｖＳｉｎꎬ５１(８):３３－４３.[郭学民ꎬ刘建珍ꎬ翟江涛ꎬ等ꎬ２０１５.１６个品种桃叶片解剖结构与树干抗寒性的关系[Ｊ].林业科学ꎬ５１(８):３３－４３.]ＨＵＡＮＧＴꎬＺＡＯＳＹꎬＱＩＮＫꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１９.ＱｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｒｅｓｈｆｒｕｉｔｏｆＬｙｃｉｕｍｂａｒｂａｒｕｍｂａｓｅｄｏｎｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＮＨｏｒｔｉｃꎬ(７):１３２－１３９.[黄婷ꎬ糟绍英ꎬ秦垦ꎬ等ꎬ２０１９.基于主成分分析的枸杞鲜果品质评价核心指标筛选[Ｊ].北方园艺ꎬ(７):１３２－１３９.]ＪＩＡＮＬＣꎬＳＵＮＤＬꎬＳＨＩＧＸꎬｅｔａｌ.ꎬ１９８６.Ｌｅａｆｔｉｓｓｕｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｔｈｅｃｅｌｌｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｋｉｎｄｓｏｆｃｉｔｒｕｓａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｃｏｌｄｈａｒｄｎｅｓｓ[Ｊ].ＡｃｔａＨｏｒｔｉｃＳｉｎꎬ(３):１６３－１６８.[简令成ꎬ孙德兰ꎬ施国雄ꎬ等ꎬ１９８６.不同柑桔种类叶片组织的细胞结构与抗寒性的关系[Ｊ].园艺学报ꎬ(３):１６３－１６８.]ＬＩＦＬꎬＢＡＯＷＫꎬ２００５.Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄａｎａｔｏｍｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｐｌａｎｔｌｅａｆｔｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｈａｎｇｅ[Ｊ].ＣｈｉｎＢｏｔＢｕｌｌꎬ２２(Ｓｕｐｐｌ.１):１１８－１２７.[李芳兰ꎬ包维楷ꎬ２００５.植物叶片形态解剖结构对环境变化的响应与适应[Ｊ].植物学通报ꎬ２２(Ｓｕｐｐｌ.１):１１８－１２７.]ＬＩＲＸꎬＪＩＮＸＬꎬＨＵＸＪꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１７.ＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｓｉｘｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆＭｉｃｈｅｌｉａ[Ｊ].ＣｈｉｎＪＡｐｐｌＥｃｏｌꎬ８(５):１４６４－１４７２.[李瑞雪ꎬ金晓玲ꎬ胡希军ꎬ等ꎬ２０１７.６种含笑属植物抗寒性分析与综合评价[Ｊ].应用生态学报ꎬ８(５):１４６４－１４７２.]ＬＩＺＬꎬ１９８７.Ｐｌａｎｔｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ[Ｍ].Ｂｅｉｊｉｎｇ:ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ:１３８－１４８.[李正理ꎬ１９８７.植物制片技术[Ｍ]ꎬ北京:科学出版社:１３８－１４８].ＬＩＮＹＹꎬＺＨＡＮＧＺＤꎬＪＩＡＮＧＣＧꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１４.ＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｃｏｌｄｈａｒｄｉｎｅｓｓａｎｄｌｅａｆａｎａｔｏｍｙｏｆＲｉｂｅｓＬ.[Ｊ].ＮＨｏｒｔｉｃꎬ３８(２):６－１０.[林玉友ꎬ张志东ꎬ蒋春光ꎬ等ꎬ２０１４.茶藨属植物叶片解剖结构与抗寒性关系研究[Ｊ].北方园艺ꎬ３８(２):６－１０.]ＬＩＵＤＬꎬＺＨＡＮＧＢＹꎬＰＥＮＧＳＢꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１２.Ｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｄｉｖｉｓｉｏｎｂａｓｅｄｏｎｌｅａｆｔｉｓｓｕｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｅａｒｌｙ￣ｆｒｕｉｔｉｎｇｗａｌｎｕｔｃｕｌｔｉｖａｒｓ[Ｊ].ＪＦｒｕｉｔＳｃｉꎬ２９(２):２０５－２１１.[刘杜玲ꎬ张博勇ꎬ彭少兵ꎬ等ꎬ２０１２.基于早实核桃不同品种叶片组织结构的抗寒性划分[Ｊ].果树学报ꎬ２９(２):２０５－２１１.]ＬＩＵＹＰꎬＺＨＵＹＬꎬＫＡＮＧＸＹꎬ２０１３.ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆＭａｇｎｏｌｉａｇｒａｎｄｉｆｌｏｒａ[Ｊ].ＳｃｉＳｉｌｖＳｉｎꎬ４９(６):１７８－１８３.[刘艳萍ꎬ朱延林ꎬ康向阳ꎬ等ꎬ２０１３.不同类型广玉兰的抗寒性评价[Ｊ].林业科学ꎬ４９(６):１７８－１８３.]ＱＩＢＹꎬＹＩＮＹＬꎬＹＵＺＧꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１３.Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｅａｆａｎａｔｏｍｉｃａｌｔｒａｉｔｓａｎｄｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ８ｓｐｅｃｉｅｓｏｆＭａｇｎｏｌｉａｃｅａｅ[Ｊ].ＪＪｉａｎｇｓｕＡｇｒｉｃＳｃｉꎬ４１(４):１５０－１５３.[亓白岩ꎬ殷云龙ꎬ於朝广ꎬ等ꎬ２０１３.木兰科含笑属８种植物叶片解剖结构性状与抗寒性的关系[Ｊ].江苏农业科学ꎬ４１(４):１５０－１５３.]ＷＡＮＧＷＷꎬＤＯＵＱＱꎬＷＡＮＤＤꎬ２０１７.Ｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｃｏｌｄ￣ｔｏｌｅｒａｎｃｅｏｆｎｅｗｖａｒｉｅｔｉｅｓＭｉｃｈｅｌｉａｍａｕｄｉａｅＪｉｎｘｉｕ [Ｊ].ＪＪｉａｎｇｓｕＦｏｒＳｃｉＴｅｃｈｎｏｌꎬ４４(４):１－７.[王伟伟ꎬ窦全琴ꎬ万丹丹ꎬ２０１７.锦绣含笑耐寒性研究[Ｊ].江苏林业科技ꎬ４４(４):１－７.]ＷＵＬꎬＬＩＵＨＧꎬＬＩＵＹＪꎬｅｔａｌ.ꎬ２００５.Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｌｅａｆｔｉｓｓｕｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｔｏｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｂｌｕｅｂｅｒｒｙ[Ｊ].ＪＪｉｌｉｎＡｇｒｉｃＵｎｉｖꎬ(１):４８－５０.[吴林ꎬ刘海广ꎬ刘雅娟ꎬ等ꎬ２００５.越橘叶片组织结构及其与抗寒性的关系[Ｊ].吉林农业大学学报ꎬ(１):４８－５０.]ＸＵＹꎬＣＨＥＮＹꎬＣＨＥＮＦＤꎬｅｔａｌ.ꎬ２００９.Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｃｏｌｄ￣ｔｏｌｅｒａｎｃｅａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｃｏｌｄ￣ｔｏｌｅｒａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｉｎＣｈｒｙｓａｎｔｈｅｍｕｍ[Ｊ].ＳｃｉＡｇｒｉｃＳｉｎꎬ４２(３):９７４－９８１.[许瑛ꎬ陈煜ꎬ陈发棣ꎬ等ꎬ２００９.菊花耐寒特性分析及其评价指标的确定[Ｊ].中国农业科学ꎬ４２(３):９７４－９８１.]ＹＡＮＧＦＸꎬ２０１０.Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔｒａｗｂｅｒｒｙｖａｒｉｅｔｉｅｓｃｏｌｄｔｏｌｅｒａｎｃｅ[Ｄ].Ｌａｎｚｈｏｕ:ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ.[杨凤翔ꎬ２０１０.不同草莓品种抗寒性的综合评价[Ｄ].兰州:甘肃农业大学.]ＹＡＮＧＧＹꎬＨＥＨꎬＣＡＯＺＬꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１６.ＡｓｔｕｄｙｏｎｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎｄｉｐｌｏｉｄꎬｔｅｔｒａｐｌｏｉｄａｎｄｈｅｘａｐｌｏｉｄｏｆＣａｍｅｌｌｉａｒｅｔｉｃｕｌａｔａ(Ｔｈｅａｃｅａｅ)[Ｊ].ＪＹｕｎｎａｎＵｎｉｖ(ＮａｔＳｃｉＥｄ)ꎬ３８(２):３３５－３４３.[杨桂英ꎬ何瀚ꎬ曹子林ꎬ等ꎬ２０１６.３种不同倍性滇山茶的耐寒性研究[Ｊ].云南大学学报(自然科学版)ꎬ３８(２):３３５－３４３.]ＹＡＮＧＮＮꎬＳＵＮＷＣꎬＬＩＵＺＧꎬｅｔａｌ.ꎬ２０１４.ＭｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｓａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｗｉｎｔｅｒｒａｐｅｓｅｅｄｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ[Ｊ].ＳｃｉＡｇｒｉｃＳｉｎꎬ４７(３):４５２－４６１.[杨宁宁ꎬ孙万仓ꎬ刘自刚ꎬ等ꎬ２０１４.北方冬油菜抗寒性的形态与生理机制[Ｊ].中国农业科学ꎬ４７(３):４５２－４６１.]ＺＨＥＮＧＺＹꎬＳＨＩＪＺꎬＷＡＮＧＤＦꎬ２００９.ＳｔｕｄｉｅｓｏｎｂｌａｄｅｔｉｓｓｕｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｔｏｃｏｌｄｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆＬｏｎｉｃｅｒａｍａａｃｋｉｉＣｈａｎｇｌｖｑｉ [Ｊ].ＡｃｔａＡｇｒｉｃＢｏｒｅａｌＳｉｎꎬ２４(Ｓｕｐｐｌ.１):３３１－３３３.[郑志勇ꎬ石进朝ꎬ王德芳ꎬ２００９.长绿期金银木耐寒性与叶片组织结构的关系[Ｊ].华北农学报ꎬ２４(Ｓｕｐｐｌ.１):３３１－３３３.](责任编辑㊀李㊀莉)５０３１８期谭殷殷等:五种含笑属植物叶片抗寒结构指标的筛选与抗寒性评价。

深山含笑叶片的挥发油成分及其生物活性研究

Ｊｇｊｇ’，ＣＥｅｇｍｅ，ＧＮｕｘａ，Ｌａ —ａＨＡＧＸａ—ｉｇ（．Ｃｌｇｆｉ－ｎ。ｎｉＨＮＦｎ— ｉＯＧＹ —ｉＩＰｎｐｎ，ＺＮｉｐｎ１ｏｌｅｏｏｅ
ＴｅｒｔｒａｓｕｃｓａｄＴｕｓ，ＡｎｉＮｏｍａｉｅｓｔｒｉｏｉｌＲｅｏｒｅｎｏｒｍｉｈｕｒｌＵｎｖｒｉｙ，Ｗｕｕ２００，Ｃｈｎｈ４１０ｉａ：２．ＫｅａｏａｏｙｙＬｂｒｔｒ
操碌碌，陈凤美，龚玉霞一李盼盼，，张小平， ①
（．安徽师范大学国土资源与旅游学院，安徽芜湖２１０１４００；２．徐州师范大学江苏省药用植物生物技术重点实验室，江苏徐州采用水蒸气蒸馏法及ＧＣ—ＭＳ联用技术提取并分析了深山含笑（ｃｅａｍｕｉｅｕｎ叶片的挥发油成分，Ｍｉｌａｄｎ）ｈｉａＤ并用杯碟法和Ａａｒｂｅｌｌ法检测了其抑菌和抗肿瘤生物活性。ｍａｕ从深山含笑挥发油中共分离出４５种化合物，鉴并定出其中３７种化合物，占挥发油总相对含量的９．％；挥发油主要成分有莰烯（６５５７８１．７％）一蒎烯、（５８７）Ｄ一柠檬烯（２６３）丁香烯（１９３）１一蒎烯（．５％）橙花叔醇（．９％）。该挥１．５％、１．５％、１．２％、Ｒ— ６８５及５１９等发油对金黄色葡萄球菌（ｔｈｌｏｕｕｅｓＲｓｎａｈ和红酵母（ｈｄｔｒｌｇｕｎｒｎ．）Ｓｐａｏｃｓｒｏｅｂｃ）ａｃａｕＲｏｏｕｌｔｉＴａｓ有一定的抑制能力；ｏａｉｓ

城市土壤压实对树木叶片叶绿素及光合生理特性的影响

性显著。但不同压实处理下，各树木胞问Ｃ２Ｏ浓度（变化趋势不一致。Ｇ）关键词：城市土壤压实；幼树；叶绿素；净光合速率；气孔导度；蒸腾速率；胞间Ｃ２Ｏ摩尔分数中图分类号：Ｘ１１１７．文献标识码：Ａ文章编号：１７．９６（００）叭．１２０６４５０２１０７．５
实验材料为南京市拟引种的６生幼树包括乐年昌含笑Ｍｉｈｌｈｐｎｉ、深山含笑Ｍｉｅａｃｅｉｃａｅｓａｓｃｌｈｉ
隙度为土壤压实指标，以南京市拟引种绿化树种为研究对象，通过模拟土壤压实，探讨城市绿化树种对城市土壤压实干扰的生理生态响应机理，有利于合理的选择城市绿化树种，从而为实现生态安全的城市人居环境奠定基础，因而具有重要的理论参考
生态环境学报２１，９１：７．７００１（）１２１６
ＥｃｌｇｎｎｉｏｍｅｔｌｃｅｃｓｏｏｙａｄＥｖｒｎｎａｉｎｅＳ
ｈｔ：ｗｗ．ｅｃ．ｍｔ／ｗｊｓｉｏｐ／ｅｃ
Ｅ— ｉｅｉｒｉｅｃ．ｏｍａｌｄｔ￣ｅｓｉｍ：ｏｔ
城市土壤压实对树木叶片叶绿素及光合生理特性的影响
刘爽，吴永波
南京林业大学江苏省林业生态工程重点实验室，江苏南京２０３１０７
摘要：由于机械碾压、人为践踏等原因，城市土壤压实严重。由于压实，土壤物理性状发生改变：土壤容重增大、孔隙度降
研究地位于南京市浦口区铁路苗圃，口区地浦处北亚热带季风湿润气候区，年平均气温１．，３℃ ５年降雨量１０．ｍｍ；年均日照时数为ｌ８，日６５１７９ｈ照率为４％。５

深山含笑和乐昌含笑的区别

叶片：深山含笑的叶片为革质，长圆状椭圆形；而乐昌含笑的叶片为薄革质，倒卵形或者长圆状倒卵形。

花：深山含笑花纯白色而乐昌含笑花淡黄色。

果：深山含笑的聚合果长7-15厘米；而乐昌含笑的聚合果长10厘米。

一、叶片区别
深山含笑的叶片为革质，表面为深绿色，背面为淡绿色，呈长圆状椭圆形，长约7-18厘米，宽约3.5-8.5厘米，侧脉两边各有7-12条。

而乐昌含笑的叶片为薄革质，呈倒卵形或者长圆状倒卵形，和前者相比要小些，颜色类似前者，每边有9-15条侧脉。

二、花的区别
深山含笑有9片花被片，颜色为纯白色，基部稍微呈淡红色，外轮的为倒卵形。

而乐昌含笑花被片有6片，颜色为淡黄色，外轮的为倒卵状椭圆形。

三、果的区别
深山含笑的聚合果长7-15厘米，蓇葖为长圆体形或者卵圆形，种子红色。

而乐昌含笑的聚合果相对前者要小些，约10厘米，蓇葖
和种子类似前者。

亮叶含笑叶片挥发油提取条件的优化

亮叶含笑叶片挥发油提取条件的优化吴琼;迟海红;刘映良;方小平【摘要】为探讨亮叶含笑挥发油的最佳提取条件,采用水蒸气蒸馏法提取亮叶含笑一年生叶片的挥发精油,通过正交试验设计,得出最佳提取条件:浸泡6h,蒸馏5h,叶碎片与蒸馏水的比为1∶8.在该条件下提取不同胸径亮叶含笑叶片挥发油,胸径最小的植株的提取率最高,达2.381％；胸径最大的提取率为1.048％.%Through orthogonal experiment design,volatile oil in annual M.fulgens leaves was extracted by water vapor distillation to explore the optimum extraction conditions.The optimum extraction conditions included soaking for6h,distilling for 5h,leaf fragments and distilled water ratio 1:8.Extracting volatile oil from M.fulgens leaves with different diameter at breastheight(DBH) under these conditions,the smallest DBH achieved the highest extraction rate,2.381％,while the largest DBH got the extraction rate of 1.048％.【期刊名称】《贵州农业科学》【年(卷),期】2013(041)006【总页数】3页(P155-157)【关键词】亮叶含笑;挥发油;水蒸气蒸馏法【作者】吴琼;迟海红;刘映良;方小平【作者单位】贵州师范大学生命科学学院,贵州贵阳550001;贵州师范大学生命科学学院,贵州贵阳550001;贵州师范大学生命科学学院,贵州贵阳550001;贵州师范大学生命科学学院,贵州贵阳550001【正文语种】中文【中图分类】Q949.747.1亮叶含笑(Michelia fulgens Dandy)为木兰科含笑属(Michelia Linn.)乔木。

5种含笑属木材乙醇提取液化学成分分析

5种含笑属木材乙醇提取液化学成分分析唐利;李文;关鑫;林金国【期刊名称】《广西林业科学》【年(卷),期】2024(53)2【摘要】为了解木兰科(Magnoliaceae)含笑属(Michelia)木材乙醇提取液的化学成分和利用价值,采用全二维气相色谱-质谱联用技术对福建含笑(M.fujianensis)、醉香含笑(M.macclurei)、深山含笑(M.maudiae)、乐昌含笑(M.chapensis)和野含笑(M.skinneriana)5种木材的乙醇提取液进行化学成分测定和分析。

结果表明,福建含笑、醉香含笑、深山含笑、乐昌含笑和野含笑木材乙醇提取液的主要成分分别有16、23、27、16和21种。

福建含笑和乐昌含笑木材乙醇提取液中含量最多的成分均为肌醇;醉香含笑木材乙醇提取液中含量最多的成分为木香烃内酯;深山含笑和野含笑木材乙醇提取液中含量最多的成分均为冰乙酸。

醉香含笑木材乙醇提取液的特征成分为(+)-香橙烯和β-榄香烯;深山含笑木材乙醇提取液的特征成分为喘诺木烯内酯和赫曲菌素;乐昌含笑木材乙醇提取液的特征成分为丙二酸;野含笑木材乙醇提取液的特征成分为α-亚甲基-γ-戊内酯、6,7-二甲氧基异喹啉和乙酰丁香酮。

【总页数】9页(P197-205)【作者】唐利;李文;关鑫;林金国【作者单位】福建农林大学材料工程学院【正文语种】中文【中图分类】S685.99【相关文献】1.蔓荆子乙醇和乙醚提取液中化学成分分析与差异比较2.广东含笑属主要树种木材比较解剖3.3种含笑属植物叶片挥发油化学成分的比较研究4.木兰科含笑属含笑组3种植物叶的挥发性化学成分研究5.白蜡木和水曲柳木材构造特征及提取液化学成分的GC-MS分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

含笑花挥发油化学成分的GC-MS分析

含笑花挥发油化学成分的GC-MS分析李先文,冯亚非(广东海洋大学理学院,广东湛江,524088)摘要含笑花具有祛瘀生新，活血止痛之功效。

为了更好地利用含笑资源,扩大其药用部位源,本实验采用挥发油提取器提取和溶剂提取二种不同方法分别提取含笑花挥发油,运用固相微萃取和毛细管气相色谱-质谱联用法结合计算机检索对其挥发油进行了化学成分分析，同时也采用一种鲜花直接固相微萃取的对照测定试验。

结果显示,从挥发油提取器提取所得挥发油中鉴定出了31种化合物,从乙醚提取所得挥发油中分别鉴定出了31种化合物, 直接从鲜花室温固相微萃取的组分中鉴定出了14种化合物。

面积归一法测定了3种方法所鉴定出成分的相对质量分数,各占总峰面积的97.58%，97.69%和100.00%。

3种挥发油化学组成各有异同,前两种方法提取的主要成分为萜类化合物：β-榄香烯、β-石竹烯、α-石竹烯、γ-榄香烯、大根香叶烯D。

第三种方法提取的主要成分为脂类：异丁酸乙酯、乙酸异丁酯、丁酸乙酯、异丁酸异丁酯、己酸乙酯、己酸-2-甲基丙酯。

关键词：含笑；挥发油；气相色谱-质谱联用；固相微萃取论文分类：中药和天然药物Analysis of the Essential Oils from the Flower Of Michelia Figo by GasChromatography-Mass SpectrometryLi Xianwen, Feng Y afei(Science School, Guangdong Ocean University, Zhanjiang 524088, P.R. China)【Abstract】Objective The flower of Michelia figocould eliminate stasis, engender the new, quicken the blood andrelieve pain. In order to enlarge the medication parts, make better use of resources of Michelia figo. Methods The experiment extract volatile oils of the flower of Mich- elia figo in two very interesting ways ,analyzed by techniques of GC-MS-computer. Simultanei- ty ,check test Michelia figo in solid-phase microextraction. Results Result ,31compounds were identified from the oil of the Extractor,31compounds were identified from the oil of the Aether and 14compounds were identified from the Michelia figo.The identified relative contents of essential oils were 97.58%, 97.69%, and 100.00%, respectively.Conclusion There were differences among some chemical constituents of threekindsofessentialoils. beta.Caryophyllen, alpha. Caryophyl- ene, .gamma.Elemene,Germacrene D.The Mechelia figo untransacting main constituents were Ethyl isobutyrate,Isobutyl acetate,Butyricether, Isobutyl isbutyrate,Ethyl caproate,Isobutyl caperoate.【Key words】Michelia figo; volatile oil; microwave extraction; gas chromatography-mass spectrometry1.引言李先文，男，1955年生，陕西三原人，博士，教授。

深山含笑次级代谢产物中化感物质的研究

深山含笑次级代谢产物中化感物质的研究化学合成除草剂存在高毒性、高残留性和植物抗药性的缺点,而天然植物源除草剂来源于植物自身合成化感物质,是未来绿色高效除草剂开发的趋势。

本论文在抑制种子萌发活性实验的指导下,对含笑属(Michelia L.)植物深山含笑(Michelia maudiae Dunn)的树皮进行了化学成分研究,并对部分所得次级代谢产物进行了抑制种子萌发活性测试。

深山含笑(Michelia maudiae Dunn)为木兰科(Magnoliaceae)含笑属(Michelia L.)植物,常绿乔木,为我国特有植物,主要分布在我国南方地区。

本论文选择深山含笑树皮的有抑制种子萌发活性的洗脱物,采用硅胶柱色谱、凝胶柱色谱、薄层制备色谱等色谱方法进行了化学成分的提取分离。

通过核磁共振波谱、紫外、红外、高分辨质谱等光谱数据解析,结合物理常数测定,以及与文献数据进行对比的方法,鉴定了 19个次级代谢产物结构。

所得19个化合物包括3个吉马烷型倍半萜:2,8-二羟基二氢小白菊内酯(1),小白菊内酯(2),二氢小白菊内酯(3);3个香木兰烷型倍半萜:aromadendrane-4β,10α,15-triol(4),alloaromadendrane-4β,10α-diol(5),桉油烯醇(6);1个石竹烷型倍半萜:氧化石竹烯(7);1个法呢烷型倍半萜:橙花叔醇(8);1个累积二烯烃降碳倍半萜:LyratolF(9);5个莰烷型单萜:望春玉兰脂素C(10),咖啡酸龙脑酯(11),乙酸龙脑酯(12),2-exo-3-exo-camphane-2,3-diol(13),龙脑(14);1 个薄荷烷型单萜类化合物:α-松油醇(15);2个酚酸类:香草酸(16)和对羟基苯甲醛(17);2个甾醇类:β-谷甾醇(18)和7α-羟基甾醇(19)。

其中化合物(1)为未见文献报道的新化合物,化合物(9)为首次从含笑属(Michelia L.)植物中发现。

深山含笑和乐昌含笑的区别_1

深山含笑的体表无毛，树皮较薄，花朵基部略红，花期为2-3月；乐昌含笑为灰色乔木，花瓣成淡黄色，花期为3-4月。

两者主要区别在于花色和花瓣数量，前者为纯白，花瓣数为9片，后者为淡黄，6片瓣。

深山含笑
深山含笑，整体植株体表无毛；树皮较薄，呈现浅灰色和灰褐色。

叶片为椭圆或长圆形，具有光泽，呈油绿色。

花朵的基部略显淡红色，花瓣纯白。

其花期为2——3月份，果期为9——10月份。

乐昌含笑
乐昌含笑与深山含笑一样为乔木，树皮呈灰色、深褐色。

花瓣呈淡黄色。

其花期为3——4月份，果期为8——9月份。

区别
通过专家的描述，相信大家已经对这两种含笑有了一定的印象了吧。

下面专家将说一下更为直观简单的区分方法。

花色
深山含笑为纯白色，乐昌含笑呈现淡黄色。

花瓣数量
深山含笑花瓣为9片，整个花朵硕大。

乐昌含笑花瓣为6片，花朵略小。

深山含笑叶挥发油的化学成分及生物活性测定

深山含笑（Michelia maudiae Dunn ）为木兰科含笑属大乔木，高达20余m ；树皮浅灰色或灰褐色；幼枝、芽、叶背均被白粉。

叶较硬，革质，长圆状椭圆形或倒卵状椭圆形，长7~18cm ，顶端短渐尖，基部楔形或阔楔形，叶面深绿色而有光泽，叶背浅绿色而有白粉。

花两性，生于叶腋，花被片9片，洁白色，芳香，倒卵形，内轮的花被片较狭小；雄蕊多数，长1.5~2.0cm ，雌雄蕊群长15~18mm 。

果为聚合果，长10~12cm 。

由多数长圆形或卵形的荚果组成，成熟时开裂，散出斜卵形长约1cm 的种子。

果柄长1~3cm [1-3]。

深山含笑为国家珍稀优良景观二级绿化树种，为现代化都市绿化森林生态景观建设开拓了广阔的前景。

为此，笔者对其叶挥发油的化学成分及生物活性进行了研究。

1材料与方法1.1材料样品：采自南京中山陵，由江苏省药用植物生物技术重点实验室鉴定。

仪器及试剂：旋转蒸发仪RE -52A ，由上海亚荣生化仪器厂生产；安捷伦6890/5973NGC/MS 联用仪，（美国安捷伦公司Agilent 生产）；SpectroMax M2荧光检测仪（Molecular devices ）；96孔细胞培养板。

试剂均为分析纯（天津市大茂化学试剂）。

RPMI 1640培养基购自Gibico 公司，胎牛血清为杭州四季青公司产品，DMSO 购自上海生工生物工程有限公司；Alamar Blue 购自Sigma 公司；无水硫酸钠、青霉素、链霉素，胰蛋白酶均为分析纯。

菌株：金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus ），大肠杆菌（Escherichia coli ），红酵母（Rhodotorula glutinis ），人非小细胞肺癌细胞株（NCI -H460）均由江苏省药用植物生物技术重点实验室提供。

1.2方法1.2.1样品处理。

深山含笑鲜叶200g 粉碎后放入圆底烧瓶，滴加2ml 蒸馏水，水蒸气蒸馏后用无水乙醚萃取得黄绿色稠状物2.1g ，存于低温冰箱中，供GC/MS 分析使用。

不同天气含笑花花被片挥发性物质差异性比较

不同天气含笑花花被片挥发性物质差异性比较段新平;李隆达;沈燊;丰锋;李国鹏【期刊名称】《东南园艺》【年(卷),期】2024(12)1【摘要】【目的】为进一步探究含笑花在不同天气情况下挥发性物质差异。

【方法】以含笑花为试验材料,利用顶空固相微萃取结合气相色谱-质谱联用技术,测定含笑花花被片在晴天和阴天的挥发性物质,并进行香气强度(OAV)分析。

【结果】在含笑花花被片中共检测到45种挥发性物质,以倍半萜类化合物(18种)和酯类化合物(11种)为主,其中在晴天和阴天时分别检测到37和33种挥发性物质,且在晴天的含量(106.07μg/kg)显著高于阴天(53.50μg/kg);共有19种挥发性物质是主要成分,其中β-榄香烯的含量在晴天和阴天时均最高(35.52和26.62μg/kg),乙酸异丁酯、2-甲基丙酸乙酯、己酸乙酯和己酸异丁酯等4种成分的含量在晴天时明显高于阴天,异丁醇、3,7(11)-蛇床二烯酮、γ-芹子烯、乙酸乙酯和2-甲基丁酸乙酯等5种成分在阴天未检测到。

OAV分析表明,含笑花花被片的特征香气成分有6种,其中乙酸异丁酯和2-甲基丙酸乙酯在晴天时的OAV分别高达646.00和69.60,且明显高于阴天,而阴天时β-榄香烯的OAV最大。

【结论】含笑花在晴天和阴天时的挥发性物质种类、含量和OAV都存在明显差异,其中β-榄香烯、乙酸异丁酯和2-甲基丙酸乙酯等化合物含量的差异是造成两种天气含笑花花香不同的主要原因。

【总页数】8页(P37-44)【作者】段新平;李隆达;沈燊;丰锋;李国鹏【作者单位】广东海洋大学滨海农业学院【正文语种】中文【中图分类】S685.99【相关文献】1.云南含笑花不同部位挥发性成分研究2.不同提取方法对深山含笑花挥发性成分的影响3.不同品种及产地鲜天麻挥发性物质差异性分析4.HS-SPME-GC-MS分析‘粉蕴’含笑不同开花时期花器官挥发性成分的变化规律5.不同食用油制备酥肉挥发性风味物质的差异性分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

深山含笑叶片总酚超声波提取工艺的优化

深山含笑叶片总酚超声波提取工艺的优化毕慧敏;何开跃;李晓储【期刊名称】《植物资源与环境学报》【年(卷),期】2008(17)4【摘要】采用单因素实验方法研究了超声波辅助提取过程中乙醇浓度、料液比、提取温度和提取时间对深山含笑(Michelia maudiae Dunn)叶片总酚提取率的影响,并采用正交实验方法确定了最佳提取工艺条件.结果表明,深山含笑叶片总酚超声波辅助提取的最佳提取工艺为:按1∶30(质量-体积比)的料液比加入体积分数70%的乙醇,于65 ℃条件下用超声波辅助提取30 min.采用最佳的超声波提取工艺,深山含笑叶片的总酚提取率可达到11.41%.定性分析结果显示,深山含笑叶片的总酚提取物具有典型的酚类化合物特性,并显示出鞣质类成分、黄酮类成分和香豆素类成分的定性反应特征.【总页数】5页(P41-45)【作者】毕慧敏;何开跃;李晓储【作者单位】南京林业大学森林资源与环境学院,江苏,南京,210037;南京林业大学森林资源与环境学院,江苏,南京,210037;江苏省林业科学研究院,江苏,南京,211153【正文语种】中文【中图分类】S792.99;R284.2【相关文献】1.日照红茶酚类超声波辅助提取工艺的响应面优化 [J], 唐淯桓;梁青;邹佳佳;丁新;丁立孝2.响应面法优化超声波辅助亚麻木酚素提取工艺及抗氧化性研究 [J], 李会珍;李娜;张志军;李晓君;陈铁3.响应面法优化东北茶藨子叶片中总酚、总黄酮提取工艺 [J], 杜伟伟;王微;邹维娜;付玉杰;李灵玉;徐启江4.阔瓣含笑叶片总酚超声波提取工艺的优化 [J], 毕慧敏;何开跃;李晓储;黄利斌5.金缕梅总酚的超声辅助提取工艺优化及其抗氧化、酪氨酸酶抑制作用研究 [J], 刘辉;曾洁琳;梅萍;高崧毅;赵子妍;刘芳;杨安平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

含笑叶、花挥发油成分的GC-MS分析

含笑叶、花挥发油成分的GC-MS分析郑怀舟;汪滢;黄儒珠【期刊名称】《福建林业科技》【年(卷),期】2011(38)1【摘要】应用GC-MS技术对福建产的含笑叶、花挥发油成分进行分离鉴定.从含笑叶挥发油中鉴定出35种成分,占色谱峰总面积的90.83%,其主要成分为β-榄香烯(29.82%)、石竹烯(11.87%)、Elixene(8.39%)、γ-榄香烯(7.26%)和(Z)-5,11,14,17-二十碳四烯酸甲酯(5.70%);从含笑花挥发油中鉴定出23种成分,占色谱峰总面积的94.53%,其主要成分为β-榄香烯(41.08%)、(Z)-5,11,14,17-二十碳四烯酸甲酯(14.56%)、石竹烯(9.53%)、Elixene(7.31%)和大根香叶烯D(5.43%).试验结果表明,含笑叶、花挥发油组分较为相似,且都含有丰富的抗肿瘤活性成分β-榄香烯,具有较高的药用价值,值得进一步研究并开发利用.【总页数】5页(P53-56,71)【作者】郑怀舟;汪滢;黄儒珠【作者单位】湿润亚热带生态地理过程省部共建教育部重点实验室,福建,福州,350007;福建师范大学地理研究所,福建,福州,350007;湿润亚热带生态地理过程省部共建教育部重点实验室,福建,福州,350007;福建师范大学生命科学学院,福建,福州,350108;湿润亚热带生态地理过程省部共建教育部重点实验室,福建,福州,350007;福建师范大学生命科学学院,福建,福州,350108【正文语种】中文【中图分类】Q946;O657.63【相关文献】1.椭圆叶花锚中挥发油化学成分的GC-MS分析 [J], 杨红澎;薛慧清;戚欢阳;赵钰玲2.香子含笑叶挥发油GC-MS分析及抗菌性研究 [J], 闫浩;徐雪峰;杜金风3.香子含笑叶挥发油GC-MS分析及抗菌性研究 [J], 闫浩;徐雪峰;杜金风;4.不同方法提取含笑茎、叶和花挥发油化学成分的GC-MS分析 [J], 汪洪武;刘艳清;鲁湘鄂;吴枚芹5.海南白花含笑叶挥发油成分的GC-MS分析 [J], 杜金风;夏伟;闫浩;邵泰明;谢林祀;李义芳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

儿童公园的植物配置

儿童公园的植物配置摘要：儿童公园的植物在选择上应符合儿童的生理和心理特点。

植物应采纳无毒无刺、少毛少浆、无刺激性的乔灌木、藤本、草本植物。

同时色彩应丰硕，能够吸引小孩，使小孩情愿在如此的环境中玩耍。

进而对公园内的各要素山体、水体、草坪、园路、建筑小品别离进行植物配置，为儿童制造优美舒适的环境。

既要让儿童感受到其中的乐趣，又要让小孩学到知识。

关键词：儿童公园；植物配置;儿童公园作为小孩的娱乐场所，在植物配置上应谨慎选择。

儿童公园应有充分绿化，保证有良好的自然环境，绿化用地面积宜在50％左右，绿化覆盖率宜在70％以上[1]。

因此在植物配置原那么的指导下对儿童公园的植物进行合理地配置，使植物充分发挥其自然美，制造出适合儿童，儿童喜爱的公园环境。

第一对儿童公园的植物配置要求进行归纳，第二对公园内各要素进行植物配置。

由整体到局部对儿童公园进行植物选择和配植。

1儿童公园整体植物配置要求植物配置的原那么植物配置有4点原那么：主题原那么、适宜原那么、时效原那么和经济原那么。

主题原那么确实是要通过植物景观表现什么样的主题，这种景观常需要一种或几种特定的乔灌木、花卉配置，选择主题植物，形成自己独特风格。

例如，梅园就要以梅花为主题植物，形成梅园独特风格。

适宜原那么的第一点确实是要“适地适树”，通常的做法确实是选用乡土树种或一些经驯化、引种能在本地生长良好的外来树种，如此能够保证存活率；另一点，植物配置要适应或符合园林综合功能要求，例如，儿童公园的绿化与工厂的绿化有明显不同，儿童公园不适合栽植有毒有刺有飞絮的植物，而工厂相对就要考虑选用抗污染能力强的植物，因此植物配置时要与其效劳功能相适应。

时效原那么即考虑长期与短时间景观成效相结合，同时也要考虑植物达到某一特定成效所需的时刻，例如，速生树与慢生树的搭配。

最后，经济原那么确实是植物配置时要适当考虑节水问题，使经济和环境效益和谐进展，增进生态的可持续进展。

植物的色彩搭配原那么不管两种或几十种色彩配到一路，色彩必需相互呼应才能达到和谐统一的成效，植物的色彩搭配一样遵循几个经常使用设计原那么：加法原那么、和谐原那么、冷暖原那么、叶子原那么、建筑原那么[2]。

气质联用结合保留指数对比在五种木兰科芳香精油成分鉴定中的应用_钟瑞敏

( 1. 韶关学院英东生物工程学院, 广东韶关 512005; 2. 华南理工大学轻工与食品学院, 广东广州 510640; 3. 广东南岭自然保护区大顶山管理站, 广东韶关 512726)
摘要: 采用气相色谱 - 质谱联用技术结合 K ovats保留指数 ( K I)比较法, 对南岭自然保护区内野生的毛桃木莲、乳源木莲、乐昌含笑、金叶含笑和深山含笑等 5种木兰科芳香植物精油进行了化学成分对比鉴定。结果表明, 这种方法与单纯质谱匹配度的方法相比, 大大提高了组分化学物质鉴定的准确性。除深山含笑外, 另外 4种木兰科芳香精油所含的大部分成分均为倍半萜类。毛桃木莲和乳源木莲精油在基本组分构成上具有高度一致性, 且在主要成分上具有相似性, 这表明它们可能具有非常近的植物亲缘关系。乐昌含笑和金叶含笑精油均以倍半萜类为主体成分, 深山含笑精油则以单萜烯类为主体成分, 这 3种含笑属芳香精油在组分构成上没有明显的一致性。关键词: 气质联用; K ovats保留指数; 木兰科芳香植物; 精油中图分类号: O 6571 63; Q 9491 74711 文献标识码: A 文章编号: 1004- 4957( 2006) 05- 0016- 05
112 芳香精油的提取鲜叶 ( 180 g )切成碎片, 加水后用组织捣碎机打浆, 于 C levenger精油提取装置内沸蒸回流 3 h。收
集的精油用无水硫酸钠脱水, 过滤, 测定精油含量。精油样品使用前密封冰冻于 - 20 e 。取少量的 5 种精油分别用正己烷溶解 ( 1 @ 10- 3 ( U) ) , 备用。
K I测定: 系列正烷烃以 1 @ 10- 3 ( U) 浓度用正己烷混合溶解, 然后与芳香精油的正己烷液以体积比 1 B 5混合, 与上述 GC 条件一样进样分离, 记录 C8 ~ C20各正烷烃保留时间。用线性升温公式计算各成分的 K I[ 6] : K I = 100 n+ 100( tx - tn ) / ( tn + 1 - tn ) , 其中 tx, tn 和 tn + 1分别为被分析的组分和碳原子数处于 n和 n + 1之间的正烷烃 ( tn < tx < tn + 1 ) 的流出峰保留时间 ( m in) 。