布坎南

In this paper I propose to examine the arguments of Arrow and his critics within a more inclusive frame of reference. This approach reveals a weakness in the for-mal analysis itself and demonstrates that some of the more significant implications drawn from the analysis are inappropriate. 本文中，我将要解释阿罗的论断和他那涉及诸多 领域的更具包容性的论述框架。这一方法，（将 会）指出了先前（阿罗的）那些解释自身存在的 不足，而且论证了源于那些解释的更为重要的含 义是不合理的。

而相对意义上的全体一致在社会团体中是存在的，它也不 是类似苏联式的那种概念意义上的普遍的一致。也就是说 全体一致的需要并不是要求暗含投票是不能推导出一致性 选择这样的含义。正如阿罗指出的，全体一致的需要可能 在若干个领域被打成，也就是相对的有好几种体制来支持 这些一致性的达成，这其中也包括允许变化的发生的体制， 那就是宪法。这种体制自己确保了有一种真正的尝试来使 有争议的问题达成一致，更为重要的是，确保了做出的改 变是在引入了有序而非暴力的方式下进行。相对的一致在 步骤上显示的是多数决策在特殊问题上的不牢固；也就是 说，一般决策可能在形式上是反复无常的。
结合引文及全文对于该文观点的理解


【1】 布坎南认为，阿罗（Arrow）所假设的社会福利函数 （social welfare function）其自身存在着含糊不清的定义， 这一不足导致阿罗得出的一般选择理论（General Possibility Theorem）在有的人看来会得出了社会决策过程 是不符理性的或者是不一致的。而阿罗的那些有关函数的 条件，似乎只是用于对函数的推导而不能直接适用于选择 过程。布坎南试图说明引入市场后，阿罗的福利函数不是 产生一致决策过程的必要条件，而这一区别（即条件只是 为了推导函数而不是推导出选择过程）对于阿罗的理论来 说是致命的。 【2】 接着，布坎南从阿罗的福利函数的理论来源，即福利经济 学的研究视角讨论了以基数效用论和序数效用论作为福利 函数基础意义上的社会理性。



如果社会或集体理性和接受的社会福利函数从团体的决策 过程中剥离，阿罗的理论还有那些内容呢？ 布坎南认为，我们仍然能检测这些决策过程是否具有一致 性。但是这里的一致性或者理性不能定义为是社会序的可 推导结果。一致性只能以“理性的条件，就像我们平时所 想的一样。”这里隐含的意义是选择将被做出，选择是善 变的。阿罗暗示了这样一种论断：能够有这样一种具有一 致性的选择被确知实现，它（一致性）将是一种被人高度 认同的决策的特征。 布坎南在后面的文章中，论述了集体行动的可能不一致应 用在投票领域是很有必要且有用的事。
SUMMARY

It is necessary to distinguish between the problem of deriving a social welfare function from the individual orderings required for the operation of the decisionmaking processes of our society and the problem of testing these processes themselves for consistency. I have shown that the failure to make this distinction clear is the source of much of the confusion surrounding the Arrow analysis. A second distinction must be made between social or collective rationality in terms of producing results indicated by a social ordering and the consistency of choice produced by the mechanisms of decisionmaking.



Hale Waihona Puke 【4】 接着，布坎南从阿罗没能区别投票和市场机制作为决策形 成过程的不同入手，指出其原因在于阿罗没能基于形成其 他过程的个人序定义出一个满意的社会福利函数。抛开阿 罗的函数或者社会理性而利用阿罗的条件来检测选择过程 的一致性，将得出一般多数规则不是必要地产生一致选择 的。于是从阿罗提出的条件来看，投票过程不需要一个类 似社会福利函数的基础和产生一致选择的方法。 当市场被引入时，检验市场选择过程的一致性如果还是构 成社会福利函数的那些因素（条件）时，将产生一个不同 于社会选择的结果。组成社会福利函数的一个必需的条件 是当决策形成自身时所有可能的社会状态是被设定为外部 的。这样的方式使得个人价值可以转变为组成社会的部分。

I shall first review briefly Arrow's argument, in order to isolate the source of much of the confusion which has been generated by it. Following this, I shall raise some questions concerning the philosophical basis of the concept of social rationality. In the next section I shall attempt to show that the negative results of Arrow's analysis as applied to voting represent established and desirable features of the decision-making process embodied in constitutional democracy. From this it follows that if the conditions required by Arrow were satisfied, certain modifications in the underlying institutional structure would become imperative. Finally, I shall develop the argument that the voting process is fundamentally different from the market when the two are considered as decisionmaking processes rather than as bases for deriving social welfare functions. Here it will be demonstrated that the market does produce consistent choices and that the market does not belong in the category of collective choice at all.


同时，布坎南认为，民主从其自身定义来讲就是“讨论的 政府”，就是说是协商与各方妥协的结果，因此个人价值 也是可变的，也就是说，必须将讨论看做是一个可以改变 投票的重要参数。而阿罗的理论中忽视了投票机制所在的 这一重要基础，这也就使得阿罗的个人价值对投票产生影 响的说法有了很大漏洞。 布坎南认为，集体选择由投票形成是在其（投票）达到相 对的一致性之后才有可能实现。当前的达到相对的一致基 本是没有可能的，所以实际的情况可能表现为更倾向于由 不一致来确保一致。也就是说，个人价值的假设，在某种 程度上与阿罗的那些条件是冲突的。于是布坎南有了下面 的说法：



布坎南认为，构成阿罗理论中的社会福利函数的一个关键 点正是上述的该步骤。 而自由市场的一个自然观点是，个人才是唯一的社会选择 的真正决定实体。于是，由于个人偏好序是联系传递的， 市场将产生一种产生和个人价值一样持久的一致性选择。 市场选择它所需要选择的结果，这是基于市场自发秩序的 结果（spontaneous order）的结果。也就是说，市场机 制的选择，和构成它的个人选择一样，可以保持一致性。 当然前提是个人选择是一致的，而从理性人的角度来看， 个人的选择必定是前后一致的。 也就是说，市场机制与集体选择是不一样的。


无论是基数效用还是序数效用理论，其都是基于哲学上 “个人主义”（individualism）的视角来讨论问题的， 而新福利经济学借鉴了功利主义哲学的关于个人利益与社 会紧密联系的说法，否定了基数效用理论的，认为这一方 式将会社会成为脱离于个人的实体，因而提出了不比较效 用大小，只比较偏好序的序数效用理论。阿罗则是沿着新 福利经济学的思路，即个人效用构成社会福利函数这一角 度进一步推出了他的“一般可能性定理”。 但在布坎南看来，照着阿罗的定义，的确严格证明了个人 选择序是充分时，能够允许决策过程函数的形成，但是没 有产生对应的测量工具来测量效用，这一可测性的被颠覆， 使得概念上的社会福利函数被破坏掉，因为没有了可以解 释的部分。


【3】 为了论证集体行动的不一致在投票领域的意义。布坎南讨 论了多数决策机制和集体决策机制。多数人决定的机制被 认为是民主制度下的投票的基本决策方式之一，同时也是 最简单有效的方式。布坎南认为，沿阿罗的思路，多数人 决策也和单个投票实体一样，往往是善变和暂时的；而且， 在某些情况下，多数人的决策机制意味着对不同意见者的 “暴政”，即不同于多数的意见持有者将会被压制，这和 独裁政体在某些程度上是接近的，即少数服从多数与理想 是相悖的。（笔者按：为了解决这一问题，美国宪法中将 其政体中的立法机构分为参众院，参议院的存在，确保了 人数较少的州与人数较多的州之间保持地位上的对等。） 否则的话，民主中的自由原则的意义就会变得无意义。 由此，布坎南借威克塞尔的关于征税问题上全体一致原则 的说法，提出了在社会或者集体选择领域的全体一致性原 则的关键性。