双务合同的有偿性

双务合同的有偿性
双务合同的有偿性
双务合同的有偿性具体是指是什么呢?为了让大家更加了解这些内容，下面我们不妨一起去看看相关的法律知识吧!
双务合同指当事人双方互负对待给付义务的合同，买卖合同是双务合同的典型。

双务合同中的抗辩权是在合同履行过程中产生的，在符合法定条件时，当事人一方得以对抗另一方的履行请求权，起到暂时拒绝履行己方义务的作用。

现实生活中的合同大多数为双务合同，如买卖、互易、租赁、承揽等。

在租赁合同中，出租人和承租人均享有权利和承担义务，出租人须将租赁物交付承租人，并保证租赁物符合约定的使用状态。

承租人负有妥善保管租赁物并按约定按期向出租人支付租金。

任何一方当事人在享有权利的同时都是以履行一定义务为代价的。

因此，租赁合同是双务有偿的合同。

它区别于赠与合同，赠与合同在通常情况下一般是单务合同，赠与人向受赠人赠与财物并不以对方承担一定义务为条件。

双务合同的本质特征是合同双方的义务存有对价关系。

以此为合同分类标准，可将合同分为双务合同和单务合同。

具备上述本质特征的为双务合同;反之，为单务合同。

这意味着双务合同必须具备两个条件：合同当事人互负债务以及双方的债务有对价关系。

而单务合同则不同时具备这两个条件，或者表现为仅一方承担债务，或者表现为双方虽互负债务但双方的债务无对价关系。

值得一提的是，有偿合同关系也是一种财产交换关系，或者说利益互换关系。

能不能说，有偿合同就是双务合同?显然不能。

因为有偿合同与双务合同不同，双务合同是有偿合同的一种，有偿合同却不都是双务合同。

两者的根本区别在于：在有偿合同中，双方的给付有对价关系;在双务合同中，双方的义务有对价关系。

由于合同的义务是为特定之给付，故此，任何一种双务合同都是有偿合同。

有偿合同是对待给付合同，适用对待给付规则。

比如，一方基于不可抗力而给付不能的，他方亦可不为给付;他方若已为给付的，可解除合同，并可依据不当得利请求返还业已给付的利益。

如果说一切合同都是诺成性合同，不存在实践性合同，那么有偿合同与双务合同无任何区别。

由于“实践性合同”的介入，使一部分有偿合同成为单务合同。

下面以自然人之间的`借款合同为例作一简短分析。

在中国，自然人之间的借款合同，无论是有偿还是无偿都是单务合同、实践性合同。

无偿借款合同双方无对待给付关系(即无对价给付关系)，自然不能成为双务合同。

有偿借款合同的双方存在对价给付关系14，存在着利益的互换，但双方并不存在义务的对价，无对待义务关系。

自然人之间的借款合
双务合同同是一种实践性合同。

它使贷款人提供贷款的对价给付行为成为使合同生效的“成约行为”，而不是履行合同义务的“履约行为”。

因而，有偿借贷合同只有给付的对价关系，而无义务的对价关系。

它无须适用合同抗辩制度。

有学者认为：“一个契约的法律性质究为双务契约与否，应就其双方当事人实际上是否负有互为给付关系而定，不应因其是否为要物契约而受影响。

依传统见解的思考方法，倘‘民法’规定：‘租赁，因租赁物之交付，而生效力’，则租赁契约亦将成为片务契约矣!此种思考方式纯从形式而立，忽略于互为给付的实质上关系，是否妥适，不无研究余地。

”鄙以为，倘若不将双务合同的区别标准定位于是否对价义务关系，而定位于是否对价给付关系，则有偿合同与双务合同无本质区别。

因为，对价即代价。

有偿合同双方的给付互为代价。

于是乎，所有的有偿合同均为双务合同。

有偿合同与双务合同虽有许多共同点，但是合同的抗辩毕竟只适用于双务合同。

“所有的有偿合同均为双务合同”这一命题不能成立，“所有的双务合同亦均为有偿合同”这一命题则可以成立。

因而，双务合同可适用有偿合同的一切规则。