第四章 循证医学证据的评价共45页
合集下载
第四章 循证医学证据的评价
结果 研究对于结果的评价是否充分 结果发生后随访是否足够长 队列群体随访是否充分
星级数 每个条目最多一个☆
对应相关标准给出评 价但是最多两个☆ 每个条目最多一个☆
第二十七页，共44页。
AHRQ横断面研究评价标准
1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?
2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考 以往的出版物？
评价指标共12条，每一条分为0～2分。 前8条针对无对照组的研究，最高分为16分；后4条与前8条一 起针对有对照组的研究，最高分共24分。 计分方法：0分表示未报道；1分表示报道了但信息不充分；2分
表示报道了且提供了充分的信息
第二十三页，共44页。
表4-6 MINORS评价条目
评价条目
评价内容
1.明确地给出了研究目的
描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及 相关情况
除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素 ；如果是先在计划书( protocol)中提到某个问题或因素，需给 出对应的回答
第二十二页，共44页。
（2）非随机对照试验的评价工具
MINORS条目（methodological index for non-randomized studies，MINORS）
任何疗效的评估都很不 确定
推荐级别 强
具体描述
明确显示干预措施利大 于弊或弊大于利
弱
利弊不确定或无论质量
高低的证据均显示利弊
相当
第十一页，共44页。
五、证据的评价
（一）评价的目的
证据评价的目的是明确证据的真实性、重要性和适用性，更好 地指导临床实践。
第十二页，共44页。
四、证据的评价 （二）证据评价的基本要素
星级数 每个条目最多一个☆
对应相关标准给出评 价但是最多两个☆ 每个条目最多一个☆
第二十七页，共44页。
AHRQ横断面研究评价标准
1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?
2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考 以往的出版物？
评价指标共12条，每一条分为0～2分。 前8条针对无对照组的研究，最高分为16分；后4条与前8条一 起针对有对照组的研究，最高分共24分。 计分方法：0分表示未报道；1分表示报道了但信息不充分；2分
表示报道了且提供了充分的信息
第二十三页，共44页。
表4-6 MINORS评价条目
评价条目
评价内容
1.明确地给出了研究目的
描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及 相关情况
除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素 ；如果是先在计划书( protocol)中提到某个问题或因素，需给 出对应的回答
第二十二页，共44页。
（2）非随机对照试验的评价工具
MINORS条目（methodological index for non-randomized studies，MINORS）
任何疗效的评估都很不 确定
推荐级别 强
具体描述
明确显示干预措施利大 于弊或弊大于利
弱
利弊不确定或无论质量
高低的证据均显示利弊
相当
第十一页，共44页。
五、证据的评价
（一）评价的目的
证据评价的目的是明确证据的真实性、重要性和适用性，更好 地指导临床实践。
第十二页，共44页。
四、证据的评价 （二）证据评价的基本要素
第四章 循证医学证据的评价模板
容
2. 常用的证据评价工具
了解:
影响证据质量的因素
主要内容
一、概述 二、证据的来源
三、证据的分类
四、证据的分级
五、证据的评价
六、影响证据质量的因素 七、证据评价举例
一、概述
证据是循证医学的基础与核心 证据质量决定循证医学决策的正确性和科学性 证据应具有真实性、临床重要性、适用性
二、证据来源
四、证据的分级
证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善
1. 牛津大学循证医学中心的证据分级标准 2. GRADE标准
表4-1 推荐 强度 A
2001年牛津证据分级（以病因、治疗、预防部分为例） 证据 分级 1a 1b 1c 2a 2b 2c 3a 3b 4 病因、治疗、预防 同质RCTs的系统评价 单个RCT（可信区间窄） 全或无（传统治疗全部无效） 同质队列研究的系统评价 单个的队列研究（包括低质量的RCT，如随访率<80%） 结局性研究 同质病例-对照研究的系统评价 单个病例-对照研究 病例系列报告（包括低质量队列研究及病例-对照研究）
了解确诊病人以后可能发生 纵向队列研究 的情况
评估适于大规模人群检验和 横断面研究 在疾病呈现症状早期检出该 病的各种检查方法 特殊病例描述和介绍 个案报告、病例分析
个案研究
四、证据的评价 （四）证据评价的工具
1. 原始研究证据的评价工具
（1）随机对照试验的评价工具
Jadad量表
Cochrane偏倚风险评估工具
2. 影响证据临床重要性的因素
效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等
可信区间范围：95%可信区间
检验效能：检验power 不同研究类型具体效应指标不同，如诊断性研究的灵敏度 、特异度、预测值的大小，病因学研究证据的OR或RR值及 可信区间范围的大小等
《循证医学》第四章-证据评价的基本原则和方法上课讲义
长
治 其他设计原始研究证据
医
学
院
预
防
医
学
非随机同期对照试验
教
研 室
非同期随机对照试验
Evidence-based Medicine
叙述性研究
病例分析，个案报告，专家意见、评论以及评述等
长
治 医
二次研究证据（Secondary research evidence）
学
院
预
防
医 学
尽可能全面地收集某一问题的全部原始研究
教 研
证据，进行严格评价、整合处理、分析总结所得
室 出的综合结论，是对多个原始研究证据再加工后
得到的更高层次的证据。
Evidence-based Medicine
主要包括：系统评价、临床实践指南、临床
学 教
程度进行分组，然后追踪观察一段时间后比较两
研 室
组的疾病效应的一种流行病学方法。
观察性研究，研究者对暴露因素不能进行控
制，分组自然形成，并有同期对照，是群体研究 中的常用方法。
Evidence-based Medicine
产生的证据和论证强度逊于RCT，但可行性好， 是病因危险因素及预后研究证据的较科学的研究方 案,是非随机对照治疗试验证据的常用方案之一。
研究。
长
治 横断面调查设计原始研究证据
医
学
院
预
防 医
也叫现况调查，是研究者在某个时点或较短
学 教
时间内调查和收集某个特定人群中的疾病或健康
研 状况，了解其与某些因素的相关关系。
室
Evidence-based Medicine
用于：了解疾病的现况，描述疾病在人群中的分布。
第四章循证医学证据的评价介绍
计分方法：0分表示未报道；1分表示报道了但信息不充分；
2分表示报道了且提供了充分的信息
表4-6
评价条目 1.明确地给出了研究目的
MINORS评价条目
评价内容 所定义的问题应该是精确的且与可获得文献有关
2.纳入患者的连贯性
3.预期数据的收集 4.终点指标能恰当地反映研究 目的 5.终点指标评价的客观性 6.随访时间是否充足 7.失访率低于5% 8.是否估算了样本量
1. 影响证据真实性的因素
研究设计的因素： 设计的科学性、可行性，研究方法是否合理等； 研究对象的因素： 纳入及排除标准、样本量大小、有无混杂因素； 研究方法的因素：
测量指标选择、指标的敏感性和特异性，有无测量偏倚；
研究结果的因素： 基线状况与可比性，统计分析方法是否正确，结果解释是 否合理等
高层次证据，因此，更新速度较原始研究慢，数量也少
于原始研究。
三、证据的分类
（二）按照使用证据者的需求分类
1.系统评价
2.临床实践指南
3.临床决策分析 4.临床证据手册 5.卫生技术评估 6.健康教育材料
三、证据的分类
（三）按照临床研究问题的类型分类
1.病因研究 2.诊断研究
3.治疗研究
4.预后研究 5.预防研究 6.临床经济学研究
1.来自目前已有的证据资源库
现有证据资源库包括各种电子数据库、出版的书籍、 公开发表的期刊、网站、会议文献等，可以通过计算机或 手工检索的方法，获取所需证据。
2.生产和创造证据
医学决策者可以根据临床实践工作中发现的问题，开展 原始研究或二次研究来生产和创造证据。
三、证据的分类
（一）按照产生证据的研究方法分类
2. 影响证据临床重要性的因素
循证医学证据的评价
不良反应循证证据
病因和不良反应的循证证据
03
循证医学证据的评价标准与方法
证据的质量评估
研究设计是否合理，是否能够得出准确的结论
研究的科学性
样本的代表性
研究的可重复性
研究的发表偏倚
样本是否具有代表性，研究结果是否能够推广到总体
研究方法和结果是否具有可重复性，以保证研究的可靠性
评估研究结果发表偏倚的风险，避免结果被夸大或歪曲
制定清晰、严格的入组标准和排除标准，以确保纳入研究的证据质量。
证据质量的提高与控制
优化研究设计
提倡采用随机对照试验、系统评价和荟萃分析等高级研究设计，提高证据质量。
统一评价标准
建立和完善统一、透明的证据质量评价标准，避免评价结果的主观偏倚。
证据更新的及时性与临床实用性
开展快速更新评价
对新兴领域和热点问题及时开展快速更新评价，以指导临床实践。
当前研究中尚存在一些方法学局限性，例如证据质量评价标准不够完善等，需要进一步完善。
需要进一步探讨如何更好地将循证医学证据应用于医疗实践中，提高医疗质量和安全性。
研究不足与展望
对未来研究的建议
THANKS
感谢观看
要点二
临床实践指南的制定
从循证医学的角度出发，说明制定临床实践指南的流程和方法，包括证据的收集、评价和整合。
临床实践指南的实施
探讨如何有效地实施临床实践指南，包括指南的宣传、培训和监督等方面，同时注意指南的个体化和灵活性问题。
要点三
治疗效果与安全性的循证评价
治疗效果与安全性评价的重要性
介绍治疗效果与安全性评价对于临床实践的重要性，强调其对于提高医疗质量、预防医疗差错和促进医疗发展的作用。
AMSTAR评分系统包括11个条目，每个条目根据回答的肯定程度分为是、否、不适用三种答案，总分为0-11分
病因和不良反应的循证证据
03
循证医学证据的评价标准与方法
证据的质量评估
研究设计是否合理，是否能够得出准确的结论
研究的科学性
样本的代表性
研究的可重复性
研究的发表偏倚
样本是否具有代表性，研究结果是否能够推广到总体
研究方法和结果是否具有可重复性，以保证研究的可靠性
评估研究结果发表偏倚的风险，避免结果被夸大或歪曲
制定清晰、严格的入组标准和排除标准，以确保纳入研究的证据质量。
证据质量的提高与控制
优化研究设计
提倡采用随机对照试验、系统评价和荟萃分析等高级研究设计，提高证据质量。
统一评价标准
建立和完善统一、透明的证据质量评价标准，避免评价结果的主观偏倚。
证据更新的及时性与临床实用性
开展快速更新评价
对新兴领域和热点问题及时开展快速更新评价，以指导临床实践。
当前研究中尚存在一些方法学局限性，例如证据质量评价标准不够完善等，需要进一步完善。
需要进一步探讨如何更好地将循证医学证据应用于医疗实践中，提高医疗质量和安全性。
研究不足与展望
对未来研究的建议
THANKS
感谢观看
要点二
临床实践指南的制定
从循证医学的角度出发，说明制定临床实践指南的流程和方法，包括证据的收集、评价和整合。
临床实践指南的实施
探讨如何有效地实施临床实践指南，包括指南的宣传、培训和监督等方面，同时注意指南的个体化和灵活性问题。
要点三
治疗效果与安全性的循证评价
治疗效果与安全性评价的重要性
介绍治疗效果与安全性评价对于临床实践的重要性，强调其对于提高医疗质量、预防医疗差错和促进医疗发展的作用。
AMSTAR评分系统包括11个条目，每个条目根据回答的肯定程度分为是、否、不适用三种答案，总分为0-11分
循证医学证据的评价
四、证据的评价 临床研究证据的来源、证据评价的基本内
是否评价和报道了纳入研究的科学性？
8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；
8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；
临床研究证据的来源、证据评价的基本内
研究目的 例：某医生欲了解目前关于激素类药物治疗绝经期综合征的效果如何？是否有合适的药物可以治疗、治疗效果是否肯定？
退出与失访 恰当：对退出与失访的病例数和退出理由进行了 详细的描述 不恰当：没有提到退出和失访
计分 2 1 0
2 1 0
1 0
表4-5 Cochrane 偏倚风险评估工具
评价指标
选择偏倚 随机序列产生 分配隐藏
实施偏倚 对研究者和受试者施盲
测量偏倚 研究结果盲法评价
随访偏倚 结果数据的完整性
报告偏倚 选择性报告研究结果
循证医学证据的评价
教学要求
掌握: 1. 临床研究证据的分类 2. 临床研究证据的分级标准 3. 证据评价的基本要素
熟悉: 1. 临床研究证据的来源、证据评价的基本内 容 2. 常用的证据评价工具
了解: 影响证据质量的因素
主要内容
一、概述 二、证据的来源 三、证据的分类 四、证据的分级 五、证据的评价 六、影响证据质量的因素 七、证据评价举系统评价 2.临床实践指南 3.临床决策分析 4.临床证据手册 5.卫生技术评估 6.健康教育材料
三、证据的分类
（三）按照临床研究问题的类型分类
1.病因研究 2.诊断研究 3.治疗研究 4.预后研究 5.预防研究 6.临床经济学研究
四、证据的分级
Ø NOS量表（The Newcastle-Ottawa Scale，NOS）：NOS量 表通过研究人群选择、可比性、暴露评价或结果评价三方面 共8个条目的方法，评价病例对照研究和队列研究。 Ø Ø AHRQ横断面研究评价标准： 卫生保健质量和研究机构 （Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ） 推荐评价横断面研究（cross-sectional study）的标准包 括11个条目。
第四章 循证医学证据的评价分析
不同研究类型具体效应指标不同，如诊断性研究的灵敏度 、特异度、预测值的大小，病因学研究证据的OR或RR值及 可信区间范围的大小等
3. 影响证据适用性的因素
➢ 研究人群的人口学特征 ➢ 研究对象类型 ➢ 社会环境 ➢ 经济条件
四、证据的评价
（三）证据评价的基本内容
包括从研究目的--- 研究方法--- 研究结果 --- 结论 全过程的评价
➢ 研究对象的因素： 纳入及排除标准、样本量大小、有无混杂因素；
➢ 研究方法的因素： 测量指标选择、指标的敏感性和特异性，有无测量偏倚；
➢ 研究结果的因素： 基线状况与可比性，统计分析方法是否正确，结果解释是
否合理等
2. 影响证据临床重要性的因素
➢ 效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等 ➢ 可信区间范围：95%可信区间 ➢ 检验效能：检验power
证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善 1. 牛津大学循证医学中心的证据分级标准 2. GRADE标准
表4-1 2001年牛津证据分级（以病因、治疗、预防部分为例）
推荐 强度
A
证据 分级
1a 1b 1c
B
2a
2b
2c
3a
3b
C
4
D
5
病因、治疗、预防
同质RCTs的系统评价 单个RCT（可信区间窄） 全或无（传统治疗全部无效）
表4-6 MINORS评价条目
评价条目
评价内容
1.明确地给出了研究目的
所定义的问题应该是精确的且与可获得文献有关
2.纳入患者的连贯性
所有具有潜在可能性的患者（满足纳入标准）都在研究期间被纳入了（无 排除或给出了排除的理由）
3.预期数据的收集
收集了根据研究开始前制定的研究方案中设定的数据
3. 影响证据适用性的因素
➢ 研究人群的人口学特征 ➢ 研究对象类型 ➢ 社会环境 ➢ 经济条件
四、证据的评价
（三）证据评价的基本内容
包括从研究目的--- 研究方法--- 研究结果 --- 结论 全过程的评价
➢ 研究对象的因素： 纳入及排除标准、样本量大小、有无混杂因素；
➢ 研究方法的因素： 测量指标选择、指标的敏感性和特异性，有无测量偏倚；
➢ 研究结果的因素： 基线状况与可比性，统计分析方法是否正确，结果解释是
否合理等
2. 影响证据临床重要性的因素
➢ 效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等 ➢ 可信区间范围：95%可信区间 ➢ 检验效能：检验power
证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善 1. 牛津大学循证医学中心的证据分级标准 2. GRADE标准
表4-1 2001年牛津证据分级（以病因、治疗、预防部分为例）
推荐 强度
A
证据 分级
1a 1b 1c
B
2a
2b
2c
3a
3b
C
4
D
5
病因、治疗、预防
同质RCTs的系统评价 单个RCT（可信区间窄） 全或无（传统治疗全部无效）
表4-6 MINORS评价条目
评价条目
评价内容
1.明确地给出了研究目的
所定义的问题应该是精确的且与可获得文献有关
2.纳入患者的连贯性
所有具有潜在可能性的患者（满足纳入标准）都在研究期间被纳入了（无 排除或给出了排除的理由）
3.预期数据的收集
收集了根据研究开始前制定的研究方案中设定的数据
循证医学证据的评价
任何疗效的评估都很不 确定
推荐级别 强
具体描述
明确显示干预措施利大 于弊或弊大于利
弱
利弊不确定或无论质量
高低的证据均显示利弊
相当
五、证据的评价
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
（一）评价的目的
证据评价的目的是明确证据的真实性、重要性和适用性， 更好地指导临床实践。
四、证据的评价
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
（二）证据评价的基本要素
1
真实性
2
临床重要性 （价值）
3
适用性
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
1. 影响证据真实性的因素
➢ 研究设计的因素： 设计的科学性、可行性，研究方法是否合理等；
➢ 研究对象的因素： 纳入及排除标准、样本量大小、有无混杂因素；
➢ 研究方法的因素： 测量指标选择、指标的敏感性和特异性，有无测量偏倚；
评估新的诊断方法的有效性 和可靠性
检验各种干预措施如药物治 疗、介入或外科手术的效果 了解确诊病人以后可能发生 的情况 评估适于大规模人群检验和 在疾病呈现症状早期检出该 病的各种检查方法 特殊病例描述和介绍
研究设计方案 队列研究、病例-对照 研究，试验研究 横断面调查(须同时进 行新方法和金标准方 法检验) 随机对照试验（RCT）
➢ 研究结果的因素： 基线状况与可比性，统计分析方法是否正确，结果解释是
否合理等
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
2. 影响证据临床重要性的因素
➢ 效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等 ➢ 可信区间范围：95%可信区间 ➢ 检验效能：检验power
不同研究类型具体效应指标不同，如诊断性研究的灵敏度 、特异度、预测值的大小，病因学研究证据的OR或RR值及 可信区间范围的大小等
推荐级别 强
具体描述
明确显示干预措施利大 于弊或弊大于利
弱
利弊不确定或无论质量
高低的证据均显示利弊
相当
五、证据的评价
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
（一）评价的目的
证据评价的目的是明确证据的真实性、重要性和适用性， 更好地指导临床实践。
四、证据的评价
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
（二）证据评价的基本要素
1
真实性
2
临床重要性 （价值）
3
适用性
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
1. 影响证据真实性的因素
➢ 研究设计的因素： 设计的科学性、可行性，研究方法是否合理等；
➢ 研究对象的因素： 纳入及排除标准、样本量大小、有无混杂因素；
➢ 研究方法的因素： 测量指标选择、指标的敏感性和特异性，有无测量偏倚；
评估新的诊断方法的有效性 和可靠性
检验各种干预措施如药物治 疗、介入或外科手术的效果 了解确诊病人以后可能发生 的情况 评估适于大规模人群检验和 在疾病呈现症状早期检出该 病的各种检查方法 特殊病例描述和介绍
研究设计方案 队列研究、病例-对照 研究，试验研究 横断面调查(须同时进 行新方法和金标准方 法检验) 随机对照试验（RCT）
➢ 研究结果的因素： 基线状况与可比性，统计分析方法是否正确，结果解释是
否合理等
资料仅供参考,不当之处，请联系改正。
2. 影响证据临床重要性的因素
➢ 效应指标的数值大小：如相对危险度、特异危险度等 ➢ 可信区间范围：95%可信区间 ➢ 检验效能：检验power
不同研究类型具体效应指标不同，如诊断性研究的灵敏度 、特异度、预测值的大小，病因学研究证据的OR或RR值及 可信区间范围的大小等
循证医学证据的评价
对个别患者的病例进行详细描 述和分析，以提供对某种罕见
或特殊疾病的深入了解。
常见证据来源
01
02
03
04
学术期刊
发表最新的研究成果和临床试 验数据，是获取最新循证医学
证据的重要来源。
学术会议
展示最新的研究成果和进展， 可以获取到最新的循证医学证
据。
政府和非政府组织
发布权威的医学指南和政策文 件，提供基于最新证据的建议
02
证据类型及来源
研究证据类型
观察性研究
通过观察和分析数据来评估某 种现象或结果，如病例对照研 究、横断面研究和回顾性队列
研究等。
实验性研究
通过实验来评估某种干预措施 或治疗的效果，如随机对照试 验和交叉试验等。
系统评价和元分析
对多个相关研究进行综合评估 ，以获得更全面和准确的结论 。
病例报告和个案分析
结局指标
结局指标的选择也会影响证据的相关性。选择的结局指标应该是临床实 践中关注的重点，并且应该是可靠的、客观的以及可测量的指标。
证据实用性评价
临床适用性
评估证据的实用性需要考虑其临 床适用性。如果一项试验的结论 无法在临床实践中得到应用，那
么该证据的实用性就有限。
经济性
证据的实用性还需要考虑其经济 性。如果一项治疗方法的成本过 高，无法在大多数医疗系统中使 用，那么该证据的实用性就有限
THANKS
治疗方案比较
对比不同治疗方案的有效 性和安全性，为医生提供 最佳治疗建议。
预后评估
评估疾病自然病程、预测 疾病结局和死亡风险。
政策制定
卫生技术评估
对卫生技术的效果、安全 性、成本等进行综合评估 ，为政策制定者提供决策 依据。
或特殊疾病的深入了解。
常见证据来源
01
02
03
04
学术期刊
发表最新的研究成果和临床试 验数据，是获取最新循证医学
证据的重要来源。
学术会议
展示最新的研究成果和进展， 可以获取到最新的循证医学证
据。
政府和非政府组织
发布权威的医学指南和政策文 件，提供基于最新证据的建议
02
证据类型及来源
研究证据类型
观察性研究
通过观察和分析数据来评估某 种现象或结果，如病例对照研 究、横断面研究和回顾性队列
研究等。
实验性研究
通过实验来评估某种干预措施 或治疗的效果，如随机对照试 验和交叉试验等。
系统评价和元分析
对多个相关研究进行综合评估 ，以获得更全面和准确的结论 。
病例报告和个案分析
结局指标
结局指标的选择也会影响证据的相关性。选择的结局指标应该是临床实 践中关注的重点，并且应该是可靠的、客观的以及可测量的指标。
证据实用性评价
临床适用性
评估证据的实用性需要考虑其临 床适用性。如果一项试验的结论 无法在临床实践中得到应用，那
么该证据的实用性就有限。
经济性
证据的实用性还需要考虑其经济 性。如果一项治疗方法的成本过 高，无法在大多数医疗系统中使 用，那么该证据的实用性就有限
THANKS
治疗方案比较
对比不同治疗方案的有效 性和安全性，为医生提供 最佳治疗建议。
预后评估
评估疾病自然病程、预测 疾病结局和死亡风险。
政策制定
卫生技术评估
对卫生技术的效果、安全 性、成本等进行综合评估 ，为政策制定者提供决策 依据。
第四章 循证医学证据的评价 ppt
24
表4-6 MINORS评价条目
25
（3）观察性研究常用的评价工具 ➢ NOS量表（The Newcastle-Ottawa Scale，NOS）：NOS量 表通过研究人群选择、可比性、暴露评价或结果评价三方面 共8个条目的方法，评价病例对照研究和队列研究。
➢ AHRQ横断面研究评价标准：美国卫生保健质量和研究机构 （Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ） 推荐评价横断面研究（cross-sectional study）的标准包 括11个条目。
了解: 影响证据质量的因素
2
主要内容
一、概述 二、证据的来源 三、证据的分类 四、证据的分级 五、证据的评价 六、影响证据质量的因素 七、证据评价举例
3
一、概述
➢ 证据是循证医学的基础与核心 ➢ 证据质量决定循证医学决策的正确性和科学性 ➢ 证据应具有真实性、临床重要性、适用性
4
二、证据来源
1.来自目前已有的证据资源库
现有证据资源库包括各种电子数据库、出版的书籍、 公开发表的期刊、网站、会议文献等，可以通过计算机或 手工检索的方法，获取所需证据。
2.生产和创造证据
医学决策者可以根据临床实践工作中发现的问题，开展 原始研究或二次研究来生产和创造证据。
5
三、证据的分类
（一）按照产生证据的研究方法分类
1. 原始研究证据（primary research evidence） 是指以
临床病人或社区居民为研究对象，开展的临床诊断、治
疗、预防和干预等的随机对照试验、队列研究或病例对
照研究等，获取原始资料，并进行分析、总结后，获得
的研究证据。
2.
这类证据数量庞大，更新速度快。
表4-6 MINORS评价条目
25
（3）观察性研究常用的评价工具 ➢ NOS量表（The Newcastle-Ottawa Scale，NOS）：NOS量 表通过研究人群选择、可比性、暴露评价或结果评价三方面 共8个条目的方法，评价病例对照研究和队列研究。
➢ AHRQ横断面研究评价标准：美国卫生保健质量和研究机构 （Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ） 推荐评价横断面研究（cross-sectional study）的标准包 括11个条目。
了解: 影响证据质量的因素
2
主要内容
一、概述 二、证据的来源 三、证据的分类 四、证据的分级 五、证据的评价 六、影响证据质量的因素 七、证据评价举例
3
一、概述
➢ 证据是循证医学的基础与核心 ➢ 证据质量决定循证医学决策的正确性和科学性 ➢ 证据应具有真实性、临床重要性、适用性
4
二、证据来源
1.来自目前已有的证据资源库
现有证据资源库包括各种电子数据库、出版的书籍、 公开发表的期刊、网站、会议文献等，可以通过计算机或 手工检索的方法，获取所需证据。
2.生产和创造证据
医学决策者可以根据临床实践工作中发现的问题，开展 原始研究或二次研究来生产和创造证据。
5
三、证据的分类
（一）按照产生证据的研究方法分类
1. 原始研究证据（primary research evidence） 是指以
临床病人或社区居民为研究对象，开展的临床诊断、治
疗、预防和干预等的随机对照试验、队列研究或病例对
照研究等，获取原始资料，并进行分析、总结后，获得
的研究证据。
2.
这类证据数量庞大，更新速度快。
循证医学：第四章 循证医学证据的评价
可通过检索获取所需证据 2、生产和创造证据
根据临床实践工作中发现的问题，开展原始研究或二次 研究来生产和创造证据
二、证据来源、分类及分级
6
原始研究证据（Studies）
直接以人群（病人和/或健康人）为研究对象，对相 关问题（病因、诊断、预防、治疗和预后等）进行 研究所获得的第一手数据，经统计学分析和总结后 得出的结论
二、证据来源、分类及分级
证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善
2001年牛津证据新五级
推荐分级 A
B C D
证据水平 1a lb
1c
2a 2b 2c 3a 3b 4 5
治疗、预防、病因的证据 RCTs的系统评价 单项RCT（95%CI较窄）
全或无病案研究：①用传统方法治疗，全部患者残废或治疗失败；
类实验（quasi-experiment）研究
生命现象、社会现象、心理现象的复杂性使得建立一个完美 的实验研究几乎不可能。比如要想找到性质完全相同的两个 比较组无论从伦理和现实均很难实现
一个完整的实验性研究要具备：设立对照、随机分组、人为 干预、前瞻追踪等，如果一项实验研究缺少其中一个或几个 特征，就是类实验或称非随机对照试验。
其他偏倚 其他偏倚来源
评价内容 详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组间可比性 详细描述了隐藏随机分配序列的方法， 以便判断干预措施分配 情况是否能预知
详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受 试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受 试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
动物模型 生物、理化研究 理论性研究
分析性研究 描述性研究
重要性评价（多采用量化指标）
根据临床实践工作中发现的问题，开展原始研究或二次 研究来生产和创造证据
二、证据来源、分类及分级
6
原始研究证据（Studies）
直接以人群（病人和/或健康人）为研究对象，对相 关问题（病因、诊断、预防、治疗和预后等）进行 研究所获得的第一手数据，经统计学分析和总结后 得出的结论
二、证据来源、分类及分级
证据质量分级的标准和方法：不断发展与完善
2001年牛津证据新五级
推荐分级 A
B C D
证据水平 1a lb
1c
2a 2b 2c 3a 3b 4 5
治疗、预防、病因的证据 RCTs的系统评价 单项RCT（95%CI较窄）
全或无病案研究：①用传统方法治疗，全部患者残废或治疗失败；
类实验（quasi-experiment）研究
生命现象、社会现象、心理现象的复杂性使得建立一个完美 的实验研究几乎不可能。比如要想找到性质完全相同的两个 比较组无论从伦理和现实均很难实现
一个完整的实验性研究要具备：设立对照、随机分组、人为 干预、前瞻追踪等，如果一项实验研究缺少其中一个或几个 特征，就是类实验或称非随机对照试验。
其他偏倚 其他偏倚来源
评价内容 详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组间可比性 详细描述了隐藏随机分配序列的方法， 以便判断干预措施分配 情况是否能预知
详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受 试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受 试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息
动物模型 生物、理化研究 理论性研究
分析性研究 描述性研究
重要性评价（多采用量化指标）