语文粤教版必修5 备课资料13 等待戈多节选.doc

备课资料
《等待戈多》导读
贝克特荒诞剧的特点，集中体现在他的代表作《等待戈多》中。

这是一个两幕剧，基本内容大致如下：
两个瘪三式的流浪汉在黄昏的乡间小道上等待从来没有见过的戈多，他们无聊地闲谈，做些机械的动作，讲些不知所云的故事。

但戈多迟迟不来，以至于他们烦闷得想到自杀，但又不甘心，想等戈多来弄清自己的处境再死。

等来等去，终于等到了来人，却不是戈多而是波卓。

他手持鞭子，一手牵着被拴着脖子的“幸运儿”。

幸运儿扛着沉重的行李，拱肩缩头，脖子被勒得流脓，惨不忍睹。

波卓气势汹汹，虽原谅了恐惧的狄狄和戈戈，但随意虐待幸运儿，称之为“猪”，挥来斥去，幸运儿也惟命是从。

波卓吃饱喝足，对黄昏作了一通“抒情” 的解释，逼幸运儿为他们跳了一通舞。

最后波卓才牵着幸运儿和流浪汉告别。

总算磨掉了一个黄昏，天将黑时，一孩子来到，他传达戈多的旨意：今天不来了，明天一定来。

［来源：学科网］
次日的黄昏“还是同样的乡间小路，同样的两个流浪汉，同样的目的一等待戈多。

等待得无聊至极，一个流浪汉唱了一支无聊的“狗”歌，他们追忆过去的往事，彼此争吵谩骂，但仍不见戈多来。

他们反复着下面的对话：
爱斯特拉冈咱们走吧。

弗拉季米尔咱们不能。

爱斯特拉冈干嘛不能？
弗拉季米尔咱们在等待戈多。

总算等到了人，却仍是波卓和幸运儿。

这时的波卓眼睛瞎了，幸运儿成了哑巴。

昨日气势汹汹的波卓，跌倒在地爬不起来。

两个流浪汉好不容易才把他扶起来走了。

接着还是孩子来，宣布戈多今天不来了，明天一定来。

两个无望的流浪汉又想到了上吊，解下裤带，但一拉就断了。

死又死不成，只好明天再等，再等……
剧作在荒诞的背后，深刻地表现了现代文明中的人生处境：生活在盲目的希望之中。

人们遥遥无期地等待着一个模糊的希望，到头来只是一场梦幻，只有失望，再等待，再失望，在期待中耗尽生命，在失望中饱尝痛苦。

舞台上演出的是人类社会的抽象化缩影。

两个流浪汉是人类的象征，他们生活在世上只有一件事：等待戈多。

戈多是什么?西方评论家绞尽脑汁，作出各种解释，从一个著名的摩托运动员到巴尔扎克的一部不出名的早期喜剧中的一个角色，进行种种类比评析。

也有人问过作者：戈多究竟指什么？作者回答：“我要是知道，早在戏里说出来了。

”对戈多的含义无法也无须去作琐细的考证，但剧中戈多确是爱斯特拉冈和弗拉季米尔的救星和希望。

然而象征人类的流浪汉，等来的却不是救星，而是痛苦和压迫—幸运儿和波卓。

幸运儿是痛苦的化身，他备受折磨，任人奴役。

波卓是压迫的体现，他蛮横凶狠，傲气十足。

第二幕中波卓瞎了眼，求救于流浪汉，表明了作者的另一观点：命运变化.无常。

用剧中人的话说：“天底下没有一件事情说得定。

”流浪汉等待的希望是渺茫的，今天等不到，明天还是等不到，永远等不到。

剧作第二幕的基本内容是第一幕的再现，加强了这种观念的直观性，要是继续写下去，第三幕、第四幕，照样还是等待、等待……
痛苦加失望、悲惨加迷惘是《等待戈多》内容的突出点。

幸运儿的痛.苦直接呈现在读者或观众面前，是看得见的痛苦。

两个流浪汉的痛苦是通过他们的无聊、烦闷来表现的。

他们徘徊在虚无缥缈的人生道路上，等待着不可知的命运，忍受着生与死的折磨。

在他们眼中，什么都没有意义，一切都无需去记忆，连时间概念都没有。

爱斯特拉冈说：“……今天是不是星期六?今天难道不可能是星期天？（略停）或者星期一？（略停）或者星期五？”第二幕中弗拉季米尔问波卓什么时间瞎了眼，波卓大发其火：“什么时候!什么时候!有一天，难道还不能满足你的要求?有一天，任何一天。

有一天他成了哑巴，有一天我成了瞎子，有一天我们会变成聋子，有一天我们诞生，有一天我们死
去，同样的一天，同样的一秒钟，难道不能满足你?他们让新的生命诞生在坟墓上，光明只闪现了一刹那，跟着又是黑暗。

”生存即是死亡，时间没有实在意义，是永远停滞的瞬间。

为了填补这个单调的时间空白，减轻不断袭来的恐惧不安，他们总是做些机械的动作，说些无意义的话，借此证明自己可悲的存在。

两个流浪汉在舞台上脱靴子、穿靴子，取帽子、递帽子，唱歌演戏讲故事，闲聊拥抱，互相谩骂，然而这一切都毫无意义。

虽然满台热热闹闹，却“什么也没发生，没人来，也没人去，太可怕了”。

这些是他们内心痛苦的外部标志。

[来源:Z*xx*k. Com]
贝克特在他的一部题为《瓦特》(1953)的小说中说：人生是“片刻的存在，不苦不乐，不醒不睡，不死不活，没有躯体，没有灵魂”。

这正是《等待戈多》中展示的荒诞人生的注脚。

然而，像流浪汉这样的当事人，处于痛苦之中而麻木不仁，对于读者和观众，却通过剧中人物的荒诞表演，深深地体会到人生的痛苦和悲惨境遇，深深认识到现代文明背后潜藏的精神危机：人们不知道自己生存的真实含义，他们期待着未来，可“未来”的面目模糊不清。

在剧作风格上，《等待戈多》将喜剧与悲剧融合在一起。

正如上文所述，《等待戈多》表现的中心是“人”，人的存在、人与环境的冲突，但贝克特不再像文艺复兴时期的大师们，以遒劲有力的笔精心刻画出充满昂扬斗志的抗争英雄，而是以闹剧的方式，随意涂抹马戏团小丑般的人物：他们欲生不成，求死不得，行尸走肉般地苟活，却还全然不知，盲目乐观。

从理性的角度看，这是一幕人类的悲剧。

这和40年代萨特、加缪等存在主义作家的作品表现的内容一样。

1942年加缪在《西西弗的神话》中说过一段很有名的话：“一个能用理性方法加以解释的世界，不论有多少毛病，总归是个亲切的世界。

可是一旦宇宙中间的幻觉和光明都消失了，人便觉得自己是个陌生人，他成了一个无法召回的流浪者，因为他被剥夺了关于失去的家乡的记忆，而同时也缺乏对未来世界的希望；这种人与他自己的生活分离，演员与舞台分离的状况真正构成了荒诞感。

”这里，“陌生”的生存环境，人是无法召回的“流浪者”，精神的失望等，这些内容让索福克勒斯来写，也许会催人泪落。

然而《等待戈多》的戏剧效果全然两样。

当看到爱斯特拉冈在筋疲力尽地脱靴子，无聊地争食红萝卜与波卓吃剩的骨头的时候，读者或观众都不禁哑然失笑。

然而这种笑绝不是传统喜剧所引发的开怀畅笑, 而是一种凄然的笑，悲在笑中。

因为在其根本上表现的是人类的痛苦境地。

剧中有个非常典型的场面：弗拉季米尔和爱斯特拉冈久等戈多不来，异常绝望，打算上吊自杀，这当然是悲剧性场面，但两人又因体重不同而发生谁先谁后的争执，又赋予场面以某种喜剧色彩。

正是在这种悲喜交融、凄苦的笑中，更好地表达了人生的悲惨。

贝克特的荒诞剧与萨特的存在主义戏剧表现的内容相同，但表.现方法和戏剧效果全然相异。

荒诞派戏剧的理论家马丁•埃斯林在其著名论文《论荒诞派戏剧》中把两者进行比较时说：“他们(指存在主义者)依靠高度清晰、逻辑严谨的说理来表现他们意识到的人类的处境的荒诞无稽，而荒诞剧则公然放弃理性手段和推理思维表现他们意识到人类处境的毫无意义。

……荒诞派戏剧放弃了关于人类处境荒诞性的论争，它仅仅表现它的存在，以具体的舞台形象来表现存在的荒诞性。

这二者在表现形式上的区别，正如哲学家与诗人的区别。

”这比较准确地说明了贝克特面对人类存在的荒诞这一悲剧主题，不像萨特那样以明晰的理性和合乎逻辑的结构去阐述人的生存处境的不合理性，而是放弃合乎理性的尝试，仅仅用舞台上出现的具体图像表现存在的荒诞性。

《等待戈多》表现人类生存的图像，也表现人在荒诞世界里束手无策的悲哀绝望。

然而它不去议论人类的惶恐不安，而是把这种惶恐不安呈现在人们眼前。

因为世界是荒诞的，呈现出来的也就是荒诞的。

正是这种荒诞不经，由一个理性的人眼中看去，显得可笑，带上一定的喜剧色彩。

这一特点也可以表述为通过喜剧的形式表现悲剧的主题。

《等待戈多》既不同于传统的悲剧，也不等于传统的喜剧，而是将两者融合，笑不能畅快，哭不能痛快。

它不是求得问题的解决，而是加重问题的分量，更加沉重地压在读者或观众的心上。

欣赏《等待戈多》，绝不是轻松的娱乐，而是近乎一种酷刑。

正是在这种自虐般的酷刑中，获得一种荒诞人生的再体验。

这就■是《等待戈多》在西方久演不衰的奥秘所在。

（摘自金元浦等主编《外国文学史》，高等教育出版社2001年版）
［来源:Z | xx | k. Com］
课文鉴赏说明
一、创作背景
贝克特出生于20世纪初，经历过两次世界大战。

人类所遭遇的劫难使他忧虑、迷惘，感到极大的悲观与绝望。

虽然他积极参加了法国反纳粹的地下抵抗运动，曾受到盖世太保的追捕，但战争那可怕的阴影始终在心头，使她难以忘却。

而“二战”后西方社会信仰坍塌、物欲横流的现实，又使他和西方民众共同感受到他未来的渺茫与无望。

他在此时创作出《等待戈多》是不奇怪的。

作为侨居法国的爱亦兰裔作家，贝克特早年结识了同样侨居巴黎的爱尔兰作家乔伊斯, 深受其现代派文学创作的影响。

他在23岁时写的论文《但丁、布鲁诺、维柯、乔伊斯》中，就指责当时的读者只愿意“不费劲”地阅读“形式与内容严格分离”的作品，而不愿意接受像乔伊斯小说那种“直接表述”的作品，因而主张将作品的语言形式与思想内容紧密结合在一起，获得“形式即内容”的艺术表达效果。

他的小说中的哲学沉思就往往与叙述的无序、情节的重复、词语的含混难以分解，彼此一致。

贝克特的创作有诗歌、小说、戏剧等。

1969年，贝克特“因为他那具有新奇形式的小说和戏剧作品，使现代人从贫困的境地中得到振奋”而荣获诺贝尔文学奖。

二、关于“戈多”与"等待”
始终未出场的戈多在剧中居重要地位,对他的等待是贯串全剧的中心线索。

但戈多是谁, 他代表什么，剧中只有些模糊的暗示。

对此，西方评论界众说不一。

有的人认为他是巴尔扎克早期戏剧中的一位神秘人物，有的人认为他是上帝，还有的人认为他是“虚无”或“死亡”。

有人曾就此问贝克.特本人，贝克特回答说：“我要是知道，早在戏里说出来了。

”戈多给剧作增加了很多神秘色彩。

.戈多到底是什么呢?剧中说，“戈多是一个救星，是一个希望”，“他要是来了，咱们就得救了”，“要是不来呢，咱们明天就上吊”。

据此可以认为，戈多实际上是一种象征，是现代西方人的精神寄托，是处于困境中的迷惑不安的人们对于未来.若有若无的期望。

［来源: 学§科§网Z § X §X § K］［来源:学+科+网］［来源:Zxxk. Com］
戈多似乎能给人以希望，给生活以意义，但直到戏剧结束他也没有出场。

他会来吗?人们的等待会有结果吗?显然，这只是一种无望且又无可奈何的等待。

说它无望，是因为戈多根本就不存在，它只是人们为了安慰自己编织出来的幻想；说它无可奈何，是因为处于绝望境地中的人们除了等待，已别无他法来维系他们苟活的生命。

等待固然虚妄，但也唯有等待了。

等待已成为他们的生命状态。

［来源:Z*xx*k. Com］
剧中人物对于“戈多”的“等待”，显然具有普遍的象征意义。

英国剧评家马丁•艾斯林在《论荒诞派戏剧》中曾就此评说道：“这部剧作的主题并非戈多，而是等待，是作为人的存在的一种本质特征的等待。

在我们整个一生的漫长过程中，我们始终在等待什么。

戈多则体现了我们的等待之物一它也许是某个事件、一件东西、一个人或是死亡。

此外更重要的是，我们在等待中纯粹而直接地体验着时光的流逝。

当我们处于主动状态时，我们可能忘记时光的流逝，于是我们超越了时间；而当我们纯粹被动地等待时，我们将面对时间流逝本身。

”这其实是人类所共同具有的一种体验。

三、人物分析
爱斯特拉冈和弗拉季米尔是剧中的两个主要人物。

作为两个流浪汉，他们卑微、低贱，属于被压在社会最底层的人物。

他们迷离恍惚，浑浑噩噩，只会做脱靴子、摘帽子的无聊动作，说些支离破碎、莫名其妙的梦吃之言，第二天见面时连头一天的事情都不记得了，并且连自己苦苦等待的戈多究竟是谁都不知道。

他们毫无可以识别的个性特征，更不是以往我们在现实主义优秀作品中见到的那种典型人物或典型形象。

他们只是一种平面人物，或类型形象，是作者眼中西方社会人们精神状态的象征性符号，或者是在西方社会这部大机器下完全失去了人性与个性的人的荒诞的生存状态的写照。

四、戏剧的荒诞性
贝克特认为：“只有没有情节、没有动作的艺术才算.得上是纯正的艺术。

”《等待戈多》这部荒诞性戏剧的经典作品正体现了这种反传统的艺术主张。

首先，欠缺逻辑的剧情。

整个剧本与传统戏剧不同，既没有开场、起伏、高潮、结局的戏剧程式，也没有离奇曲折、引人入胜的故事情节，人物、环境、事件在杂乱无章中看不出任何进展和变化，两个主人公重复、无聊的动作，语无伦次的对白，也表现不出逻辑上的连贯性。

话题常常是开了头却没有结局，胡言乱语中突然还会冒出一句至理名言，给人以强烈的突兀感。

幕启时两个流浪汉已等了许多天，幕终时他们还要等待下去，舞台上似乎什么也没有发生，没有开头，也没有结尾，只有无边的等待。

其次，凋敝的舞台形象。

幕布一拉开，出现在观众面前的是一派凋敝凄惨的景象：黄昏的暮霭，荒野中的小路，光秃秃的枯树，两个衣衫褴褛、神态恍惚的流浪汉。

这些“直接呈现给观众”的舞台形象，一方面渲染了全剧荒原般的气氛；另一方面，因其完全不同于传统戏剧的场面而被追加了象征意义，使作者的内在思想转化为视觉形象呈现在观众面前。

第三，支离破碎的戏剧语言。

剧中人物的语言颠三倒四，不断重复，既无前因后果，又文不对题。

即使是一些偶然出现的颇有深意的哲理，由于夹杂在人物的胡言乱语中，也显得突兀和支离破碎。

这样的语言当然不是由于作者的笔力不支所导致，相反，它恰恰是作者有意为之的结果。

贝克特想用这些看起来毫无意义的语言，来表明一种认识，即在非理性化、非人化的社会里，人既然失去了作为人的特质，也就失去了理性的思考，没有了完整的语言。

贝克特以一种与荒诞内容相一致的荒诞形式，表现了西方荒诞的社会现实。

这种荒诞，实质上是一种理性的清醒，是一种积极的反抗。

因此，有.人称他是“与荒诞生存状态抗争的贝克特”。

（摘自中学语文网中网）。