论我国劳动争议时效制度
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经 <<<法律法规
营版
2020.10
论我国劳动争议时效制度
王清源 申扬扬 渊河北大学 河北 保定 071000冤
摘 要院作为劳动争议处理机制中不可或缺的组成要素要要要劳动争议时效制度一直没有被大众所认知袁乍一看这个法律条文与 我们相隔甚远但实则不然袁现实生活中许多劳动者与雇佣单位发生冲突后不知道要先向仲裁委员会提起仲裁请求遥立法者设立劳动仲 裁时效制度的初心其实是为了提高劳动争议案子处理效率尧最大程度维护当事人的法律权利尧尽快解决纠纷进而让我们生存的社会变 得更加稳定遥 或许是立法者还没有及时填补我国劳动立法的法律空白袁劳动争议时效反而倒成了劳动者维权的绊脚石遥 可是因为很大 一部分的劳动争议案件并非一次裁定就能终了袁导致了大量案件通过仲裁以后袁又一次进入诉讼阶段遥 在实践中袁每个的法律人时效制 度的理解都会存在差异袁极大地不利于劳动争议处理机制实行遥 因而袁对劳动仲裁时效开展深刻钻研并强化立法是不能或缺的遥
129
经营版 2020.10
法律法规>>>
渊四冤劳动争议仲裁时效何时中断及中止问题 1.劳动争议中止中断的情形 倘若提出仲裁请求的当事人是因为无法抵抗袁 无法预料到 的因素招致致其不能在预定的时间段里向法定机构提出申请袁 在其合理因素消失的后一天袁劳动争议时效会继续计算袁这就是 时效中止曰要使法院认定其仲裁时效中断袁权利申请人在请求期 间里出现以下事由袁比如是提出履行义务请求尧也可以是请求法 院行使审判权尧 对方义务人同意履行义务袁 只要了其中的一件 事袁法院支持时效中断理由袁并且是从以上行为产生之日开始计 算中断中止的第一天袁重新起算争议时效遥 2.时效中止中断规定太笼统 当前的劳动法并没有清晰地设定劳动争议时效中止中断或 延长方面的规定遥所以实务中司法者会以主观意志随意地判定袁 虽然法律赋予的法官自由裁量的权利袁 还是具体明文规定好各 类法定情形才能更好维护被压迫的劳动者的利益遥 劳动争议仲 裁时效中有关中止条文袁什么是不可抗力袁什么是其他合理地客 观的原因阐述得不是很明确袁在实务中难以把握袁极有可能会触 及到劳动服务者的法律利益袁 关于劳动立法对劳动争议仲裁时 效中断的规定也具有同样的缺陷遥因此袁我们的立法者理应对争 议仲裁时效的中止尧中断和延长的设定得更加详尽法律制度袁也 只有这样袁社会才能稳定向前发展袁雇佣单位不能轻易躲避法律
关键词院法律完善曰时效制度曰劳动争议
近些年来袁中国市场经济体制发生了急剧地变化袁为赶上经 济发展步伐劳动法律制度一直不间断地更替袁 人民法院审理的 各类民事案件中劳动争议纠纷就占了很大的一部分袁 案件纠纷 的客观情形也是复杂和多变遥如此看来袁想要真正的解决劳动纠 纷案袁就必须保证有完备的立法袁重点处理时效程序上和实体上 的问题袁 想要国家真正步入世界强国行列和人民生活的幸福要 付出更多的努力遥所以在此提出了几点仲裁时效制度的问题袁并 对这项制度进行进一步剖析袁最后提出几点建议袁希望能缓解雇 佣者与雇工之间的关系袁稳定社会秩序遥目前我们要解决的首要
为重要袁 以及这项法律规定相关部门和当事人该如何正确地运 用它Fra bibliotek能达到最好的效果遥
渊二冤劳动争议仲裁时效的内在含义不明确 现在我国不同的学者们对争议时效性质有差别的看法遥 一种觉得该时效应是诉讼时效袁 只要劳动者一方没有在法律 法规设定的时间里向有关机构提起请求袁 仲裁委只是不再支 持当事人绝对拥有的胜诉权袁他拥有程序上的权利曰第二种观 点是时效是除斥期间袁 若仲裁委员会没有收到劳动争议当事 人需在法定时间里提出的申请袁 则具体相干的专门仲裁委员 会将会尽量地通过多种方式告诉当事人袁 这个纠纷案子不会 再被审理了袁 也就是说劳动者一方的程序上权利被法律剥夺 地消失殆尽遥 劳动司法解释规定袁超越仲裁时效的袁仲裁委员 会就不应受理遥 因此袁经过了仲裁时效导致当事人失去了实体 上的权利曰 三是认为该时效是当事人向仲裁委员会提起仲裁 的期间袁一旦过了这个时间袁他的程序诉权被剥夺袁也就表明 劳动者再也不会拥有提起申请的权利了遥 另外一种观点认为 劳动争议仲裁时效虽具有消灭时效的特性袁 从整体上看却和 诉讼时效存在着差异遥 渊三冤劳动争议仲裁时效的期间问题 我国民法上将诉讼时效期间时间段设定成了两年袁 劳动争 议仲裁法将争议时效的期时间段设定成了 1 年遥 在实际应用中袁 设定过于超长或过于超短的争议时效的期间时间段袁 都会对我 们日常的维权产生不利影响遥 不能统一设定仲裁时效的期限和 诉讼时效的期限袁 造成很多地方的司法人员审判一个类似案件 但对法律不同的理解袁出现不一样的裁判结果袁严重地影响了司 法的威严性遥 假如时效期间太长的话袁 并不利于矛盾的快速解 决袁劳动者和用人单位可能会积怨越来越深袁影响和谐的法治社 会建设遥 仲裁时效期间设置少一点袁可以促使当事人即使维权袁 快速解决社会矛盾曰 但期间太短或许不能有效保障劳动者的合 法利益袁还会受到企业的压迫袁因此仲裁时效期间需要立法者进 行严格斟酌和考量遥
. A问l题l就是Ri完g善h劳ts动立R法e袁s更e详rv尽e规d范.劳动时效制度袁以司法实践
的方式追寻解决纠纷的新方向袁 真正体现出立法者设定时效制 度的意图遥劳动关系相对别的社会关系而言很是特别袁我们每一 个人都是劳动者袁劳动与生存息息相关遥
一尧劳动争议时效制度存在的问题 渊一冤劳动争议仲裁时效的起算点问题 我国的法律条文针对劳动争议仲裁时效期间做出了规定袁 立法者对于时效起算点设定在有的条文中是 野晓得或理应晓得 其权益损害之日冶袁在其他年份条文中是野劳动争议产生之日冶遥 叶劳动法曳 设定的是从争议纠纷产生当日对仲裁时效加以计算遥 再后来的叶劳动争议调解仲裁法曳袁将此改为权利人晓得或理应 晓得其本身权利遭受侵害的当天开始计算遥从上文中可以得出袁 野劳动争议产生的日子冶与野当事人晓得或者应当晓得权益被损 害的日子冶看起来很类似然则却不同遥法律规定的不一致也不统 一袁使人们理解上产生分歧袁在现实的实践的应用也发生诸多的 不便遥 实际的生活中袁在一般的情况下袁基于劳动关系地位不平 等和劳动者不能及时获取有效的信息的种种情况下袁 劳动者可 能经常性地受到不平等待遇的遥 劳动者或许都不知道也都不清 楚在怎样的情况下他所在单位就侵害权利袁 更不用说是他怎么 知道时效从什么时候起算了遥然而对于仲裁时效的那些规定袁如 何正确理解尧计算权利人晓得本身权利遭到侵害的起算时间点袁 依旧未得到解决遥 所以规定清楚劳动争议仲裁时效的起算点极
营版
2020.10
论我国劳动争议时效制度
王清源 申扬扬 渊河北大学 河北 保定 071000冤
摘 要院作为劳动争议处理机制中不可或缺的组成要素要要要劳动争议时效制度一直没有被大众所认知袁乍一看这个法律条文与 我们相隔甚远但实则不然袁现实生活中许多劳动者与雇佣单位发生冲突后不知道要先向仲裁委员会提起仲裁请求遥立法者设立劳动仲 裁时效制度的初心其实是为了提高劳动争议案子处理效率尧最大程度维护当事人的法律权利尧尽快解决纠纷进而让我们生存的社会变 得更加稳定遥 或许是立法者还没有及时填补我国劳动立法的法律空白袁劳动争议时效反而倒成了劳动者维权的绊脚石遥 可是因为很大 一部分的劳动争议案件并非一次裁定就能终了袁导致了大量案件通过仲裁以后袁又一次进入诉讼阶段遥 在实践中袁每个的法律人时效制 度的理解都会存在差异袁极大地不利于劳动争议处理机制实行遥 因而袁对劳动仲裁时效开展深刻钻研并强化立法是不能或缺的遥
129
经营版 2020.10
法律法规>>>
渊四冤劳动争议仲裁时效何时中断及中止问题 1.劳动争议中止中断的情形 倘若提出仲裁请求的当事人是因为无法抵抗袁 无法预料到 的因素招致致其不能在预定的时间段里向法定机构提出申请袁 在其合理因素消失的后一天袁劳动争议时效会继续计算袁这就是 时效中止曰要使法院认定其仲裁时效中断袁权利申请人在请求期 间里出现以下事由袁比如是提出履行义务请求尧也可以是请求法 院行使审判权尧 对方义务人同意履行义务袁 只要了其中的一件 事袁法院支持时效中断理由袁并且是从以上行为产生之日开始计 算中断中止的第一天袁重新起算争议时效遥 2.时效中止中断规定太笼统 当前的劳动法并没有清晰地设定劳动争议时效中止中断或 延长方面的规定遥所以实务中司法者会以主观意志随意地判定袁 虽然法律赋予的法官自由裁量的权利袁 还是具体明文规定好各 类法定情形才能更好维护被压迫的劳动者的利益遥 劳动争议仲 裁时效中有关中止条文袁什么是不可抗力袁什么是其他合理地客 观的原因阐述得不是很明确袁在实务中难以把握袁极有可能会触 及到劳动服务者的法律利益袁 关于劳动立法对劳动争议仲裁时 效中断的规定也具有同样的缺陷遥因此袁我们的立法者理应对争 议仲裁时效的中止尧中断和延长的设定得更加详尽法律制度袁也 只有这样袁社会才能稳定向前发展袁雇佣单位不能轻易躲避法律
关键词院法律完善曰时效制度曰劳动争议
近些年来袁中国市场经济体制发生了急剧地变化袁为赶上经 济发展步伐劳动法律制度一直不间断地更替袁 人民法院审理的 各类民事案件中劳动争议纠纷就占了很大的一部分袁 案件纠纷 的客观情形也是复杂和多变遥如此看来袁想要真正的解决劳动纠 纷案袁就必须保证有完备的立法袁重点处理时效程序上和实体上 的问题袁 想要国家真正步入世界强国行列和人民生活的幸福要 付出更多的努力遥所以在此提出了几点仲裁时效制度的问题袁并 对这项制度进行进一步剖析袁最后提出几点建议袁希望能缓解雇 佣者与雇工之间的关系袁稳定社会秩序遥目前我们要解决的首要
为重要袁 以及这项法律规定相关部门和当事人该如何正确地运 用它Fra bibliotek能达到最好的效果遥
渊二冤劳动争议仲裁时效的内在含义不明确 现在我国不同的学者们对争议时效性质有差别的看法遥 一种觉得该时效应是诉讼时效袁 只要劳动者一方没有在法律 法规设定的时间里向有关机构提起请求袁 仲裁委只是不再支 持当事人绝对拥有的胜诉权袁他拥有程序上的权利曰第二种观 点是时效是除斥期间袁 若仲裁委员会没有收到劳动争议当事 人需在法定时间里提出的申请袁 则具体相干的专门仲裁委员 会将会尽量地通过多种方式告诉当事人袁 这个纠纷案子不会 再被审理了袁 也就是说劳动者一方的程序上权利被法律剥夺 地消失殆尽遥 劳动司法解释规定袁超越仲裁时效的袁仲裁委员 会就不应受理遥 因此袁经过了仲裁时效导致当事人失去了实体 上的权利曰 三是认为该时效是当事人向仲裁委员会提起仲裁 的期间袁一旦过了这个时间袁他的程序诉权被剥夺袁也就表明 劳动者再也不会拥有提起申请的权利了遥 另外一种观点认为 劳动争议仲裁时效虽具有消灭时效的特性袁 从整体上看却和 诉讼时效存在着差异遥 渊三冤劳动争议仲裁时效的期间问题 我国民法上将诉讼时效期间时间段设定成了两年袁 劳动争 议仲裁法将争议时效的期时间段设定成了 1 年遥 在实际应用中袁 设定过于超长或过于超短的争议时效的期间时间段袁 都会对我 们日常的维权产生不利影响遥 不能统一设定仲裁时效的期限和 诉讼时效的期限袁 造成很多地方的司法人员审判一个类似案件 但对法律不同的理解袁出现不一样的裁判结果袁严重地影响了司 法的威严性遥 假如时效期间太长的话袁 并不利于矛盾的快速解 决袁劳动者和用人单位可能会积怨越来越深袁影响和谐的法治社 会建设遥 仲裁时效期间设置少一点袁可以促使当事人即使维权袁 快速解决社会矛盾曰 但期间太短或许不能有效保障劳动者的合 法利益袁还会受到企业的压迫袁因此仲裁时效期间需要立法者进 行严格斟酌和考量遥
. A问l题l就是Ri完g善h劳ts动立R法e袁s更e详rv尽e规d范.劳动时效制度袁以司法实践
的方式追寻解决纠纷的新方向袁 真正体现出立法者设定时效制 度的意图遥劳动关系相对别的社会关系而言很是特别袁我们每一 个人都是劳动者袁劳动与生存息息相关遥
一尧劳动争议时效制度存在的问题 渊一冤劳动争议仲裁时效的起算点问题 我国的法律条文针对劳动争议仲裁时效期间做出了规定袁 立法者对于时效起算点设定在有的条文中是 野晓得或理应晓得 其权益损害之日冶袁在其他年份条文中是野劳动争议产生之日冶遥 叶劳动法曳 设定的是从争议纠纷产生当日对仲裁时效加以计算遥 再后来的叶劳动争议调解仲裁法曳袁将此改为权利人晓得或理应 晓得其本身权利遭受侵害的当天开始计算遥从上文中可以得出袁 野劳动争议产生的日子冶与野当事人晓得或者应当晓得权益被损 害的日子冶看起来很类似然则却不同遥法律规定的不一致也不统 一袁使人们理解上产生分歧袁在现实的实践的应用也发生诸多的 不便遥 实际的生活中袁在一般的情况下袁基于劳动关系地位不平 等和劳动者不能及时获取有效的信息的种种情况下袁 劳动者可 能经常性地受到不平等待遇的遥 劳动者或许都不知道也都不清 楚在怎样的情况下他所在单位就侵害权利袁 更不用说是他怎么 知道时效从什么时候起算了遥然而对于仲裁时效的那些规定袁如 何正确理解尧计算权利人晓得本身权利遭到侵害的起算时间点袁 依旧未得到解决遥 所以规定清楚劳动争议仲裁时效的起算点极