关于未满16岁犯抢劫罪的辩护词

关于未满16岁犯抢劫罪的辩护词
阅卷笔录
杜画建：
第一次：XX年10月15日12时20分，xx发区派出所。

未提及XX年9月25日及28日两次抢劫。

第二次：10月16日10时，xx发区派出所。

未提及。

第三次：10月26日15时，xx发区派出所。

第16页：XX年9月25日23时许，我和阿成、袁xx、袁xx朋友在xx发区康润鞋业附近，打了一个名叫李威的男青年，抢了他25元钱，后来四个人一起花掉了(此次有龚愈，应该是起诉书第2起，但李威是第一起中的受害人)。

27日至29日我在xx发区上庄那边玩，29日才回到新起点网吧。

第四次：XX年11月9日11时，派出所。

9月28日，和袁xx及其朋友龚喻没有一起抢，上次提审时间我记错了，现在我想清楚了，我不在。

9月25日23时许，我和阿成在圣地罗鞋厂门口看见袁xx，他问我们今天晚上去不去，我们说去的，他有去叫了他一个朋友(梅亮)过来，后抢劫李威胁。

我和阿成追上，按在地上，打了几下，阿成搜出钱，我们四个人跑掉了，钱一起吃饭了。

大家说好去抢钱，一边走，一边说，说去抢单身的小点的男青年。

袁xx及其朋友在旁边望风。

第五次：XX年11月20日。

宣布逮捕。

第六次：XX年1月14日：
袁xx：
第一次：XX年10月27日12时。

9月25日23时许，我下班从厂里才出来，看到阿成和“太监”在厂门口，他们看到我出来就让我过去，然后跟我说没有钱了，让我跟他们去抢钱，我的答应了，阿成有叫我再去叫个人过来，我就把梅亮叫过来了，阿成问梅亮说一起去抢点钱花，问他去不去，他答应了。

我们之所以没有上去，是因为阿成看见哪个人是我们厂里的，我们怕他看到我们，就站在旁边望风。

9月28日23时许，我和龚下班出来，看见阿成在场门口，他对我和龚说，让我们跟他去抢劫，我们都同意了。

阿成还跟我们说他带了一把刀，还把刀拿给我们看。

我们三个人上去围住他，阿成只说去
抢钱，没有具体说怎么抢。

第二次：XX年10月28日，承认第一次交代的事实，。

第三次：XX年11月4日：
9月28日23时许，阿成打电话给我让我去厂门口找他，龚在旁边听见了，说他也认识阿成，他也要去，我和龚走到厂门口看见阿成，阿成叫我们去抢钱，我们答应了。

第四次：XX年11月20日。

宣布逮捕。

梅亮：
第一次：XX年10月27日12时。

交代的情况和袁xx一致，袁xx叫梅亮说有事情，但没有告诉干什么，见到阿成后，他问自己愿意不愿意不抢，自己同意了。

认识太监和阿成，阿成不太熟。

只抢瘦小的男的，不抢女的。

第二次：10月28日
与之前一致。

第三次：11月4日。

一致。

第四次：11月20日。

宣布逮捕。

黎泽成：
第一次：XX年10月15日13时。

未提及。

第二次：10月15日21时。

未提及：
第三次：10月15日22时。

未提及。

第四次：10月15日23时。

第76页：9月25日23时许，我和杜、袁及其朋友在康润鞋业殴打了一名叫李威的男青年，抢了27元。

9月28日，我和袁xx及其朋友抢劫了70元。

第五次“XX年10月26日。

9月28日，我和“太监”、袁xx及其朋友抢70元。

(之前未说有太监)
第六次：XX年11月6日。

9月28日，我在一户人家偷了一把菜刀，到圣罗地门口，袁xx及其朋友正好从厂门口出来，我
对他们两个人说要抢钱，还说带了刀，拿出来给他们看了一下，他们两个人都同意。

上去围住他。

之后的供述一致。

75元，吃饭用了25元，给了袁xx10元，自己留了40元。

只说带刀去抢，没有具体商量。

袁xx的朋友好象叫“龚愈”。

第七次：XX年11月9日。

9月25日，在厂门口碰到袁xx后，他问我们去不去抢，我们说去的。

(供述与太监一致)，他就又叫了一个朋友梅亮过来。

本来商量好一起上的，但怕受害人认出来。

第八次，XX年11月20日。

宣布逮捕。

辩护词
审判长、人民陪审员：
作为本案被告人袁xx的辩护人，依法出庭为其辩护，通过刚才的法庭调查，结合相关法律规定，辩护人认为公诉机关指控被告人犯抢劫罪的基本事实清楚，罪名成立。

现就对被告人的量刑发表以下意见：
一、被告人袁xx犯罪时未满16周岁，依据我国《刑法》第17条之规定，应当从轻处罚。

二、被告人袁xx归案后有立功情节，对此公诉机关在起诉书中已予认定，依据我国《刑法》第67条之规定，可以从轻和减轻处罚。

三、被告人犯罪情节相对轻微，主观恶性不深，社会危害不大。

1.被告人所参与的两次抢劫，均是被他人纠集。

对此，从公诉机关提供的证据及法庭调查查明的事实均能清楚地证实。

被告人袁xx本来在鞋厂里上班，其同案打来电话以找他有事为由把他叫到厂门口，然后邀约他一起去抢劫。

很明显被告人是在其同案预谋好实施抢劫的情况下才被纠集参与，并非犯意的提起者，对犯罪行为发生所起的作用要小。

2.被告人之所以参与犯罪，主要因为碍于朋友面子和对法律的无知，不知道这样的行为属于犯罪行为。

辩护人在会见被告人的过程中，问及其最初对自己行为是怎么认识的，被告人告诉我其最初只知道是去“擂肥”，并不知道这种行为属于抢劫。

这一方面说明被告人确实是因为不懂法而犯罪，另一方面，也能反映出被告人袁xx在主观上对犯罪行为手段和结果的预期，其实是限于以人多欺负人少而强拿硬要少量财物，并非以不惜伤害受害人的暴力手段非法占有大量财物，具有自觉避免采用暴力手段和严重危害后果良知体现。

因此，被告人虽然参与犯罪，但其主观恶性不深。

3.被告人袁xx所参与的两次抢劫所得赃物价值仅100元，也未造成受害人身体伤害，因此全案的社会危害不大。

而被告人在其所参与的两次抢劫中，只是跟着去了，并未实质性接触到受害人，。