可持续性的五个领域

城市可持续发展建设体系Evaluation System of Urban Sustainable Development
（试行）
（proposed）
生态建设五个领域
Five Domains of Ecological
联合国城市可持续发展/北北合作组织
联合主席：谢希尔斯纠阿尔特（美国）
蒋明君（中国）
秘书长：莎朗·鲍姆·库斯卡
在设计，规划和城市管理方面的实践范例
前言
标题：城市可持续发展建设体系
·理解城市可持续发展的五个领域以及五个领域之间的相互依赖、相互影响的关系
·区别直线性简化思维法与整体性辩证思维模式
项目负责人：谢希尔·斯纠阿尔特主席，蒋明君博士，莎朗·库斯卡博士
联合国城市管理北北合作组织总秘书处
美国内布拉斯加州·林肯市
项目内容：我们将展示城市可持续发展的五个领域：环境、经济学、社会文化、技术和公共政策以及能够应用在任何规模的设计或规划的生态足迹的评估工具。

这一评估过程有助于设计者和规划者在下列问题做出判断：关键的决策点，对于潜在的城市可持续性发展的关键指标，每一个领域的发展不平衡点。

·环境/自然资源领域
影响的评估，自然资源和系统使用的局限性；对地区的和微观的环境条件多样性的强调
·社会文化领域
分辨文化的不同类型；理解历史的价值、当今价值以及未来价值的发展趋势；以及具有可持续发展特点的文化功能
·技术领域
历史，为当前所应用，为未来所使用，强调技术设计和规划以及设计与规划应采用新技术；影响住宅和社区可持续发展的技术；技术的成本、可应用及影响；以及适当技术的应用
·经济领域：与全程成本相比较的初期的成本；可持续发展成本-效益的特性；流动于全球自由市场资本主义世界的自然资本
·政策与法规领域：对长期可持续性发展所作的规划和设计的影响；为了共同受益而控制资源的使用；使自然系统的承载能力与经济、社会文化和技术的要求之间达到平衡。

提纲——城市可持续性发展五个领域
1．意识到环境问题的进程（历史）
·全球观察机构所作报告中的要点
·从环境主义到可持续发展的转变
（议事日程21，其他全球的、国家的影响）
2．城市可持续发展（价值的转变）
·三个领域：环境、经济、社会
·三部分的底线；绿色建筑/设计；生态设计，生态工业化
3．城市可持续社区（城市生活的新目标）
·从工业革命至今城市发展历史的记录
·城市/社区可持续性的障碍（技术，公共政策）——领域4&5
·聚焦于可持续环境、城市规划、城市设计与城市管理
4．韵律学（新工具）
·状况与进展的衡量（生态足迹，即将资源消耗控制在尽可能小的范围内，保持可持续性发展；可持续性指标）
·规划和设计工具
·生态足迹方法的分析；应用（发展的不同规模）
5．对消费与保存（真正的可持续性）的影响
·承诺/价值
·从实践中学习
·向其他人学习；最佳范例；团队，伙伴关系，协作，跨领域交流“城市已成为环境退化的主要因素。

城市居民以较高的收入普遍生活在更加健康的空间，但却以牺牲乡村环境为代价。

人类在一些特定的经济和社会发展阶段孜孜以求的努力已经破坏了自然生态的平衡。

”——引自王W.S 的《建造香港》
真正对全球起作用的是局部所采取的行为
此前的可持续发展世界峰会并未给取得真正的全球性的胜利，即既确保全球经济发展又确保环境保护，而不是处于冲突这一目标带来多少乐观的前景。

看上去在国际社会中，国家及地区的领导人仍然没有政治意愿把人们和全球化经济引向平衡发展的状态。

因此，人们或许会从约翰内斯堡会议时所持的乐观立场倒退到十年前的里约热内卢会议（地球峰会）。

建立在美国的全球观察机构在其题为《2002世界现状》的出版
物报告中说，世界已经开始响应里约热内卢会议的号召，但仅仅是“小心谨慎的，而且各地区的态度也并不同步。

”作家评论说“九十年代朝着一个更加公正和从生态而言富有张力的世界而迈出的步伐太小了，太缓慢了，或者说立足未稳。

”虽然有一些亮点存在，但即便是许多国家的领导人，特别是美国现政府中的领导似乎也并不在意什么可持续性发展原则。

但是，公民对可持续性发展的意识和关注在慢慢增强，许多商界领袖也发现伴随社会和环境的发展与改善，经济也可得以保持良好的发展。

一些政府部门和各级政府也正着手调整他们的政策和法规，以支持可持续性发展的原则。

联合国开发计划署(UNDP)在扩大人们的选择以过上他们所珍视的生活方面变得越来越有影响力，特别是这样的生活方式：培育一种长寿并且健康的、体面的生活，接受教育以及参与到社区中的生活方式，与此同时强烈呼吁对资源的保护。

并且，联合国人居署项目在关于可持续发展的全球活动和最佳范例的网站信息资源方面处于世界领先水平，网站中包含有超过1600个从世界范围内筛选出的范例，这些范例是具有可持续性特点的地方社区发展项目，被认为是可持续社区发展方面的最佳范例。

对政府实现地球峰会目标的缓慢进程进行评估，国家间许许多多签而废弃或未能履行的协议——这是一种目前对约翰内斯堡会议和其它全球“环境高峰会议很低的期望值”——均显示出：最起作用的行动是当地采取的实际行动。

无论如何，无数城市，社区，商业界，非政府组织及公民在政府尚未采取协调的全球行动之时，均可在可持
续发展领域扮演领导角色。

但仅仅这样便将是足够的么？
联合国秘书长科菲·安南描绘了一幅未来可能的最糟糕的景象。

他说，“想象一下吧，无休止的风暴和洪水；因海平面的上升而淹没的岛屿和人口稠密的沿海地区；由于干旱和沙漠的扩张导致肥沃的土壤荒芜；生态难民的大规模移民；因争夺水和其他珍稀自然资源所引发的武装冲突。

”
怎么能容忍这种局部地区的影响不断扩展蔓延呢？我们这些来自不同地区，来自世界大城市的政治领袖、商业领袖、教育者、专家以及公民在面对那种消费性的、不计一切代价的经济发展模式所带来的非有意的但却是灾难性的后果之时，怎么才能够消弱其毁害的程度呢？
首先，我们必须相信个人的行动能起到巨大的作用。

可持续发展是一种值得引起我们最大的、持续性的和个人关注的原则和价值。

在许许多多源自全球范围内发达国家和发展中国家的有关最佳范例的出版物中，有许多个人事例表明：个人通过新企业的项目，保护行动，绿色环保设计，创造型的管理以及能源高效率的使用可以影响其所在的社区。

我们需要通过典型事例、知识和觉悟、技术和领导才能引导可持续发展。

第二，我们必须理解，世界正以人类历史上前所未有的速度进行着城市化进程，我们必须对城市化进程所带来的影响和一系列后果有
思想准备。

据预测，到2050年世界将有90亿人口，其中70%的人口将生活在城市。

同时，我们必须试图理解一个城市化世界中的相互依存、相互联系的影响与机遇。

为了城市化世界的生存，在相互影响这个层面，我们必须珍惜并保护世界上未被城市化的地区，特别是农业和水产养殖生产地区，并且珍惜和保护那些为了培育和延续所有文化而进行食物和纤维生产的中小型社区。

如果没有充足的食物和养分，没有充足的饮用水资源，其它所有经济的、环境的或者是社会原则都显得无关紧要。

城市
同样的，或许是更为关键的第三个优先选择：使世界转变为城市的挑战，特别是将所谓的百万人口的大型城市转变成为可持续发展的城市，或者至少，作为众多可持续发展城市的聚集处。

据估计，到2050年，世界上将有超过30座人口达1000万人口的城市。

一些亚洲的大都市群有可能达到三千万到四千万的人口规模。

城市已被确认为造成下列情况的主要缘由：空气污染（导致气候的变化）；水污染和水供应的减少（威胁到了数百万人的生存并引发全球的冲突）；过度的矿化石燃料的消费（主要是由于发电和个人汽车消费的增长）；对非再生资源制造出来的物质的消费，由于低密度建筑物的开发和不断扩张的垃圾处理所导致的耕地减少。

甚至森林的锐减和海洋珊瑚礁的濒临灭绝也可追溯到世界众多城市对建材过分的消耗和食物的选择。

我们需要对世界上的城市进行协调的、整体性的和可持续的管理，而这种需要从未像今天这样紧迫。

当前，由于新科技发展有可能带来积极的影响，但也有可能带来消极的影响，环境质量与居民生活质量正承受着风险。

当社区在人口数量和土地占有面积方面都变得更大的时候，社区发展和维护的成本就会剧增。

对于城市发展的财政支持及其资源将变得越来越难以管理，与此同时城区边缘的扩张争夺着维护与改造老区的资源。

由于城市内部外来移民和非法的居住所造成的尖锐的影响，经济的不平等日益增加，这点在发展中国家尤为突出。

看来一个城市地区的经济取得越大的成功，在以下全方位的社会公正所承受的压力便会越大——包括健康、住房、服务、就业、收入分配、教育、环境的公正所有的领域在内。

一般而言，在城市环境中使所有居民都能过上一种体面的并且受到尊重的生活是很难实现的。

存在着极端悬殊差距的社区是不可能取得可持续发展的。

对于城市发展进行可持续性管理和规划，已经成为管理者、规划者、设计者和市政官员在21世纪所面临的主要挑战。

可持续发展的五个领域：城市管理的范例
（在本章节中“领域”的定义是：“有着近似特征、信息或者利害关系的人类活动领域）
假如我们有一个适当的机会来管理城市人居的增长，与此同时在维护地球生态系统与经济发展二者间取得平衡，我们就必须扩展可持续性原则定义的外延，并且我们必须从系统的综合角度看待问题。

第一个对可持续发展概念的正式确认出现在1987年联合国布伦特兰德委员会记录中。

他们陈述道：可持续发展的原则是保护地球生态系统的必要性，并且此原则应当“……确保在不损害未来几代人满足其自己需要的发展能力的前提下，满足当代人的需要。

”
自从提出这个观念并随之开始对其相关应用的研究，可持续发展便始终如一的包涵三方面的内容——环境、社会和经济，为了实现可持续发展的平衡，这三方面内容必须互相依存。

许多商业领袖和政治领导人一直质疑将任何领域置于与经济同等的地位。

即使是那些迟早将认同并采纳与自然和谐相处的价值理念的人，他们也常常发现在这三个领域中的手段十分有限。

对于实现真正的可持续发展的限制存在于发展的规模是否处于微观的水平（例如个人房屋或邻里）或者是在人类居住的宏观规模（人居的一个城市或一个地区）。

对那些想要设计出城市可持续发展解决方案，并对此真正感兴趣的设计者、规划者、开发者、市政官员或者是非政府组织领导而言，仅仅局限在环境、社会、经济这三个领域内，将无法找到解决问题所需的全部的网络、对策、全部的信息、全部的手段以及解决方法的替代方案。

设想一下，例如，提议一个新项目，它已具备充足的财政资金，一个良好的环境规划，此规划能够保护并恢复重要的自然生态系统，并且能够提高和促进未来居民的生活质量；但是，从居民住宅区到工作场所，它却没有为居民提供可靠的、能够支付的起的公共交通。

我们可以看出，这个事例中经济、环境和社会的尺度均以满足，但第四
个领域——交通技术却是缺失的。

在另外一个假设的情形中，设想已成功地建设了与上一例同样的发展项目，此外还具备充足的交通技术和成功的人居，并运行了一些年头；突然，一个经审批的将造成污染的工业项目在附近的地点开工建设，结果给居民带来了健康危险。

在这个事例中，缺失的第五个领域便是公共政策，或者是人居方面的法规，此法规本该禁止有争议的土地使用。

在这两个附加的领域——技术和公共政策里，有许多人类发明和/或干预的事例能被提及，这些事例或者促进了或者阻碍了社区可持续性发展。

那两个极端的可以引起争论的事例，一个是交通工具（技术）及其使用所导致的威胁生态系统的后果，另一个是人类“拥有”土地（政策）和对于地球生态系统的经济投机行为的后果。

我们个人珍视这些条件与否并不是关键的考虑因素。

现代生活的一个事实便是技术的存在，它们影响力巨大并在历史上就很重要，通过人类的创造这些技术将继续迅猛发展。

所以同样的，维护人类关系的规章制度需不断完善，我们从地球获取的恩惠也将不断增加。

技术和公共政策领域都具有渗透性和影响性，二者与其它三个领域的因果关系密不可分。

对于可持续性发展的三个领域的定义和进一步的限制或局限在于“社会”领域。

在全球化的经济中，常常发生的情形是文化的历史，以及保持文化独特性的公众愿望有意无意的遭到忽视。

从20世纪开始一直到今天，全球的文化从一国到另一国以越来越快的速度融合，且比历史上任何时代都变得更加相似并且更少独特性。

建筑的样式已
经变得越来越相似且更加西化（具有西方风格），与此同时独特的文化却显得越来越遭到忽视和不受尊重。

电信和计算机技术已提供了迅时的文化和信息交流，大规模的技术引燃了全球经济增长的引擎，这使得商品和原材料几乎唾手可得，而无须顾及其原产地或生产地。

文化形象和标志现在能立即被混合、相配、修改并重新组成视觉形象，这些形象也许可以传达内在的有价值的或是持久的文化讯息，或者相反，但毫无疑问的是，这些形象具有非凡的影响力。

这些立刻能实现并得以应用的系统不仅已经全面压倒了许多本土的文化类型，同时在无意间它们也随之压垮了地球的自然系统。

社会领域必须规定为一个用来分析人们生活质量及其文化遗产、愿望和标志的工具和提示，这就是社会文化领域。

因此，在这些事例和其它事例的基础上（其它事例是指不断持续和加深人类系统与自然系统分离的鸿沟），人类、社区以及地球的五个可持续性领域是：
环境（自然和人工）
社会文化（历史，条件和背景）
技术（恰当适用的）
经济（商品和服务生产，支持生产和贸易的财政资源）
公共政策（政府规则/法规）
在城市发展的未来，这些领域应该成为城市管理、城市设计和规划、城市发展管理以及地区和城市可持续发展的组织原则。

这些领域以及包含在其中的所有信息是相互依存的、相互作用且相互影响的，每一个领域都作用于其它四个领域。

在任何发展情形中，对这五个领域相互依存的系统分析将减少非预期的和非故意的潜在影响。

可持续
社区
地点和系统范例
上海和其它城市：具有可持续性发展的可能么？
在城市历史的篇章中，上海市已经成为世界上最具可持续性人居场所的城市之一。

从公元700年时的一个小渔村发展至今，上海已成经济 社会文化
环境
技术 公共
政策
为一个国际级的有着1700万居民的超大城市。

环境位置和资源，经济，文化以及不断进步的技术很大程度上促进了上海和其它主要城市的发展——特别经过18、19、20三个世纪的发展。

可是，在一个需求不断增加而资源却有限的地球上，是否将有充足的食物、饮用水、足够的燃油能源或者足够的自然或经济资本为人们和所有的企业提供可持续的支持？我们怎么才能在不断增加的人口及其对消费不断增长的需求与地球资源耗费速率之间取得平衡呢？
这些问题与地球上的每一个社区——北方、南方，发达国家，发展中国家——大的，百万的或中等规模的社区往往是相关的。

曾几何时国际争论还围绕在财富，或者富有对贫穷的话题上，而现在我们正告别那个时代。

“经济高于一切”的思想源自工业革命时期，它代表了五个领域中唯一的衡量标准。

“富有”或许有巨大的经济财富的涵义，但也可能在环境资源上或者社会文化贡献上是“贫乏”的；“贫穷”或许意味着不佳的经济发展状况，但或许在文化历史和生活的基本质量上却是“富有的”。

（可是，这一情况并非有意否认下列事实：即极端的不平衡性，历史已经记录了无数的文化和社区由于极端的不平衡发展而导致不可持续性的发展）
这种所期望的平衡，来自于寻求平衡并且能够代表并穷尽五个领域中每一方面内容的价值体系——而无论是问题的确认和评估，问题的解决，设计，规划，管理或者行政。

在语言和组织原则两方面将这五个领域捆绑在一起，可以用一贯之的和持久的整体体系战略来指导这些努力。

在过去，我们的公共机构、组织结构以及科学技术很大程
度上被看作是划分为互不关联的独立部分、渐进的，常常是独立的以及围绕任务运转的部门。

经常性地，这一管理制度已经导致了盲目的无法预期的后果、带来了低效率、官僚主义的盛行，常常给周边的自然体系造成不可弥补的损失。

上海，和世界上大多数城市一样，围绕着相互区别的任务，并随着职能的增加组织了自己的政府，包括教育、健康、法律、税收、住房、旅游、农业等。

（城市网站列出了60多个这样的办公室和机构作为上海直辖市的下属单位）。

除非有关于这个城市管理机构更多的个人经验，或者供研究和理解的更为可靠的基础，对我们来说就不可能了解这一特定的机构组织的价值和风险。

可是，我们从其它比较小的按照类似方式组织的美国城市的研究和实践经验中可以看出，任何以任务确立的机构要达成相互的协调是极端困难的。

要想在促进可持续发展的协调方面取得成功，很大程度上得依赖政府办公室领导个人的管理技术、风格以及价值观念。

更多的情况是，相似的规划与管理效果能达成真正意义上的可持续性的发展与均衡比那些预作长期规划的来说往往是更具偶然性，并更短暂。

在这些情况下，想要保持可协调的和可持续状况的连贯性几乎不可能。

可持续发展的管理
为了讨论之便，设想，城市政府可以不围绕履行关键任务的想法进行组织，而是围绕着期待中的平衡的可持续性的结果进行组织。

这一期待将普遍深入地被所有领导人、管理者、市政官员所分享，最为重要的是，被城市公众和主要的利益共享者所分享。

合作与团队参与
将代替独立，专业化，重复和竞争。

长期的规划将取代随意性的、摸着石头过河的办法以及缺乏果断性。

设想一下一个可持续发展的管理模式，它规定了可持续发展的五个领域中——环境，社会文化，技术，经济，公共政策每一领域的行政官员理事会，再增加一个专门提供专业人员和有特殊才能人员的服务部门。

城市可持续发展北北合作组织理事会的领导人将拥有必要的知识、信奉的价值观念，政治意愿，人力和财政资源以及得到城市利益共享者的支持。

这些品质和资源对于应用和协调新的观念，对于未来的发展，维护现存的基础设施，以及可持续城市的扩张管理，或者为了使可持续发展的周邻和地区汇集在一起，都是必需的。

或许最为重要的是，它将提供给未来几代人一个发展的可供操作的框架，而非一个使遗产浪费的框架。

显然，已经得以确认的城市任务必须被完成。

举例说明，教育是必需的，但在可持续发展的范例之中，教育难道不应在相互协作，相互依赖的五个领域的框架内被设计和规划出？假如在教育方面，期待城市努力的结果为1）终身教育2）教育范围包含所有公民3）由此目标指导：即公众参与其中的可持续社会目标的建设（或者，由城市可持续发展北北合作组织理事会建立的其他广泛的相互协调的目标），我能预计到不仅仅教育的经验和管理将有所不同，城市也将有新的变化。

可以想象的是，现在构成城市政府的每一个根据任务建立起的机构或部门可以被重新组合到城市可持续发展北北合作组织理事会的六个组成单元之中（五个领域，再加上市政后勤）。

设置例举
环境
·水资源保护局
·农业委员会
·环境保护
·资产管理
·粮食局
·农业和林业
·城市园林规划
·住房&土地资源管理
文化
经济
·经济委员会
·商业委员会
·财政局
·税务局
·外贸
·外资
·旅游
·国际航运
公共政策·联络办公室·法院
·协调办公室·海外华人事务·立法事务·顾问办公室
技术
市政服务
一个生物学体系观点
隐藏的联系：将生命的生物性，认知性及社会性融入可持续发展的科学。

作者是弗瑞狄奥夫·卡帕拉，由双日出版（2002）。

作者已经写了另外两本重要的书籍，《道家物理学》和《生命之网》，在这两本书中，作者挑战了大多数现代科学简化的线性思考方式。

在最近的这本著作中，卡帕拉先生引导非专业的读者从对细胞生物及其增长和发展过程的理解，并通过在所有生命系统的层次和组成部分内被认知情况以及社会相互作用的证据，作为理解所有生命系统的基础。

他完成了在生命系统生物科学和当代技术，文化，商业组织以及社会体系之间神奇的对比及其关系的阐述。

例如，他说：“在生物学中，一个生命有机体的行为是由其结构决定的。

在有机体发展的过程中和在其他的物种进化的过程中，当结构发生变化的时候（并且它们常常都发生变化），它的行为也发生变化。

类似的动态变化在社会系统中也能观察到。

一个有机体的生物结构与一个代表了社会文化的社会物质基础设施是相对应的。

当文化得以进化的时候，它的基础结构也一同进化——它们通过持续的相互影响一同进化发展。

”
他从科学角度进行的对比和比喻不仅对于当今社区的文化、结构、资源消费以及社会组织等议题十分重要，同时也给设计和技术的新过程和知识基础带来了挑战，通过新的设计和技术我们能够使我们的社区和人居得到更高水平的可持续性发展。

关于设计，他说：“生态设计”应该按照自然生态系统的动态过程制成模型，这一生态系统是植物、动物以及微生物的可持续的社区。

一个可持续的人类社区，。