引哈济党工程输水线路比选

D O I ： 10. 3969/j . issn . 1672-2469. 2019. 03. 029
引哈济党工程输水线路比选
李鹏科
(甘肃省水利水电勘测设计研究院有限责任公司，甘肃兰州730000)
摘要：引哈济党工程由取水枢纽和输水工程组成。

考虑调水区来水情况、受水区生态保护需求、地形地质条件、
工程自然条件、工程布置、施工、占地、运行管理、环境影响等多种因素，初选三条输水线路，对三个线路进行 技术、经济等比较后确定最优输水线路，为类似输水线路方案比选提供参考。

文章编号：1672-2469(2019)03-0101-05
关键词：引哈济党；取水枢纽；输水线路；生态保护中图分类号：TV 67
文献标识码
：B
1 工程概况
引哈济党工程是从大哈尔腾河向党河调水的水 利工程，是国家172项重大水利工程之一，是《敦 煌水资源合理利用与生态保护综合规划》的核心工 程。

《综合规划》主要针对敦煌水资源开发利用和 生态环境保护中存在的突出问题，研究提出了“内 节外调统筹、西护北通并举，水源绿洲稳定、经济 生态均衡”的总体规划布局。

即在灌区实施全面节 水的基础上，通过从大哈尔腾河跨流域适度调水到 党河流域（即“引哈济党工程”），缓解敦煌生活、 生产和生态用水之间的矛盾，重点解决月牙泉和敦 煌西湖国家级自然保护区的生态问题。

引哈济党是实现规划目标的控制性工程，是解 决敦煌盆地地下水位下降的关键工程，是确保敦煌 西湖国家级自然保护区不再继续恶化的重要工程之 一，同时对敦煌市、阿克塞和肃北两个少数民族县 的经济发展有极大的促进作用，特别是对党河流域 的水资源可持续利用起着至关重要的作用。

引哈济党工程年调水规模为1.0亿：3,最大 引水流量12. 0m 3/s 。

通过对三条输水线路（长线 路、短线路和中线路）的设计方案比较，推荐选择 了施工难度小、工期短、投资少，可向小苏干湖补 水的长线路方案。

工程主要包括取水枢纽和输水线 路两部分，输水线路长196km ，其中管道长 101km ，隧洞长31km ，输水暗涵长38km ，梯形明 渠长26km ，自然水头落差达2094m 。

本工程为跨流域调水工程，具有输水线路长、 地形地质条件复杂、自然条件恶劣、水头落差大等
特点。

工程建成后，将有效缓解敦煌盆地水资源严 重缺乏的局面，对于敦煌生态综合治理具有重要意 义。

本工程为$等工程，工程规模为中型。

&
输水线路选择选线原则
首先确定输水线路的起点（取水枢纽）、终点 (受水点）和线路中间的分水点，然后选择两条以 上经济可行的输水线路进行比选，确定最优线路。

选线原则：
(1)
根据工程特点，线路选择应考虑到技术先
进可行、运行安全可靠、造价经济合理。

(2) 输水线路应力求顺直，线路短、减少工程 建设用地、保证输水顺畅。

(3) 输水线路尽量结合现有或规划道路布设， 方便工程施工及运行管理。

2.2取水点、受水点确定
本工程调水区为大哈尔腾河，大哈尔腾河发源 于甘、青交界的野牛脊山及奥果吐乌兰山，该河流 属于冰川融水补给型，河水沿程逐渐增加，河川径 流以地表径流形式为主。

河流出山后进人开阔的戈 壁滩，地表径流全部渗人地下形成潜流，最终汇集 至大小苏干湖。

根据大哈尔腾河径流和地形地质条 件，取水枢纽只能选在大哈尔腾河骆驼脖子（出山 口）以上。

根据地形地质条件及线路最短原则，取 水枢纽均选在大哈尔腾河骆驼脖子上游约
收稿日期！ 2018-10-12
作者筒介：李鹏科（1979年一），男，高级工程师。

3.2km处。

本工程主要解决敦煌月牙泉及西湖国家自然保 护区的生态用水和阿克塞县城生活生产用水，根据 受水区用水需求、水利工程现状及规划，确定敦煌 月牙泉及西湖国家自然保护区的生态用水的受水点 为党河水库，阿克塞县城生活生产用水的受水点为 阿克塞县调蓄水池。

输水线路初拟
党河南山位于党河与大哈尔腾河之间，是党河 流域和大哈勒腾河流域的分水岭，工程区横跨党河 南山。

党河南山西以当金山口与阿尔金山脉分界，东到哈拉湖西南，长250km，宽一般20〜30km。

山脊多在4000m以上，少数地段在5000m以上，最高峰位于古尔班保，海拔5620m，4800m以上的 山峰一般发育有现代冰川。

党河南山以南为山前洪 积扇，党河南山以北为山前洪积扇、风积沙和缓倾 戈壁平原，其中穿越党河南山段输水线路的选择决 定着本工程的施工难度、工程投资和工期等，是整 个工程的成功与否的关键。

根据选线原则及党河南山的地形条件，初拟三 条线路，具体线路如图1所示。

2.3.1 方案一
从取水枢纽引水后，输水线路沿大哈尔腾河右 岸I、#级阶地及河漫滩（党河南山南麓）布设，从党河南山山峰较低区穿越党河南山，沿党河南山 北麓山前洪积扇及缓倾戈壁平原区引水到党河水 库，线路总长196.237km，主要建筑物有输水管道、隧洞、明渠、暗涵等。

其中：输水管总长101. 2bm，隧洞26条，总长31. 181km，输水暗涵 总长 37. 76km，明渠 26. 096km。

线路起点进水口地面高程3524m，线路终点党 河水库库尾地面高程1428m，落差2096m。

党河南 山以南段长约73. 9km，地面高程3524〜3446m，落差78m,党河南山以北段长约58. 9km，地面高 程2850〜1428m，落差1422m。

输水线路纵断面图 如图 2 所示 。

优点！党河南山以南和以北地势开阔，地质条 件简单，有利于输水管线的布设和施工，党河南山 段，可通过输水隧洞群穿越，单条输水洞较短，最 大洞长7km，最大埋深343m，可用常规钻爆法施 工，施工简单；地质岩性多为志留系下统各岩性，地质断层少，地质条件较好，隧洞距7215公路较 近，施工条件好，施工难度小；输水管距小苏干湖 的最短距离约20km，湖面水面高程2808m，较输 水管段地面高程低500m左右，在特别干旱年份或 其它紧急情况下，可利用输水管向小苏干湖直接输 水，有助小苏干湖的生态保护；输水管距阿克塞县 调蓄水池近，输水支管短；输水管直接输水到党河 水库，总的输水损失约588万m3,输水损失小。

缺点！输水线路长，建筑物型式多；线路局部 段行洪沟道发育，山洪对管线存在一定威胁，运行 管理费用高。

2.3.2 方案二
从取水枢纽引水后，输水线路沿大哈尔腾河漫 滩、右岸I〜#阶地、党河南山以南山前断陷盆地 布设，穿过党河南山主峰，再沿大红沟调水至党河 干流，利用大红沟输水12.86km，然后利用党河自 然河道输水至党河水库，利用河道输水185km;在 党河上修建取水口，再通过专用输水线路输水至阿 克塞调蓄水池。

线路自南向北穿越穿越党河南山祁连山复杂褶 皱带，起点进水口地面高程3524m，终点党河河岸 地面高程3160m，落差364m〇输水线路总长46. 3km，其中山前无压暗涵段长0.87km;山后无 压暗涵段长12. 8km;输水隧洞总长32. 6km，其中 土质隧洞长6. 1km;岩质隧洞长26. 5km&
进口暗涵段主要为洪积碎石砂砾；输水隧洞段 地层岩性繁多，岩质软硬不一，从硬质岩〜软质岩 均有分布，地层时代从I〜0#共9个地层单位；隧洞段地质岩性有：钙质砂岩、石英砂岩、砾岩夹 泥岩、砂岩夹砾岩等；出口暗涵段主要为冲洪积含 孤漂石砂卵砾石，次为沼泽盐碱沉积的亚砂土、亚 粘土及淤泥。

输水线路纵断面图如图3所示。

优点：输水线路短，仅为方案一线路的23. 6@;建筑物形式少，只有输水隧洞和暗涵；工 程后期运行管理方便，运行管理费用低。

缺点：在党河南山与大哈尔腾河之间存在一个 第四系山前断陷储水构造带，土质隧洞穿越党河南 山山前断陷储水构造带，地下水稳定水位埋深在 33. 5〜47. 48m，土质隧洞埋深21〜207m，长 6. 1km，成洞难度大，洞室土体极不稳定，极易塌 方，甚至冒顶，需采用盾构法施工，施工竖井深达 200,施工困难；岩质隧洞穿过构造挤压强烈隆起 的党河南山主峰，地质构造线密集，地层岩性繁 多，岩石软硬不 一 ，从 硬 质 岩 〜软 质 岩 均 有 分 布，且穿越18条区域断层，其中4条为区域性活断层，对TBM施工影响较大；洞长达26. 5km，无设置施 工支洞的条件，施工难度大，需2台TBM同时掘 进施工；隧洞进出口均无道路，海拨高，施工条件 差；需修阿克塞县输水支管线和取水渠首，输水支 管长60. 2km;大红沟至党河段利用沟道和河道输 水，总的输水损失约2179万m3，输水损失量太大。

2.3.3 方案三
从取水枢纽引水后，输水线路沿大哈尔腾河右
长度56.341km
图4方案三输水线路纵断面图
岸
I
、#级阶地及河漫滩（党河南山南麓）布设，
走向自东南向西北穿行于党河南山戈壁前缘，至
55. 97km 处（与方案一线路交汇处）转至由南向北穿
越党河南山分水岭至清水沟，利用清水沟输水
20km ，然后利用党河自然河道输水至党河水库，
利用河道输100km ,在党河上修建取水口，再通过 专用输水线路输水至阿克塞调蓄水池。

该方案输水线路总长104.438km ，总落差
984m ，主要建筑物有管道、隧洞和暗涵。

其中：
埋管长56. 341b m ，隧洞长26. 21km ，暗涵 长 21. 887km 。

输水线路党河南山以南段地层岩性与方案一相 同，地形地质条件好；穿越党河南山的输水隧洞段 以变质岩类为主，岩质坚硬，属硬质岩类，岩性较 单一。

输水线路纵断面图如图4所示。

优点：输水线路较短，仅为方案一线路长度的
63@,党河南山以南地势开阔平坦，地质条件简
单，有利于输水管线的布设和施工；穿越党河南山 段 ， 隧 洞 段 变 质 岩 类 为 主 ， 岩 质 坚 硬 ， 岩 性 较 单一。

缺点：局部段线路行洪沟道发育，山洪对管线 存在一定威胁，运行管理费用高；隧洞段地质构造 复杂，断裂发育，洞线穿越4条区域断层，地质条 件差；输水隧洞长，无布设施工支洞条件，施工难 度大，需两台T B M 同进掘进施工；隧洞进出口均 无道路，海拨高，施工条件差；需修阿克塞县输水 支管线和取水渠首，输水支管长60.2km ;清水沟 至党河段利用沟道或河道输水，总输水损失约
1950万m 3,输水损失量大。

3输水线路方案比选
从工程地质条件、工程布置、施工条件、工程
占地、水力及输水安全、运行管理及建设协调、阿 克塞专用输水线路问题、技术难度、水量损失及其 他条件、投资估算等方面进行综合性比较，三条输 水方案均是可行的，工程建成后均能满足工程安全 运行的目标。

方案一：输水线路长，单体引水隧洞短，隧洞 埋深小，工程地质条件较好，施工方法简单，施工 条件好、不存在制约工程建设的工程地质问题和施 工技术难点，工期相对短，投资比方案二、三少; 本工程输水管线在可向小苏干湖应急补水，减轻了 调水对大、小苏干湖生态的影响，同时输水过程损 失水量最少。

其此，党金山至党河水库间输水线路
71.65km ，水头差1982.9m ，初估装机容量为 12. 12万k V ，蕴藏电能4.97亿kV 4，可通过水电
开发等来增加工程运行管理费，有利于工程后期运 行管理等。

方案二：输水线路短，建筑物型式单一，运行 管理方便，但引水隧洞单体长度达32. 6km ，无布 设施工支洞的条件；地质构造复杂，隧洞穿越17 条区域性断层，地质条件复杂，技术难点多，施工 条件差，施工中不可预见的因素较多，施工工期相 对长，利用天然河道输水水量损失大。

方案三介于方案一和方案二之间，存在着地质 条件复杂，技术难点较多、施工条件差等问题，调 水进入党河后均通过天然河道输水，水量损失大。

三种方案输水线路比较详见表1。

0S S +0
00000+0
6
253v
=
表1三种方案输水线路比较
序号项目方案一（长线路方案）方案二（短线路方案）方案三（中线路方案）
1输水线路长度/建筑物型式输水线路最长，总长
196.237km，建筑物型式较多，
埋管+隧洞+明渠+暗涵
输水线路最短，总长46. 232km，
建筑物型式单一，隧洞+暗涵
"☆)
输水线路介于方案一、二之
间，总长104.435km，建筑物
型式较多，埋管+隧洞+暗涵
2地
质
条
件
隧洞最大长度/最大埋深
最长隧洞7. 15 km最大埋深343 m
"☆)
最长隧洞32. 6109km，最大埋
深 1559m
最长隧洞26. 2232km，最大埋
深 1156m
地质构造
地质构造相对简单，断裂构造线
分散，隧洞穿越6条区域断层，
其中1条为区域性活断层；埋管
及暗涵段穿越7条隐伏区域断
层，其中1条为区域性活断层，
以志留系变质岩类为主，岩性较
单一 "☆)
地质构造复杂，断裂构造线密
集，挤压隆起作用强烈，1条输
水隧洞穿越 1- 条区域断层，其
中4条为区域性活断层；无压暗
涵穿越1条区域活断层，地层岩
性繁多，从硬质岩〜软质岩均有
分布，
地质构造较复杂，断裂构造线
较密集，挤压隆起作用较强
烈。

1 条输水隧洞穿越 4 条区
域断层，无区域性活断层；无
压暗涵穿越- 条区域断层，其
中2条为区域活断层以志留系
变质岩类为主，岩性较单一
3施
工
条
件
施工支洞（竖井）条件设置2条施工支洞"☆)
无设置施工支洞的条件，设2座
竖井/井深425m
无设置施工支洞的条件，设1
座竖井/井深50m 隧洞施工方法常规钻爆法施工"☆)钻爆法+ 土压平衡盾构+ TBM钻爆法+ TBM
施工难易程度较易"☆)难较难
不可预见的施工因素较少"☆)较多多
4工程投资（亿元）39.53 "☆)41. 2944. 70
5输水损失、运行管理
损失水量：555万m3，较小；
线路长，管理费用髙"☆)损失水量：2179万m3，最大；
运行管理范围集中，运行费、管
理费较低
损失总量：1950万m3，最大；
运行及建设管理介于方案一、
方案二之间
6
对调水区的影响（向苏干湖应
急补水）在小苏干湖需要补水时，可向小
苏干湖应急补水，减轻调水对苏
干湖生态的影响"☆)
输水线路远离苏干湖，无法设置
应急放水设施，调水对苏干湖生
态只有负面影响
同方案二
5推荐意见推荐不推荐不推荐注：☆表示推荐。

4结语
综上分析，引哈济党工程输水线路长，地形地 质条件复杂，调水区和受水区生态均较脆弱，施工 难度大，工程投资大，但可通过选择合理的线路和输水方式来保证调水区和受水区的生态用水需求，同时，开发输水过程蕴藏着可开发利用的电能，为 工程的后期长期运行提供资金保障，降低工程运行成本。

由此可见！对于长距离跨流域调水工程线路选择首要做到技术上经济可行、施工过程可控；输 水线路距各受水点近，减小输水损失，降低对调水区的影响；其此，线路工程要投资小，工程施工和运行管理条件好。

目前，本工程项目建议书已通过水利部审查，线路选择已得到肯定，对类似工程有借鉴作用。

参考文献
[1]赵子杰，刘烨会.盾构法输水隧洞设计与施工探讨[J].水利规
划与设计，2013 "03 ): 54-56.
[2]孙宇航.长距离输水隧洞施中TBM的应用分析[J].地下水，
2015"03 ) ： 161-162.
[3]张生财.长距离有压重力流输水在供水工程中的设计及应用
[J].水利规划与设计，2014"10): 74-76 +55.
[4]刘春冬.重庆观景口水利枢纽工程输水线路选择[J].海河水
利，2013"05): 112-114.
[5]赵明宇.大伙房水库输水管线工程的施工测量[J].水利技术监
督，2015"01): 39-41 +71.
[6]桂耀，肖昌虎，侯丽娜.跨流域引调水工程规划方案优选研究
[J].中国农村水利水电，2017 "09): 63-66.
[7]刘子慧.长距离输水工程[M].武汉：长江出版社，2010. [5]关志诚.跨流域调水工程的关键技术与建设实践[J].水利水电
技术，2009"09): 59-107.
[9]张玉玲.供水工程输水线路设计方案比选[J].水能经济，2017
"05): 77-77.
[10]髙军芳.凌源市应急供水工程规模的确定[J].水利技术监督，
2015 "03 ) : 37-35 +79.
[11]甘肃省水利水电勘测设计研究院.敦煌水资源合理利用与生
态保护项目：引哈济党工程项目建议书报告[=].兰州，2012: 100-102.。