客观结构化临床考试在护生岗前集训考核中的应用

客观结构化临床考试在护生岗前集训考核中的应用
华筱娟;余惠琴;孙停瑞
【摘要】[目的]针对客观结构化临床考试(OSCE)在护生考核中出现的问题进行分析和探讨.[方法]便利选取226名护生对OSCE考核模式的认知及评价情况进行问卷调查,并随机选取40名护生进行10站OSCE考核并分析.[结果]构建10站OSCE考核评价模式,考核总耗时85.37 min.护生对护理技能操作掌握情况良好,而病史采集、健康教育能力欠缺,护生沟通交流能力较弱,综合分析与表达能力有待提高.多数护生认为:OSCE考核模式具有较高真实性、客观性、全面性等优点,但在考站数量的设置上不宜过多,6站接受度较高.[结论]OSCE考核在评价护生临床综合实践能力上具有可行性和必要性.围绕护士岗位核心能力,优化考站设置和考试内容,采用模块化评分标准、引入标准化病人等措施有助于进一步完善OSCE考核.
【期刊名称】《护理研究》
【年(卷),期】2018(032)003
【总页数】3页(P465-467)
【关键词】护生;客观结构化临床考试;岗前集训;实践能力;评价
【作者】华筱娟;余惠琴;孙停瑞
【作者单位】361023,厦门医学院;361023,厦门医学院;361023,厦门医学院
【正文语种】中文
【中图分类】G642
客观结构化临床考试(objective structured clinical examination，OSCE)又称临床多站式考试，是由Harden等于1973年提出并于1979年报道的一种新的对医学生临床技能进行测评的模式[1]，其基本思想是以操作为基础的检测，强调以客
观的方式评估医学生的临床能力。

临床能力是护士应当具备的最基本的能力，包括护士在临床工作中的技能(动手能力、临床操作技能)、应用护理程序的能力、健康教育能力、应急应变能力、护患交流能力以及临床思维能力等[2]。

OSCE是一种
知识、技能和态度并重的综合能力评价方法，要求被考核者在模拟临床场景和规定时间内，根据程序化的临床技能操作标准，对模型、标准化病人(SP)或病人完成一系列临床操作，具有较高的真实性、客观性、全面性、可重复性及公平性[3]。

近
年来已在国内外的医学、护理考试中广泛应用。

为了进一步完善实践能力考评系统、提高考试的客观性和公平性，探索适合护生临床多站式考核模式，现将OSCE的
应用情况总结与分析如下。

1 对象与方法
1.1 研究对象便利选取226名某医学高等专科学校2014级已完成实习前岗前集训，即将进入临床实习护生，调查护生对OSCE考核模式的认知度，并从中选取
40名护生进行OSCE。

其中男生2人，女生38人，年龄19岁～22岁(20.57岁
±1.01岁)。

1.2 方法
1.2.1 制定考核方案根据护理技能考核要求、护生专业特点和各考站具体情况，专家论证实施方案；制定详细的考核轮转安排表，保证护生能有序地按轮转表进入各站点接受考核。

1.2.2 规范考核标准各考核站点遴选考核经验丰富、对考站内容有教学经验、对考核标准解读准确的考官，集中培训、熟悉考试程序、严格考场纪律。

详细了解各考站考核内容打分细则，对存在的疑问进行探讨、解读和补充，力求客观公正，考出真正水平。

1.2.3 完善用物准备考站设置于实训中心。

为确保考核过程顺利，考核前统一检查考试用模型和各类器材、用物，确保各类物品正常使用。

考试所需的消耗品按照考核的实际需要进行配备，由专人负责管理发放，在用物上保证考核顺利进行。

1.2.4 OSCE考站设置结合临床专家和教学专家的访谈意见，选择院内心肺复苏(CPR)、外科洗手/穿脱手术衣、心电监护、病史采集、无菌技术、静脉输注、皮内注射、鼻饲护理、口腔护理、健康教育10个项目进行考站设置。

每个考站在12 min内完成，每站占分值的10%。

见表1。

表1 OSCE考站项目及内容站点考站名称考核项目时间min分值1急救站1院内CPR12102急救站2外科洗手、穿脱手术衣12103急救站3心电监护12104健康评估问诊采集病史12105无菌技术站无菌技术12106注射站1静脉输注12107注射站2皮内注射12108导管护理站鼻饲护理12109生活护理站口腔护理121010健康教育站健康教育1210
1.2.5 问卷调查自制调查问卷，护生对OSCE考核的认知情况进行在线匿名调查。

内容包括考站设置的数量、真实性、客观性及对本次设置的10个考站的难度、掌握程度、知识要求度、体能消耗等方面的评价等。

2 结果
2.1 考试成绩分布 40名护生按流程完成10站OSCE考核，总分78.50分～80.00分5人，80.01～82.50分7人，82.51分～85.00分19人，85.01分～87.50分7人，87.50分以上2人。

2.2 各考站OSCE成绩(见表2)
2.3 护生对OSCE考核模式的认知情况调查226名护生对OSCE考核模式的认知情况发现，65.04%的护生认为OSCE的考站设置不宜过多，以6站为宜，仅有11.06%的护生接受10个考站的设置。

超过半数的护生(50.44%)认为：多站考核与单项考核相比，可以更真实地反映临床护理综合实践能力，仍有1
3.27%的护生不同意此观点。

57.96%的护生认为多站考核比单项考核更能客观地反映临床护理综合实践能力，1
4.16%的护生则持相反意见。

对于多站考核应在实习前还是实习后组织进行较为合适，50.88%的护生认为宜在实习前进行，49.12%的护生则认为应在实习后进行。

226名护生对10个考站难度、掌握程度、知识要求度、体能消耗等方面的调查结果见表3。

表2 各考站OSCE成绩考站总分最低分最高分均分(x±s)平均耗时min院内CPR108.09.48.82±3.418.95外科洗手/穿脱手术衣108.09.58.84±4.809.00心电监护106.09.57.82±8.9010.17 病史采集106.08.97.92±6.209.00无菌技术107.69.68.95±4.677.85静脉输注107.09.38.77±4.6511.00 皮内注射
106.09.28.22±7.806.00鼻饲护理107.39.58.60±4.9310.50 口腔护理
107.99.58.79±3.498.40健康教育106.08.56.81±6.484.50
表3 护生对OSCE考核模式的认知情况 % 项目院内CPR外科洗手/穿脱手术衣口腔护理无菌技术静脉输注鼻饲护理皮内注射病史采集健康教育心电监护以下10个考站中,您认为难度最高的考站是3.985.311.334.4215.49 6.193.5426.11 9.2924.34 以下10个考站中,您认为自己最薄弱的项目是2.653.542.213.1015.04
6.643.1031.86 10.18 21.68 以下10个考站中,您认为操作繁杂程度最大的是
7.527.523.104.8726.55 22.57 0.4413.27 2.2111.95 以下10个考站中,您认为对操作者知识要求最高的是8.413.100.445.314.870.881.3334.96 31.42 9.29以下10个考站中,您认为操作器具使用最复杂的是5.313.101.7711.50 21.24 21.68 1.333.540.4430.09 以下10个考站中,您认为操作时间最长的是10.18
9.733.540.4427.43 17.70 0.4417.70 7.964.87以下10个考站中,您认为操作者体力消耗最大的是89.38 4.420.440.001.333.540.000.880.000.00
2.4 OSCE考试方案的信度和效度目前，OSCE考试方案的信度最常使用的评价指标是Cronbach’s α系数，一般来说，若Cronbach’s α系数>0.7就可以认为
该测量方法的内部一致性是满意的。

本次考试方案的信度为0.836，故本次考试是可信的。

本研究通过护理专家组成员多次讨论研究、审核考试目标、内容、难度、病例、站点的设置及分数的分配、评分标准和及格标准等，保证考试方案的效度。

3 讨论
3.1 实习前护生护理技能操作掌握情况较好，理论综合应用能力较为薄弱从考试
成绩分布看，总体呈正态分布，说明本次研究选取的40名护生具有一定的代表性，考试安排能够比较全面、合理、客观地反映护生的实践技能。

OSCE成绩与护生的专业能力、素质及对此类考试的认识和适应能力有关。

从结果可以看出：不同类型考站反映护生临床护理能力存在差别。

10项操作中，院内CPR、外科洗手/穿脱
手术衣、无菌技术、静脉输注、皮内注射、鼻饲护理和口腔护理7个项目平均分
在8分以上，心电监护、病史采集和健康教育得分较低，其中得分最高的是无菌
技术考站，得分最低的是健康教育考站。

反映护生对护理技能操作掌握情况良好，而病史采集、健康教育等能力稍有欠缺，尤其是在健康教育能力方面，护生平均用时占规定时间的1/3，说明护生沟通交流能力较弱，综合分析与表达能力有待提高。

提示在教学过程中应注重护生综合素质的培养，尤其是沟通交流能力、整体思维能力和分析决策能力，提高护生综合能力，做个有思想、会动手的护士，避免思维的局限性。

3.2 多数护生认为实习前进行OSCE临床护理能力综合考核有意义，但站点可以精简通过对226名护生对OSCE考核模式的认知情况调查发现，65.04%的护生认
为OSCE的考站设置不宜过多，以6站为宜，仅有11.06%的护生接受10个考站
的设置。

目前尚无关于考站设置个数的选择性及合理性研究，站点设置的数量没有统一，大多数为3站～12站。

本研究设置了10个考站，总耗时85.37 min，对
护生的各方面能力及体力提出了更高的要求，且护生第一次接触OSCE考核模式，与传统的单项考核相比，一时难以承受高强度的多站考核。

因此，在考站的设置上宜进一步研究和改善。

超过半数的护生(50.44%)认为：多站考核与单项考核相比，可以更真实地反映出
临床护理综合实践能力，仍有13.27%的护生不同意此观点。

57.96%的护生认为
多站考核比单项考核更能客观地反映临床护理综合实践能力，14.16%的护生则持
相反意见。

可见多数护生认可OSCE考核模式的真实性和客观性。

张洁等[4]认为OSCE考核模式具有较高真实性、客观性、全面性、可重复性及公平性的优点。

将OSCE引入护理技能考试，不仅可以克服传统方法共有的缺点，而且可以增设护患交流、临床思维和评判性思维等传统方法难以考核的项目，从而使评价内容更加全面。

对于多站考核应在实习前还是实习后组织进行较为合适，50.88%的护生认为
宜在实习前进行，49.12%的护生则认为应在实习后进行。

实际上OSCE并不是某一种具体的考核方法，只是提供一种客观的、有序的、有组织的考核框架[5]，适
用于各种层次的护士考核。

陈英等[6]将OSCE方式引入到临床护理本科实习考核中，认为OSCE考核方案具有可行性，能客观、公正、科学地评价护生的临床综
合能力，是一种科学、有效的临床护理技能评价方法。

夏慧玲等[7]将OSCE应用
于护理技能竞赛中，促进了临床护理带教思维的转变与护生临床综合能力的提升。

张娜等[8]将OSCE应用于急诊专科护士培训中，认为OSCE可以客观、准确地考
核急诊专科护士的各项能力。

在不同的阶段应用OSCE考核可以评价不同阶段护
士的综合能力。

3.3 结合护士岗位核心能力进一步优化考站设置和考核内容目前我国众多护理院
校都在开展与研究OSCE[9-14]，各站点内容多样，主要涉及护理问诊、护理查体、
护理计划、专科和基础护理技术、健康教育等模块内容，主要考查护生护理理论知识、技能操作、护理程序应用、分析和解决问题以及沟通交流能力。

OSCE考核模式应以护士岗位核心能力为指导，优化考站的设置及考核内容。

护士核心能力是一组知识、技能和能力的集合体，而不是单个的技术和技能，包括评估和干预能力、交流能力、评判性思维能力、人际交往能力、管理能力、领导能力、教学能力和知识综合运用能力等[15]。

OSCE考核方式的设置应从护士岗位核心能力出发，综合评价护生各方面能力，以考促学，引导护生在进入实习前有针对性的查缺补漏，提高护生的学习主动性，更好地完成临床实习，培养和提高自身综合能力。

3.4 加强护理病例库建设和标准化病人引入机制，提升考核的有效性难度和区分
度是检验试题及试卷质量的主要参考指标。

OSCE作为主观考核形式，考试的难度、区分度的影响因素较多，如病例的设计和选择等。

从考试目标出发，为达到预期的中等难度、高区分度的结果，OSCE各考站内容及病例设置应以护生核心能力为指导，加强护理病例库建设，选择编制的病例应为具有实际应用价值的常见病，具有真实、可信及合乎逻辑的特点，其难易程度视教学对象及目的确定，进一步提高考试的客观性和科学性。

标准化病人是OSCE考核的要素之一，是指经过训练，能
恒定、逼真地模仿临床病人情况，在临床技能考试中扮演病人、教师和评估者等多重角色的人。

标准化病人记录受试者行为的准确性是OSCE否有效的关键。

有研
究指出：当前实施OSCE存在标准化病人资源匮乏、花费大、标准不统一的缺陷[15]。

因此，在OSCE模式中应加强标准化病人引入机制，科学地选拔、培训标准化病人。

4 小结
OSCE考核在评价护生临床综合实践能力上具有可行性和必要性。

围绕护士岗位核心能力，优化考站设置和考试内容，模块化评分标准，引入标准化病人等将有助于进一步完善OSCE考核，在培养与评价学生的临床综合实践能力中发挥重要作用。

参考文献:
[1] Waiters K.The development validity and reliability of a multimodality objective structured clinical examination in psychiatry[J].Med Educ，2005，39(3):292.
[2] Turner JL.Objective structured clinical exams：a critical review[J].Fam Med，2008，40(8):574 -578.
[3] 丁志良,方建新,赵齐,等.基于客观结构化临床考试的全科医师规范化培训临床技
能结业考核及分析[J].中国全科医学,2015,(13):1552-1554;1559.
[4] 张洁,鲁剑萍,孙慧君,等.客观结构化临床考试在国内应用现状及思考[J].护士进修杂志,2012,27(16):1454-1455.
[5] David Newble.Techniques for measuring clinical competence l objective structured clinical examination[J].Med Educ，2004,38:199-233.
[6] 陈英,陈淳,曾凡,等.OSCE在本科护生临床实习评价中的应用研究[J].护理学杂志,2011,26(15):5-7.
[7] 夏慧玲,阿依古丽·亚生,付敏,等.客观结构化临床考试应用于护理技能竞赛的效果研究[J].新疆医科大学学报,2016,39(6):796-799.
[8] 张娜,郭慧芳,尹安春，等.客观结构化临床考试在急诊专科护士培训中的应用[J].中华护理杂志,2013,48(10):898-900.
[9] 程利,袁杰,何平先，等.护理专业开展客观结构化临床考试的研究现状[J].解放军护理杂志，2013,30(1):33-35.
[10] 郑克勤,刘琼玲,李红赞，等.基于OSCE的护理本科毕业技能考试设计与评价[J].中华医学教育探索杂志,2013,12(5):513-516.
[11] 陈雪蕾,林平,张艳菊，等.护理本科生参与客观结构化临床考试的质性研究[J].
护理学杂志,2010,25(19):57-59.
[12] 史淑杰,尹作娟,隋树杰.某院校护理本科生客观结构化临床考试效果分析[J].护理研究，2012,26(1C):271-272.
[13] 施珍妮,陈佩仪,叶丽萍，等.《中医护理学基础》客观结构化临床考试质量分析[J].护理学报,2014,21(7):12-14.
[14] 王庆华,郝玉玲,魏冠英,等.客观结构化临床考试在护理本科生毕业考核中的应用[J].解放军护理杂志,2010,27(11A):1667-1669.
[15] Lenburg CB.The framework concepts and methods of the compatency outcome and performance assessment(COPA) model[J]．Online Journal of Issues in Nursing，1999,30(9):2.。