临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果观察

20202020年3月第10卷第6期
·护理研究·
临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果观察
韦杰平 李素君 谢小玲
广州市民政局精神病院，广东广州 510430
[摘要] 目的 研究临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果。

方法 收集我院2015年2月～2017年1月老年精神障碍患者60例，按照随机数字表法分为两组，常规组采用常规护理；路径组采用临床护理路径。

比较两组患者护理前后患者SAS评分、SDS评分、生存质量和护理满意度、健康知识知晓度。

结果路径组护理满意度明显高于常规组差异有统计学意义（P＜0.05）。

路径组健康知识知晓度明显高于常规组差异有统计学意义（P＜0.05）。

护理前两组患者SAS评分、SDS评分、生存质量差异无统计学意义（P＞0.05）。

护理后路径组患者SAS评分、SDS评分、生存质量均明显优于常规组差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果确切，可有效减轻患者不良情绪，改善患者生存质量，提高患者健康知识认知和满意度，值得推广应用。

[关键词] 临床护理路径；老年精神障碍患者；健康知识；生存质量
[中图分类号] R473.74 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2020）06-176-03
Observation on application effects of clinical nursing pathway in elderly patients with mental disorders
WEI Jieping LI Sujun XIE Xiaoling
Guangzhou Civil Affairs Bureau Mental Hospital,Guangzhou 510430,China
[Abstract] Objective To study application effects of clinical nursing pathway in elderly patients with mental disorders. Methods60 elderly patients with mental disorders in our hospital from February 2015 to January 2017 were selected.According to the random number table method,they were divided into two groups.The routine group was given routine nursing method，while the pathway group was given clinical nursing pathway.The SAS score,SDS score,quality of life,nursing satisfaction and awareness of health knowledge were compared between the two groups before and after nursing. Results The nursing satisfaction of the pathway group was significantly higher than that of the routine group,and the difference was statistically significant (P＜0.05).The awareness of health knowledge of the pathway group was significantly higher than that of the routine group,and the difference was statistically significant (P＜0.05).There were no significant differences in SAS score,SDS score,and quality of life of patients between the two groups before nursing,P＞0.05.The SAS score,SDS score and quality of life of patients in the pathway group after nursing were significantly better than those in the routine group,and the differences were statistically significant (P＜0.05). Conclusion The clinical nursing pathway has an accurate application effect in elderly patients with mental disorders,which can effectively alleviate the adverse emotions of patients,improve the quality of life of patients and improve the awareness and satisfaction of health knowledge.
It is worthy of promotion and application.
[Key words] Clinical nursing pathway;Elderly patients with mental disorders;Health knowledge;Quality of life
老年精神障碍的发生和老年人记忆力降低、机体基础疾病多，缺乏儿女陪伴等因素相关，可对患者生活质量造成严重不良影响。

临床护理路径是一种具有明确目标、预见性护理措施，其是为特定诊断及治疗患者群体所制定的一种护理措施，具有顺序性和时间性，可促进护理实践革新，还可提升患者身心舒适度，减少临床护理风险的发生[1]。

本研究探讨了临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
收集我院2015年2月～2017年1月老年精神障碍患者60例，按照随机数字表法分为两组。

所有患者符合相关诊断标准，排除精神活性物质、非成瘾物质等所致精神障碍的患者。

所有患者签署知情同意书。

常规组中男16例，女14例；年龄61～77岁，平均（66.6±2.8）岁；病程1～17年，平均
176CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.6 March
CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.6 March 2020
177
2020年3月第10卷第6期
·护理研究·
（8.61±2.12）年；其中，农村居民有10例，城市居民有20例；小学文化2例，初中文化10例，高中文化10例，高中以上文化8例。

路径组中男17例，女13例；年龄61～79岁，平均（66.3±2.7）岁；病程为1～17年，平均（8.65±2.32）年；其中，农村居民有9例，城市居民有21例；小学文化2例，初中文化10例，高中文化11例，高中以上文化7例；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2 方法
常规组采用常规护理方法进行护理干预。

路径组采用临床护理路径进行护理干预。

（1）入院评估。

入院后对患者和家属进行临床护理路径的说明，提高患者的认知和配合度。

根据患者文化、病程等情况制定临床路径计划。

（2）临床护理路径小组。

由具有丰富工作经验的护士、主治医生等组成，共同制定护理措施和质量评价标准。

（3）临床护理路径实施。

第一，入院24h 将患者安排在监护病房，并做好外逃、跌倒、自杀、冲动、藏药和噎食风险评估，对患者和家属说明临床护理路径内容和目的，介绍注意事项，获得患者和家属理解支持，并签字同意。

第二，入院期间急性期对患者病情进行评估，观察其生活、饮食、睡眠等情况，并给予针对性健康教育。

指导患者通过看电视、下棋等娱乐方式缓解身心压力和不良情绪，告知患者在出现幻觉和妄想的情况下如何转移注意力。

第三，康复期护理小组成员共同制定康复训练计划，指导患者掌握人际交往、合理饮食、用药等自我管理行为，并做好出院指导，提高患者疾病认知，以正确的心态面对生活。

1.3 观察指标
比较两组患者护理前后患者SAS 评分、SDS 评分（均是20～80分，越低越好[2]
）、生存质量（QOL
量表评分[3]，0～100分，分值越高越好）和护理满意度（采取满意调查问卷，0～100分[4]
，90～100
分为满意，60～89分为比较满意，低于60分为不满意，满意度是满意和比较满意的总比例）、健康知识知晓度（完全知晓、部分知晓、未知晓）。

1.4 统计学处理
应用统计学软件SPSS18.0对数据进行统计分析，计量资料以（x ±s ）表示，采用t 检验，计数资料以百分数（%）表示，采用χ2检验。

P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患者护理满意度比较
路径组护理满意度明显高于常规组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

见表1。

表1 两组患者护理满意度比较[n （%）]
组别非常满意比较满意不满意满意度常规组11（36.67）10（33.33）9（30.00）
21（70.00）路径组19（63.33）
11（36.67）
30（100.00）
χ2 5.878P
0.016
2.2 两组患者健康知识知晓度比较
路径组健康知识知晓度明显高于常规组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

见表2。

表2 两组患者健康知识知晓度比较
组别完全知晓
部分知晓
未知晓知晓度[n （%）]常规组1110921（70.00）路径组20
9
1
29（96.67）χ2 5.346P
0.018
2.3 两组护理前后SAS、SDS评分、生存质量比较
护理前两组患者SAS、SDS 评分、生存质量差异无统计学意义（P ＞0.05）。

护理后路径组患者SAS 评分、SDS 评分、生存质量均明显优于常规组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

见表3。

3 讨论
近年来，精神科护理工作中临床护理路径广泛应用，得到患者和医护人员的青睐，有利于提升护理工作质量，改善人们生活质量[4]。

老年精神障碍患者病情较为严重，常表现为情感淡漠、兴奋躁动、懒散少动、胡言乱语、妄想、幻觉等，生活上自理能力差，治疗和护理依从性低，甚至出现抗拒治疗现象[5]。

老年精神障碍患者护理中应用临床护理路径进行护理干预，可强化护患沟通，维持护患关系和谐，提升护理服务质量和患者满意度[5-9]。

临床护理路径的实施是根据时间顺序和患者个体化特点，制定合理的护理措施，并严格遵循时间给予预见性护理，确保各项护理工作高效完成，有利于规避临床护理纠纷的发生和不良事件的发生，对提高护理服务质量，稳定患者病情意义重大，还可调动患者和家属主观能动性，使其自觉参与到护理工作中来[10-13]。

本研究中，常规组采用常规护理方法进行护理干预；路径组采用临床护理路径进行护理干预。

结果显示，路径组护理满意度明显高于常规组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

路径组健康知识知晓
20202020年3月第10卷第6期
·护理研究·
表3 两组护理前后SAS、SDS评分、生存质量比较（x ± s，分）
组别SAS评分SDS评分生存质量路径组护理前54.20±3.1454.25±4.25 64.25±11.28护理后33.15±3.3237.31±3.1494.50±4.43 t 6.4347.9558.573
P0.0000.0000.000
常规组护理前54.14±4.1754.21±4.2664.82±11.13护理后45.25±3.2949.31±3.3280.35±10.36 t 5.121 5.1347.799
P0.0000.0000.000
t
两组护理前
0.5440.2150.924
P
两组护理前
0.4230.6780.134
t
两组护理后
4.868
5.168
6.221
P
两组护理后
0.0000.0000.000
度明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

护理前两组患者SAS评分、SDS评分、生存质量差异无统计学意义（P＞0.05）。

护理后路径组患者SAS评分、SDS评分、生存质量均明显优于常规组差异有统计学意义（P＜0.05），可见，临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果确切，可有效减轻患者不良情绪，改善患者生存质量，提高患者健康知识认知和满意度，主要是因为临床护理路径的实施可促使护理工作有序按照计划开展，可更好在相应时间内达成既定的护理目标，提高宣教质量和更好发挥心理护理的作用，从而提升了患者疾病认知度和依从性，也改善了其心理功能和生存质量，促使其对护理工作的认可度提高。

综上所述，临床护理路径在老年精神障碍患者中的应用效果确切，可有效减轻患者不良情绪，改善患者生存质量，提高患者健康知识认知和满意度，值得推广应用。

[参考文献]
[1] A rends，I.，vanderKlink，J.J.L.，vanRhenen，W.,et al.
Predictors of recurrent sickness absence among workers having returned to work after sickness absence due to common mental disorders[J].Scandinavian Journal of Work，Environment and Health，2014，40（2）：195-202.
[2] 邓颖慧，陈煦婷，王利平，等.SAS联合SDS量表在湿疹
患者焦虑抑郁中的应用研究[J].中国医药科学，2016，6（18）：153-155.
[3] 朱燕波，折笠秀樹，郑洁，等.心功能不全QOL量表中
文译本信度效度的初步评价[J].中国行为医学科学，2004，13（3）：337-339.
[4] 焦静，吴欣娟，张晓静，等.北京市三级甲等医院住院病
人对护理服务的满意度现状调查[J].中华现代护理杂
志，2010，16（4）：377-380.
[5] T horsen，S.V.，Burr，H.，Diderichsen，F，et al.A one-item
workability measure mediates work demands， individual resources and health in the prediction of sickness absence[J].International Archives of Occupational and Environmental Health：Internationales Archiv fur Arbeits- und Umweltmedizin，2013，86（7）：755-766.
[6] 刘春燕，金晶，吴桂琴，等.医护合作策略对预防心脏
手术病人精神障碍的效果观察[J].全科护理，2016，14（18）：1867-1869.
[7] 梁洪金，李明芳.临床护理路径在躁狂抑郁症中的运用
效果[J].实用临床医药杂志，2016，20（20）：150-151. [8] 于文红，李志新，赵静，等.发病年龄对住院精神分裂
症患者社会功能和生活质量的影响[J].中华护理杂志，2015，50（10）：1207-1211.
[9] 顾静莲，王玲，沈颖，等.支持性护理对精神分裂症患者
依从性及照顾者焦虑情绪的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（18）：2568-2571.
[10] 谢淑娟，黎群，朱映梅，等.精神分裂症患者肇事肇祸
危险性相关因素研究[J].中华现代护理杂志，2017，23（1）：87-90.
[11] 郁京萍，蒋菊芳，姚惠珍，等.自我角色认同护理对精
神分裂症合并糖尿病患者激越行为及社会交往的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（2）：138-142. [12] 严芳，成杰，张艳萍，等.精神分裂症患者骨密度状
况及影响因素研究[J].中华护理杂志，2017，52（3）：321-326.
[13] 曾秀丽，黄仕善，周爱花，等.关爱随访对首发精神分
裂症出院患者自知力及用药依从性的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（12）：1687-1690.
（收稿日期：2019-06-28）
178CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.6 March。