资治通鉴阅读分析

资治通鉴阅读分析
资治通鉴阅读分析
冬，⼗⽉，曹操东击孙权。

董昭⾔于曹操⽈：“⾃古以来，⼈⾂匡世，未有今⽇之功；有今⽇之功，未有久处⼈⾂之势者也。

今明公耻有惭德，乐保名节；然外⼤⾂之势，使⼈以⼤事疑已，诚不可不重虑也。

”乃与列侯诸将议，以丞相宜进爵国公，九锡备物，以彰殊勋。

荀以为：“曹公本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君⼦爱⼈以德，不宜如此。

”操由是不悦。

及击孙权，表请劳军于谯，因辄留，以侍中、光禄⼤夫、持节、参丞相军事。

操军向濡须，以疾留寿春，饮药⽽卒。

⾏义修整⽽有智谋，好推贤进⼠，故时⼈皆惜之。

⾂光⽈：孔⼦之⾔仁也重矣，⾃⼦路、冉求、公西⾚门⼈之⾼第，令尹⼦⽂、陈⽂⼦诸候之贤⼤夫，皆不⾜以当之，⽽独称管仲之仁，岂⾮以其辅佐齐桓，⼤济⽣民乎！齐桓之⾏若狗彘，管仲不羞⽽相之，其志盖以⾮桓公则⽣民不可得⽽济也。

汉末⼤乱，群⽣涂炭，⾃⾮⾼世之才不能济也。

然则荀彧舍魏武将谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。

建安之初，四海荡覆，尺⼟⼀民，皆⾮汉有。

荀彧佐魏武⽽兴之，举贤⽤能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，⼗分天下⽽有其⼋，其功岂在管仲之后乎！管仲不死⼦纠⽽荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！⽽杜牧乃以为「彧之劝魏武取兖州则⽐之⾼、光，官渡不令还许则⽐之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名于汉代，譬之教盗⽳墙发匮⽽不与同挈，得不为盗乎！」⾂以为孔⼦称「⽂胜质则史」，凡为史者记⼈之⾔，必有以⽂之。

然则⽐魏武于⾼、光、楚、汉者，史⽒之⽂也，岂皆彧⼝所⾔邪！⽤是贬彧，⾮其罪矣。

且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此⽽利于杀⾝以邀名，岂⼈情乎！（摘⾃资治通鉴●卷六⼗六）这两段的⼤意如下：
冬季，⼗⽉，曹操率军东征孙权。

董昭对曹操说：“⾃古以来，⼈⾂拯救国家的功劳，从来没有您今天的功业这样⼤；有您今天功业的⼈，没有长久居于⾂属的。

现在，您以惭愧为耻，乐于保持名节；然⽽您处在⼤⾂的地位，会使⼈为这件⼤事怀疑您，实在不可不多加考虑。

”于是，与列侯及将领们商议，认为丞相曹操应该进爵为国公，由皇帝赐给他表⽰特权的九锡，来表彰曹操的特殊功勋。

荀认为：“曹公原来是为了拯救朝廷，安定天下⽽发起义兵的，怀有忠贞的诚⼼，严守退让的实意。

君⼦以德爱⼈，不应当这样。

”曹操因此很不⾼兴。

到东征孙权时，曹操上表请求献帝派荀到谯县来慰劳军队。

荀到后，曹操就借机留下他，让他以侍中、光禄⼤夫的⾝份，持符节，参预丞相府的军事。

曹操⼤军向濡须进发，荀因病留在寿春，喝下毒药⽽死。

荀品德⾼尚，⾏为端正，⽽且有智谋，喜欢推荐贤能的⼠⼈，因此，当时⼈对他的去世都很惋惜。

⾂司马光说：“孔⼦对于评价仁德是⾮常重视的。

即使是⼦路、冉求、公西⾚这些杰出的门⼈，令尹⼦⽂、陈⽂⼦这些诸侯的贤能⼤夫，都不够资格，⽽唯独称赞管仲的仁德，岂不是因为他辅佐齐桓公，对百姓有很⼤的恩德吗？齐桓公的⾏为像猪狗⼀样，但管仲并不以为羞耻⽽辅佐他，是因为他知道，没有齐桓公，百姓就不能得到拯救。

汉末天下⼤乱，百姓灾难深重，假如没有绝顶的才能，便不能拯救百姓。

既然这样，那么荀舍弃曹操，还能去辅佐谁呢？齐桓公的时代，周期王室虽已衰败，但还没有像建安初期的汉朝王室那样。

建安初期，全国⼤乱，汉朝朝廷连⼀尺⼟地、⼀个百姓都没有。

荀辅佐曹操⽽使他兴起，推荐任⽤贤能的⼈才，训练军队，裁决机要，制定策略，征伐四⽅，连续获胜。

于是转弱为强，化乱为治，占有了天下的⼗分之⼋，荀的功劳难道还不如管仲吗！管仲没有为⼦
纠⽽死，但荀却为汉朝王室⽽死，他的仁德⼜在管仲之上了！可是，杜牧却认为：“荀在劝曹操攻取兖州时，把他⽐作⾼祖刘邦与光武帝刘秀；在官渡之战时不让曹操撤退回许都，则⽐作楚汉相争。

等到⼤事已经完成，荀才想在汉代留下尽忠的声名。

这就好⽐教⼩偷去挖墙破柜⽽不与⼩偷分赃，能说他不是⼩偷吗？”⾂认为，孔⼦说：“⽂胜质则史。

”所有撰写历史的⼈，在记载历史⼈物的⾔语时，都会加以修饰。

那么，把曹操⽐作刘邦、刘秀以及楚汉相争等，只是史学家的⽂字，怎么会都是荀所说的话呢！根据这些话来贬低荀，是冤枉⼈。

⽽且，假使曹操称帝，那么荀将成为最⼤的开国功⾂，会受到与萧何⼀样的赏赐。

荀不贪图这样的富贵，⽽牺牲⽣命换取的名声，难道是⼈之常情吗！
前⽂提到董昭进⾔提议曹操进⼀步提升地位，但是荀彧表⽰反对，搞到曹操很⽣⽓，于是曹操给⼩鞋荀彧穿。

荀彧看懂了曹操的意思，于是饮毒⾃杀。

司马光的意见是荀彧是个⼗分有仁德的⼈，就算是管仲也⽐不上，同时他还严正反驳了杜牧认为荀彧是沽名钓誉的说法。

认为荀彧不可能舍弃开国的荣誉⽽⽤⽣命去换名声。

我们来分析⼀下司马光的观点是否客观可靠。

⾸先，我们看看荀彧是在什么情况下跟随的曹操，已经他在曹操的⼼中是怎么样的⼀个地位。

荀彧是曹操陈留起兵之后，进⼊曹营中的第⼀位真正意义上的名⼠。

在此之前，荀彧因避乱率宗族北上，依附袁绍。

虽然袁绍待荀彧以上宾之礼，但荀彧却预测袁绍成不了⼤事，⽽认为新掌东郡的曹操有雄略，便舍绍从操。

曹操起兵之初，势单⼒孤，也基本上是要“仰⼈资给”度⽇，时⼈选择曹操确实是需要有⼏分勇⽓的。

⽽落魄之时在⼀起共事的⼈，我们则认为他们是属于患难之交，感情是经得起推敲的。

那么曹操⼜是怎么对待这位在他很艰难的时候投奔他的荀彧呢？荀彧的兄弟⼦侄⼤都在曹操⼿下供职，有的已经成为曹操的左膀右臂，像荀彧的四兄荀谌，以监军校尉，都督河北事；荀彧的侄⼦荀攸，是曹操最为器重的谋主，⼆荀在曹操的⼼⽬中的地位，⼏乎⽆⼈可以取代，曹操就曾明⾔：“中正密谋，抚宁内外，⽂若（荀彧字⽂若）是也。

公达（荀攸字公达）其次也。

”在曹丕为魏太⼦的时候，曹操对他说：“荀公达，⼈之师表也，汝当尽礼敬之。

”此外，荀家和曹家还缔结了秦晋之好，曹操的⼥⼉嫁给了荀彧的长⼦荀恽。

这样看来，荀彧完全进⼊了曹⽒家族的核⼼了。

那么曹操⼜怎么可以单单因为荀彧的反对就欲置之
死地呢？荀彧⼜怎么会单单因为曹操的贬⽤⽽⾃杀呢？
我们看回荀彧⽤来反对的⾔论：“曹公原来是为了拯救朝廷，安定天下⽽发起义兵的，怀有忠贞的诚⼼，严守退让的实意。

君⼦以德爱⼈，不应当这样。

”也就是说，荀彧是从汉朝的⾓度来说话的，但是此时曹操已占有半个天下，⽽作为曹操的⼼腹，他怎么会不知道曹操的⼼思？所以这番话的真实性就有质疑的地⽅了。

哪怕荀彧真的是个忠⼼的拥汉党，敢为了汉朝公认叫板曹操的进爵，那么司马光的观点中的分析也有问题。

司马光说“荀辅佐曹操⽽使他兴起，推荐任⽤贤能的⼈才，训练军队，裁决机要，制定策略，征伐四⽅，连续获胜。

于是转弱为强，化乱为治，占有了天下的⼗分之⼋，荀的功劳难道还不如管仲吗！”管仲是辅助齐桓公打天下的，那么将荀彧于管仲相⽐就应该默认为是曹操打天下，所以才有辅助曹操使他兴起这种说法，不然就应该是帮助曹操安定汉朝了。

但是紧接着他说：“管仲没有为⼦纠⽽死，但荀却为汉朝王室⽽死，他的仁德⼜在管仲之上了！”这样就⼜把荀彧的伟⼤建⽴在捍卫汉朝之上了，前后⽭盾。

⾄于杜牧的观点，多少有点愤青，本来史实记载就不⼀定准确，⽽且就算是有像⽐⼲⼀样的⼈也不是不可能。

⽽且正值乱世，所有的⼀切都是为了更好地⽣存，⽆论是以捍卫汉朝为借⼝⽽夺天下，还是说得很好听的良禽择⽊实则是跳槽，还是维持三分天下⼜明争暗⽃。

所有的东西都是⼀种博弈，⼀种战⽃，⽆所谓仁德，也⽆所谓沽名钓誉。

所以司马光和杜牧的观点都不过是仅代表两个⼈的思想和牢骚⽽已，只是参考。

每个⼈对于历史的看法都只是⾃⼰的价值观的投影，没有真假，没有对错。