不同呼吸法在产妇分娩中的应用效果对比

不同呼吸法在产妇分娩中的应用效果对
比
摘要：目的：对比不同呼吸法在产妇分娩中的应用效果。

方法：选取2020
年1月~2020年12月于我院分娩的200名产妇为研究对象，利用随机数字表法分
为对照组与观察组各100名，对照组采取常规呼吸法，观察组采取拉玛泽呼吸减
痛法，对比两组产妇产程时间、分娩结局差异。

结果：观察组各产程时间均短于
对照组，胎儿窘迫发生率、新生儿窒息发生率均小于对照组，差异均有统计学意
义（P＜0.05）。

结论：在产妇分娩中拉玛泽呼吸减痛法更有助于缩短产程时间、改善分娩结局，具有广阔的推广使用前景。

关键词：产妇；分娩；拉玛泽呼吸减痛法；产程时间；分娩结局
分娩是人类延续生命的重要途径，但在自然分娩过程中产程时间普遍较长、
痛感强烈，使得母婴均面临着较大的风险[1]。

分娩阵痛是每个产妇均需要面临的
问题，而良好的呼吸方法可以帮助其正确用力、为顺利完成分娩奠定坚实基础[2]。

随着医疗技术的快速发展，呼吸法越发多样，其中拉玛泽呼吸减痛法成为其典型
代表，将该呼吸法应用于产妇分娩中无疑能够促使其获得更大收益。

故本研究对
此展开深入分析，现内容如下。

1资料与方法
1.1一般资料
选取2020年1月~2020年12月于我院分娩的200名产妇为研究对象，利用
随机数字表法分为对照组与观察组各100名。

对照组年龄20岁~44岁，平均年龄（28.74±3.33）岁；孕周：37.5周~41.5周，平均孕周（39.50±1.25）周；孕
次1次~8次，平均孕次（4.50±0.50）次；产次1次~3次，平均产次
（2.50±0.50）次。

观察组年龄19岁~45岁，平均年龄（28.68±3.59）岁；孕周：37.5周~41周，平均孕周（39.75±1.10）周；孕次1次~7次，平均孕次
（4.00±1.00）次；产次1次~4次，平均产次（2.00±1.00）次。

纳入标准：（1）认知功能良好，无精神障碍；（2）胎儿发育正常，均行自然分娩；（3）产妇和（或）家属如实知晓本研究方案内容并自愿参与。

排除标准：（1）具有剖宫产指征或需要立即终止妊娠；（2）对本研究中所用助产方案的实施效果存疑。

两组产妇一般资料相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法
对照组采取常规呼吸法，具体如下：（1）胸部呼吸法。

分娩开始时采取胸部呼吸法，由鼻部深吸一口气后随着子宫收缩进行吸气-吐气，反复进行，阵痛停止后恢复正常呼吸。

（2）嘻嘻轻浅呼吸法。

全身放松后由嘴部吸入空气，维持轻且浅的呼吸，吸气量与吐气量持平，整个呼吸完全由嘴部完成，最初由20s 开始并缓慢延长，直至1次呼吸达到60s。

（3）喘息呼吸法。

先彻底呼出空气，随后深吸气，快速做4次~6次短呼气，维持比嘻嘻轻浅呼吸法更浅的呼吸，1次呼吸最少5s，直至能够延长至9s。

（4）哈气运动。

在第二产程最后阶段先深吸气后短而有力的哈气直至不想用力位置，每次90s。

（5）用力推。

长深吸气后屏气，促使肺部空气向腹部运动，需要换气时维持分娩姿势并将空气呼出，随后重复前一个动作，直至胎儿顺利娩出，每次维持60s。

观察组采取拉玛泽呼吸减痛法，第一产程潜伏期以胸式呼吸为主，全身放松后鼻孔吸气后嘴巴吐气，每分钟6次~9次呼吸动作，每次60s。

加速期采取浅而慢加速呼吸，宫缩强烈时加快呼吸频率，反之减缓呼吸频率。

减速期浅呼吸，张嘴后浅呼吸，频率根据宫缩频率而定。

第二产程时大口吸气后用力憋气，时间以25s左右为宜，吐气后再重复前一动作。

后半阶段以哈气为主，嘴巴张开后做吹蜡烛运动，喘息式急促呼吸以及闭气用力交替。

第三产程时深吸气候用力屏住并将腹部的空气用力推向腹部。

胎头娩出产道配合穿插短促呼吸。

1.3观察指标
选取产程时间、分娩结局为观察指标。

产程时间包括第一产程、第二产程、第三产程。

分娩结局包括胎儿窘迫发生率、新生儿窒息发生率。

1.4统计学方法
采用SPSS22.0统计软件对数据进行处理，计量资料采用均数±标准差（
±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果
2.1两组产程时间比较
观察组产程时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组产程时间比较（±s，min）
组别n第一产程
时间
第二产
程时间
第三产
程时间
观察组100333.67±2
0.43
37.75±
6.25
7.64±1
.46
对照组100389.95±2
2.35
52.10±
7.05
10.35±
1.59
t66.32114.874 3.345
P＜0.001＜0.001＜0.001
2.2两组分娩结局比较
观察组胎儿窘迫发生率、新生儿窒息发生率均小于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组分娩结局比较[n(%)]
组别n胎儿窘迫新生儿窒息
观察组1002（2.00）1（1.00）
对照组10011（11.00）8（8.00）t 4.375 5.324
P0.0240.012 3讨论
3.1不同呼吸法对产妇产程时间的影响
本研究中观察组产妇各产程时间均显著短于对照组，表明拉玛泽呼吸减痛法更有助于缩短产程时间，总结原因在于该呼吸方法可以促使产妇的肛提肌、腹肌得到更加充分的锻炼，进一步提升其产力，为顺利完成分娩奠定坚实基础。

常规呼吸法则是按照以往临床经验进行，缺乏动态调整，使得产力提升效果并非十分理想。

3.2不同呼吸法对产妇分娩结局的影响
本研究中观察组胎儿窘迫发生率、新生儿窒息发生率均小于对照组，提示拉玛泽呼吸减痛法更有助于改善产妇分娩结局。

总结原因在于常规呼吸法并未转移产妇的关注焦点，阵痛的存在使其始终难以全神贯注的完成分娩，由此使得产程时间大幅延长，而拉玛泽呼吸减痛法则是强调神经肌肉控制、呼吸技巧的训练来
转移产妇注意力，实现放松肌肉、减轻疼痛的目的，由此缩短了产程时间，整个分娩也更为顺利[3]。

4小结
综上所述，在产妇分娩中拉玛泽呼吸减痛法更有助于缩短产程时间、改善分娩结局，具有广阔的推广使用前景
参考文献：
[1]梅吉,凌静,顾逢春, 等.Lamaze呼吸法联合自由体位分娩对初产妇分娩疼痛及妊娠结局的影响[J].中国医药科学,2019,9(19):28-31.
[2]沈文洁.拉玛泽呼吸减痛分娩法对产妇分娩疼痛及妊娠结局的影响分析[J].养生保健指南,2018,2(1):229.
[3]沈小兰,曾小辉,邓俊平.拉玛泽呼吸减痛法联合疼痛强化管理在产科镇痛中的应用[J].卫生职业教育,2020,38(6):148-150.
保留简介姓名：蔡笑玲职称：主管护师科室：妇产科籍贯：广东广州学历：本科。