超越技术的绿色生态社区——2018英联邦运动会选手村

148
住区研究
DC STUDIES
一、绿色社区背景介绍
绿色社区是提高人居环境水平、引导低碳生活方式的重要空间模式[1、2]。

针对绿色社区建设，各国均开发了相应的评估标准，例如：美国LEED—Neighborhood Development，英国BREEAM—Communities，
日本CASBEE-For Urban Development，澳洲Green Star-Com-munities PILOT评估标准等。

目前各国绿色住区评估标准逐渐开始在世界范围进行绿色住区实践项目的认证，试图用严谨的得分框架体系来影响社区建设模式，并将绿色社区作为未来社区可持续发展的重要执行手段之一。

我国对绿色社区的关注始于2001年“北京地球村”绿色社区推广方案的提出，并在2007年《中国生态住区技术评估手册》中得到了详细论述，《评估手册》包括五个章节：选址与住区环境、能源与环境、室内环境质量、住区水环境、材料与资源。

然而部分学者认为《评估手册》的评估结果等级过于简单化，且片面强调高技术的叠加，缺乏系统性和整体性[3~6]。

在此基础上，《绿色住区标准》开始编制并于2014年正式推出，该标准虽然比《评估手册》更全面和完善，但仍处于初级阶段。

超越技术的绿色生态社区——2018英联邦运动会选手村
Beyond Technology: The Case of Green Ecology Community Design ：“2018 Parklands Gold Coast”
文/谢晓欢 苟中华 易鸣 覃诗语 齐奕（通讯作者） XIE Xiaohuan GOU Zhonghua YI Ming QIN Shiyu & QI Yi
谢晓欢/深圳大学建筑与规划学院助理教授，深圳市建筑环境优化设计研究重点实验室深圳苟中华/澳大利亚格里菲斯大学建成环境学院高级讲师易鸣/孟建民建筑研究中心研究院可持续建筑事业部副部长覃诗语/深圳大学建筑与规划学院研究生齐奕/深圳大学建筑与规划学院助理教授中图分类号：TU984.12 文献标识码：B
摘要：本文以2018英联邦运动会选手村为例，通过澳洲绿色生态社区认证系统阐述及案例分析，比较中澳两国绿色社区营造之间的差异。

澳洲绿色社区认证系统更关注社区的前期策划与人文营造，包括公众参与、居民健康生活方式、就业机会创造等方面；中国绿色住区标准则侧重于绿色技术的运用，对使用者行为与社区文化营造关注较少。

该研究可为构建与完善我国绿色住区评价体系，实现“以人为本”的未来绿色社区营造提供现实依据及理论参考。

关键词：绿色生态社区认证系统Green Star、设计评估、社区前期策划、2018英联邦运动会选手村
Abstract: By introducing the Australian Green Ecology Com-munity Certification System and the case of 2018 Parklands Gold Coast, it shows that the Australian Green Community Certification System is more concerned with the community's preliminary planning and humanities creation, including at-tention to public participation, guidance to residents' healthy lifestyles, and employment of the projects and so on. While China's green residential standards emphasize the use of con-struction technology, and pay insufficient attention to user be-havior and community culture. This paper can enriches and improves the domestic standard system, and has a good prac-tical significance, based on the understanding of Australia's green ecological community certification system (Green Star) and its case.
Keywords: green eco community certification system (Green Star), design assessment, community preliminary planning, 2018 Parklands Gold Coast
149
住区研究DC STUDIES
而后，为了更好地适应绿色住区行业的新发展，于2018年对旧版《绿色住区标准》进行修订，且于2019年2月发布实施。

新标准的推广能够有效促进我国住区的绿色发展，但目前针对国内绿色住区标准的研究和认证项目仍然较少，本文试图通过对澳洲绿色住区评估标准Green Star与国内绿色住区标准对比，对国内外绿色住区的整体框架、得分点及着重点进行解析，同时对澳洲获得Green Star认证的社区项目进行介绍和整理，借鉴其设置优点来进一步完善国内绿色住区评估体系，同时也为国内绿色社区项目的营建提供参考。

二、 澳洲绿色生态社区认证系统
Green Star（以下简称GS）于2012年6月14日发布，并于2014年5月发布版本1.0试行版，该标准由澳大利亚绿色建筑委员会GBCA颁布，它包括管理、设计、宜居、经济繁荣、环境和创新六大类要求。

而我国最新版绿色住区标准于2018年进行修订，是我国绿色住区建设领域的行业协会标准，其目标是将绿色建筑的理念和思路逐步拓展和延伸到城镇住区领域。

该标准不仅涵盖绿色住宅相关内容，还对城镇住区建设中的绿色规划要素进行规定。

标准共包括七大章节：场地与生态质量、能
源与资源质量、城市区域质量、绿色出行质量、宜居规划质量、建筑可持续质量、管理与生活质量。

GS与我国绿色住区标准（2018版）存在诸多异同点。

通过对条款内容进行整理归纳，发现GS共包含36项条款（图1），其中12项以技术措施为主，24项以设计管理策略为主。

我国绿色住区标准共包含条款137项（图2），其中119项以技术措施为主，18项以设计管理策略为主。

通过对比得出我国绿色住区标准主要以量化技术措施为得分要点，而GS以设计管理策略为侧重点。

我国技术至上的评估标准，通过制定技
术路径的管控来确定绿色社区分值的完成度，强调落地性与简化审核管理难度。

但这种方式过份依赖实际措施的落实，缺少对人文精神、社区管理及前期策划的关注，牺牲了社区标准的创新性和多样性。

三、案例分析：英联邦运动会选手村1、项目背景
2013年，昆士兰政府委托开发商Grocon对Parklands 29ha用地项目进
行开发，将其建设成为充满活力、具备混合功能的生活社区（图3）。

1 澳洲Green Star 标准分类条款3 项目全景图
2 中国绿色住区标准分类条款
150
住区研究
DC STUDIES
Grocon投入5.5亿美元，围绕市镇中心建设超过1252套公寓和联排别墅，5840km 2商业和绿化景观空间。

项目不仅区位条件极佳，同时该项目也是黄金海岸目前最重要的城市更新项目之一。

项目总体规划包括9ha的住宅和商业用地，7ha的公园和开发空间，9ha用地由昆士兰政府保留用作未来发展机会。

在2017年底至2018年的开发期间内，该片区由GOLDOC公司租赁，同时被改造为英联邦运动会的场所。

目前开发商Grocon已经着手将其开发为多功能居住社区并于2019年初将公寓开放出租。

2、项目设计与得分情况1）管理
GS标准中管理章节目标，是通过建立和维护强有力的治理实践来鼓励和认可在该领域具有领导力的开发者和项目。

该章节通过促进参与，增加透明度以及开展广泛的社区和行业能力建设，来确保项目能够适应气候环境的改变。

该章节包括七项内容，而本项目的管理措施主要包含其中四项，分别为：GS专家参与、协作责任、可持续意识和积极参与。

针对GS专家参与和协作责任，本项目邀请具备专业规划背景以及熟悉GS款项的专家全过程参与到项目之中，为项目制定预期可行的得分检查表，并组织研讨会、编制协调沟通文件。

针对培养居民的可持续意识，项目通过对生态、绿色规划理念，进行可
持续意识的传达和宣传。

该项目采用教育廊道的方式（图4、5中洋红色虚线位置为教育廊道结合景观布局和人流动线设计），因地制宜地将可持续意识融入到整体规划设计中。

而积极参与，包括鼓励当地社区及民众积极参与到项目开发和决策中，从而最小化项目建设带来的不满，同时最大限度实现民众需求以及延续社区文化遗产和社区精神，为项目的未来市场竞争提供独特性优势。

GS从有效促进利益相关方的目的出发，基于达成预期目标的要求，鼓励业主和开发商建立社区容量、评价表现等机制。

该项目开发商Grocon起草并制定参与策略，并在项目过程中不断复审并严格执行。

本项目整体公众参与程度达到IAPs所定义的“告知”要求，项目通过信箱投递，刊登各类杂志报纸（如当地社区简报和Grocon行业简报），组织利益相关方召开会议（如交流会、任务会）等方式，为公众提供有效信息同时获取公众的反馈和建议。

除此之外更深入的公众参与包括直接与公众全程合作、与公众共同决策并且将最终决策权交予公众。

开发商首先通过前期的公众参与，收集到各类问题，明确目标后分为身份、政府、遗产和交付四大类。

其次针对公众关心的问题，制定对应的清晰行动方针，逐步落实并不断对项目决策产生深远的影响。

2）设计
设计章节则是鼓励对项目进行全面综合的项目背景分析。

该章节要求展示出社区规划项目自身的特征和属性。

设计因素和独创理念都应紧密结
合项目环境特征，以发扬和维持独一无二的场所感。

章节包括两项内
4 教育廊道 5
项目平面图
6 色彩设计体现出文化基因
151
住区研究DC STUDIES
容，分别为背景分析与设计审查。

背景分析条款要求对项目的背景进行不同尺度层级的综合分析。

项目首先按照法令图则包括：《黄金海岸总体规划2018》和《PARK-LANDS设计报告》文件，进行研究并制定项目开发方针。

随后开发商在获得土地开发资格之后，于2013年9月进行该项目深入调研并编制城镇规划报告。

重新对场地目前的功能结构、场地临街道路网与既有重要植被、湿地、水道价值、地势、场地污染、潜在洪涝风险、既有基础设施情况、建筑遗产、文化遗产、岩土工程条件、周边地块功能等内容进行基础条件整理。

同时也梳理了法定城镇规划框架，包括经济发展需求、土地功能规划中对于项目地块的发展愿景等。

最后，一方面在项目中对背景分析进行深化整理的过程中，提取与项目文化基因相关的关键词：阳光、冲浪、摩天大楼和令人向往的享乐主义，为设计提供主题参考（图6）；另一方面拟定最小化破坏场地原生态的要求，保留了原有的大量绿化和植被，并在遵循原有交通系统的情况下设置易于到达的公
共交通系统和围绕社区公园的健康步道。

通过对项目背景进行分析，在项目场地交通规划以及景观规划两个方面产生深远影响。

根据黄金海岸2018年英联邦运动会的路网结构规划图与交通规划图（图7、8）可以得出，项目场地周边有四个等级的城市道路。

而与项目场地直接毗邻的为南侧一条城市快速路，北侧一条次干道，西侧一条次干道和西南侧的一条主干道。

因而在路网规划原则上，规划遵循项目建成后最大程度保留场地与周边地块原有的有效连接，做到尽可能场地不破坏原有规划路网结构，并对周边交通负荷和流通性的影响降至最低。

首先，保留主干道Hospital BLVD贯穿整个场地，其将起到充当连接场地周边原有城市快速路Smith Street和Olsen Av-enue作用。

随后，规划建成的主干道Hospital BLVD与场地西南侧原有主干道Parklands DR之间重新规划一条主干道Main Street，将交通压力逐级疏导的过程中，同时形成场地内最重要的交通、景观轴线。

7 黄金海岸2018年英联邦运动会路网结构规划图8 交通规划图
9
景观轴线规划图
表1 项目产业结构人口分布图
152
住区研究
DC STUDIES
景观规划方面，基于项目前期场地景观以及交通分析的成果，项目景观设计将主干道Main Street打造成为核心的景观轴线（图9）。

据黄金海岸研究发现，该地区具有古老的特威德火山残余的地质特征。

而Parklands项目则位于这座由2300万年的侵蚀力量雕刻的火山景观区域，并有火山引下的溪流水道流经Parklands项目现场。

因而项目在设计概念上通过景观设计中的线性特征来表达潜在的地质结构。

设计旨在沿着Main Street轴线形成具有极强识别性的道路界面，通过线性、有序的景观元素将Parklands内标志性构筑物、开放水体、公园绿地等景观节点紧密连接。

3）宜居
宜居章节目标是鼓励项目打造成安全、便利、富有文化的社区。

该章节要求项目向使用者传递出健康积极的生活方式，并激励社区向使用者提供高水平的便利设施和社区活动。

章节包括六项内容，分别是便利设施可达性、社区发展、健康积极的生活、易于获取新鲜食物、社区安全、文化遗产和身份。

项目首先基于仲量联行提供的估值报告，对项目所在区域的人口结构和对应需求进行分析，为黄金海岸当地行政机构产业结构、规划指标提供基础依据及数据支持，分析结果详见表1。

其次基于对社区规模和人口结构分析，得出了合理的便利设施情况。

开发商通过提供设施、组织项目和活动来促进社区的发展。

图10为步行距离居住建筑1km范围的便利设施分布情况。

而后在针对新鲜食物获取的分值中，设计层面上，项目在C区中的底层商业区设置超市，同时在社区内公共区域设计332cm 2的苗圃景观，分散分布在社区内各个易于达到的位置，且苗圃种植区能够为住户提供种植蔬果的空间。

图11中紫色区域代表了项目B区的B02栋与B03栋间的种植区。

在运营管理层面，前期开发商为住户提供基本培训和教育课
程，后期通过住户自给自足的方式对苗圃进行维护，从而加强社区意识以及与环境的联系。

最后在社区安全的考虑上，景观设计师对区域现状进行充分的视线分析，保证项目内所有公共空间（包括主要公园、市民公园和村中心社区公园）至少与一条主要街道有直接视觉联系，而不被障碍物打断（包括树冠低于1.6m的乔木和高于0.5m的植被）。

同时按照防止犯罪的环境设计准则(CPTED)，对整体公共空间内所有存在犯罪风险的区域（包括公共设施、活动中心、公园、公共空间、停车场等）进行评估、设计与论证。

犯罪风险评估主要考虑：视线距离、安全行为、照明、交通可
达性等9个方面共56项具体要求。

例如：视线可达性要求（图12、13），在地块中防止出现视线死角以保证居民的安全使用。

4）经济
经济章节目标是鼓励项目促进繁荣发展和提高生产力。

该章节要求项目鼓励可负担的生活和住房，在教育和技能方面的投资和促进社区能力建设，并提高数字经济形势下的生产力。

章节包括八项内容，分别是就业
和经济弹性、教育和技能发展、投资回收、社区投资、低收入人群的激励政策、激励程序、数字化基础设施和峰值电力需求。

项目对经济上的促进首先体现在项目所提供的就业机会和经济弹性。

本项目将周边5km半径范围设为研究区域，对其进行就业岗位与经济弹性分析。

分析范围确定为住区周边区域5km范畴，主要是GS条款中的要求,条款的设定主要考虑到项目所提供的岗位只能就近解决就业问题，通过项目创造满足当地和地区社区需求的多样化就业机会，并为获
得这些机会提供便利，同时鼓励购买使用本地化生产的商品和服务。

首先依据2011年该地区的人口普查数据（表2）得知研究范围内不同行业的岗位数量和比例。

而在本项目中，随着住户入住和商业完全租赁交
付使用，预期将在2020年提供全职岗位267个（表3），就业率预期从10 周边便利设施图11 种植苗圃区
153
住区研究DC STUDIES
2015年的65.3%增长到项目交付的2019年的67.2%。

通过以上内容发现，项目的开发能够有效增加当地区域的就业机会和就业岗位，因此项目能够有效促进当地区域的经济发展。

其次在区域的教育、技能和工作计划上，项目一方面对原住民的可持续的就业和培训机会的增长需求进行深入研究，重点关注从学校过渡到就业或继续教育、培训的青年人。

项目通过2011年人口普查数据发现，原住民失业率（16.3%）是非原住民（7.3%）的两倍以上，这不仅表达了全球金融危机对整个区域部分行业的冲击，也展现了大量外来
技能熟练工对本地学徒就业的强烈影响。

因此在项目中重点关注区域
内部居民的贫富差距与生活品质，在项目计划书中明确社区服务、医疗养护、原住民卫生工作者、贸易和矿产行业的技术短缺，同时协同政府，通过就业博览会，培训和FIFO，共同制定符合国家资源部门劳动力战略的就业途径。

另一方面，项目充分发展区域内部教育资源优
势（图14），协同格里菲斯大学与黄金海岸职业技术学院，采取学徒制和培训制、提供实习岗位、开展志愿者计划等方式，协助开展和实施技能发展计划。

并且充分构建各项技能发展计划，清晰规定明确的职责、时间框架、资金投入以及活动细则。

而在社区投资方面，开发商为打造具有标志性的社区环境（图15、16）
12 景观视线分析
13 局部公共空间的场地剖面图
154住区研究
DC STUDIES
共投入660万美元，用于公共艺术装置建设。

同时，开发商启动激励程序，为每户居民提供750美元的激励奖金，以减少居民的生活工作成本和消耗以及鼓励社区开展可持续的生活实践。

具体实践包括：为住户采购高能效的电器、绿色出行（自行车、公交卡）、智能数字仪表等提供补贴，鼓励住户在社区苗圃种植新鲜蔬果，并提供种子、防晒服等苗圃种植相关物品。

除此之外，项目设计时预留相关上网设备安装条件，并与网络公司签署协议，所有住宅接入光纤网络。

并且免费无线局域网覆盖社区购物中心室内外70%主要活动区域。

5）环境
环境章节目标是鼓励项目减少城市发展和建设对生态环境的消极影响。

该章节要求项目鼓励通过能源、效率管理以降低项目基础设施、交通、建筑等产生的碳足迹。

章节包括十一项内容，分别为可持续场地、加强生态性、热岛效应、光污染、温室气体强度、可持续建筑、饮用水消耗、暴雨管理、节材、废弃物管理和减少交通的环境影响。

就环境而言，前提条件是对建设项目进行环境影响评估，以满足澳洲的环境保护和生物多样性保护行动报告（EPBC）的要求。

首先通过项目的环境评估报告得出，由于场地已经被开发为赛马场地，基本上没有原生植物，在调查中也未发现场地内存在任何动植物栖息地。

其次分析了项目开发对周边保护湿地的生态特征、水质、水中养分污染物浓度等可能带来的影响，以及场地是否是受保护的迁徙物种栖息地以及生态圈（繁殖、摄食、迁徙和休息）的组成部分。

最终根据上述评估，项目开发不会对生态环境以及生态圈产生影响。

14 项目周边教育机构位置
15 标志物效果图16 标志物效果图
155
住区研究DC STUDIES
在场地选址时，出于对场地可持续性的考虑，项目用地的100%区域范围是已开发用地，未对任何天然场地进行开发建设，开发范围见图17同时项目施工建设过程中强调对水体的保留，并尽量减少对地形地貌的影响。

在鼓励项目采取缓解热岛效应措施中，包括尽可能多的种植树木、创造景观水体、使用高反射涂料等方式。

经统计，项目场地绿地有88820m 2（占到总用地面积的55%，图18、表4），水体2030m 2（占到总用地面积的1.25%），因而没有额外增加屋顶绿化或采取高反
射屋面的处理。

本项目建设大量绿色建筑和高能效住区来满足未来的需求。

项目共计有1252套住宅，其中所有的住宅满足澳洲宜居住宅（Livable Housing Australia）的认证要求，451户满足绿色住宅（NatHERS）七星级及以上的要求，占到总户数的36%。

项目为最小化城市地区的暴雨对收纳水体带来的消极影响，围绕着Parklands中央的开放空间区域制定了详尽暴雨管理策略。

首先沿公园西侧重建水道进入公园，并将其作为景观线性元素，将沿河景观转移到公园景观，同时减少公园的管道基础设施的数量（图19）。

河道南段的宽度25m，且五分之一存在植被乔木屏障，能够解决百年一遇的暴雨并
确保相邻公园无洪水侵扰。

项目中公园的北部可作为城市雨洪基础设施的一部分，另外，通过公园中央水道减少了排水管网基础设施，具有一定经济和环境效益，同时形成了湖景区域的游憩设施（图20、21）。

B类专卖店C类专卖店超市售货亭建筑管理维护和保养总计
描述
327m 21672m 23622m 2
206m
21252单元1252单元
员工人数（FTE）136714541325267
表3 项目所提供的就业岗位情况
类别名称
农、林、渔业矿业制造业
电力、燃气、水和废弃物服务建筑业贸易批发业零售业住宿和餐饮服务运输、邮政和仓储信息媒体与电信金融和保险服务租赁、租赁和房地产服务专业、科技服务行政服务公共安全与管理教育培训
医疗保健和社会援助艺术与娱乐服务其他服务
描述不充分/未说明总计
员工人数504045135393647193764124016202595115411061337017771686494496671006259862952408
%0.1%0.1%8.6% 1.0%7.0%3.7%12.2%7.7%3.9%1.8%2.9%2.0%6.4%3.4%3.2%9.4%18.4%1.9%5.0%1.2%100.0%
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S n/a
表2 2015年研究范围内的就业岗位情况
注释：地方的就业率与人口普查前一周的工作地点有关适用于15岁及15岁以上的就业者不应依赖于小型数据单位。

表4 统计指标表
要素
主要公园植被面积主要公园水体面积村中心植被面积村中心水体面积街道景观植被面积A区植被面积A区水体面积B区植被面积B区水体面积C区植被面积D区植被面积D区水体面积E区植被面积F区植被面积F区水体面积总计
发展面积中所占的百分比
面积（约m 2）560001603060148068002880802560801630379080483072701509085056%
156
住区研究
DC STUDIES
17 项目水体位置
18 总图绿地范围
19 景观水道20 可持续设施21 绿植槽
157住区研究
DC STUDIES
22 项目水资源再循环、补充系统
23 项目周边废弃物回收中心位置
158
住区研究
DC STUDIES 参考文献[1] 张佶，钱秉玺. 寻找理想与现实的平衡——基于美国LEED-ND评估体系与实践的思考[J]. 城市规划, 2017, 41(11): 102-110.[2] 卓刚. 从绿色住区标准看住区生态存在的问题[J]. 中国园林, 2007, (07): 70-73.[3] 古小东. 国内外绿色社区评价指标体系比较研究[J]. 建筑经济, 2013, (11): 83-87.[4] 李鹍，宋晔皓. 综合解读三大评估体系中的绿色社区指标[J]. 世界建筑, 2010, (08): 118-119.[5] 叶青，赵强，宋昆. 中外绿色社区评价体系比较研究[J]. 城市问题, 2014, (04): 74-81.[6] 王静. 城市住区绿色评估体系的应用与优化[M]. 北京：中国建筑工业出版社, 2010.[7] Bo Xia, Chen Qing, Skitmore Martin, et al. Comparison of sustain-able community rating tools in Australia[J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 10984-91.[8] 李瑜，杨丽，李媛. 绿色住宅小区夏季自然通风模拟对比研究[J]. 建筑节能, 2019, 47(08): 82-86.[9] 庄宇，杨晨迪. 我国绿色住区发展及国外经验启发[J]. 城市建筑, 2019, 16(22): 73-76.[10] 徐娇妮. LEED-ND引导下关于绿色社区与绿色建筑的设计方案[J]. 低碳世界, 2020, 10(01): 16-17.图片来源图1、2、5、7~14、17~18、22~23 均为GROCON Developments (Park-lands) Pty-Ltd提供。

图3、4、6、15、16、19~21 均为作者拍摄。

表1、表3~6 均为根据GROCON Developments (Parklands) Pty Ltd提供资料作者自绘。

表2 2011 年澳洲统计局人口普查数据;使用澳洲统计局生成的数据表格。

Parklands项目融合了水敏感城市设计原则，将景观结合水系，以增强城市设计以及社会、视觉和生态价值。

场地内雨水管理设计使得使用者通过雨水管理系统与水互动（图22）。

在此项目中，还引入了Healthy Waterways等独立组织，针对场地的雨水管理进行设计，以保护和改善项目内的暴雨径流及储存大暴雨时场地过剩的雨水，同时实现场地有序的雨水管理方式。

因此，在本项目中展示有序的雨水管理系统能为社区带来兼具教育意义的良好环境。

建筑材料使用方面，项目在建设过程中，80%以上的钢筋、沥青、混凝土都是经认证的产品（ISO14001环境管理体系以及世界钢铁协会WSA的气候行动程序CAP）。

另外，项目中的混凝土高强水泥和500MPA高强低耗钢筋所占比例均大于60%。

建筑废弃物方面，在项目现场10km范围内有两个废物回收中心，提供回收电池、油漆和溶剂等服务。

项目建设过程中90%以上拆除和建设施工废弃物都被循环和再利用（图23）。

四、结论
本文重点研究了GreenStar标准对Parklands项目规划的设计提升和指导意义。

一方面，GreenStar极大程度拓宽绿色社区规划的广度及深度。

规划广度在于国外绿色社区规划强调全方位可持续发展观，经济、生态、社会影响的考虑更加均衡[7]，相比我国更侧重于社会因素的考虑，具体体现在人文关怀、社区安全、集体意识的建立和塑造等方面。

而我国绿色社区规划的导则和标准中，主要把规划的重点放在发展经济性（节能节水）和生态环境（舒适人居环境）方面[8、9]。

规划深度是指在国外绿色社区规划中的各项指标条款的研究较为深入全面，同时建立了具备可实施性强的系统性工作模式和框架。

例如：在GS的分值设置中，通过提出“土著参与计划”征询并研究具有价值的文化遗产，并在规划内容中传承并强化；通过研究所处城市区域的不同行业、就业率及岗位情况，调整规划业态和商业模式来合理提供工作岗位和培训机会等。

另一方面，国外绿色社区标准更加注重和强调全过程管理，并且系统性地提出各个阶段的管理要求和责任主体。

前期通过不同尺度层级的综合分析，确立多维度的规划目标。

之后通过研讨会、任务会、公示公告等手段，逐级有效地传递规划任务和目标。

整个过程由开发商指派专业团队监督并指导各方参与到规划工作中，保证可持续规划目标能够不同规划阶段细化过程中能落实并最终实现。

而我国对于规划的控制和要求大多仅能通过建筑退线、密度指标、绿化率、日照间距等硬性且单一的规划管控手段来控制[10]，即限制城市社区空间的多样性，又往往无法达到预期指导目的。

当前绿色社区规划应采用科学有效的规划手段，融合多专业系统。

通过研究场地独有地质、遗产、文化内涵，营造特色的空间肌理和社区风貌，体现规划设计的地域性和文化性；通过路网结构、生态景观系统来揭示场地原本独特的属性，并与周边场地建立积极联系；应根据场地不同限制条件，合理建立不同尺度的绿地开放空间和公共活动节点。

本文主要以澳洲绿色生态社区认证系统及英联邦运动会选手村为案例，对绿色社区的评估要点进行了详细的介绍和分析，在研究过程中发现，绿色生态社区认证系统对技术体系的使用和关注较少，更注重社区的人文营造，相比我国的绿色住区标准的侧重点有较大的不同。

我国绿色社区标准比较强调定量技术指标的实现，而现今的绿色住区标准是鉴于我国目前经济和文化情况下提出的，具有较好的现实意义。

然而在将来我国的智慧城市的逐步实现和公众参与的普及下，越来越多的管理指标也可以被新的标准所吸收与借鉴，从长远来看，对国外住区标准的介绍和案例
的整理具有较好的现实意义。